前言：本站為你精心整理了三農(nóng)期安排和長遠(yuǎn)謀劃范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】縱觀發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，無不伴隨著勞動(dòng)力由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、由農(nóng)村向城市的大量轉(zhuǎn)移。比如美國，經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期農(nóng)業(yè)人口下降了72％，日本二戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)人口下降了65％。而在中國，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移卻長期停滯，裹足不前。造成城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)的原因，既有戶籍制度壁壘等政策因素，也有城市化發(fā)展思路的偏差。

多年來，黨和政府一直重視“三農(nóng)”，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)人，也著文鼓呼，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。古人說，人無遠(yuǎn)慮，必有近憂。解決“三農(nóng)”問題，既要立足當(dāng)前，更要謀劃長遠(yuǎn)，如此，才能找到解決問題的根本出路。

一、解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵是農(nóng)民如何增收

民為國之根，農(nóng)為民之本，農(nóng)村穩(wěn)則天下穩(wěn)。長期以來，各級政府都把“保穩(wěn)定”作為頭等大事。村民自治也好，社會(huì)治安一票否決也罷，甚至過去的戶籍管理制度，近年來的減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、糧食流通體制改革，無一不是遵循這個(gè)思路。然而，從經(jīng)濟(jì)角度看，做好農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民工作，關(guān)鍵要解決好發(fā)展問題。就象下棋要講棋眼、治病要找病根，解開“三農(nóng)”問題的“穴道”，絕招只有一式：持續(xù)提高農(nóng)民收入。惟有農(nóng)民的腰包鼓起來，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，才能真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)的長治久安。

然而近年來，我國農(nóng)民人均純收入，卻一直在迂回爬坡。統(tǒng)計(jì)資料顯示，1997—2000年，農(nóng)民人均純收入同比增長率，分別為4.6％、3.8％、2％，剛剛過去的2002年，情況并沒有大的改善，增長幅度僅略高于4％。“東邊日出西邊雨”，國民收入苦樂不均的現(xiàn)象，愈來愈突出。一邊是國內(nèi)多數(shù)行業(yè)增勢趨旺，城市居民收入穩(wěn)定上升；另一邊是農(nóng)業(yè)山重水復(fù)、險(xiǎn)象環(huán)生，農(nóng)民囊中羞澀，難以為繼。農(nóng)民增收困難，城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大，是新世紀(jì)中國面臨的突出問題。

皮之不存，毛將焉附？作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，中國農(nóng)業(yè)不興，無從談百業(yè)之興，農(nóng)民不富，難保國泰民安。13億人口的中國，如果農(nóng)業(yè)發(fā)展上不去，恐怕誰也不敢打保票，中國人不會(huì)餓肚子。面對國際競爭，中國民族工業(yè)的底牌，是背靠農(nóng)村這個(gè)巨大的國內(nèi)市場，沒有農(nóng)民增收作支撐，擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略便如同沙中建塔、紙上談兵，中國經(jīng)濟(jì)遲早會(huì)有逆水行舟，不進(jìn)反退的風(fēng)險(xiǎn)。我們同樣也難以想象，未來中國能夠在城鄉(xiāng)二元化、工商業(yè)發(fā)達(dá)農(nóng)業(yè)羸弱的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化強(qiáng)國之夢?！皼]有農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，就不可能有整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化?！敝袊?jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃，如果讓農(nóng)業(yè)拖了后腿，最終只能是水中月、鏡中花。

求木之長，必固其根本；欲流之遠(yuǎn)，必浚其泉源。我們想問題，辦事情，不能脫離中國的基本國情，心中不能不裝著9億農(nóng)民。農(nóng)民增收，是當(dāng)前農(nóng)村工作的重中之重，政府對此責(zé)無旁貸。為此，中央和國務(wù)院多次強(qiáng)調(diào)提出，要“把增加農(nóng)民收入作為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)工作的基本目標(biāo)”。

當(dāng)前政府提出的農(nóng)民增收舉措，從近期安排看，大致有五項(xiàng)：

一是調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)。就是鼓勵(lì)農(nóng)民在一畝三分地上作文章，“什么掙錢種什么”。站在縣、鄉(xiāng)，乃至一個(gè)省的角度看，調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，短期內(nèi)確有可能增加農(nóng)民收入。但放到全國范圍考慮，結(jié)構(gòu)調(diào)整并非治本之策。這里邊的道理，經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫“合成謬誤”，即“個(gè)人理性導(dǎo)致集體非理性”。老百姓的話講得更直白：你調(diào)我調(diào)他也調(diào)，調(diào)來調(diào)去賣不掉。農(nóng)產(chǎn)品市場就那么大，需求彈性又低，靠行政命令調(diào)整結(jié)構(gòu)，容易導(dǎo)致結(jié)構(gòu)趨同，增產(chǎn)不增收。前幾年有些地方一窩蜂地種藥材、養(yǎng)長毛兔，使老百姓吃盡了苦頭，至今農(nóng)民還心有余悸，談“調(diào)”色變，甚至編出順口溜：要想富得快，得和政府反著來。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要靠市場來調(diào)，對此，億萬農(nóng)民最有發(fā)言權(quán)，政府越俎代皰，往往好心辦壞事，以往的教訓(xùn)值得我們反思。

二是產(chǎn)業(yè)化。即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工、銷售一體化經(jīng)營。這相當(dāng)于在農(nóng)民與市場之間，加入一個(gè)企業(yè)，從理論上講，這樣做可以降低農(nóng)民的市場交易成本，增加農(nóng)民收入。產(chǎn)業(yè)化的關(guān)鍵，是要有好的龍頭企業(yè)，可由于市場需求基本是個(gè)定數(shù)，把加工企業(yè)建到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，相當(dāng)于將一部分城市人口的收入轉(zhuǎn)移給了農(nóng)民，這無異于挖肉補(bǔ)瘡，并不能增加國民總收入。另外，從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)看，農(nóng)業(yè)究竟是搞產(chǎn)業(yè)化有利，還是專業(yè)化更好，一時(shí)還沒有結(jié)論。

三是農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)。80年代以來，國家?guī)状握{(diào)整農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，以保護(hù)農(nóng)民種糧積極性。經(jīng)過入世談判，國人恍然發(fā)現(xiàn)，與國際市場相比，自家的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格已是“高處不勝寒”，更有人稱，二者之間真好似“地板高過天花板”，成本價(jià)高出人家市場價(jià)2-3成。入世后，雖然短期內(nèi)還允許實(shí)行農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，但長此以住，財(cái)政顯然吃不消，農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)已沒有多少空間。

四是發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。應(yīng)該承認(rèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)方面，發(fā)揮過不可替代的作用。但隨著市場競爭的加劇，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的弊端也逐漸暴露出來，正在經(jīng)受著重組、改制或被淘汰的考驗(yàn)，近年來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為了自身生存發(fā)展，更多地用資本代替勞動(dòng)，每年向外排斥300多萬農(nóng)民工。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的邊際效果，漸漸趨于減弱，對農(nóng)民增收的拉動(dòng)作用，也已今非昔比。

五是減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。也就是用減法，從降低成本上下功夫。對政府的減負(fù)措施，農(nóng)民舉雙手歡迎，可說時(shí)容易做時(shí)難，鄉(xiāng)鎮(zhèn)吃皇糧的隊(duì)伍不精簡，特別是農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)沒有著落，“減負(fù)”只能屢屢落空。去年農(nóng)村“費(fèi)改稅”出師不利，足以證明“減”字決一時(shí)還不靈驗(yàn)。當(dāng)然，從長遠(yuǎn)看，農(nóng)民負(fù)擔(dān)一定要減，作為一項(xiàng)遠(yuǎn)景目標(biāo)，“減負(fù)”只有在農(nóng)民增收的前提下，效果才能盡如人意。

以上措施，從全局和長遠(yuǎn)看，并不能從根本上解決農(nóng)民增收問題。目前，經(jīng)濟(jì)學(xué)界比較一致的意見，是轉(zhuǎn)移農(nóng)村人口，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的非農(nóng)化。此舉，不僅可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，而且可使幾億農(nóng)民解放出來，改變“土里刨食”的生存方式，通過進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，大大提高收入水平。對這項(xiàng)關(guān)乎農(nóng)業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，涉及億萬農(nóng)民未來命運(yùn)的長遠(yuǎn)設(shè)想，必須引起我們的高度重視。

二、農(nóng)民增收的關(guān)鍵在農(nóng)業(yè)人口非農(nóng)化

中國農(nóng)村改革的成就，是舉世公認(rèn)的。我們以占世界近10％的土地，養(yǎng)活了全球20％的人口。但在新的世紀(jì)里，農(nóng)業(yè)發(fā)展不能停留在溫飽水平，而要從“吃飯”農(nóng)業(yè)向市場農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變。在此過程中，最突出的矛盾，是人多地少，土地承載壓力過大，農(nóng)業(yè)比較效益低。中國戶均承包耕地僅7畝多，其中14個(gè)省區(qū)人均耕地低于1畝，對農(nóng)民來說，土地已不再是“聚寶盆”，而成了“保命田”，更糟糕的是，由于生態(tài)環(huán)境惡化與非農(nóng)業(yè)占地，耕地每年以幾百萬畝的速度銳減，相反，農(nóng)業(yè)人口卻在不斷膨脹。這種狀況不改變，中國農(nóng)業(yè)難以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營，也難以應(yīng)對入世后國外農(nóng)業(yè)的激烈競爭。

縱觀發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，無不伴隨著勞動(dòng)力由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、由農(nóng)村向城市的大量轉(zhuǎn)移。比如美國，經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期農(nóng)業(yè)人口下降了72％，日本二戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)人口下降了65％。而在中國，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移卻長期停滯，裹足不前。造成城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)的原因，既有戶籍制度壁壘等政策因素，也有城市化發(fā)展思路的偏差。后者主要指80年代以來，實(shí)行的優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略。主張此戰(zhàn)略的依據(jù)，主要考慮現(xiàn)有大城市容量有限，新建中等城市代價(jià)過高，而小城鎮(zhèn)能“化整為零”，據(jù)當(dāng)初測算，如果有5萬個(gè)建制鎮(zhèn)，平均吸納2000人，就可轉(zhuǎn)移1億農(nóng)村人口，投資少、見效快，被認(rèn)為是符合國情、國力，具有“中國特色”的城市化道路。

10多年來的發(fā)展證明，小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略的負(fù)面作用，是決策者始料不及的。到1996年末，全國14000多個(gè)建制鎮(zhèn)，平均人口4520人，其中非農(nóng)業(yè)人口只有2072人。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)業(yè)人口不足3000萬，與當(dāng)初的設(shè)想相比，簡直是天壤之別。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有92％建在自然村，村村點(diǎn)火，戶戶冒煙，農(nóng)民工兼業(yè)經(jīng)營，摟草打兔子兩不誤，平時(shí)上工，忙時(shí)務(wù)農(nóng)，土地粗種薄收，交糧完稅，喂豬過年，農(nóng)業(yè)分散經(jīng)營，商品化極低。1997年亞洲金融危機(jī)，30％以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)停產(chǎn)倒閉，大批農(nóng)民工回流田間，做工人的榮光蕩然無存。發(fā)展小城鎮(zhèn)，給基層財(cái)政背上了沉重的包袱。在此期間，全國新設(shè)建制鎮(zhèn)遍地開花，多達(dá)1萬多個(gè)，投資4000多億元，自籌資金這一塊數(shù)額不菲，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不景氣，鎮(zhèn)政府還貸乏術(shù)，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均欠債400多萬元。近兩年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)裁撤合并，幾千億的投入，大部分成了“沈沒成本”，泥牛入海再無消息。翻一翻世界城市發(fā)展史，至今尚沒有通過發(fā)展小城鎮(zhèn)，走上城市化道路的先例。發(fā)達(dá)國家全都是自上而下，先發(fā)展大中城市，然后配套發(fā)展小城鎮(zhèn)和衛(wèi)星城，最后實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。若反其道而行之，違背城市化發(fā)展規(guī)律，必定釀成“苦酒”。

根據(jù)人口學(xué)中的“人口流動(dòng)高位移規(guī)律”，勞動(dòng)力流動(dòng)遵守就高原則，總是從邊際效益低的區(qū)域，流向邊際效益高的區(qū)域。與小城鎮(zhèn)無邊落木蕭蕭下形成鮮明對比，大中城市民工潮年年看漲，一浪高過一浪。國務(wù)院研究中心曾作過調(diào)查，農(nóng)民自發(fā)組織流動(dòng)的占75.6％，初次外出者“工作目標(biāo)明確”的占87.7％，中國的農(nóng)民最聰明，他們怎會(huì)做“二百五”，節(jié)衣縮食，忍饑受凍，遭人白眼，盲目流動(dòng)呢？在政府的“逆向調(diào)節(jié)”下，民工潮尚且洶涌如潮，這種現(xiàn)象早應(yīng)引起政府的反思，在市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律面前，政府這只有形之手，只能因勢利導(dǎo)，順?biāo)浦?，決不應(yīng)倒行逆施，不疏反堵。

從整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展看，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，是勞動(dòng)力資源再配置的過程，勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率提高了，必然會(huì)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到促進(jìn)作用。問題在于，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的主要方向，到底應(yīng)該如何定位呢？

我們知道，城市規(guī)模擴(kuò)大，會(huì)產(chǎn)生“聚集效應(yīng)”。100多年前，恩格斯說過，250萬人集中于倫敦，使每個(gè)人的力量增加了100倍，指的就是城市的規(guī)模效應(yīng)。一方面，城市化水平越高，土地、基礎(chǔ)設(shè)施的利用效率就越高。據(jù)調(diào)查，我國城市人均用地為101.2平方米，而鎮(zhèn)里的人均用地為142.6平方米。按縣城人均用地120平方米計(jì)算，如果將2億勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城里，會(huì)比轉(zhuǎn)移到鎮(zhèn)里，節(jié)約出44億平方米的用地。水、電、道路、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施，一次性投入很大，但它一旦建成，使用的邊際成本很小。城市里人口眾多，廠商云集，他們共同分享著這些基礎(chǔ)設(shè)施，降低了使用成本，提高了資源的利用率。另一方面，在城市里，產(chǎn)業(yè)間會(huì)形成產(chǎn)業(yè)鏈，一個(gè)食品加工企業(yè)，產(chǎn)前需要設(shè)備、原料，產(chǎn)后得包裝、銷售，自然就促進(jìn)了農(nóng)業(yè)、加工業(yè)、商業(yè)的發(fā)展，這些行業(yè)也會(huì)帶動(dòng)其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的興起，于是就業(yè)增加、消費(fèi)增多。城市里的企業(yè)較多，為搶占市場、增加利潤，它們之間相互競爭，迫使企業(yè)加強(qiáng)管理、改進(jìn)技術(shù)、降低銷售價(jià)格，消費(fèi)者為之受益非淺，使消費(fèi)者和企業(yè)實(shí)現(xiàn)“雙贏”。由于人口集中，經(jīng)濟(jì)主體間的交往多，資金流量大，也促進(jìn)了金融市場的發(fā)展，銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)，便可大顯身手。各大行業(yè)間的互動(dòng)性，使城市的經(jīng)濟(jì)總量象滾雪球般地增長。

當(dāng)然，城市規(guī)模過度膨脹，也會(huì)帶來額外的代價(jià)，如交通擁擠，生態(tài)惡化等。城市的發(fā)展規(guī)模，應(yīng)力求在二者相抵后，取得凈收益的最大值。據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，一個(gè)城市人口達(dá)到25萬，才能顯示出規(guī)模效應(yīng)，低于這個(gè)數(shù)，就存在城市資源浪費(fèi)現(xiàn)象。1999年，我國有20萬以上非農(nóng)業(yè)戶口的城市，只有311個(gè)。2000年，我國的縣級城市共2074個(gè)，也就是說，這些城市中僅13.1%的城市，達(dá)到了應(yīng)有的規(guī)模，還有86.9%的城市，資源沒有得到充分利用，發(fā)展空間很大。為使我國的各個(gè)城市具有規(guī)模效應(yīng)，每個(gè)城市平均增加10萬人口，就可以讓2.07億人實(shí)現(xiàn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”。其實(shí)，讓一個(gè)城市增加10萬人，并不是不可能，在我國溫州市，現(xiàn)有200多萬的外來人口。我國有333個(gè)地市，如果每個(gè)地市吸納勞動(dòng)力的數(shù)量，有溫州市的1/3，可以創(chuàng)造出2.22億個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)；如果吸納勞動(dòng)力是溫州市的1/4，可以讓1.67億農(nóng)民進(jìn)城。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，不僅解決了農(nóng)村人多地少的矛盾，而且能夠加快城市化進(jìn)程，不失為兩全其美的良策。

以前我國的城市化戰(zhàn)略，是“嚴(yán)格控制大城市，限制中等城市，鼓勵(lì)發(fā)展小城市”，之所以如此，據(jù)說是擔(dān)心農(nóng)民大量涌入，引發(fā)城市病，其中最重要的，是擔(dān)心吃苦耐勞、開價(jià)低廉的民工，會(huì)搶了城里人的飯碗，使本已壓力很重的城市就業(yè)雪上加霜。而美國卻有一個(gè)案例，與人們的想象正好相反：1980年，古巴政府放松移民限制，短短4個(gè)月，先后有12.5萬古巴人涌向美國邁阿密地區(qū)。造成當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力總規(guī)模增加了7％。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了跟蹤調(diào)查，不僅把該區(qū)移民涌入前后工資水平和失業(yè)率進(jìn)行比較，還將其與全美國的經(jīng)濟(jì)狀況、工資、就業(yè)結(jié)合起來進(jìn)行研究。結(jié)論十分肯定：古巴“移民炸彈”的威力遠(yuǎn)非想象的可怕，移民流入，并未使當(dāng)?shù)氐墓べY水平、失業(yè)率明顯提高，邁阿密的勞動(dòng)力市場仍是風(fēng)平浪靜，波瀾不驚。從這個(gè)案例中，我們或許能夠得到一些啟示，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)并非洪水猛獸，只要引導(dǎo)得力，組織有序，完全可以象河流入海，一馬平川。

三、農(nóng)業(yè)人口非農(nóng)化的關(guān)鍵是鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)推動(dòng)就業(yè)

我國農(nóng)村現(xiàn)有勞動(dòng)力4.69億，其中剩余勞動(dòng)力約2億，平均到2407個(gè)地（市）、縣（區(qū)），一下子要增加近10萬個(gè)就業(yè)崗位，靠政府和現(xiàn)有企業(yè)的力量，恐怕是力所難及。因此，轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力，應(yīng)解放思想，轉(zhuǎn)換視角，通過鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)來推動(dòng)就業(yè)。

農(nóng)村剩余人口的就業(yè)出路，在第三產(chǎn)業(yè)。美、日、德等發(fā)達(dá)國家，第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重，一般已達(dá)60-70％，不少發(fā)展國家，也要占40％甚至一半以上。我國由于城市化水平低，至今第三產(chǎn)業(yè)安置就業(yè)的比重不足30％。第三產(chǎn)業(yè)，是城市新遷入人口的最佳流向。發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，政府可以搭臺(tái)，戲還得要進(jìn)城農(nóng)民自己唱。如果每個(gè)城市新遷入的10萬人口中，有5％，也就是說5000人去創(chuàng)業(yè)，每個(gè)人雇傭20名工人，就業(yè)問題就不難解決了。道理雖然簡單，但實(shí)際操作起來，可常常如墜云霧，不明就里，再高明理論，如果難以操作，也只能束之高閣。讓農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)城，需要深思熟慮，仔細(xì)斟酌實(shí)際中可能遇到的各種具體問題。

從目前的情況來看，農(nóng)民進(jìn)城創(chuàng)業(yè)還有很多現(xiàn)實(shí)困難。相對于城市居民，中國農(nóng)民收入低、家底薄。1999年，城里人均儲(chǔ)蓄為11538元，而農(nóng)民的儲(chǔ)蓄額僅1100元。在市場競爭中，沒有足夠的創(chuàng)業(yè)資本，想成就一番事業(yè)、抵御大風(fēng)大浪，只能是南柯一夢。農(nóng)民的這點(diǎn)“本錢”，與殷富的城里人去一爭高低，就顯得力不從心了。所以，我國農(nóng)民創(chuàng)業(yè)可謂“難于上青天”。

除此之外，戶籍制度就像是一座無形的高墻，使那些想進(jìn)城的農(nóng)民一籌莫展，望之興嘆。很多單位招工時(shí)，都會(huì)有一個(gè)限制性條件——當(dāng)?shù)爻鞘袘艨?。農(nóng)民就業(yè)，也矮城里人一截，他們多從事那些收入低、工作環(huán)境差、勞動(dòng)強(qiáng)度大的行業(yè)。城市的養(yǎng)老、醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)這張溫情大網(wǎng)，卻將外地人口拒之門外。外來人口的子女，被排斥于當(dāng)?shù)亟逃w制之外，要在當(dāng)?shù)厣蠈W(xué)，得交納額外費(fèi)用。所以，有的農(nóng)民就算在城里干了10年、8年，還是不能融入到城市中，他們不能把城市當(dāng)作家，只能選擇離土不離鄉(xiāng)；他們會(huì)省吃儉用，將大部分的收入寄回家，本應(yīng)屬于城里的消費(fèi)需求，也轉(zhuǎn)到了城外。戶籍制度，使農(nóng)民不能安安心心地呆在城里，也使城市的產(chǎn)業(yè)鏈效應(yīng)大打折扣。

其實(shí)，農(nóng)民并非一無所有，他們創(chuàng)業(yè)最大的“本錢”，是手中的土地承包經(jīng)營權(quán)。國家規(guī)定，土地承包制度30年不變，這30年的土地使用權(quán)，可以有償轉(zhuǎn)讓。其實(shí)，農(nóng)民是很有頭腦的，在南方很多地區(qū)，土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，已不是新聞。在浙江紹興縣錢清鎮(zhèn)梅二村，10多年前，就已經(jīng)出現(xiàn)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓現(xiàn)象，現(xiàn)在，一畝地的年轉(zhuǎn)讓價(jià)約為300元。按照市場利率計(jì)算（銀行年存款利率為2.25%），一畝地30年的使用權(quán)，就值1.33萬元。2000年，我國農(nóng)村一戶約4人，人均耕地1.98畝，也就是說，如果一戶人家舉家入城，其土地使用權(quán)，折合成人民幣相當(dāng)于10.56萬元。這筆錢只要能變現(xiàn)，再加上農(nóng)民的自籌資金，到城里做小生意、辦個(gè)小企業(yè)，應(yīng)該綽綽有余。當(dāng)然，各地情況千差萬別，土地的預(yù)期收益不同，但土地的使用價(jià)值和當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)水平，存在你興我榮的關(guān)系，土地的預(yù)期收益低，其創(chuàng)業(yè)的成本、勞動(dòng)力價(jià)格等，就相應(yīng)更低。有了創(chuàng)業(yè)資本的農(nóng)民，就不全是打工族了，他們中的許多人成了老板，能為他人提供就業(yè)機(jī)會(huì)，城里人也不用擔(dān)心他們搶飯碗，農(nóng)民的身份就變了，地位也會(huì)相應(yīng)上升，可以理直氣壯地成為城市的主人。

解決農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)問題，應(yīng)對現(xiàn)行的貸款制度大膽改革。要允許農(nóng)民以土地經(jīng)營權(quán)為抵押，取得銀行貸款。我國目前的銀行貸款辦法，尚不允許以耕地是為抵押，而國際上這種做法卻很普遍。中國加入WTO后，糧食、棉花收購走向市場，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行也可以轉(zhuǎn)換職能，為農(nóng)民開辦這種業(yè)務(wù)，為農(nóng)民進(jìn)城創(chuàng)業(yè)提供資金支持。此外，還要出臺(tái)相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。據(jù)了解，全國工商業(yè)的平均利潤率約為6%，靠抵押貸款起家的農(nóng)民，資金使用成本很高（我國銀行貸款的基準(zhǔn)利率是5.58%），創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大，經(jīng)營過程中，稍有不慎，就可能血本無歸。為鼓勵(lì)這部分農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，政府應(yīng)該從長計(jì)議，采取放水養(yǎng)魚的政策，5年之內(nèi)予以退稅。過去，大量富余人口滯留在農(nóng)村，一個(gè)人的活幾個(gè)人干，僧多粥少，勞動(dòng)生產(chǎn)率低下，農(nóng)民自然富不起來。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出去后，農(nóng)民人均耕地面積可擴(kuò)大一倍；轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)民，又會(huì)增加農(nóng)產(chǎn)品需求。這種良性互動(dòng)，能夠使農(nóng)民收入大幅上升。財(cái)政支農(nóng)資金，也可節(jié)省一塊，這便為退稅提供了空間。從掌握的數(shù)字看，80年代以來，國家財(cái)政中，每年支農(nóng)資金約占9%，1999年，我國的支農(nóng)資金為1085.76億元。這筆錢若拿出一部分來退稅，對進(jìn)城創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民來說無異于雪中送炭。

農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，要求傳統(tǒng)的戶籍管理制度，必須加快改革。2001年3月，公安部出臺(tái)相關(guān)法規(guī)，初步放開了戶籍管理制度。全國11個(gè)省區(qū)戶籍制度改革試點(diǎn)正緊鑼密鼓地展開。從全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局看，戶籍制度改革宜早不宜遲。當(dāng)然，考慮方方面面的因素，戶籍制度放開要有一個(gè)過程，尚需加快試點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善。進(jìn)城的農(nóng)民有了“名份”，才能以所在城市為家，克服短期行為。

農(nóng)民進(jìn)城，就象排隊(duì)乘車，必須有先有后，不能齊步走。那么，應(yīng)該讓哪些人先進(jìn)城呢？湖南省戶籍改革的做法，值得借鑒。該省實(shí)行“以準(zhǔn)入條件取代入城控制指針”，對于先期進(jìn)城的農(nóng)民個(gè)體戶、私營企業(yè)主，優(yōu)先解決戶口安置。我國有8億多農(nóng)民，讓哪些農(nóng)民先進(jìn)城呢？不可否認(rèn)，有的農(nóng)民一輩子都想守著那一畝三分地，害怕改變，要他們拋棄土地、冒風(fēng)險(xiǎn)，他們不愿也不敢。做市場經(jīng)濟(jì)的弄潮兒，不是所有人都能勝任的。只有那些見過世面、敢吃“螃蟹”的農(nóng)民，才是改革的先行者。相信在他們身上，更多的中國農(nóng)民會(huì)看到進(jìn)城的希望，最終告別世代繁衍生息的封閉鄉(xiāng)野，融入到城市化的洪流之中。