前言：本站為你精心整理了世界體系中美關(guān)系和戰(zhàn)略考量上范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

20世紀(jì)如年代初冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中美關(guān)系已經(jīng)走過了從“倒退”到“穩(wěn)定”，再?gòu)摹胺€(wěn)定“到“倒退”的循壞。這就是所謂的“中美關(guān)系壞不到哪里去，也好不到哪里去”主流說法的來源。但必須清醒地看到，每次“倒退”都是美國(guó)方面采取新的進(jìn)攻性政策動(dòng)議或政策的結(jié)果?！胺€(wěn)定”并不是說兩國(guó)之間找到了更多的共同利益，而只是把沖突暫時(shí)壓制或者往后拖。

中國(guó)應(yīng)當(dāng)怎么辦?等待主義不是上策。冷戰(zhàn)結(jié)束已十多年，現(xiàn)在也應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)肅反思中美關(guān)系、中國(guó)在世界政治中的角色的時(shí)候了。中國(guó)要進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，就不能象從前那樣光對(duì)美國(guó)的中國(guó)政策作被動(dòng)的反應(yīng)，或者說是擺脫眼前的危機(jī)達(dá)到兩國(guó)關(guān)系的穩(wěn)定化。這樣的反應(yīng)都會(huì)是救火式的，不會(huì)導(dǎo)向宏觀戰(zhàn)略的形成。戰(zhàn)略的形成要跳出對(duì)具體事件的反應(yīng)，要從更具根本性的問題人手。而正確認(rèn)識(shí)中美關(guān)系的本質(zhì)是進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整的關(guān)鍵。本文是筆者對(duì)目前中國(guó)的國(guó)際環(huán)境和中美關(guān)系的一些思考，希望為關(guān)懷中國(guó)的國(guó)際關(guān)系的人們提供一種參考。限于篇幅，本文省略了大量的文獻(xiàn)引述和對(duì)一些理論的繁瑣的論述。

一．世界體系和美國(guó)新戰(zhàn)略

1．世界體系的擴(kuò)張性和國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)

現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)是什么?簡(jiǎn)單地說，主權(quán)國(guó)家間的利益的不可調(diào)和性，由不可調(diào)和到?jīng)_突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，這就是現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系形成以來的規(guī)律性現(xiàn)象。盡管隨著時(shí)代的變遷，會(huì)有新因素的產(chǎn)生來調(diào)和國(guó)家利益或者遏制沖突，如國(guó)家問的相互依賴性和經(jīng)濟(jì)的世界一體化。但所有這些新生因素并不足以改變現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的沖突本質(zhì)。

決定這一本質(zhì)的是資本主義的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度。形成現(xiàn)代國(guó)家關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是資本主義，輔助于資本主義的則是現(xiàn)代形式的民族國(guó)家。從馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》到現(xiàn)代新馬克思主義如沃勒斯坦的“世界體系理論”、自由主義和現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的國(guó)際關(guān)系學(xué)者，都在不同程度上向我們展示了資本主義和民族國(guó)家這兩種制度因素對(duì)于現(xiàn)代國(guó)際體系形成的獨(dú)一無二的作用。

無論是資本主義和現(xiàn)代民族國(guó)家，都起源于西歐，然后再擴(kuò)展到世界的各個(gè)角落。資本主義先于民族國(guó)家而生，民族國(guó)家的產(chǎn)生在很大程度上也是迎合了資本主義區(qū)域市場(chǎng)乃至全球市場(chǎng)形成和擴(kuò)張的需要。資本主義本身包含有巨大的擴(kuò)張動(dòng)力。但在其擴(kuò)張過程中，資本經(jīng)常在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上遇到地方化的政治權(quán)力(如封建權(quán)力)的阻礙，在國(guó)際市場(chǎng)上則遇到他國(guó)政權(quán)的阻礙。如何克服這樣那樣的阻力，民族國(guó)家的作用就在這里顯現(xiàn)出來。國(guó)家的本質(zhì)就是權(quán)力，用民族國(guó)家的權(quán)力應(yīng)付資本主義擴(kuò)張過程的權(quán)力阻力就成為了現(xiàn)代國(guó)際沖突的主軸?？梢哉f，資本主義構(gòu)成了現(xiàn)代世界體系的主動(dòng)力，但沒有民族國(guó)家，現(xiàn)代世界體系就不會(huì)在這樣短的時(shí)間內(nèi)形成?；谫Y本主義經(jīng)濟(jì)體系之上的現(xiàn)代民族國(guó)家或者基于現(xiàn)代民族國(guó)家之上的資本主義體系具有無限的擴(kuò)張力。自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，資本主義本身的擴(kuò)張是和平的，因?yàn)槊恳粐?guó)家都可或多或少地從國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中獲得利益，問題就出在民族國(guó)家的干預(yù)。但經(jīng)驗(yàn)證明，這至多是一種理想的理論假設(shè)。資本主義和現(xiàn)代民族國(guó)家在本質(zhì)上是同一件事，是一個(gè)硬幣的兩面。在早期，當(dāng)資本主義的擴(kuò)張遇到障礙時(shí)，民族國(guó)家從一開始就或者輔助資本的擴(kuò)張，或者直接參與擴(kuò)張。而對(duì)后發(fā)展的資本主義國(guó)家來說，國(guó)家本身就推動(dòng)本國(guó)資本的向外擴(kuò)張。有學(xué)者特別是馬克思主義學(xué)者就認(rèn)為，后發(fā)展中國(guó)家所經(jīng)歷到的帝國(guó)主義和殖民主義實(shí)際上只是西方資本主義國(guó)家國(guó)內(nèi)民族主義在海外的表達(dá)。

2．民主的擴(kuò)張

自第二次世界大戰(zhàn)以來，不僅資本主義的經(jīng)濟(jì)體系在擴(kuò)張，民族國(guó)家本身也在擴(kuò)張，那就是民主的擴(kuò)張和輸出。迄今為止，大多數(shù)國(guó)家都在不同程度上具有了資本主義和民主的國(guó)家形式，盡管民主政治的擴(kuò)張仍然落后于資本主義式的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，沒有一個(gè)國(guó)家可以逃避資本主義和民主的擴(kuò)張。前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家動(dòng)用國(guó)家的權(quán)力從資本主義的鏈條上掙脫出來，建立了不同于西方國(guó)家的獨(dú)一無二的經(jīng)濟(jì)和政治制度。但現(xiàn)在這些國(guó)家都已經(jīng)無一幸免地納入了資本主義和民主的國(guó)家體系中去了。資本主義和民主政治的擴(kuò)張已經(jīng)引出了所謂的“第三次浪潮”理論。有人甚至樂觀地宣稱“歷史的終結(jié)”，相信資本主義式的民主必然是世界最后的一種政治形式?！?/p>

人們強(qiáng)調(diào)資本的擴(kuò)張性的時(shí)候，往往忽視了民主的擴(kuò)張性。實(shí)際上，不了解民主的擴(kuò)張性，就很難理解當(dāng)代世界體系的形成。根據(jù)美國(guó)學(xué)者亨廷頓的研究，民主化至今已經(jīng)經(jīng)歷了三次浪潮。第一次發(fā)生在1828—1926年間，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、阿根廷等國(guó)和英國(guó)的諸多海外殖民地獲得了民主的政治形式。之后在1922—42年間，這些國(guó)家中發(fā)生了民主的第一次回潮，包括意大利、德國(guó)和阿根廷。民主的第二次浪潮時(shí)間較短，發(fā)生在1943—62年間，西德、意大利、日本、印度和以色列等國(guó)獲得了民主的形式，但在1958—75年間，巴西、阿根廷和智利等國(guó)發(fā)生民主的回潮。最近一次也就是民主的第三次浪潮發(fā)生在1974年以后，這次浪潮中，很多國(guó)家包括葡萄牙、西班牙及其拉丁美洲、亞洲、非洲和東歐的許多國(guó)家獲得了民主的國(guó)家形式。從下表中可以看到，權(quán)威政體從1975年的68.7％下降到1995年的26.2％，在同一時(shí)期內(nèi)，民主政體從23.8％上升到47.6％，部分民主的政體從7.5％上升到26.2％。

那么，為什么民主會(huì)象資本那樣具有向外擴(kuò)張性呢?這里有幾個(gè)主要的動(dòng)力源。第一是來自“供給”方面的動(dòng)力。如果說政治力量輔助資本的輸出，那么也可以說政治力量的組織形式也是隨著資本而輸出。這在帝國(guó)主義和殖民地時(shí)期表現(xiàn)得最為明顯。歐洲、美國(guó)和日本等殖民國(guó)都對(duì)被殖民的國(guó)家的政治形式產(chǎn)生了很大的影響。實(shí)際上，今天我們所看到的民主政體特別是后發(fā)展中國(guó)家的民主都是西歐美國(guó)殖民者輸出的結(jié)果?！痹谥趁竦貢r(shí)代結(jié)束以后，民主國(guó)家特別是歐美國(guó)家就通過其他種種方式來輸出民主政體形式。盡管輸出的途徑不同，但目的是一樣的，即要用民主這種特定的政治組織形式來保護(hù)資本國(guó)在海外的經(jīng)濟(jì)利益。西方國(guó)家決策者相信在民主國(guó)家之間不發(fā)生沖突或者少?zèng)_突就是這種目的在意識(shí)形態(tài)上的表達(dá)。美國(guó)等西方國(guó)家不知疲倦地在中國(guó)建立“法治”也是基于保護(hù)其在華的經(jīng)濟(jì)利益。

但是對(duì)“供給”方面的動(dòng)力不能過于夸張，否則就會(huì)走向極端的思維方式，認(rèn)為民主政治的擴(kuò)張是西方世界的另一類殖民主義。民主政治之所以能夠擴(kuò)張有更重要的“需求”方面的動(dòng)力。法國(guó)學(xué)者貝蒂(BenrandBadie)在這一點(diǎn)上有個(gè)較為中肯的說法。他把政治方面的全球化定義為政治秩序的西方化，認(rèn)為西方輸出國(guó)的權(quán)力和霸權(quán)不能解釋其政體之所以能夠輸出到其他國(guó)家，他認(rèn)為，“西方政治模式的傳播和全球化是因?yàn)椤饕且驗(yàn)椤鼈儽贿M(jìn)口。西方模式被追求和內(nèi)化，因?yàn)樗鼈儩M足了進(jìn)口者的戰(zhàn)略需求，是基于動(dòng)力和回報(bào)、期望和展望之上的個(gè)人選擇的結(jié)果”?！皩?duì)很多后發(fā)展中國(guó)家來說，民主不僅是他們所追求的政治理想，也是迄今為止人類發(fā)展出來的治理社會(huì)的較好模式。在后殖民時(shí)代，很多后發(fā)展中國(guó)家反對(duì)西方霸權(quán)，但并不反對(duì)西方國(guó)家留下來的民主形式，這是有其統(tǒng)治和理想方面的考量的。在今天，民主政體已經(jīng)成了很多后發(fā)展中國(guó)衡量一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代性的最重要的一個(gè)政治指標(biāo)。盡管民主政治的消極方面也在不斷暴露，但這些國(guó)家仍楔而不舍地追求民主政治，這從一個(gè)側(cè)面反映了民主作為理想的內(nèi)在動(dòng)力。

民主的“需求”方面的動(dòng)力最重要的莫過于資本主義式經(jīng)濟(jì)和民主之間的因果關(guān)系了。為什么民主和資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展分不開?我們可以從邏輯和經(jīng)驗(yàn)根據(jù)兩方面來看這個(gè)問題。從邏輯上說，資本主義是一種建立在私有財(cái)產(chǎn)制度上的經(jīng)濟(jì)制度，它是對(duì)國(guó)家權(quán)力的一種最根本的制約。資本主義產(chǎn)生出一種和“公共領(lǐng)域”分離開來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的“私人領(lǐng)域”。這種“公”“私”領(lǐng)域的分離是民主作為一種有限政府形式最重要的原初條件。

再者，資本主義導(dǎo)致富裕，而財(cái)富有助于緩解統(tǒng)治精英和大眾之間的矛盾和緊張。在西方，資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其所創(chuàng)造出來的財(cái)富為現(xiàn)代福利國(guó)家打下了基礎(chǔ)，福利國(guó)家反過來緩和工業(yè)化資本主義的階級(jí)沖突。財(cái)富也緩和了精英之間的沖突。政治游戲中的失敗者可以轉(zhuǎn)向?qū)で蠼?jīng)濟(jì)社會(huì)方面的成功，這樣，就不會(huì)把所有賭注都放在政治游戲中。就是說，參加政治游戲并非是一個(gè)人取得成功的唯一途徑。政治游戲因此不是一種零和游戲或者你死我活的游戲。在這樣的情況下，失敗者就不太可能去做那些對(duì)政治穩(wěn)定不利的事情，例如組織示威、暴動(dòng)和參加地下反政府活動(dòng)等等。就是說，財(cái)富為政治家們的活動(dòng)提供了一個(gè)界限，防止他們超過這個(gè)界限，超過這一界限就會(huì)對(duì)現(xiàn)存制度的運(yùn)作和生存產(chǎn)生破壞性的影響。

從經(jīng)驗(yàn)上說，民主政治的發(fā)展實(shí)際上是多種權(quán)力之間的制約。先是資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)力量對(duì)政治權(quán)力的制約。資產(chǎn)階級(jí)的興起與民主政治的產(chǎn)生和發(fā)展密不可分。新崛起的資產(chǎn)階級(jí)成功地馴服了君主專制國(guó)家。君主專制國(guó)家的統(tǒng)治原則是基于出身背景之上的政治等級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為這種政府形式不“自然”，所以要由基于財(cái)富之上的統(tǒng)治原則而取代之，因?yàn)樨?cái)富比出身更為“自然”一些。

但是，光強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)權(quán)力對(duì)政治權(quán)力的制約是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不足以理解當(dāng)代民主政治的運(yùn)作。還有另一類重要的制約就是人民的“人數(shù)”權(quán)力對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的制約。早期資產(chǎn)階級(jí)是爭(zhēng)取民主政治的主力，但后來普通人民的力量也不可忽視。資產(chǎn)階級(jí)只是為資產(chǎn)者本身爭(zhēng)取到了民主，資產(chǎn)者不會(huì)自動(dòng)地把民主權(quán)力送給普通人民。資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治生產(chǎn)出了一個(gè)工人階級(jí)。工人階級(jí)最終用組織的力量和資產(chǎn)階級(jí)分享政治權(quán)力，建立了代議制度。如果沒有工人階級(jí)的參與政權(quán)，資產(chǎn)階級(jí)的政體就會(huì)是一個(gè)“右派”專制政權(quán)。如果資產(chǎn)者的權(quán)力基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)，那么工人階級(jí)權(quán)力的基礎(chǔ)就是人數(shù)。實(shí)際上，代議制度的本質(zhì)就是根據(jù)人數(shù)來統(tǒng)治。不僅工人階級(jí)在建立現(xiàn)代大眾民主過程中起了重要的作用，西方世界后來的民權(quán)運(yùn)動(dòng)也是現(xiàn)代民主政治的一部分。應(yīng)當(dāng)指出的是，根據(jù)人數(shù)來統(tǒng)治不僅因?yàn)槭瞧胀ㄈ嗣駥?duì)民主的爭(zhēng)取，而且也是因?yàn)榛谌藬?shù)的統(tǒng)治符合統(tǒng)治者的利益。如同專制的政治權(quán)力，資產(chǎn)者經(jīng)濟(jì)力量也是毫無節(jié)制的。人民的“人數(shù)”是制約資產(chǎn)者經(jīng)濟(jì)力量最有效、最重要的力量。在現(xiàn)代社會(huì)，所有的民主都是精英統(tǒng)治，即使在最民主的國(guó)家，人民也不能直接統(tǒng)治自己。但人民人數(shù)的力量對(duì)統(tǒng)治者是有很大的制約力量的。在很大程度上說，現(xiàn)代民主政治是三種力量之間的平衡和制約，即統(tǒng)治者的政治權(quán)力、資產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和人民的人數(shù)權(quán)力。只有在這三種權(quán)力之間保持相對(duì)的平衡，一個(gè)國(guó)家的政治生活才能達(dá)到穩(wěn)定。

民主和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，對(duì)資本主義的民主國(guó)家而言就是民主的政體必須隨著資本在海外的擴(kuò)張而擴(kuò)張，但對(duì)后發(fā)展中國(guó)家而言，問題就變成了：在接受和容納西方資本的同時(shí)能夠拒絕用來保護(hù)和節(jié)制資本的民主政體嗎?對(duì)這個(gè)問題沒有絕對(duì)的答案。這不僅是因?yàn)橘Y本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力到了后發(fā)展中國(guó)家以后，其對(duì)政治權(quán)力之間的關(guān)系會(huì)發(fā)生很大的變化，而且后發(fā)展中國(guó)家的統(tǒng)治者經(jīng)常動(dòng)用政權(quán)的力量來抵制民主的傳播。但是，正如“第三次民主浪潮”所顯示的，總的趨勢(shì)就是資本主義經(jīng)濟(jì)推動(dòng)民主政治的產(chǎn)生?？梢哉f，資本不能沒有民主而生存，不能沒有民主而得到節(jié)制。

資本主義和民主政體的擴(kuò)張既造就了全球化，也制造出了國(guó)家內(nèi)部及其國(guó)家間的糾紛、沖突，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。在早期，馬克思批評(píng)他那個(gè)時(shí)代的資本主義的擴(kuò)張充滿著血腥味。第二次世界大戰(zhàn)以來，因?yàn)楦＠麌?guó)家形式的出現(xiàn)，在先發(fā)展國(guó)家，資本主義的這種血腥味大大減少，但當(dāng)資本主義傳播到后發(fā)展中國(guó)家時(shí)，馬克思所描述的世界一如既往。資本主義在全球的擴(kuò)張仍然是世界沖突的主要根源。再者，即使人們相信民主國(guó)家之間不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，但民主的擴(kuò)張是個(gè)充滿暴力的過程。

3．世界體系和美國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略

在十八、十九世紀(jì)，英國(guó)扮演了資本主義和民主政體擴(kuò)張的主要領(lǐng)導(dǎo)者，自美國(guó)進(jìn)人世界體系以來，就替代了英國(guó)，一直是推動(dòng)世界體系形成的一個(gè)主力。資本的本性就是擴(kuò)張，美國(guó)一直在領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際資本的全球性擴(kuò)張。這種擴(kuò)張主要是因?yàn)槊绹?guó)及其資本主義世界從中獲得的巨大經(jīng)濟(jì)利益。同樣，美國(guó)也在領(lǐng)導(dǎo)著民主政體的擴(kuò)張。盡管美國(guó)在民主政體的擴(kuò)張方面付出了極高的代價(jià)，但美國(guó)認(rèn)為，這是必要的代價(jià)，通過民主擴(kuò)張可以保護(hù)和輔助其經(jīng)濟(jì)利益的擴(kuò)張。

今天的中國(guó)就處于這樣一種國(guó)際環(huán)境。中國(guó)外在的挑戰(zhàn)首先并不是美國(guó)，而是現(xiàn)代資本主義和民主政體合二為一的世界體系。這個(gè)體系所具有的無限擴(kuò)張力正在毫不留情地把世界上各個(gè)不同類型的經(jīng)濟(jì)體和政治體吸納進(jìn)去，變成其內(nèi)在的部分。而美國(guó)剛好處于這個(gè)體系的中心，是這個(gè)體系擴(kuò)張的領(lǐng)導(dǎo)者。或者說，美國(guó)是世界上獨(dú)一無二的霸權(quán)。

美國(guó)在世界體系中的霸權(quán)位置決定了美國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略，那就是用霸權(quán)的方式去領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)世界體系。美國(guó)這樣做，其背后是存在著巨大的動(dòng)力的。首先，對(duì)更大的國(guó)際權(quán)力的追求迫使美國(guó)這樣做。資本的唯一目的是獲得更多的資本，權(quán)力的唯一目的就是更大的權(quán)力。沒有任何理由去相信美國(guó)已經(jīng)滿足了其追求國(guó)際權(quán)力的欲望。第二，維持這樣一個(gè)霸權(quán)地位給美國(guó)帶來無限的政治、經(jīng)濟(jì)、安全等各個(gè)方面的利益。美國(guó)人領(lǐng)導(dǎo)世界，到處有它的力量。但是要認(rèn)識(shí)到，美國(guó)人并沒有做仁慈的世界警察，它這樣做只不過是為了保護(hù)其在海外的經(jīng)濟(jì)利益。經(jīng)濟(jì)利益走到哪里，政治軍事力量就跟到哪里。第三，在這一霸權(quán)狀態(tài)下受益的很多國(guó)家會(huì)自覺或不自覺地推動(dòng)美國(guó)這樣去做。我們所處的這個(gè)世界體系是非常等級(jí)化的，各方面的利益的分配是極端不平等的，一些國(guó)家獲得很大的利益，一些國(guó)家獲得較少的利益，而另外一些國(guó)家則根本就沒有任何利益可言。這也就是今天的世界富者越富，窮者愈窮的原因。富者要繼續(xù)保持或者追求更多的富裕，強(qiáng)者要繼續(xù)保持或者追求更強(qiáng)大。要維持既得利益，這些國(guó)家就要努力維持這個(gè)世界體系，或者使得這個(gè)體系更等級(jí)化。而美國(guó)則當(dāng)仁不讓地被這些既得利益者推為領(lǐng)導(dǎo)。

4．美國(guó)自由主義和現(xiàn)實(shí)主義的中國(guó)認(rèn)知

要保持霸權(quán)地位，領(lǐng)導(dǎo)世界體系，美國(guó)就要防止任何形式的挑戰(zhàn)者的出現(xiàn)。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，這個(gè)潛在的和現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)者就是中國(guó)。前蘇聯(lián)一經(jīng)解體，美國(guó)沒有花很多時(shí)間就找到了一個(gè)替代品，即中國(guó)。遏制中國(guó)也就成了美國(guó)的國(guó)際目標(biāo)。但美國(guó)到底對(duì)中國(guó)實(shí)行怎樣的一種遏制呢?什么樣的方法更有效呢?這就取決于美國(guó)對(duì)中國(guó)的認(rèn)知(perceptions)，意識(shí)形態(tài)就開始發(fā)揮其作用。不管美國(guó)的自由主義和現(xiàn)實(shí)主義者在這些問題上有多大的分歧，但遏制中國(guó)、防止中國(guó)成為挑戰(zhàn)者是一個(gè)不言自明的共識(shí)。九十年代初，美國(guó)和西方就有很多人主張用圍堵蘇聯(lián)的辦法來制約中國(guó)，乘勝追擊，取得自由民主的全面勝利，讓歷史終結(jié)?？肆诸D總統(tǒng)最初幾年的對(duì)華政策就是這種情緒的反映。但中國(guó)畢竟不是蘇聯(lián)。中國(guó)經(jīng)歷了八十年代的改革，其經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了很大的變化，而且也開始很快地和西方世界體系整合。較之蘇聯(lián)，中美關(guān)系無疑是互惠互利取向的。經(jīng)過多年的調(diào)整，克林頓政府終于確立了對(duì)華的“接觸”政策。確立了以經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張為中心的全權(quán)策略，取代了冷戰(zhàn)時(shí)期的軍事擴(kuò)張?？肆诸D的選擇多少和他的自由主義和理想主義的價(jià)值相關(guān)。但這一戰(zhàn)略并不是說美國(guó)可以不關(guān)心中國(guó)的民主人權(quán)等問題了，而是說通過把中國(guó)整合到世?縑逑道錈媯苡行У卦謚泄迪治鞣郊壑怠?nbsp;

美國(guó)的自由主義想象了一個(gè)理想的國(guó)際政治格局。民主、和平、平等共存、相互依賴等等主導(dǎo)著美國(guó)理想主義者國(guó)際關(guān)系的話語(discourse)。表現(xiàn)在中美關(guān)系上，理想主義相信中美兩國(guó)之間的國(guó)家利益存在著很大的調(diào)和空間，兩者之間的合作與和平是可能的。所以，理想主義者強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的自由化和政治的民主化，強(qiáng)調(diào)自由和民主是中美兩國(guó)合作和和平的基礎(chǔ)?？肆诸D政府相信，中國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)體系的整合必然導(dǎo)致中國(guó)政治的深刻變化，最終導(dǎo)向一個(gè)民主的政治體系。應(yīng)當(dāng)指出的是，克林頓所謂的自由主義對(duì)華政策并沒有妨礙其對(duì)美國(guó)利益的現(xiàn)實(shí)追求。例如，在克林頓期間美國(guó)政府賣給臺(tái)灣的武器并不比美國(guó)歷任政府少。

在中美關(guān)系上，美國(guó)理想主義越來越被認(rèn)為是面臨著破產(chǎn)的命運(yùn)。盡管中國(guó)政府在人權(quán)等政治方面作了很大的努力，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有滿足美國(guó)理想主義者的期望?！傲摹笔录菍?duì)美國(guó)理想主義的第一個(gè)打擊。鄧小平南巡后，理想主義又得到恢復(fù)。但在美國(guó)人看來，中國(guó)政府近年來不僅沒能改善人權(quán)，在民主政治的方向上有所作為，反而變本加厲，情況有惡化的趨勢(shì)。在這樣的情況下，美國(guó)理想主義者在中美關(guān)系上的聲音漸弱，在國(guó)內(nèi)很難得到各方面的支持。一部分理想主義者甚至開始轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為要對(duì)中國(guó)施加外在的壓力，迫使其政治發(fā)生變化。

小布什一上臺(tái)就改變了克林頓時(shí)代的局面。他信仰的是冷戰(zhàn)時(shí)期的現(xiàn)實(shí)主義?，F(xiàn)實(shí)主義的核心就是美國(guó)的國(guó)家利益。任何外交政策的起點(diǎn)就是美國(guó)利益，而非其他任何因素。如果說克林頓的自由主義是在各國(guó)的相互依賴性關(guān)系中來考量美國(guó)的國(guó)家利益，再?gòu)倪@種國(guó)家利益出發(fā)來考量和他國(guó)的關(guān)系，那么可以說小布什是從直接從冷戰(zhàn)繼承下來的較為抽象的國(guó)家利益的觀念出發(fā)來考量美國(guó)和他國(guó)的關(guān)系的。這種思維方式的不同使得小布什政府較之克林頓政府更為自私自利。這種思維的形象表達(dá)就是，“我是美國(guó)”，“美國(guó)就是世界”。

意識(shí)形態(tài)的變化已經(jīng)充分表現(xiàn)在布什政府的實(shí)際決策中。不管外界包括美國(guó)傳統(tǒng)的盟友的反應(yīng)如何，布什政府一直在強(qiáng)調(diào)全國(guó)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。這樣的做法雖然引起了美國(guó)盟友的不高興和中、俄等國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，但美國(guó)還是繼續(xù)根據(jù)自已的意愿行事。

在對(duì)華政策上，“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”的概念已經(jīng)成為了布什政府制定對(duì)華政策的理論起點(diǎn)。克林頓政府的對(duì)華政策有點(diǎn)“求同存異”的味道，就是說強(qiáng)調(diào)兩國(guó)利益的共同性，用發(fā)展共同性來減小或者遏制差異性。布什的現(xiàn)實(shí)主義反其道而行之，新政府的中美關(guān)系的邏輯是：中美之間的沖突是不可避免的，與其說是用“合作”來掩蓋“沖突”，倒不如承認(rèn)沖突，在“沖突”的基礎(chǔ)上來追求盡可能的“合作”，這樣做較之理想主義更符合美國(guó)的利益。美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義者從來就沒有對(duì)中國(guó)抱任何幻想。從尼克松時(shí)代與中國(guó)的戰(zhàn)略性合作到現(xiàn)在布什的新冷戰(zhàn)主義，美國(guó)的邏輯是一樣的，是對(duì)其國(guó)家利益的赤露露的考量，只不過是不同國(guó)際格局之下的不同表現(xiàn)罷了。不管誰當(dāng)總統(tǒng)，都改變不了美國(guó)資本主義及其民主政體的擴(kuò)張性質(zhì)。所不同的是，以怎樣的方式來擴(kuò)張。從現(xiàn)實(shí)主義的角度來說，較之克林頓，布什更接近于國(guó)際關(guān)系的真理。

但這并不是說，中美兩國(guó)之間一場(chǎng)美蘇冷戰(zhàn)式的新冷戰(zhàn)甚至公開沖突成為不可避免。中國(guó)畢竟和前蘇聯(lián)不同。布什政府對(duì)這一點(diǎn)是清楚的。如果布什政府要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)新的冷戰(zhàn)，這場(chǎng)新冷戰(zhàn)也是有限度的。這里所說的限度指的就是今天和當(dāng)年美蘇冷戰(zhàn)的不同的時(shí)代背景。新背景有兩個(gè)特點(diǎn)，即美國(guó)的霸權(quán)地位和經(jīng)濟(jì)的全球化。美蘇冷戰(zhàn)時(shí)，天下一分為二，美國(guó)只得到半邊天。在蘇聯(lián)的范圍內(nèi)，美國(guó)很難發(fā)揮其影響力。而現(xiàn)在則不同，美國(guó)要的是領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)體系。美國(guó)絕對(duì)不會(huì)容許中國(guó)再象當(dāng)年的蘇聯(lián)那樣組織一個(gè)自己的勢(shì)力范圍。相反，美國(guó)人要求中國(guó)繼續(xù)融入以美國(guó)為主導(dǎo)的世界體系，成為其勢(shì)力掌控之下的順從者。

再者，和蘇聯(lián)不同，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)在很大程度上全球化，并且越來越成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)動(dòng)力。不管國(guó)內(nèi)外的情況如何，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)起飛，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度本身就包含著一種巨大的發(fā)展動(dòng)力。這種情況使得美國(guó)對(duì)中國(guó)的任何形式的孤立政策都將不那么有效。用經(jīng)濟(jì)整合來制約中國(guó)，這一點(diǎn)布什和克林頓時(shí)期并沒有多大的區(qū)別。只不過是對(duì)布什來說，自由貿(mào)易必須達(dá)致中國(guó)的政治變遷，否則的話，中國(guó)就會(huì)成為美國(guó)的挑戰(zhàn)者。這些形成了布什時(shí)代美國(guó)對(duì)華新戰(zhàn)略的背景或者說是美國(guó)組織新冷戰(zhàn)時(shí)所必須考量到的因素。

5．美國(guó)對(duì)華關(guān)系的內(nèi)部張力

中美之間幾乎在兩國(guó)關(guān)系的所有方面都存在著潛在的沖突，包括硬力量(hardpower)方面的地緣政治、資源和市場(chǎng)到軟力量(softpower)方面的意識(shí)形態(tài)、文明和文化價(jià)值等等。這方面的研究已經(jīng)很多，這里不再重復(fù)。這里要討論的主要是這些潛在的沖突會(huì)怎樣通過美國(guó)國(guó)內(nèi)的各種制度途徑而表達(dá)出來。美國(guó)國(guó)內(nèi)導(dǎo)致中美沖突的內(nèi)在制度動(dòng)力主要包括美國(guó)對(duì)中國(guó)在美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略棋盤中的角色的認(rèn)知、意識(shí)形態(tài)的差異、美國(guó)內(nèi)政的性質(zhì)等等。首先，在美國(guó)的戰(zhàn)略棋盤中，中國(guó)仍然會(huì)扮演過去蘇聯(lián)所扮演過的角色，即成為美國(guó)的對(duì)手。實(shí)際上，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，國(guó)家力量不可避免地會(huì)增強(qiáng)。盡管中國(guó)在總體上還是貧窮，不是美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但和美國(guó)在經(jīng)濟(jì)政治方面的競(jìng)爭(zhēng)性也在逐漸提高。在中國(guó)還是很貧窮的時(shí)候，中美兩國(guó)的國(guó)家利益存在著很多可以調(diào)和的地方。但當(dāng)中國(guó)富裕起來以后，兩國(guó)國(guó)家利益的不可調(diào)和性就增加。退一步言，即使中國(guó)實(shí)際上不是美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，美國(guó)也要把中國(guó)塑造成這樣一個(gè)對(duì)手。自九十年代初以來，中國(guó)被一次又一次地塑造成“國(guó)際威脅”。中國(guó)是否是“敵人”，不僅僅取決于現(xiàn)實(shí)，也取決于人們的概念，而概念是可以構(gòu)建出來的。

其次，中美兩國(guó)之間的意識(shí)形態(tài)差異和美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治因素更會(huì)強(qiáng)化上述概念的現(xiàn)實(shí)性。中國(guó)現(xiàn)在成了世界共產(chǎn)主義的“最后堡壘”，至少在理論上是這樣，或者說在美國(guó)人的心目中是這樣。自九十年代以來，在美國(guó)的多次民意調(diào)查中，越來越多的普通美國(guó)人認(rèn)為，中國(guó)正在變成美國(guó)的主要對(duì)手或者潛在的敵人。敵視中國(guó)的人認(rèn)為中國(guó)的共產(chǎn)主義政權(quán)沒有可能接受西方的價(jià)值，而同情中國(guó)的人則相信，中國(guó)總會(huì)有一天會(huì)變成西方式的民主自由國(guó)家。只要中國(guó)的共產(chǎn)主義存在一天，美國(guó)就不會(huì)停止認(rèn)為中國(guó)是其潛在敵人。

這樣的民意進(jìn)而為美國(guó)政治提供了資源。無論是在兩黨政治中，還是在議會(huì)政治中，中國(guó)已經(jīng)也必然繼續(xù)會(huì)成為美國(guó)外交政策的焦點(diǎn)。中國(guó)加入世貿(mào)組織表明美國(guó)政治話語中政治和經(jīng)濟(jì)的分離。經(jīng)濟(jì)問題沒有新的內(nèi)容好談了，美國(guó)人的經(jīng)濟(jì)杠桿的分量少了好些。但這并不是說中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題已經(jīng)解決了。相反，經(jīng)濟(jì)問題剛剛開始。美國(guó)拉中國(guó)加入世貿(mào)，中國(guó)努力加入，在這個(gè)過程中，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)的是利益方面的積極因素，但一旦中國(guó)加人世貿(mào)，潛在的經(jīng)濟(jì)沖突無疑會(huì)浮上臺(tái)面。一旦沖突成為現(xiàn)實(shí)，也就為美國(guó)的政治提供了塑造中國(guó)是“敵人”的資源。當(dāng)經(jīng)濟(jì)杠桿不夠有分量的時(shí)候，政治外交方面的手段成為主要的了。民主、自由和人權(quán)必然再次成為美國(guó)對(duì)華政策的話語。

考慮到中國(guó)對(duì)美國(guó)的對(duì)華政策的反應(yīng)及中國(guó)本身的成長(zhǎng)，中美之間的沖突似乎更具有了現(xiàn)實(shí)性。美國(guó)國(guó)務(wù)卿鮑威爾曾經(jīng)表示，美國(guó)和中國(guó)之間存在著巨大的經(jīng)濟(jì)利益，所以美國(guó)必須和中國(guó)交往，和中國(guó)合作，但是中國(guó)應(yīng)當(dāng)向美國(guó)認(rèn)為是正確的方向前進(jìn)。必須強(qiáng)調(diào)的是，美國(guó)要求中國(guó)的變化必須朝著美國(guó)人所希望的方向發(fā)展。如果是這樣，那么將受到歡迎，否則美國(guó)就不會(huì)樂意。換句話說，在國(guó)際政治舞臺(tái)上，美國(guó)要求中國(guó)充當(dāng)一個(gè)聽話的“順從者”，而不是一個(gè)不聽話且有能力挑戰(zhàn)美國(guó)的世界權(quán)力。自然，這種設(shè)想只是美國(guó)的一廂情愿。中國(guó)是一個(gè)正在迅速順起中的大國(guó)，不可能完全聽從于美國(guó)的安排。更為重要的是，和美國(guó)一樣，中國(guó)也是一個(gè)具有自己的道德標(biāo)準(zhǔn)和理想的國(guó)家。

現(xiàn)實(shí)的利益和道德理想的雙重沖突使得中國(guó)很難受美國(guó)的擺布。而美國(guó)最恐懼的也就是這一點(diǎn)。美國(guó)可以容忍中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因?yàn)檫@對(duì)美國(guó)是有利的，但美國(guó)不想看到中國(guó)發(fā)展對(duì)其所產(chǎn)生的挑戰(zhàn)。自鄧小平以來，中國(guó)一直不想太出頭露面，在外交政策上采取低姿態(tài)，在很多重大的國(guó)際問題上和美國(guó)實(shí)際上也是保持相當(dāng)一致的，只是當(dāng)美國(guó)的行為直接危害到中國(guó)利益時(shí)，中國(guó)才作出并非過分的反應(yīng)。但即使是這樣，美國(guó)人也對(duì)中國(guó)憂心仲仲，擔(dān)心中國(guó)的發(fā)展正在使得中國(guó)成為一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的力量。美國(guó)感覺到，如果不從現(xiàn)在開始圍堵中國(guó)的崛起，將來來自中國(guó)的危險(xiǎn)就會(huì)變得難以遏制。美國(guó)的遏制就會(huì)導(dǎo)向中國(guó)的反遏制。一旦兩國(guó)進(jìn)入這種遏制和反遏制的惡性互動(dòng)，新冷戰(zhàn)就走上了不歸路。

6．美國(guó)經(jīng)濟(jì)政治雙贏戰(zhàn)略的第三條道路“公務(wù)員之家”版權(quán)所有

在正在形成的新冷戰(zhàn)中，美國(guó)的對(duì)華政策的目標(biāo)有三：1)繼續(xù)和中國(guó)交往以獲取經(jīng)濟(jì)利益；2)擴(kuò)張西方政治價(jià)值；3)要圍堵中國(guó)對(duì)美國(guó)的可能的和潛在的或脅。首先，美國(guó)是不會(huì)放棄在華經(jīng)濟(jì)利益的。高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，眾多的人口，新生富裕階層，中產(chǎn)階級(jí)，這些使得中國(guó)成為任何一位資產(chǎn)者都向往的市場(chǎng)。作為頭號(hào)資本主義國(guó)家的美國(guó)必然在資產(chǎn)者爭(zhēng)搶中國(guó)市場(chǎng)中扮演頭號(hào)先鋒的角色。小布什盡管反對(duì)克林頓政府的中國(guó)政策，但并不反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。作為商業(yè)階級(jí)代表的共和黨，在這方面會(huì)比克林頓政府更加努力。很多人相信，小布什政府的這種經(jīng)濟(jì)考量會(huì)軟化其對(duì)華政策，就是說對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求會(huì)制約美國(guó)政府在和中國(guó)的關(guān)系上對(duì)軍事政治方法的訴求。這不能說沒有一點(diǎn)道理，但不能強(qiáng)調(diào)過分。中國(guó)本身的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)高度依賴于國(guó)際市場(chǎng)，特別是美國(guó)市場(chǎng)。在美國(guó)對(duì)中國(guó)采取非經(jīng)濟(jì)手段時(shí)，中國(guó)很難象從前那樣不顧經(jīng)濟(jì)利益來反擊美國(guó)。經(jīng)濟(jì)上的高度依賴性對(duì)中國(guó)本身也是一種很大的制約。

美國(guó)人也不會(huì)放棄在中國(guó)擴(kuò)張西方的自由民主價(jià)值觀及其制度表現(xiàn)形式。按照克林頓政府的理想計(jì)劃，通過把中國(guó)整合進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)體系的方式，美國(guó)可以更加有效地把民主等價(jià)值傳播到中國(guó)。這是克林頓政府論證其對(duì)華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的正確性和合理性的最有效的話語。小布什無疑在這方面更進(jìn)一步。這也就是美國(guó)政府所謂的中國(guó)應(yīng)當(dāng)順從“正確”的發(fā)展方向。美國(guó)人希望隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界的整合來帶動(dòng)民主化，但顯然是過于理想主義的。中國(guó)不會(huì)按照美國(guó)人的意圖而進(jìn)行政治民主化。如果是這樣，美國(guó)人對(duì)中國(guó)政治的情感方面就會(huì)突顯出來。反映在議會(huì)政治上，無論是還是共和黨都會(huì)把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向人權(quán)民主等政治問題。

相關(guān)性：畢業(yè)論文,免費(fèi)畢業(yè)論文,大學(xué)畢業(yè)論文,畢業(yè)論文模板