前言：本站為你精心整理了行政問責制范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：中國的行政問責正朝著常態(tài)化、制度化、規(guī)范化的方向邁進。但在繁榮的背后，我們不得不冷靜地的看到我國的行政問責制仍然存在著許多問題，有待改進。

關鍵詞：行政問責制；行政管理；服務型政府

談到我國的行政問責制，不得不提到2003年非典時期，政府兩位高官因未恪盡職守而引咎辭職的事件。此事件不僅成為中國戰(zhàn)勝非典危機的轉折點，而且也成為了我國行政問責制度的開端。此后幾年間問責風暴席卷了中國南北，大量中央乃至地方政府官員相繼落馬，而且問責的覆蓋面越來越廣、原因也越來越多。許多官員談“問責”就色變，大嘆如今做官越來越難。剛剛過去的2008年更是個不折不扣的“問責年”，“真假華南虎事件”中13名相關責任人受到處分；“9·8襄汾潰壩事故”使得省長孟學農在繼“非典”四年后不得不再次引咎辭職；“三鹿奶粉事件”中又有包括石家莊市市長、國家質檢總局局長在內的眾多高管被免職；還有深圳龍崗火災、河南登封礦難等事件中的相關責任人均受到處分。不僅如此，2008年政府工作要點中，行政問責制也位列其中，5月的《國務院關于加強市縣政府依法行政的決定》中，更是強調加快實行問責制，各地政府也相繼著手制定專項規(guī)章來規(guī)范官員責任。

1行政問責制的內涵

任何一種制度的推行和完善，都離不開良好的文化環(huán)境，行政問責制也不例外。自2003年問責制進入公眾的視線，到2008年問責高峰年，問責制已經越來越被公眾熟知，這無疑為其在中國廣泛全面施行營造了一個良好的氛圍。但是對于問責制的具體內涵，大部分人是模棱兩可的，并沒有很清晰的認識。所以在這里有必要先厘清和界定行政問責制的概念和內涵。不同學者對行政問責制有著不同的界定，但基本上都包含了行政問責的主體、客體、范圍、程序、責任體系以及被問責的后果等內容。筆者認為行政問責制可作如下界定：特定的問責主體針對各級政府及其行政人員承擔的職責和義務的履行情況進行監(jiān)督和審查，對不履行或不正確履行的，依據法定程序追究其責任，使其承擔否定性結果。問責制本質上是對公共權力進行控制和監(jiān)督的機制以及在對官員進行責任追究的過程中體現的各種不同主體之間的關系，它使得政府及其官員在自己的職責范圍內對自己的行為及其后果負責，對其上級和公眾負責。

2對于問責制人們主要存在誤區(qū)

(1)將問責制簡單理解為在重大責任事故發(fā)生后，上級追究責任，下級被迫引咎辭職，其實這種看法是不準確的。如果僅僅是上級監(jiān)督下級、追究下級責任，那么上級失職又該由誰來追究責任呢?這往往容易導致在最關鍵的地方恰恰元人監(jiān)控。故不能將問責制簡單等同于上級對下級的責任追究。問責制是人民主權的基本要求，也是憲政民主體制下有限政府和責任政府的一個重要實現途徑。根據主權在民的原則，人民授權給政府，政府就自然應該對公民負責。憲政體制下的責任政府應就其一切行為向公眾有明確的交待。同時，公眾也有權通過各種有效的方式實現對政府行為的監(jiān)督，保證行政權力的合法行使。故問責的主體絕不局限于上級部門，而是包括執(zhí)政黨、派、人大、新聞媒體、廣大人民群眾在內的一個龐大的系統(tǒng)。

(2)問責制只有在發(fā)生重大事故后。才會啟用，其實不然。就算不發(fā)生事故。也不代表官員就盡到了自己的責任。受傳統(tǒng)的行政文化影響，許多官員形成了這樣一種思想——多做多錯、少做少錯、不做不錯，只要不犯錯，就可以保住頭上的烏紗帽。最近這兩屆中央政府一直強調的有權必有責，用權受監(jiān)督的執(zhí)政理念。除了責任事故之外，一些地方甚至啟動了“日常型問責”，將矛頭直指不作為、慢作為的“太平官”、“庸官”。于是，人們經?？梢钥吹揭恍┕賳T因為“小事”丟了“烏紗”。2008年6月。在陜西省政府召開的“干部整風大會”上12名領導干部因瞌睡打盹受到懲戒。

(3)問責也不等同于引咎辭職，引咎辭職只是問責后果之一。行政問責客體在被行政問責后應該承擔多方面的責任，道德的、政治的、行政的、法律的。不同的情況承擔責任的方式也不同：公開道歉、責令做出書面檢查；通報批評、公開譴責、誡勉；引咎辭職、責令辭職、免職、撤職；給予行政處分、承擔法律責任等。其中引咎辭職是政府及其工作人員承擔道德責任或政治責任的重要形式，但簡單地將問責制理解為“引咎辭職”，這種理解顯然是片面的。

3我國建立行政問責制的動因

筆者認為首要原因是為了消除公務員“權與責”的不協(xié)調。據社會契約理論，政府在承諾維護公共利益的基礎上，人民將公共權力授權給政府，如果政府不能履行契約規(guī)定的責任和義務，人民就能從共同體中收回他們交出的全部權利，并且對政府及其公務員進行責任追究。社會契約論是把政府權力的正當性建立在公民與公民、公民與政府之間簽訂政治契約的基礎之上，并以契約的內容來約束國家與政府行為。政府行為如果超出社會契約所規(guī)定的宗旨與范圍，將威脅到人類的生活秩序和公共利益，這樣政府就沒有完成和承擔起自己的社會責任，就會喪失其權力合法性。也就是說政府在行使權力的同時不要忘記自己對社會應承擔的責任，權力和責任是同時存在的?？偫硪苍?004年的《政府工作報告》中指出，“政府的一切權力都是人民賦予的，必須對人民負責，為人民謀利益，接受人民監(jiān)督”。但在現實中卻有許多權力與責任不對等的現象。一些公務員一味追求權力逃避責任，一些公務員則養(yǎng)成了“事不關己，高高掛起”的工作作風，更有甚者還濫用權力，胡亂作為，給人民權益造成極大損害。問責制度的建立，大大增強了對公務員行使公共權力的監(jiān)管力度，使得公務員在行使其權力時，有一種壓力感，增強其責任心。另外，問責制也是我國建立責任政府的前提要求。有學者認為，人們對責任政府的期望和要求表現在以下三個方面：責任政府意味著政府能積極的滿足和實現公民的正當要求；責任政府要求政府承擔道德上、政治上、行政上、法律上的責任；同時責任政府意味著一套對政府的控制機制。問責制的建立可以很好的滿足這些要求。要制止行政權力的濫用，必須建立和完善權力制約機制，問責制形成了一套對政府行政人員完整的監(jiān)督體系和責任追究體系，它使得政府行政人員的行為被完整地置于監(jiān)控之下，有利于增強政府官員的責任意識、建立責任政府。4我國行政問責制存在的問題

行政問責制度是西方政黨政治的產物，許多西方國家已經建立起一套體系相對完備、行之有效的官員問責體制和模式。但問責制對我國來說卻是個新生事物，雖然，在過去的五六年間問責制已經從非常時期的應急措施逐步發(fā)展成為民主政治不可或缺的一項制度，但它仍然有許多有待完善之處。針對我國的行政問責制，筆者認為尚有以下幾點不足：

(1)問責環(huán)境發(fā)育不全。雖然這些年來我國的行政環(huán)境不斷改善，但仍然存在一些阻礙問責制發(fā)展的因素。其中最嚴重的一點就是政府信息公開程度不高。問責的前提就是公開和知情，只有政府透明、駛務公開，才能把政府及官員置于公眾監(jiān)督之下。沒有公開性就沒有民主，沒有民主政府責任也就無從談起。另外，政府績效評估機制不完善，也制約了問責制的推行。公眾作為問責制的重要主體之一，其對于政府績效的評估十分重要，它是政府改進工作的重要依據。但現行的政府績效評估主體單一，基本上還停留在政府內部上級評價下級的階段，忽視了社會對政府部門的評估與控制。難以提高人民對政府績效的滿意度。

(2)問責法制不健全。2003年的“非典”之后，官員問責不僅延續(xù)下來。而且開始體現在制度層面?！饵h政領導干部辭職暫行規(guī)定》在第二年的春天緊急頒布，其中詳細列舉了9種應該引咎辭職的情形。之后在2005年3月，國務院印發(fā)的《全面推進依法行政實施綱要》，也對問責制的相關內容作了規(guī)定。同年4月，全國人大常委會通過的《中華人民共和國公務員法》，吸收了上述部分內容，包括引咎辭職和責令辭職。到目前為止，全國已經有很多省市出臺并全面啟動行政問責制相關辦法。但是僅僅這樣是不夠的。在有關問責方面的制度中，就全國范圍而言，這些只是中央制定的政策而不是法律；已有的專門性行政問責制度也只是地方性的政府規(guī)章而不是全國性的法律。而且這些規(guī)范也不夠全面細致，實踐中經常遇到無據可依的情況。

(3)問責程序不科學，使問責難以啟動或落實。在問責制不斷取得實效、深入人心的同時，時有發(fā)生的“問責秀”、“假問責”，這些也帶來了一定的負面影響。細心的人們會發(fā)現，經常有這樣的情況發(fā)生，一些曾經引咎辭職或被撤職的官員，時隔不久又悄然被任命，這樣的問責能發(fā)揮其應有的功能嗎?因此，如何規(guī)范問責程序，是急待解決的問題。

5建立和完善行政問責制的對策

鑒于我國行政問責制存在的一些問題，筆者對于建立和完善行政問責制的對策有以下幾點思考：

(1)健全政府信息公開制度，培育良好的問責環(huán)境。要實現行政問責制，公民就應該得到相關的信息，才能對政府以及公務人員實行有效的監(jiān)督。要根本解決信息公開的問題，有賴于全國人大盡快制定《信息公開法》，規(guī)定政府信息公開內容、方式、程序、監(jiān)督與救濟、行政機關的法律責任等，使政府信息公開成為一種制度化的行為。特別是政府財政預算、政府重大決策等公眾十分關心的問題，政府部門應該通過多種高效、便捷的形式主動公開信息、接受監(jiān)督。這樣才能切實保護公眾作為問責主體的權利，將問責落到實處。

(2)出臺統(tǒng)一的行政問責法，構建完整的問責體系?？傮w來說，我國行政問責的法律規(guī)定比較零散、薄弱，缺乏統(tǒng)一的標準和規(guī)范。要建立真正的行政問責制，并有效地運轉，需要有完善的法律法規(guī)作保障，必須通過法律明確規(guī)定行政問責的主體、問責對象、問責方式、問責程序、問責事項等。另外，與行政問責制密切相關的信息公開法、國家監(jiān)督法等，也應及早出臺，以便為完善和推行行政問責提供強有力的法律保障。

(3)規(guī)范問責程序，特別是被問責官員的復出程序。官員被問責后的去向問題是公眾很關心的一個問題。之前出現過這邊說免職，那邊馬上重新任命的情況。這樣不僅無法讓公眾對這樣的官員放心，也會使政府失去公信力。但就目前來說，官員復出機制并不健全，相關規(guī)定十分模糊、籠統(tǒng)，缺少操作性和程序性，彈性和隨意性很大。對于曾經犯過錯誤，免職、引咎辭職的官員，今后并不是說一定不能再用，但整個過程應當公開透明，給公眾一個明確的交代。所以應該盡快規(guī)范問責程序，建立健全科學合理的問責官員復出機制。只有通過制度化程序賦予權力的復出官員，才會讓公眾信服，而官員在重新履職中也才會更有底氣。

隨著行政問責制在我國的常規(guī)化、制度化、規(guī)范化，責任政府、服務型政府也一定會在不久的將來實現。