前言：本站為你精心整理了行政壟斷危害性范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[論文關(guān)鍵詞]行政壟斷危害

[論文摘要]通過分析本文認為行政壟斷的危害主要體現(xiàn)在如下幾個方面：阻礙全國統(tǒng)一大市場的形成，不利于我國經(jīng)濟發(fā)展的進程；阻礙公平競爭秩序的形成；滋生腐敗，敗壞社會風(fēng)氣；侵害了公眾的合法權(quán)益；加劇了社會不公，與社會主義的本質(zhì)相違背；導(dǎo)致低效率，阻礙經(jīng)濟發(fā)展。

行政壟斷由于以行政強制力為后盾，通過具有普遍約束力力的政府規(guī)章，部門規(guī)章、命令、決定、決議等抽象行政行為來限制和排除企業(yè)間的公平競爭，從本質(zhì)上說，行政壟斷是一種比較經(jīng)濟壟斷影響更廣泛、更持久，危害更嚴(yán)重的不法行為，其危害性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）阻礙全國統(tǒng)一大市場的形成，不利于我國經(jīng)濟發(fā)展的進程。我國現(xiàn)行的社會主義市場經(jīng)濟體制以市場的統(tǒng)一、全面開發(fā)為基本前提，然而，行政壟斷憑借行政強制力，以某一地區(qū)或某一部門的區(qū)域利益為出發(fā)點，分割市場，壟斷經(jīng)營，形成橫向的地區(qū)經(jīng)濟封鎖和縱向的部門壟斷，直接阻礙和破壞全國性統(tǒng)一和開放市場的形成，造成社會各種資源的浪費和重復(fù)建設(shè)，從根本上不利于社會主義市場經(jīng)濟健康，有序地持續(xù)發(fā)展，以改善國家經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量問題。

（二）阻礙公平競爭秩序的形成。行政壟斷以行政權(quán)為后盾，在現(xiàn)今行政權(quán)日益膨脹，其影響無孔不入的當(dāng)今社會，實施行政壟斷的部門，行業(yè)無疑占有了先天的優(yōu)勢，再通過地區(qū)性歧視待遇和部門性差別待遇等行政手段，直接阻礙企業(yè)之間，公民之間的自由和公平的競爭，與市場經(jīng)濟的競爭精神相悖，從而在一定的商品服務(wù)等交易領(lǐng)域限制甚至排除競爭，對公平競爭秩序造成了破壞性的惡劣影響。正如學(xué)者陳志成所說：“行政壟斷是一種‘圈地式’的，排他性的特殊經(jīng)營，在其壟斷領(lǐng)域?qū)嵤┝耸袌鼋?，通過種種排他性控制，阻止競爭對于（含潛在對手）的進入，妨礙了要素的自由流動，破壞了市場競爭的‘公平原則’”。①

（三）滋生腐敗，敗壞社會風(fēng)氣。行政壟斷的根本目的在于保護一定部門或一定地區(qū)的利益，它實施的負面影響之一便在于限制或排除競爭，扶植企業(yè)的依賴性，使企業(yè)不再把精力放在如何通過技術(shù)創(chuàng)新和科學(xué)管理以提高生產(chǎn)效率或服務(wù)質(zhì)量以進行正當(dāng)、合法的競爭，而是將大量的時間、精力、費用用于游說和行賄，以一定的代價希冀得到行政主體的庇護和傾向性的政策，維護本企業(yè)在低水平下發(fā)展，這就必然產(chǎn)生官商勾結(jié)，權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象，既損害了行政主體應(yīng)有的權(quán)威性和廉政形象，也使社會上群起效仿，敗壞良好的社會風(fēng)氣。

（四）行政壟斷嚴(yán)重侵害了公眾的合法權(quán)益。行政壟斷的典型表現(xiàn)為：憑借行政強制力，人為控制產(chǎn)品生產(chǎn)和供給數(shù)量，固定相應(yīng)的服務(wù)供應(yīng)商，制造有利于自己“賣方市場”狀態(tài)，維持大大高于競爭性市場的產(chǎn)品和服務(wù)壟斷性價格，攫取超額壟斷利潤，衍生一定的“特權(quán)階層”。以損害“全社會”絕大部分人的利益來維持少數(shù)人的“特利”。憑借強制性的成本轉(zhuǎn)移和不公平的價格損害公眾消費者利益。此外，在市場經(jīng)濟條件下，消費者對經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，具有知情權(quán)，選擇性和平等交易權(quán)，但在行政壟斷面前，消費者的購買行為被限定，喪失了自由選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，個人消費自由被剝奪，人們往往迫于形勢只能選擇“唯一”的“選擇”，這侵害了公眾的人身權(quán)益。德國學(xué)者路德維希·艾哈德認為“消費者的自由……是任何人不約侵犯的基本權(quán)利”。侵犯了這種自由，“應(yīng)當(dāng)算是一種反社會的暴行”。②

（五）行政壟斷加劇了社會不公，與社會主義的本質(zhì)相違背。社會主義不是同時富裕，在一定時期內(nèi)一定的收入差距允許存在，但這要建立在公平競爭的基礎(chǔ)上，憑借個人能力、學(xué)識及作出的貢獻而體現(xiàn)的個人價值的差距，而不是憑借行政強制力所形成的行政壟斷使有關(guān)部門和個人在非公平競爭的條件下獲得高收入，高利潤。在2001年人代會期間，朱镕基總理在中外記者招待會上說，中國還存在較嚴(yán)重的壟斷問題，還形象地用“銀行加‘證（券）保險’，兩電（電信、電力）加煙草，石油加石化，掃地的拿得不少”這句順口溜說明了我國存在的行政壟斷所造成的高利潤、高收入行業(yè)（部門）。③行政壟斷實施的主體借助行政權(quán)力對資源進行瓜分和占有，剝奪廣大消費者利益而獲得高額利潤，從而實現(xiàn)本行業(yè)、本部門、本地區(qū)的利益及其成員達致利益最大化。（六）行政壟斷導(dǎo)致低效率，阻礙經(jīng)濟發(fā)展?！芭c秩序、正義和自由一樣，效率也是一個社會最重要的美德。一個良好的社會必須是有秩序的社會，自由的社會、公正的社會，也必須是高效率的社會”?！凹热恍适巧鐣拿赖?，是社會發(fā)展基本價值目標(biāo)，那么，法律對于人們的重要意義之一，應(yīng)當(dāng)是以其特有的權(quán)威性的分配權(quán)利和義務(wù)的方式，實現(xiàn)效率的極大化”。④行政壟斷實施者往往以為了提高本地區(qū)，本部門的經(jīng)濟效率為借口實施其行為，但實質(zhì)上，行政壟斷不僅會浪費資源，導(dǎo)致經(jīng)濟福利的減損，同時也使規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)難以形成，造成經(jīng)濟效率的低下。20世紀(jì)60年代產(chǎn)生于美國的一個經(jīng)濟學(xué)流派西方公共選擇學(xué)派的尋租理論認為：如果資源通過政治過程而不是市場過程予以分配，那么就會導(dǎo)致人為的資源短缺，并誘發(fā)人們尋求這些短缺資源的活動，這種活動對社會的損害往往大于租金獲得者的收益。行政壟斷對經(jīng)濟效率的損害，還表現(xiàn)在行政壟斷阻礙了規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)展。發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟對促進國民經(jīng)濟增長，促進科技進步與創(chuàng)新，提高國際競爭力，具有十分重要的意義。但在我國卻由于地區(qū)封鎖、部門分割等行政壟斷行為阻礙了我國規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)展。首先，行政壟斷使企業(yè)免受競爭的壓力，不但產(chǎn)品市場配置低效率，而且還產(chǎn)生了另外一種類型的低效率，即免受競爭壓力的廠商明顯存在超額的單位生產(chǎn)成本，即經(jīng)濟學(xué)上所稱為“X效率”。使企業(yè)難以通過自身積累實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。但國外的X效率常產(chǎn)生于規(guī)模較大的企業(yè)，而中國企業(yè)的規(guī)模普遍不大，卻由于有行政壟斷的存在，壟斷地區(qū)、部門缺乏競爭，因而根本就沒有競爭壓力，沒有創(chuàng)新的動力與熱情。其次，行政壟斷使企業(yè)的經(jīng)營活動局限于狹隘的市場范圍，企業(yè)缺少規(guī)模經(jīng)營所需的外部條件。亞當(dāng)·斯密認為：市場范圍和市場容易限制勞動分工和企業(yè)規(guī)模大小，只有當(dāng)對某種產(chǎn)品的需求隨市場范圍的擴大增長到一定程度時，專業(yè)化的生產(chǎn)者才能實際出現(xiàn)，大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營才有實際存在的經(jīng)濟意義。簡言之，規(guī)模經(jīng)濟的成長需要以較大的市場范圍和市場容量為前提條件。我國地域遼闊，人口眾多，如果全國市場統(tǒng)一起來，那么我國國內(nèi)市場的范圍是廣闊的，市場容量也非常巨大，完全可以形成規(guī)模經(jīng)濟。然而，由于行政壟斷的分割和封鎖使全國形成了若干互相隔離的小市場，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動只能局限于本地區(qū)、本部門狹隘的市場范圍內(nèi)，無法吸引到規(guī)模經(jīng)濟所需的巨額資金，原材料和能源，更談不上“跨界”流通，銷售和企業(yè)擴張。

注釋

①陳志成，《行政壟斷的多維解讀》，《中國行政管理》，2002年第3期，第22－24頁。

②[德]，路德維希艾哈德，《來自競爭的繁榮》，視世康、穆家驥合譯，北京，商務(wù)印書館1983年版，第16頁。

③袁澤沛，《政府理性及我國壟斷問題的經(jīng)濟學(xué)分析》，《中國行政管理》2002年第3期，第18－21頁。

④張文顯著，《法哲學(xué)范疇研究》（修訂版），中國政法大學(xué)出版社2001年版，第217、219頁。