摘要：文章就規(guī)范會計(jì)理論和實(shí)證會計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)展開述評。首先闡釋了會計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)、規(guī)范會計(jì)理論和實(shí)證會計(jì)理論的概念，然后對當(dāng)代哲學(xué)觀點(diǎn)做出評述。在此基礎(chǔ)上，對規(guī)范會計(jì)理論和實(shí)證會計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)基礎(chǔ)規(guī)范會計(jì)理論實(shí)證會計(jì)理論實(shí)證主義證偽主義

一、有關(guān)的幾個(gè)概念

1.會計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。研究會計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)是要研究會計(jì)方法論的基礎(chǔ)，即會計(jì)領(lǐng)域認(rèn)識論的基礎(chǔ)。一般來說，會計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)或哲學(xué)意義上的會計(jì)方法論，是從哲學(xué)角度對會計(jì)實(shí)踐和會計(jì)理論進(jìn)行審視。會計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是會計(jì)學(xué)方法論的最高層次，也是最抽象的層次，對會計(jì)理論的發(fā)展會產(chǎn)生巨大的影響。會計(jì)學(xué)的哲學(xué)方法論是從會計(jì)理論的價(jià)值觀、真理觀的角度所考察的方法，主要包括對會計(jì)的實(shí)踐活動或者說對會計(jì)理論研究對象的哲學(xué)思考、如何認(rèn)識會計(jì)學(xué)的真理性和科學(xué)性、不同的哲學(xué)方法論決定會計(jì)學(xué)者對會計(jì)理論的功能價(jià)值取向和從事會計(jì)理論研究的價(jià)值取向和動機(jī)的認(rèn)識不同。

2.規(guī)范會計(jì)理論和實(shí)證會計(jì)理論。規(guī)范會計(jì)理論是一套關(guān)于會計(jì)“應(yīng)該是什么”的系統(tǒng)知識體系，旨在通過一系列基本會計(jì)原則、會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范要求，從邏輯高度上概括或指明最優(yōu)會計(jì)實(shí)務(wù)是什么，進(jìn)而指導(dǎo)會計(jì)實(shí)務(wù)，實(shí)現(xiàn)會計(jì)實(shí)務(wù)的規(guī)范化。它一般包括采用歸納法形成的描述性理論和采用演繹法形成的指導(dǎo)性理論。

實(shí)證會計(jì)理論則是一套關(guān)于會計(jì)“是什么”的系統(tǒng)知識體系，旨在揭示出會計(jì)現(xiàn)象層面的規(guī)律，從而為解釋現(xiàn)行會計(jì)實(shí)務(wù)和預(yù)測未來會計(jì)實(shí)務(wù)提供理論依據(jù)。

一、哲學(xué)理論創(chuàng)新需要發(fā)揮其社會功能

一直以來存在這樣一種誤解，那就是認(rèn)為哲學(xué)只是形而上的抽象道理言說，其真理性和價(jià)值性是成問題的，其社會功能也可以由其他專門學(xué)科來取代。在這種認(rèn)識下，哲學(xué)似乎是無用的和多余的，但是事實(shí)證明這種觀點(diǎn)是極為片面的。隨著從哲學(xué)里分離出來的新的學(xué)科不斷增多，并且日益專門化和技術(shù)化，似乎取代了哲學(xué)的社會功能，但是這只是一種表面現(xiàn)象。黑格爾說:“當(dāng)統(tǒng)一的力量從人的生活中消失，當(dāng)對立已經(jīng)失去了它們的活的關(guān)系和相互作用，并正贏得獨(dú)立性時(shí)，對哲學(xué)的需要就形成了。”實(shí)際上，哲學(xué)一直為人們理解世界、構(gòu)建社會圖景提供著基本的認(rèn)知框架與認(rèn)知方法，其社會功能不可替代。哲學(xué)不僅是研究主觀精神的“人學(xué)”，也是研究客觀精神的社會學(xué)和歷史學(xué);哲學(xué)不僅為人們認(rèn)識世界提供方法和理念，也為人們建構(gòu)新的社會圖景提供合理性信念。哲學(xué)理論創(chuàng)新需要發(fā)揮其社會功能。哲學(xué)不僅作為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)有機(jī)組成部分發(fā)揮作用，而且還發(fā)揮著獨(dú)特的社會功能。

哲學(xué)雖然不直接提供滿足物質(zhì)需要的手段，但是它提供了種種思想，使我們能夠在社會領(lǐng)域里理解、協(xié)調(diào)并且滿足我們的需要，滿足我們對未來的希望。宏觀上說，哲學(xué)理論為具體的社會制度提供意識形態(tài)的合法性、平衡社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性與流動性，整合社會文化、提升判斷認(rèn)知能力、統(tǒng)一社會思想認(rèn)識。具體來說，哲學(xué)的智慧為人們?yōu)槿颂幨捞峁﹥r(jià)值圭臬，哲學(xué)的邏輯規(guī)則與法制精神一脈相承，哲學(xué)的理念與信念是人們訴求的具體反映，哲學(xué)的思想方法為社會科學(xué)研究提供了基本的程序和工具。在當(dāng)前社會時(shí)代背景下，發(fā)揮哲學(xué)的社會功能需要避免哲學(xué)理論過分瑣碎化、技術(shù)化、功利化和庸俗化，避免學(xué)術(shù)壟斷、學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)吹捧。盧卡奇在《物化與無產(chǎn)階級意識》一文中談到了這種怪誕現(xiàn)象:專門化的大師，那些才能出賣者，即科學(xué)專家，不僅成為社會事件的旁觀者，而且對他的能力所起的作用采取直觀態(tài)度。在那里，正是主體性本身，即知識、氣質(zhì)、興趣、表達(dá)能力，變成了一架按自身規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn)的抽象機(jī)器。

哲學(xué)要發(fā)揮資政為民的社會功能，固然離不開與權(quán)力運(yùn)行者、市場操作者打交道，但是哲學(xué)本身作為思想的事業(yè)而不僅僅是一種學(xué)科和職業(yè)，更是一種理想和志業(yè)、一種生活和存在方式。哲學(xué)有其相對獨(dú)立性和學(xué)術(shù)自律要求，應(yīng)該遵循其自身規(guī)則、維護(hù)其社會尊嚴(yán)和公信度。如果哲學(xué)理論創(chuàng)新與社會功能相剝離，作為純粹的個(gè)人興趣愛好和“私人藝術(shù)”、形而上需要或謀生職業(yè)，仍然還可以是有趣的、可愛的和有競爭力的，但是很容易淪為奇談怪論、夸夸其談，就會變得不負(fù)責(zé)任、不可信、不可敬，降低哲學(xué)理論應(yīng)有的社會價(jià)值。發(fā)揮哲學(xué)的社會功能還需要發(fā)揮其對文化的統(tǒng)攝力和整合力。文化派生于實(shí)際的操作，哲學(xué)則是對這種實(shí)際操作的反思。任何一種文化潮流、時(shí)代風(fēng)尚和社會思潮的興替，都離不開哲學(xué)的引領(lǐng)、統(tǒng)攝和整合。文化在當(dāng)代社會中越來越發(fā)揮著重要的作用?！半S著大企業(yè)變得具有文化性，更加依賴于形象、包裝和展示，文化產(chǎn)業(yè)成了大工業(yè)”，并且，“政治變革不扎根于人民的情感和感念之中，不可能長期持續(xù)”。文化是“我們新的歸屬形式”。馬克思曾經(jīng)指出，“哲學(xué)正變成文化的活的靈魂，哲學(xué)正在世界化”。尼采也曾經(jīng)說過，“最平靜的語言往往是思想的狂飆，靜悄悄而來的思想領(lǐng)導(dǎo)了這個(gè)世界”。當(dāng)前，我們推動文化大發(fā)展大繁榮，如果缺少思想和靈魂，或者對傳統(tǒng)文化和外來文化缺少自覺、反思與批判，就很難形成先進(jìn)文化，就沒有原創(chuàng)力和應(yīng)有的深度，就難以引領(lǐng)社會輿論與社會思潮。

二、哲學(xué)理論創(chuàng)新需要切近社會現(xiàn)實(shí)

我們說哲學(xué)理論切近社會現(xiàn)實(shí)有這么幾層意思:其一，哲學(xué)固然與現(xiàn)實(shí)有一定的聯(lián)系，但是還不是現(xiàn)實(shí)，哲學(xué)切近現(xiàn)實(shí)的前提就是哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間要有適當(dāng)?shù)木嚯x和張力，不然談不到切近現(xiàn)實(shí)。其二，哲學(xué)切近社會現(xiàn)實(shí)，絕不是隨波逐流，與現(xiàn)實(shí)中不好的東西、庸俗的東西同流合污，完全溶解于現(xiàn)實(shí)之中;撇開具體社會歷史條件來談?wù)摗昂侠淼木褪乾F(xiàn)實(shí)的、現(xiàn)實(shí)的就是合理的”，只是外在地、抽象地談?wù)摤F(xiàn)實(shí)，是對現(xiàn)實(shí)缺乏哲學(xué)反思與認(rèn)識的表現(xiàn)。其三，既然哲學(xué)還不是現(xiàn)實(shí)，那么哲學(xué)是跟在現(xiàn)實(shí)后面為社會現(xiàn)實(shí)辯護(hù)，還是走到社會現(xiàn)實(shí)前面引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)就非常重要。其四，哲學(xué)理論切近社會現(xiàn)實(shí)也有一個(gè)方法和策略的問題。改革30多年來，隨著實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的確立，“摸著石頭過河”蔚然成風(fēng)，所謂的“哲學(xué)理論”與其他理論一樣不可謂不貼近現(xiàn)實(shí)。然而，我們時(shí)代的哲學(xué)忙于“實(shí)踐”，反襯出哲學(xué)在方法論上的無能以及對哲學(xué)本身的膚淺認(rèn)識。

廣譜哲學(xué)或稱廣譜辯證哲學(xué)，是由華北水利水電學(xué)院張玉祥副教授所提出的一種新的哲學(xué)理論，她是以烏克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)、充分吸收數(shù)理科學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)的新成果、運(yùn)用廣義量化模型所建立的一種哲學(xué)新體系。從目前已陸續(xù)發(fā)表的成果上看，廣譜哲學(xué)確是一種很有特色、很有潛力、很有前途的哲學(xué)研究新方向。

廣譜哲學(xué)與國內(nèi)外流行的其他哲學(xué)學(xué)派比較，具有以下幾個(gè)鮮明的特點(diǎn)：

（一）用現(xiàn)代數(shù)理形式論證和描述馬克思主義哲學(xué)的基本思想，用精確的數(shù)理語言批判各種唯心主義和庸俗辯證法。

當(dāng)代西方流行的幾十種哲學(xué)流派，有的具有唯物主義傾向，但不能貫徹到哲學(xué)問題的各個(gè)方面；更多的則是堅(jiān)持主觀唯心主義的立場，用各種“論據(jù)”維持、論證和修飾唯心主義的思想體系。在西方哲學(xué)界和思想界造成了極大的混亂。這些思潮也多次涌到中國，為一些人所利用，在新形式上制造混亂，變相地批駁馬克思主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。有的則借用系統(tǒng)科學(xué)的新成果，以似是而非的語言和例證宣傳庸俗辯證法，否定唯物辯證法的基本原理。

廣譜哲學(xué)堅(jiān)定不移地站在唯物主義和辯證法的原則立場上，為馬克思主義哲學(xué)基本原理尋找和建立現(xiàn)代科學(xué)形式，充分利用現(xiàn)代數(shù)理科學(xué)成果闡發(fā)馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典原理，對古典哲學(xué)問題開拓新的研究方式和途徑，以新的研究成果批判各類唯心主義和庸俗辯證法。例如在廣譜本體論中，不僅提出了客觀存在范疇的幾種具體數(shù)學(xué)模型，而且對于以貝克萊為代表的主觀唯心主義和以柏拉圖為代表的客觀唯心主義從數(shù)學(xué)模型上做了令人信服的批判。又如在廣譜陰陽論中，不僅給出了辯證法矛盾理論的廣義量化結(jié)構(gòu)，而且就國內(nèi)外一些學(xué)者對“矛盾辯證法”的攻擊從數(shù)理形式上做了系統(tǒng)的反駁，這些成果具體地捍衛(wèi)和推進(jìn)了馬克思主義哲學(xué)的研究。

（二）堅(jiān)持哲學(xué)現(xiàn)代化的“兩高”標(biāo)準(zhǔn)，擯棄狹義實(shí)證主義的哲學(xué)觀和研究方向。

一、哲學(xué)理論創(chuàng)新需要發(fā)揮其社會功能

一直以來存在這樣一種誤解，那就是認(rèn)為哲學(xué)只是形而上的抽象道理言說，其真理性和價(jià)值性是成問題的，其社會功能也可以由其他專門學(xué)科來取代。在這種認(rèn)識下，哲學(xué)似乎是無用的和多余的，但是事實(shí)證明這種觀點(diǎn)是極為片面的。隨著從哲學(xué)里分離出來的新的學(xué)科不斷增多，并且日益專門化和技術(shù)化，似乎取代了哲學(xué)的社會功能，但是這只是一種表面現(xiàn)象。黑格爾說:“當(dāng)統(tǒng)一的力量從人的生活中消失，當(dāng)對立已經(jīng)失去了它們的活的關(guān)系和相互作用，并正贏得獨(dú)立性時(shí)，對哲學(xué)的需要就形成了?！薄?〕實(shí)際上，哲學(xué)一直為人們理解世界、構(gòu)建社會圖景提供著基本的認(rèn)知框架與認(rèn)知方法，其社會功能不可替代。哲學(xué)不僅是研究主觀精神的“人學(xué)”，也是研究客觀精神的社會學(xué)和歷史學(xué);哲學(xué)不僅為人們認(rèn)識世界提供方法和理念，也為人們建構(gòu)新的社會圖景提供合理性信念。哲學(xué)理論創(chuàng)新需要發(fā)揮其社會功能。哲學(xué)不僅作為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)有機(jī)組成部分發(fā)揮作用，而且還發(fā)揮著獨(dú)特的社會功能。哲學(xué)雖然不直接提供滿足物質(zhì)需要的手段，但是它提供了種種思想，使我們能夠在社會領(lǐng)域里理解、協(xié)調(diào)并且滿足我們的需要，滿足我們對未來的希望。宏觀上說，哲學(xué)理論為具體的社會制度提供意識形態(tài)的合法性、平衡社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性與流動性，整合社會文化、提升判斷認(rèn)知能力、統(tǒng)一社會思想認(rèn)識。具體來說，哲學(xué)的智慧為人們?yōu)槿颂幨捞峁﹥r(jià)值圭臬，哲學(xué)的邏輯規(guī)則與法制精神一脈相承，哲學(xué)的理念與信念是人們訴求的具體反映，哲學(xué)的思想方法為社會科學(xué)研究提供了基本的程序和工具。在當(dāng)前社會時(shí)代背景下，發(fā)揮哲學(xué)的社會功能需要避免哲學(xué)理論過分瑣碎化、技術(shù)化、功利化和庸俗化，避免學(xué)術(shù)壟斷、學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)吹捧。盧卡奇在《物化與無產(chǎn)階級意識》一文中談到了這種怪誕現(xiàn)象:專門化的大師，那些才能出賣者，即科學(xué)專家，不僅成為社會事件的旁觀者，而且對他的能力所起的作用采取直觀態(tài)度。

在那里，正是主體性本身，即知識、氣質(zhì)、興趣、表達(dá)能力，變成了一架按自身規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn)的抽象機(jī)器。哲學(xué)要發(fā)揮資政為民的社會功能，固然離不開與權(quán)力運(yùn)行者、市場操作者打交道，但是哲學(xué)本身作為思想的事業(yè)而不僅僅是一種學(xué)科和職業(yè)，更是一種理想和志業(yè)、一種生活和存在方式。哲學(xué)有其相對獨(dú)立性和學(xué)術(shù)自律要求，應(yīng)該遵循其自身規(guī)則、維護(hù)其社會尊嚴(yán)和公信度。如果哲學(xué)理論創(chuàng)新與社會功能相剝離，作為純粹的個(gè)人興趣愛好和“私人藝術(shù)”、形而上需要或謀生職業(yè)，仍然還可以是有趣的、可愛的和有競爭力的，但是很容易淪為奇談怪論、夸夸其談，就會變得不負(fù)責(zé)任、不可信、不可敬，降低哲學(xué)理論應(yīng)有的社會價(jià)值。發(fā)揮哲學(xué)的社會功能還需要發(fā)揮其對文化的統(tǒng)攝力和整合力。文化派生于實(shí)際的操作，哲學(xué)則是對這種實(shí)際操作的反思。任何一種文化潮流、時(shí)代風(fēng)尚和社會思潮的興替，都離不開哲學(xué)的引領(lǐng)、統(tǒng)攝和整合。文化在當(dāng)代社會中越來越發(fā)揮著重要的作用?！半S著大企業(yè)變得具有文化性，更加依賴于形象、包裝和展示，文化產(chǎn)業(yè)成了大工業(yè)”，并且，“政治變革不扎根于人民的情感和感念之中，不可能長期持續(xù)”。文化是“我們新的歸屬形式”。馬克思曾經(jīng)指出，“哲學(xué)正變成文化的活的靈魂，哲學(xué)正在世界化”。尼采也曾經(jīng)說過，“最平靜的語言往往是思想的狂飆，靜悄悄而來的思想領(lǐng)導(dǎo)了這個(gè)世界”。當(dāng)前，我們推動文化大發(fā)展大繁榮，如果缺少思想和靈魂，或者對傳統(tǒng)文化和外來文化缺少自覺、反思與批判，就很難形成先進(jìn)文化，就沒有原創(chuàng)力和應(yīng)有的深度，就難以引領(lǐng)社會輿論與社會思潮。

二、哲學(xué)理論創(chuàng)新需要切近社會現(xiàn)實(shí)

我們說哲學(xué)理論切近社會現(xiàn)實(shí)有這么幾層意思:其一，哲學(xué)固然與現(xiàn)實(shí)有一定的聯(lián)系，但是還不是現(xiàn)實(shí)，哲學(xué)切近現(xiàn)實(shí)的前提就是哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間要有適當(dāng)?shù)木嚯x和張力，不然談不到切近現(xiàn)實(shí)。其二，哲學(xué)切近社會現(xiàn)實(shí)，絕不是隨波逐流，與現(xiàn)實(shí)中不好的東西、庸俗的東西同流合污，完全溶解于現(xiàn)實(shí)之中;撇開具體社會歷史條件來談?wù)摗昂侠淼木褪乾F(xiàn)實(shí)的、現(xiàn)實(shí)的就是合理的”，只是外在地、抽象地談?wù)摤F(xiàn)實(shí)，是對現(xiàn)實(shí)缺乏哲學(xué)反思與認(rèn)識的表現(xiàn)。其三，既然哲學(xué)還不是現(xiàn)實(shí)，那么哲學(xué)是跟在現(xiàn)實(shí)后面為社會現(xiàn)實(shí)辯護(hù)，還是走到社會現(xiàn)實(shí)前面引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)就非常重要。其四，哲學(xué)理論切近社會現(xiàn)實(shí)也有一個(gè)方法和策略的問題。改革30多年來，隨著實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的確立，“摸著石頭過河”蔚然成風(fēng)，所謂的“哲學(xué)理論”與其他理論一樣不可謂不貼近現(xiàn)實(shí)。然而，我們時(shí)代的哲學(xué)忙于“實(shí)踐”，反襯出哲學(xué)在方法論上的無能以及對哲學(xué)本身的膚淺認(rèn)識。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出，哲學(xué)家只是以不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。人們到處引用這句話作為“哲學(xué)應(yīng)該忙于實(shí)踐”的證明。但是，這句話應(yīng)該這樣理解嗎?海德格爾對此評論說:“解釋世界難道不是改變世界嗎?”改變世界不以解釋世界為前提嗎?如果沒有對世界的解釋，那么所謂改變世界就會將世界改得一團(tuán)糟。馬克思的話不應(yīng)該這樣理解。馬克思只是指出主體僅僅站在理論的立場上解釋世界、理解世界是不夠的，還需要去實(shí)踐、去行動，并不是說解釋世界是完全不必要的、不重要的。特別地，對于無產(chǎn)階級來說，僅僅理解和解釋世界是不夠的，必須行動起來用主體的物質(zhì)力量來反對和摧毀奴役人類的物質(zhì)力量。哲學(xué)理論的邊緣化，或者被人們棄置不顧，與當(dāng)前以市場為導(dǎo)向的學(xué)科設(shè)置以及實(shí)踐本身的“自足”是相關(guān)的。不光國內(nèi)很多高校縮減哲學(xué)專業(yè)的招生規(guī)模，就是在國外，哲學(xué)專業(yè)也前景慘淡，許多大學(xué)哲學(xué)系紛紛關(guān)門，許多學(xué)者轉(zhuǎn)而去研究文化學(xué)、社會學(xué)或政治學(xué)問題。

伊格爾頓睿智地評論道，“法蘭克福學(xué)派通過轉(zhuǎn)向文化和哲學(xué)來補(bǔ)償他們政治上的無家可歸。盡管政治上受困，但他們可以利用他們巨大的文化資源來對抗文化作用變得越來越重要的資本主義，從而證明他們依然和政治掛鉤”。這說明哲學(xué)與資本之間、與技術(shù)之間存在著一條鴻溝:一方面科學(xué)取代了哲學(xué)的功能，成為第一生產(chǎn)力;人們會在“情欲的熾熱、藝術(shù)的溫文爾雅和符號的令人愉悅中找到烏托邦的替代品”?！皩?shí)踐的哲學(xué)”認(rèn)為“除非思考直接與行動相連，否則它就毫無價(jià)值”。另一方面市場依賴信息來對知識進(jìn)行定義，專門的認(rèn)識論為信息的傳播和共享所取代，哲學(xué)成為多余的存在物。同時(shí)，實(shí)踐本身越來越傾向于按照市場意義上的自由來定義“人”，似乎不需要理論的指指點(diǎn)點(diǎn)，實(shí)踐本身就能試錯(cuò)和檢驗(yàn)真理，哲學(xué)成為教條的象征和實(shí)踐的障礙。后現(xiàn)代是一個(gè)“非理論”甚或“反理論”的時(shí)代:“我們現(xiàn)在能做我們所想的事情，不用手提著許多笨重的玄學(xué)行李，四處奔波來解釋它。交出行李之后，我們的雙手就自由了?！敝?jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯曾經(jīng)說道，“講求實(shí)際的人自以為不受任何理論的影響，其實(shí)他們經(jīng)常是某個(gè)已故的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的俘虜。在空中聽取意見的當(dāng)權(quán)的狂人們，他們的狂亂的想法也多半是從若干年前學(xué)術(shù)界拙劣的作家的作品中提取出來的”。哲學(xué)過分意識形態(tài)化地聯(lián)系“實(shí)際”，導(dǎo)致改革開放以來“理論”始終跟在“實(shí)踐”后面為實(shí)踐論證辯護(hù)而無法發(fā)揮對實(shí)踐的預(yù)見預(yù)判和指導(dǎo)作用，直接導(dǎo)致理論回答和解釋重大現(xiàn)實(shí)問題缺乏說服力，理論儲備不夠、理論的解釋力下降到常識水平、理論競爭力和領(lǐng)導(dǎo)力有所弱化。這種傾向需要引起我們重視。哲學(xué)理論創(chuàng)新的目的就是使哲學(xué)要走到現(xiàn)實(shí)的前面引領(lǐng)社會實(shí)踐發(fā)展，但是又不可走得太遠(yuǎn)，陷入玄思空想，這里也有個(gè)距離感、張力度的問題，既不高高在上，也不隨波逐流。如果跟在社會現(xiàn)實(shí)發(fā)展的后面，哲學(xué)就將落后于時(shí)代，其理論創(chuàng)新寸步難行，其言說不過是人云亦云、自我吹捧。阿多諾曾經(jīng)一針見血地指出:“今天，任何理論都躲不開市場。每一種理論都是作為處在互相競爭的意見中的一種可能性而提出來的，什么都要拿出來供選擇，什么都要被吞沒。思想不能戴上眼罩而對此閉目不視。那種以為自己的理論可以逃避這種命運(yùn)的偽善的信念必將墮落成自我吹捧?！?/p>

[摘要]制度問題是近幾年來理論界關(guān)注的熱點(diǎn)問題,人們從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科,多角度對制度進(jìn)行了深入的探討和研究。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)對各學(xué)科的研究材料加以概括和總結(jié)。哲學(xué)理論界關(guān)于制度問題的研究主要圍繞著制度的維度、制度的本質(zhì)、制度的功能、制度創(chuàng)新方面展開的。但對制度問題的研究還停留在抽象的理論層面,對很多實(shí)際問題的探索還沒有深入下去。

[關(guān)鍵詞]制度本質(zhì);制度功能;制度創(chuàng)新;哲學(xué)研究

制度問題是近幾年來理論界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題,人們從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、文化學(xué)等多學(xué)科、多角度對制度進(jìn)行了全面而深入的探討和研究。隨著各學(xué)科制度研究成果的不斷積累,制度研究的進(jìn)一步深化需要哲學(xué)的指導(dǎo)。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)對各學(xué)科的研究材料加以概括和總結(jié),在此基礎(chǔ)上,形成普遍有效性的一般理論,進(jìn)而從宏觀上統(tǒng)攝各學(xué)科的制度研究。本文擬就近幾年來哲學(xué)理論界對制度問題研究中的一些主要觀點(diǎn)作一綜述。哲學(xué)理論界關(guān)于制度問題的研究主要是圍繞著如下幾個(gè)方面而展開的。

一、哲學(xué)研究制度的維度

哲學(xué)應(yīng)從哪些方面入手研究制度?或者說,哲學(xué)研究制度的切入點(diǎn)是什么?這是哲學(xué)涉入制度領(lǐng)域之前首先要解決的一個(gè)問題。圍繞著這個(gè)問題,哲學(xué)理論界,大體上有兩種觀點(diǎn)。

有的學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)從人學(xué)的角度研究制度,“制度的研究需要有一個(gè)人學(xué)的維度”〔1〕。制度是人制定的,而人又是制度的產(chǎn)物。由于制度與人的關(guān)系的這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,哲學(xué)對制度問題的研究離不開對人的問題的解答,因而制度研究應(yīng)該有一個(gè)人學(xué)的維度。從現(xiàn)實(shí)上看,如果說現(xiàn)代化的主要方面是政治經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)代化,那么,人的現(xiàn)代化是一個(gè)不可或缺的前提條件和關(guān)鍵因素。作為對人進(jìn)行專題性研究的人學(xué),應(yīng)該能夠?qū)χ贫纫约叭伺c制度變革之間的復(fù)雜關(guān)系作出系統(tǒng)探討和深入研究。因此,我國現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)要求人學(xué)考察制度問題。這種觀點(diǎn),從研究層次、范圍和方法等三個(gè)層面具體論述了人學(xué)視野中的制度與各門實(shí)證科學(xué)研究的制度之間的區(qū)別,并且進(jìn)一步提出制度研究人學(xué)維度的核心問題是“自由與秩序的關(guān)系問題”的新觀點(diǎn)〔2〕和所謂制度研究的“人學(xué)方法論原則”〔3〕即人的本質(zhì)、人的自由和人的解放與發(fā)展的原則。