前言：本站為你精心整理了世界視野馬克思主義管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【正文】

馬克思主義哲學(xué)中國化不是一個(gè)孤立的歷史現(xiàn)象，而是一個(gè)開放的歷史過程。在這一過程中，中國馬克思主義哲學(xué)不僅與中國近代思想界發(fā)生碰撞，吸取中國近代思想中的優(yōu)秀成果，而且還與蘇俄馬克思主義哲學(xué)、西方馬克思主義哲學(xué)開展論戰(zhàn)，相互交融，共同構(gòu)造了馬克思主義哲學(xué)世界化的復(fù)雜圖景(注：關(guān)于中國馬克思主義哲學(xué)與世界馬克思主義哲學(xué)關(guān)系的詳細(xì)說明，參見何萍：《全球化與中國馬克思主義哲學(xué)的命運(yùn)》，《江淮論壇》2000年第1期；《20世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)中的兩種傳統(tǒng)》，《哲學(xué)研究》2003年第8期。)。以往，我國學(xué)術(shù)界多重視前一方面的研究，忽視了后一方面的研究。這就使我們常常把馬克思主義中國化看作一個(gè)單純的馬克思主義哲學(xué)的輸入過程，僅僅在中國系統(tǒng)中考察馬克思主義哲學(xué)中國化，而不能把馬克思主義中國化置于世界范圍內(nèi)，在一個(gè)無限開放的系統(tǒng)中揭示其發(fā)展的規(guī)律性。為了克服這一研究的不足，我們需要確立一種世界視野。這種世界視野就是世界馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展圖景。

在哲學(xué)史上，一種新的研究視野的確立必然帶來哲學(xué)問題的更新。這一點(diǎn)也適用于馬克思主義哲學(xué)中國化的研究。從中國現(xiàn)代化的實(shí)際過程和中國思想史的發(fā)展考察馬克思主義哲學(xué)中國化，其研究的問題總是圍繞馬克思主義哲學(xué)與中國現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系展開的；而從世界馬克思主義哲學(xué)發(fā)展考察馬克思主義哲學(xué)中國化，其研究的問題卻要圍繞中國馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的研究而展開。前者旨在解決中國發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題，后者旨在解決馬克思主義哲學(xué)自身的理論問題。應(yīng)該說，這兩個(gè)方面的研究對(duì)于中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展具有同等重要的意義，缺一不可。沒有前者，中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展就失去了活水源頭；沒有后者，中國馬克思主義哲學(xué)在面對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，就缺乏足夠的理論解釋力度。鑒于我國的研究普遍重前者而輕后者，在此我們著重論述后一方面的問題。

世界馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展圖景是與馬克思主義哲學(xué)世界化的特點(diǎn)和歷史進(jìn)程相聯(lián)系的。馬克思主義哲學(xué)世界化不同于全球化的一個(gè)根本特點(diǎn)，就在于是以民族化為基礎(chǔ)。全球化本質(zhì)上是資本主義的世界發(fā)展，它是以單一的資本主義化為前提的，本質(zhì)上是反對(duì)民族化、多元化的。而馬克思主義哲學(xué)世界化則以承認(rèn)各民族的自決權(quán)為前提，強(qiáng)調(diào)各民族文化的合理性和發(fā)展道路的特殊性，本質(zhì)上是主張民族化和多元化的。由于強(qiáng)調(diào)民族化和多元化，馬克思主義哲學(xué)世界化的進(jìn)程中必然會(huì)出現(xiàn)不同哲學(xué)傳統(tǒng)之間的沖突和交融，從而形成了世界馬克思主義哲學(xué)錯(cuò)綜復(fù)雜的橫向聯(lián)系。除此之外，馬克思主義哲學(xué)還隨著世界歷史的變化而不斷更新自身的提問方式和研究方式，呈現(xiàn)為不同的性質(zhì)和發(fā)展階段，這些又構(gòu)成了世界馬克思主義哲學(xué)的縱向聯(lián)系。世界馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的橫向聯(lián)系和縱向聯(lián)系，使我們能夠從不同的理論視角切入馬克思主義哲學(xué)中國化的研究，多角度地考察中國馬克思主義哲學(xué)的問題。

首先，世界馬克思主義哲學(xué)的橫向聯(lián)系為我們確立了比較研究的理論視角，使我們能夠從哲學(xué)形態(tài)的整體上把握中國馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)、特點(diǎn)，考察其哲學(xué)傳統(tǒng)的內(nèi)涵。

在世界馬克思主義哲學(xué)的橫向聯(lián)系中，東西方馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)的沖突與交融對(duì)中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了最直接的影響。所謂東方馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)，主要指由蘇俄馬克思主義者創(chuàng)造的馬克思主義哲學(xué)體系；所謂西方馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)，主要指由葛蘭西、柯爾施、盧卡奇創(chuàng)造的馬克思主義哲學(xué)體系。這兩種馬克思主義哲學(xué)體系面對(duì)的歷史課題不同，研究的哲學(xué)問題亦不相同。蘇俄馬克思主義哲學(xué)面對(duì)的是政治、經(jīng)濟(jì)、文化落后國家如何變革生產(chǎn)方式、加速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的問題。為了解決這一歷史課題，蘇俄馬克思主義者著重研究和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)關(guān)于自然界和人類歷史發(fā)展一般規(guī)律的學(xué)說，并使其成為辯證唯物主義和歷史唯物主義哲學(xué)體系的核心問題。西方馬克思主義哲學(xué)面對(duì)的是發(fā)達(dá)資本主義國家的意識(shí)形態(tài)變革問題。圍繞這一歷史課題，西方馬克思主義者展開了馬克思主義哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)研究，建立了批判的馬克思主義哲學(xué)體系。既然東西方馬克思主義哲學(xué)是兩種不同的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)，且根源于它們各自面臨的歷史任務(wù)，各有其自身的合理性，那么，我們就不能簡(jiǎn)單地以一種馬克思主義哲學(xué)否定另一種馬克思主義哲學(xué)，而是應(yīng)該建立比較的研究視角，考察它們各自的特點(diǎn)、理論內(nèi)容及其論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，以揭示世界馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的規(guī)律。

對(duì)于馬克思主義哲學(xué)中國化的研究而言，開展東西方馬克思主義哲學(xué)的比較研究，可以使我們從哲學(xué)形態(tài)的整體上考察中國馬克思主義哲學(xué)，揭示中國馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)、理論來源和思維方式，從而把握中國馬克思主義哲學(xué)的理論特殊性。這是我們對(duì)中國馬克思主義哲學(xué)的定位研究。

中國馬克思主義哲學(xué)形成于20世紀(jì)初，和西方馬克思主義哲學(xué)在時(shí)間上幾乎同時(shí)，在理論上也都以蘇俄馬克思主義哲學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，然而在對(duì)待蘇俄馬克思主義哲學(xué)的態(tài)度上，則與西方馬克思主義哲學(xué)截然相反。西方馬克思主義哲學(xué)是從批判蘇俄馬克思主義哲學(xué)中產(chǎn)生出來的?？聽柺┰?jīng)明確指出，他提出“西方馬克思主義”概念，就是為了標(biāo)明他們所創(chuàng)立的馬克思主義哲學(xué)是完全不同于蘇俄馬克思主義哲學(xué)的新的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)。與之相反，中國馬克思主義哲學(xué)是在傳播蘇俄馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，在基本原理和理論框架上基本遵循了蘇俄馬克思主義哲學(xué)范式。不僅如此，在爾后多年的哲學(xué)創(chuàng)造中，中國馬克思主義者一直認(rèn)同蘇俄馬克思主義哲學(xué)體系，而對(duì)西方馬克思主義哲學(xué)持批判態(tài)度。即使近年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界加強(qiáng)了對(duì)西方馬克思主義哲學(xué)的研究，也依然難以把西方馬克思主義哲學(xué)的合理思想有機(jī)地納入中國馬克思主義哲學(xué)。相反，學(xué)術(shù)界對(duì)于蘇俄馬克思主義哲學(xué)，不論怎樣激烈地批判它的基本理論，而在思考哲學(xué)問題時(shí)，卻還是遵循了它的思維方式。有人把這種現(xiàn)象稱為“穿新鞋，走老路”，卻不思考為何如此。其實(shí)，只要比較一下東西方馬克思主義的哲學(xué)傳統(tǒng)就不難看出，這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因就在于中國馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)本身。20世紀(jì)初，中國和俄國同處于自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)，都受到西方現(xiàn)代化的沖擊，因而面臨同樣的哲學(xué)問題。這種種相同性決定中國只能走俄國的路，在馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)上也只能選擇蘇俄馬克思主義哲學(xué)體系，使自己成為東方馬克思主義哲學(xué)的一部分。就是在今天，中國也還未進(jìn)入發(fā)達(dá)工業(yè)國家，特別是在經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型期，發(fā)展生產(chǎn)力、變革生產(chǎn)關(guān)系仍然是中國社會(huì)發(fā)展的主題。生活在這樣一個(gè)時(shí)代、這樣一個(gè)民族的哲學(xué)家，又如何能夠超越原有的哲學(xué)傳統(tǒng)和由其決定的哲學(xué)思維方式呢?從這一角度進(jìn)行思考，中國馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)狀就變得非常容易理解了。

當(dāng)然，我們絕不能由此把中國馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)等同于蘇俄馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)。中國馬克思主義哲學(xué)雖然在理論上采取了蘇俄馬克思主義哲學(xué)模式，但一開始，中國馬克思主義者就只是把蘇俄馬克思主義哲學(xué)當(dāng)作認(rèn)識(shí)論和方法論。在馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)造上，中國馬克思主義者還是結(jié)合中國革命的現(xiàn)實(shí)，通過與中國思想界的論戰(zhàn)，對(duì)哲學(xué)與科學(xué)、辯證唯物主義的哲學(xué)性質(zhì)、馬克思主義哲學(xué)的本體論和認(rèn)識(shí)論的關(guān)系等問題，都做出了自己的解答，創(chuàng)造出具有自身民族特色的馬克思主義哲學(xué)。李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》、的《實(shí)踐論》，都把實(shí)踐置于馬克思主義哲學(xué)的首位，強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)上是實(shí)踐的唯物論。這種對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解和闡釋，明顯地不同于蘇俄馬克思主義的辯證唯物主義哲學(xué)體系。而今天的中國馬克思主義哲學(xué)與蘇俄馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)的差別就更大了。這已是不言而喻的事實(shí)。

[NextPage]

中國馬克思主義哲學(xué)與蘇俄馬克思主義哲學(xué)之間的差異引發(fā)出一個(gè)十分重要的理論問題：中國馬克思主義哲學(xué)與蘇俄馬克思主義哲學(xué)之同究竟在何處?兩者是東方馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)之同，還是蘇俄馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)之同?20世紀(jì)70至80年代以來的中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展，表明了中國馬克思主義哲學(xué)與蘇俄馬克思主義哲學(xué)之同僅僅是東方馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)之同，絕不是蘇俄馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)之同。20世紀(jì)30至50年代，中國馬克思主義者學(xué)習(xí)和采用蘇俄馬克思主義哲學(xué)教科書體系，主要是因?yàn)橹袊R克思主義哲學(xué)處于初創(chuàng)時(shí)期，必須模仿已經(jīng)取得成功的理論作為自身的起點(diǎn)。然而，一旦中國馬克思主義哲學(xué)有了自己的經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)，就必然刪除原有理論中不屬于自身的內(nèi)容，創(chuàng)造出新的理論體系。這種新的理論體系才是構(gòu)成中國馬克思主義哲學(xué)理論內(nèi)核的東西。蘇俄馬克思主義哲學(xué)教科書體系不過是中國馬克思主義者借以創(chuàng)造自己哲學(xué)傳統(tǒng)的中介，僅僅是一種暫時(shí)的現(xiàn)象形式。這些都說明，蘇俄馬克思主義哲學(xué)教科書體系從來就沒有成為中國馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)，中國馬克思主義哲學(xué)也絕不是蘇俄馬克思主義哲學(xué)的翻版，它們之間的同一性是東方馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)的共性，它們之間的差別來自于各自的民族哲學(xué)傳統(tǒng)?？隙ㄟ@一點(diǎn)，我們就不難理解中國馬克思主義哲學(xué)的理論性質(zhì)及其內(nèi)容。

其次，世界馬克思主義哲學(xué)的縱向聯(lián)系為我們確立了問題研究的視角，使我們能夠揭示中國馬克思主義哲學(xué)無限開放的內(nèi)在機(jī)制。

問題研究視角不同于體系研究視角。體系研究視角以邏輯主義方法為基礎(chǔ)，主要追蹤哲學(xué)發(fā)展的邏輯環(huán)節(jié)；問題研究視角以文化歷史主義方法為基礎(chǔ)，旨在揭示哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制。哲學(xué)史在這兩種不同的研究視角中被描繪為兩種完全不同的圖景。在體系研究視角中，哲學(xué)史被描繪為一種宏大的哲學(xué)體系的前史，先前的哲學(xué)都是這一宏大哲學(xué)體系的不同邏輯環(huán)節(jié)；而這一宏大的哲學(xué)體系是以前哲學(xué)的完成，亦是全部哲學(xué)的終結(jié)。這種哲學(xué)史本質(zhì)上是面向過去的，是一種封閉的哲學(xué)史。而在問題研究視角中，哲學(xué)史被描繪為不同哲學(xué)形態(tài)更替的過程。在這里，沒有一種哲學(xué)能夠窮盡真理，更沒有一種哲學(xué)能夠成為絕對(duì)真理。相反，哲學(xué)史正是在各種具有局限性的哲學(xué)形態(tài)之間的沖突和碰撞中、在面對(duì)時(shí)代的哲學(xué)問題中，不斷發(fā)展和更新。于是，哲學(xué)史就呈現(xiàn)為不斷提出和追問哲學(xué)問題的歷史。哲學(xué)問題層出不窮，哲學(xué)史也就連綿不絕，這是一種面向未來的哲學(xué)史，是一種開放的哲學(xué)史。

體系研究視角和問題研究視角向我們提供了兩種不同的理解馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展模式：體系研究視角向我們提供的是馬克思主義哲學(xué)的范疇史，問題研究視角向我們提供的是馬克思主義哲學(xué)的問題史。那么，馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史究竟是范疇史還是問題史呢?我國學(xué)術(shù)界并沒有明確地提出這一問題，但是在實(shí)際的研究中，卻一直視馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史為范疇史。對(duì)于這一點(diǎn)，我們只要翻一翻馬克思主義哲學(xué)原理教科書和馬克思主義哲學(xué)史教科書就一目了然了。我們的馬克思主義哲學(xué)原理教科書在論述每一個(gè)范疇時(shí)，都是把以往哲學(xué)對(duì)這一范疇的論述作為該范疇形成的邏輯環(huán)節(jié)，而該范疇是其終結(jié)。物質(zhì)范疇的論述就是一個(gè)最明顯的例子。馬克思主義哲學(xué)史的敘述亦是如此。一部馬克思主義哲學(xué)史幾乎就是馬克思主義哲學(xué)原理教科書體系的形成和發(fā)展史。馬克思主義哲學(xué)原理教科書是馬克思主義哲學(xué)史的分界線，先前的馬克思主義哲學(xué)都是這一哲學(xué)原理的形成過程，以后的馬克思主義哲學(xué)是這一哲學(xué)原理的發(fā)展。我們認(rèn)為，這種發(fā)展觀在描述馬克思主義哲學(xué)某一傳統(tǒng)在一定時(shí)期內(nèi)的發(fā)展是有效的，但如果超出這一范圍加以運(yùn)用，就必然得出兩個(gè)十分荒謬的結(jié)論：其一，馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展只有量的增長(zhǎng)，而沒有質(zhì)的飛躍，即只是范疇的精確化，而沒有研究問題的轉(zhuǎn)換和哲學(xué)思維方式的變革，沒有階段性的變化；其二，馬克思主義哲學(xué)只有一種傳統(tǒng)，不存在多種傳統(tǒng)，也就是說，在多種馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)中，只有一種是正統(tǒng)的、唯一正確的馬克思主義哲學(xué)，其余的都被視為異端邪說。這兩個(gè)結(jié)論顯然不符合世界馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的實(shí)際狀況，亦不符合中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。因此，馬克思主義哲學(xué)中國化的研究，不能運(yùn)用范疇史觀，而必須確立問題史的研究視角。

從問題史的研究視角看，馬克思主義哲學(xué)中國化不僅是中國馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)的形成過程，也是中國馬克思主義哲學(xué)不斷打破自身傳統(tǒng)的封閉性、走向開放的過程。如果說20世紀(jì)30至70年代是中國馬克思主義哲學(xué)的形成過程，那么，20世紀(jì)80年代以來的中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展則表現(xiàn)為一個(gè)不斷向外開放的過程。這一開放過程始于對(duì)原有的馬克思主義哲學(xué)教科書體系的批判，隨即就卷入了對(duì)馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐范疇的討論和對(duì)全球化、現(xiàn)代化的研究，使這一時(shí)期的哲學(xué)主題明顯地不同于前一時(shí)期。中國馬克思主義哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)向當(dāng)然與中國社會(huì)的變化相關(guān)，但在思想來源上，最重要的還是由馬克思主義哲學(xué)世界化的歷史進(jìn)程決定的。馬克思主義哲學(xué)世界化以20世紀(jì)70至80年代為界，實(shí)現(xiàn)了一次重大的哲學(xué)研究問題的轉(zhuǎn)向。在70至80年代以前，馬克思主義哲學(xué)研究是圍繞如何奪取無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的問題展開的，不論是東方馬克思主義哲學(xué)還是西方馬克思主義哲學(xué)，不論是主張生產(chǎn)力第一性的哲學(xué)還是主張意識(shí)形態(tài)批判的哲學(xué)，其基本理論都不外是這一哲學(xué)問題的展開；70至80年代以后，馬克思主義哲學(xué)研究的問題轉(zhuǎn)向了全球化、后工業(yè)社會(huì)的文化批判，與之相應(yīng)，馬克思主義哲學(xué)研究也由對(duì)階級(jí)或個(gè)體的意識(shí)建構(gòu)，轉(zhuǎn)向了對(duì)文明制度的批判和對(duì)現(xiàn)存社會(huì)秩序的重構(gòu)。世界馬克思主義哲學(xué)問題研究轉(zhuǎn)向之時(shí)，正值中國改革開放之際。中國馬克思主義者在改革開放之初，就十分關(guān)注世界馬克思主義哲學(xué)問題研究的轉(zhuǎn)向，積極地開展西方馬克思主義哲學(xué)研究，特別是開展對(duì)當(dāng)代國外馬克思主義哲學(xué)的研究，充分汲取當(dāng)代世界馬克思主義哲學(xué)的研究成果，把對(duì)全球化、后工業(yè)社會(huì)的批判與中國的現(xiàn)代化即建設(shè)中國特色的社會(huì)主義結(jié)合起來，對(duì)中國發(fā)展模式和社會(huì)秩序進(jìn)行了深刻的反思和重建，從而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)問題和哲學(xué)提問方式的更新。這就使這一時(shí)期的馬克思主義哲學(xué)呈現(xiàn)出完全不同于前一時(shí)期馬克思主義哲學(xué)的風(fēng)貌，表現(xiàn)為一個(gè)開放的過程。

綜上所述，比較研究視角和問題研究視角從不同的角度展示了中國馬克思主義哲學(xué)與世界馬克思主義哲學(xué)的聯(lián)系：比較研究視角揭示了中國馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)的形成機(jī)制或者說內(nèi)化機(jī)制，展示了中國馬克思主義哲學(xué)如何由外而內(nèi)的發(fā)展過程；問題研究視角揭示了中國馬克思主義哲學(xué)的開放機(jī)制或者說外化機(jī)制，展示了中國馬克思主義哲學(xué)如何由內(nèi)而外的發(fā)展過程。然而，不論是形成機(jī)制還是開放機(jī)制，中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展都離不開世界馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展、并必須以馬克思主義哲學(xué)的世界化為背景。所以，如果我們不了解世界馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展，不聯(lián)系馬克思主義哲學(xué)的世界化過程，就不能真正理解中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展，更不可能揭示馬克思主義哲學(xué)中國化的內(nèi)在機(jī)制