摘要:賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家,他創(chuàng)建了博弈理論語義學(xué),用博弈論的方法來刻畫命題理解,從而判定命題的真值。博弈理論語義學(xué)對命題的真值判斷標(biāo)準(zhǔn)是符合論的,這與維特根斯坦前期的“圖象論”如出一轍,而這種符合關(guān)系的建立則直接源自于維特根斯坦后期的“語言游戲說”,通過語義博弈建構(gòu)圖象與世界圖示之間的關(guān)系。可以說,維特根斯坦哲學(xué)是辛提卡博弈論語義學(xué)的直接思想來源。

關(guān)鍵詞:博弈論;語義學(xué);邏輯哲學(xué)

賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家,他將博弈論與語義學(xué)直接結(jié)合起來,創(chuàng)建了博弈論語義學(xué)。辛提卡用博弈論的方法來處理命題,就是要確定命題的值,即命題的真或假。同經(jīng)典邏輯一致,辛提卡預(yù)設(shè)了命題是二值的。辛提卡首先給出一個定義域D,任何名稱都可以在這個集合中找到所指。博弈論語義學(xué)的核心是將量詞短語看成專名,將句子看成語句函項,然后在給定的定義域D中選擇相應(yīng)的個體將句子中的量詞短語替換,從而達(dá)到消除量詞,找到原子句的目的。在方法上,辛提卡選擇了博弈論,他將人們對句子的理解過程比喻為一個兩人博弈,兩個參與人分別為“我”和“自然”,每個回合必定要分出勝負(fù),不容平局,那么對于一個句子S,根據(jù)規(guī)則,博弈雙方輪流將S約化為S’、S’’,等等,直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞,即原子句,此時雙方就可一決輸贏。如果這個原子句為真,則我取勝,自然失敗;如果這個原子句為假,則自然取勝,我失敗。運用博弈論語義學(xué),我們能夠從大量的語言信息中得到最基本、最簡化的語句,從而能夠輕松地判定這些語言信息的真假。理解這一理論的關(guān)鍵是理解定義域D、原子句、博弈等概念。辛提卡的博弈論語義學(xué)可以說是維特根斯坦前后期哲學(xué)的綜合:“語言博弈”概念源于維特根斯坦后期哲學(xué)中的語言游戲說,而它的理論核心則是維特根斯坦前期哲學(xué)——圖象論。

一“圖象論”與命題真值

維特根斯坦是學(xué)界倍受關(guān)注的大師,其前后期思想的迥異恰當(dāng)?shù)卦忈屃怂恼軐W(xué)主題:“哲學(xué)不是一種學(xué)說,而是一種活動。”①有趣的是,辛提卡博弈論語義學(xué)所強調(diào)的也是動態(tài)的理解命題,這與維特根斯坦哲學(xué)在本質(zhì)上殊途同歸。

維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學(xué)和后期哲學(xué)的目的都在于通過研究語言的結(jié)構(gòu)和界限來理解思想的結(jié)構(gòu)和界限。維特根斯坦工作的基點,就是回到邏輯的出發(fā)點,即考慮命題的性質(zhì)。這樣,真的界限就構(gòu)成了語言的界限,維特根斯坦所考慮的就是關(guān)于事實的話語?！叭私o自己造出事實的圖象”②。維特根斯坦指出:命題是實在的圖象,“圖象是實在的一幅模型”③。“圖象是一種事實”④。“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”⑤。“圖象的真假在于其意義與實在的符合與否”⑥。維特根斯坦認(rèn)為,圖象與它所圖示的事實之間的關(guān)系包括兩個方面:一是這種關(guān)系“由圖象元素與物項的配合而成”⑦,這種關(guān)系本身也是一種圖象;二是“凡圖象,不論只有什么型式但要能表象實在———對或錯———所必須與實在共有的東西,即是邏輯型式,亦即實在的型式?！雹嗨?“每個圖象亦是一邏輯圖象”⑨?！皩ο笫呛唵蔚摹雹狻！皩ο髽?gòu)成世界的本體。因此不能是復(fù)合的?！?/p>

一、英語畢業(yè)論文寫作中存在的主要問題

根據(jù)我國2000年出臺的《高等學(xué)校英語專業(yè)教學(xué)大綱》（以下簡稱《教學(xué)大綱》）的規(guī)定，高等學(xué)校英語專業(yè)的本科生應(yīng)該用英語撰寫三千至五千個單詞的畢業(yè)論文，不僅“要求文字通順、思路清晰、內(nèi)容充實”，而且要有“獨立見解和創(chuàng)新意識”。畢業(yè)論文本應(yīng)該是檢驗學(xué)生學(xué)業(yè)成績的標(biāo)尺，更是學(xué)生展示其學(xué)術(shù)能力、表達(dá)思想的平臺。但是，對于教師來說，指導(dǎo)學(xué)生的畢業(yè)論文日益成為挑戰(zhàn)性很強的工作，因為畢業(yè)論文問題重重，集中暴露了學(xué)生學(xué)習(xí)的弱點，也反映了教學(xué)和管理方面的薄弱。

首先，學(xué)生的畢業(yè)論文中頻繁出現(xiàn)語法錯誤。究其原因，很多高校教師沒有把語法講解作為講課重點，或者即使教師強調(diào)了語法，學(xué)生也沒有充分重視。第二，學(xué)生論文中邏輯混亂，常常出現(xiàn)循環(huán)論證、自相矛盾等邏輯錯誤。條理不清，論據(jù)不足。第三，論文缺少批判性。學(xué)生往往擅長介紹某個學(xué)派或者學(xué)者的觀點，卻并沒有提出自己對于研究對象的評價；即使有所評價，也大多是贊譽，不進行理性的審視和批判。第四，學(xué)生所寫的論文題目大多是老生常談，新意匱乏；內(nèi)容陳舊，行文刻板?？梢?，有些畢業(yè)論文沒有達(dá)到《教學(xué)大綱》規(guī)定的提出“獨立見解和創(chuàng)新意識”的要求。存在以上問題的原因很多。從主觀上講，有的學(xué)生對于畢業(yè)論文的寫作重視不夠，寫作態(tài)度不認(rèn)真。從客觀上講，課程設(shè)置亟待改進。雖然《教學(xué)大綱》規(guī)定“我們要有意識地將思維能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)有機地融合在英語專業(yè)技能、英語專業(yè)知識和相關(guān)知識課程的教學(xué)中”，但是，高校幾乎沒有專門培養(yǎng)學(xué)生思維能力的課程。例如，高校的英語專業(yè)并不開設(shè)邏輯課程，也不開設(shè)數(shù)學(xué)、幾何等自然科學(xué)方面的課程，更沒有其他訓(xùn)練思維的課程，這是造成文科學(xué)生的邏輯思維不發(fā)達(dá)的重要原因?！督虒W(xué)大綱》明確建議開設(shè)英語國家概況、英國社會與文化、美國社會與文化、西方文化入門、希臘和羅馬神話、《圣經(jīng)》、西方文明史等課程，但是，實際上很多高校的英語專業(yè)并沒有全面開設(shè)這些課程；即使開設(shè)了其中的一些課程，也大多是從歷史的角度介紹史實，缺乏從哲學(xué)的深度研究人文思想和探究思維本質(zhì)。

所以，學(xué)生的批判性思維不強，創(chuàng)新性思維更得不到培養(yǎng)。另外，有的高校沒有開設(shè)專門的論文寫作課程，致使學(xué)生不了解論文寫作的規(guī)范和方法。所以，從根本上講，論文寫作的問題暴露了學(xué)生在思維能力方面的薄弱，特別表現(xiàn)在邏輯思維、批判性思維和創(chuàng)新性思維等方面。筆者認(rèn)為，邏輯思維、批判性思維、創(chuàng)造性思維是進行人文科學(xué)和自然科學(xué)教學(xué)和研究最重要的思維方式，三者缺一不可。其中，邏輯思維是基礎(chǔ)，是批判和創(chuàng)造的工具。批判性思維和創(chuàng)造性思維是邏輯思維的發(fā)展和升華。對于這三種思維的有效運用是提高英語論文寫作的有效途徑。

二、邏輯思維訓(xùn)練

人類具有邏輯思維的能力，但是，這并不意味著人人都進行嚴(yán)密的邏輯思維。研究邏輯思維的邏輯學(xué)作為一門學(xué)科由古希臘哲學(xué)家亞里士多德創(chuàng)立，支配著西方的邏輯觀。邏輯學(xué)可以分為形式邏輯和非形式邏輯。亞里士多德創(chuàng)立的邏輯學(xué)后來被歸為形式邏輯，特別典型的是三段論。形式邏輯經(jīng)過兩千多年的發(fā)展，至今已經(jīng)比較完備，是邏輯學(xué)的主體部分。“形式邏輯是關(guān)于思維的邏輯形式及其規(guī)律的科學(xué)，同時也研究一些認(rèn)識現(xiàn)實的簡單的邏輯方法?！雹貾8形式邏輯是一種理性認(rèn)識形式，包括概念、判斷和推理，也就是運用概念進行判斷和推理。形式邏輯的基本規(guī)律包括同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。形式邏輯非常重要。亞里士多德將其系統(tǒng)論述邏輯法則的著作稱為《工具論》，意思是邏輯是認(rèn)識的工具。近代英國哲學(xué)家弗朗西斯·培根批判了亞里士多德基于其形而上學(xué)的邏輯體系，而把歸納邏輯視為進行科學(xué)研究和認(rèn)識的工具，為自己的著作命名《新工具》，與《工具論》形成鮮明對比。形式邏輯不僅是認(rèn)識客觀世界的工具，而且是表達(dá)思想的工具，更是揭露錯誤、進行批評的有力工具。在西方，自從古希臘時代以來，邏輯學(xué)一直在學(xué)術(shù)界備受重視。柏拉圖學(xué)園禁止不懂幾何者入內(nèi)，強調(diào)了邏輯的重要性。在中世紀(jì)，西方學(xué)校普遍講授的七門課程（“七藝”）中首推“邏輯學(xué)”，其它為語法、修辭、算術(shù)、音樂、幾何、天文。至今，邏輯學(xué)也是西方高等院校的重要課程，不僅是學(xué)生必須掌握的知識，而且是進行科學(xué)研究必不可少的工具。邏輯學(xué)并不是西方的專利。中國古代即有邏輯學(xué)，當(dāng)時稱為名辯學(xué)，印度的古代邏輯學(xué)稱為因明，又稱佛家邏輯。但是，令人遺憾的是，我國古代的邏輯學(xué)并沒有得到充分發(fā)展，所以現(xiàn)代的邏輯學(xué)大多遵照西方的邏輯學(xué)。這也可以算作我國學(xué)生的邏輯思維能力不如西方的一個深層原因，然而，更直接的原因在于教育管理和課程設(shè)置。目前，高校中開設(shè)邏輯課程的專業(yè)大多僅限于人文社會科學(xué)的哲學(xué)院系，在外語類院校開設(shè)此課程的幾乎沒有。由于英語專業(yè)的學(xué)生在畢業(yè)之后大多從事教學(xué)、科研和商務(wù)工作，這需要很強的邏輯思維能力和應(yīng)變能力，所以，邏輯思維的培養(yǎng)直接關(guān)系到英語人才培養(yǎng)的成敗，而衡量英語人才的標(biāo)準(zhǔn)之一就是畢業(yè)論文寫作的質(zhì)量。一篇好的論文應(yīng)該是思想、邏輯和文采三者的統(tǒng)一。思想性是論文的精髓，邏輯是保證論文的思想性、準(zhǔn)確性的重要工具。

1994年，布蘭頓發(fā)表了正文厚達(dá)741頁的代表作《清晰闡釋》（MakingitExplicit）；2000年，哈貝馬斯發(fā)表長篇評論“從康德到黑格爾：羅伯特·布蘭頓的語用學(xué)語言哲學(xué)”[1]，高度評價了布蘭頓的貢獻，稱這部著作為“理論哲學(xué)中的里程碑，正如《正義論》在1970年代早期成為實踐哲學(xué)的里程碑一樣”。如今，布蘭頓關(guān)于推論實踐的推理主義觀點（theinferentialistviewofourdiscursivepractice），常被譽為當(dāng)代語言哲學(xué)中的哥白尼式轉(zhuǎn)折。[2]在人才濟濟的匹茲堡大學(xué)哲學(xué)系，這位美髯公與麥克道爾（JohnMcDowell）一道堪稱最杰出的代表，而后者同樣于1994年出版的《心靈與世界》（MindandWorld），亦被譽為近幾十年來最重要的哲學(xué)著作之一。

羅伯特·布蘭頓（RobertBrandom）生于1950年。1977年在理查德·羅蒂的指導(dǎo)下，于普林斯頓大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位，論文題目是《實踐與對象》（PracticeandObject）。1976年之后，布蘭頓一直任教于匹茲堡大學(xué)，從助理教授一直升至杰出教授（1998），其間曾擔(dān)任哲學(xué)系主任（1993－1997），并于2000年當(dāng)選美國人文藝術(shù)與科學(xué)院院士（FellowofAmericanAcademyofArtsandSciences）。此外，他還擔(dān)任多家哲學(xué)雜志的編輯和審稿人，也是美國哲學(xué)協(xié)會東部分會執(zhí)行委員會成員。2003年，布蘭頓榮獲梅隆杰出成就大獎，獎金150萬美元，以表彰他“對人文學(xué)術(shù)的典范性貢獻”。

布蘭頓的第一部著作是與尼古拉·里徹合著的《矛盾的邏輯》（1980）[3]，但真正為他贏得聲譽的還是14年后發(fā)表的《清晰闡釋：推理、表象與推論性承諾》[4]。就語言哲學(xué)而言，此書試圖提出一種將語義學(xué)奠基于語用學(xué)的意義理論。這種意義理論基于兩個主要思想：（1）意義是不可還原的規(guī)范性意義；（2）意義由用法確定和說明。在這兩個基本思想的歷史發(fā)展線索中，我們可以看到康德、黑格爾、弗雷格、維特根斯坦和塞拉斯等人的蹤跡，但在布蘭頓手中，它們發(fā)展為全面而有力的意義理論，可以取代現(xiàn)在廣泛接受的自然主義的和因果論的意義解釋。

此后，他編輯了塞拉斯的《經(jīng)驗主義與心靈哲學(xué)》（1997）和著名文選《羅蒂及其批評者》（2000）[5]。也許是因為《清晰闡釋》篇幅太大，內(nèi)容過于艱澀，2000年他又將其改寫為一部較為簡明的《清晰地說出理由：推理主義導(dǎo)論》[6]。但此書與其說是《清晰闡釋》的導(dǎo)論，不如說是一部指南，集中而簡明地闡發(fā)了他的幾個重要論題。

布蘭頓近期出版的著作是《逝去的巨人的故事：關(guān)于意向性的形而上學(xué)的哲學(xué)史論文集》[7]。該書收集了布蘭頓自1977－2000年的論文，考察了斯賓諾莎、萊布尼茨、黑格爾、弗雷格、海德格爾和塞拉斯等“逝去的巨人”的著作中隱含的意向性概念。早在《清晰闡釋》中，布蘭頓就從“表象主義的”與“推理主義的”語言觀出發(fā)，透視近代哲學(xué)的緊張關(guān)系，而這一緊張關(guān)系遠(yuǎn)比通常理解的經(jīng)驗主義和理性主義之間的糾葛更為基礎(chǔ)。他試圖表明，那些逝去的偉大哲學(xué)家都有一項共同的事業(yè)，這就是主要由推理主義所刻畫的特定的哲學(xué)傳統(tǒng)；這一傳統(tǒng)中的哲學(xué)家都堅信，語言的表象性能力服從如下事實：語言是“以推理的方式而被清晰地說出的”。這部歷史性散論可以視為他的推理主義構(gòu)架在哲學(xué)史中的應(yīng)用，因此也為《清晰闡釋》所構(gòu)造的框架提供了思想史的維度。

理解布蘭頓的主要困難在于，除了文筆和表述方式的獨特性之外，無論在方法、思路和風(fēng)格上，他都深受分析哲學(xué)和歐陸哲學(xué)的雙重影響。按照他的導(dǎo)師羅蒂的說法，塞拉斯把分析哲學(xué)從休謨階段推進到康德階段，而布蘭頓則拓展了塞拉斯的工作，將分析哲學(xué)從康德推進到黑格爾階段。倘若真是如此，倒像是近代哲學(xué)的一次輪回，不啻為分析哲學(xué)百年歷史的一種反諷。[8]實際上，布蘭頓的思想語境相當(dāng)復(fù)雜：康德的批判哲學(xué)、黑格爾的歷史主義概念論、維特根斯坦的語言游戲理論、塞拉斯的心靈哲學(xué)，甚至哈貝馬斯的交往行動理論都構(gòu)成了布蘭頓的思想要素和對話者。按照布蘭頓自己的說法，他的立場異于那些塑造和推動20世紀(jì)英美哲學(xué)的許多、甚至是絕大多數(shù)理論的、解釋的和策略性的承諾。他贊同理性主義而反對經(jīng)驗主義和自然主義，贊同推理主義而反對表象主義，贊同整體論而反對語義學(xué)原子主義，贊同對邏輯的表達(dá)主義的解釋而反對形式主義解釋。而位于其思想核心的乃是推理主義，而推理主義與整體論密不可分，因為如果傳遞意義的是推理，那么具有特定的意義就預(yù)設(shè)了在特定推理構(gòu)造中的特定位置；就此而言，這一整體論會導(dǎo)致功能主義；如果我們把實用主義理解為實踐對理論具有優(yōu)先性，那么，這又與實用主義密切聯(lián)系起來，因為推理就是做事。這一思想與經(jīng)驗主義的核心主張背道而馳，就此而言，布蘭頓又將其視為理性主義的當(dāng)代形態(tài)。因此，有人把這些彼此相連的立場統(tǒng)稱為“IHFPR傳統(tǒng)”（inferentialist-holist-functionalist-pragmatist-rationalisttradition）。[9]

一、選定論文題目

以自己的個人愛好與所長、學(xué)術(shù)能力、現(xiàn)有參考資料、論題的學(xué)術(shù)價值與實踐價值、寫作時間及論文字?jǐn)?shù)要求為綜合因素確定某一法學(xué)學(xué)科特定論文題目（一般在學(xué)校預(yù)先公布的法學(xué)學(xué)科論文題目中選定）。

二、論文寫作的基本步驟

（一）進行必要的學(xué)術(shù)及實踐資料調(diào)查，確定論文題目；

（二）確定論文提綱與基本結(jié)構(gòu)，論文題綱應(yīng)確定至論文的第三級標(biāo)題，行文序號為：一、（一）1、（1）第一；

（三）檢索近3年或5年內(nèi)與所寫作論文同名和同類論文、著述調(diào)查報告、司法數(shù)據(jù)資料，了解所寫作論文題目的研究動態(tài)（如論文數(shù)量、質(zhì)量、巳解決的問題、正在研討的熱點問題、應(yīng)當(dāng)著重解決的問題），確定自己所寫作論文的重點內(nèi)容；

張岱年先生是中國現(xiàn)代著名的哲學(xué)家、哲學(xué)史家和國學(xué)大師。這三個稱號與其一生主要從事的三個治學(xué)領(lǐng)域相對應(yīng)，如他在《張岱年學(xué)術(shù)論著自選集》的“自序”中所說：“自30年代以來，我的學(xué)術(shù)研究工作有三個方面，一是對于哲學(xué)理論問題的探索，二是對于中國哲學(xué)史的研究，三是關(guān)于文化問題的討論?！盵①]在這三個治學(xué)領(lǐng)域中，張先生有時候把“中國哲學(xué)史的研究”放在前面，如他在《我與中國20世紀(jì)》和《八十自述》中所說就是如此[②]。我想，這可能是因為張先生對中國哲學(xué)史的研究一直沒有中斷，而且他在這方面的著述較多，并得到學(xué)術(shù)界普遍的高度評價。但是，這決不意味著張先生一生的精神貫注主要在中國哲學(xué)史，事實上他在早年和晚年更主要關(guān)注的是哲學(xué)理論問題和文化問題，這就是他在《八十自述》中所說：“我的治學(xué)經(jīng)歷，可以說是始則由論入史，終乃由史轉(zhuǎn)論?！盵③]在這一曲折的治學(xué)經(jīng)歷中，包含著張先生學(xué)術(shù)生涯的順逆沉浮，也包含著中國現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的沉痛歷史教訓(xùn)?？偨Y(jié)和吸取這一歷史教訓(xùn)，對于促進“中西馬”對話和建構(gòu)中國化的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)具有重要的意義。

一

張先生早年的成名作是1931年發(fā)表的《關(guān)于老子年代的一假定》，此文受到馮友蘭、羅根澤等先生的高度評價，后被收入《古史辨》第四冊。在此文的末尾，張先生說：“我自己二年前對于考證發(fā)生過興趣，現(xiàn)在卻久已離考證國土了，并已離開古書世界了。”[④]由此可知，張先生至少從1930年開始就已把主要學(xué)術(shù)興趣轉(zhuǎn)入了對現(xiàn)代哲學(xué)理論問題的探討。此后，他連續(xù)發(fā)表了《破“唯我論”》、《知識論與客觀方法》、《辯證法與生活》、《哲學(xué)的前途》、《譚“理”》、《關(guān)于新唯物論》、《論外界的實在》等哲學(xué)論文，其間也發(fā)表了《先秦哲學(xué)中的辯證法》、《秦以后哲學(xué)中的辯證法》和《顏李學(xué)派》等中哲史方面的論文。后一方面的論文是配合前一方面的論文而發(fā)表的，這也有“接著”中國傳統(tǒng)的辯證法和唯物論思想講的意思，如他在《顏李學(xué)派》的末尾所說：“探索了顏李的思想，我們是不是覺得唯物論是應(yīng)信取的呢？而且，探索了顏李的思想，我們是應(yīng)在生活上有所實踐呢，還是仍覺得只誦讀空談就可以了呢？”[⑤]

在《哲學(xué)的前途》一文中，張先生說：“我不相信將來哲學(xué)要定于一尊，要為某一派所獨占。那是不可能的，也不會有好處。但我相信，將來哲學(xué)必有一個重心或中心?！薄斑@為將來世界哲學(xué)之重心或中心的哲學(xué)”，當(dāng)有三項特點，即“唯物的或客觀主義的”、“辯證的或反綜的”、“批評的或解析的”[⑥]。顯然，前兩項特點意在肯定辯證唯物論，后一項特點則是要吸收西方現(xiàn)代哲學(xué)的邏輯分析方法。張先生當(dāng)時把西方的新實在論、維也納學(xué)派等稱為“科學(xué)的哲學(xué)”。他說：“將來的哲學(xué)便是新唯物論與科學(xué)的哲學(xué)的結(jié)合。由證明法的運用，則懷悌黑、胡薩爾、魯易摩根、邁耶森，以及實用主義等的好處，也就可以被容納了。……科學(xué)的哲學(xué)的好處在精細(xì)，卻有懷疑論的傾向；新唯物論的好處在豐實，卻有獨斷論的色彩。這二派的綜合，便可得到最可信的新哲學(xué)了。對于其他各派所發(fā)現(xiàn)的真理，亦不容不汲取。而欲兼取相斗爭著的各派中的真理，又必賴反綜法之運用?！盵⑦]這就是說，他當(dāng)時主張辯證唯物論與邏輯解析法的綜合，同時對西方他派哲學(xué)的真理成分亦持開放、汲取的態(tài)度。在30和40年代，無論是新唯物論哲學(xué)家還是反新唯物論哲學(xué)家，都把辯證法與邏輯解析法或形式邏輯視為水火不容，而張先生則始終認(rèn)為二者“必結(jié)為一，方能兩益”。

在《關(guān)于新唯物論》一文中，張先生說：“新唯物論或辯證的唯物論，實為現(xiàn)代最可注意之哲學(xué)?！盵⑧]他首先強調(diào)了新唯物論與舊唯物論、機械唯物論的區(qū)別，然后論述新唯物論在宇宙論和知識論方面的精旨。關(guān)于新唯物論與西方現(xiàn)代哲學(xué)的關(guān)系，他指出：“今之言新唯物論者每不肯以新唯物論與現(xiàn)代他派哲學(xué)作對照觀，而好言佛耶巴赫（Feuerbach）為古典哲學(xué)之終結(jié)，而以新唯物論為繼承佛耶巴赫者。如此立論，何能使人折服？何以見新唯物論之長？唯以新唯物論與現(xiàn)代他派哲學(xué)對較，然后乃可見新唯物論之為現(xiàn)代最可信取之哲學(xué)。每思新唯物論雖成立于19世紀(jì)之中葉，而其中實能兼綜20世紀(jì)若干派哲學(xué)之長。如其言宇宙為一發(fā)展大流，則能納柏格森哲學(xué)之長；其言一本而多級，則能納魯意摩根等突創(chuàng)進化論之長；其言實踐，則能納實用主義之長?！盵⑨]在這段論述中，張先生既肯定了新唯物論是“現(xiàn)代最可信取之哲學(xué)”，同時又強調(diào)了在費爾巴哈之后西方現(xiàn)代哲學(xué)仍然有新唯物論需要汲取、兼綜的真理成分。遺憾的是，張先生的這個觀點長時期沒有得到“主流”的新唯物論哲學(xué)家的認(rèn)可，以致費爾巴哈之后的西方現(xiàn)代哲學(xué)一直被認(rèn)為是腐朽沒落的資產(chǎn)階級的“反動哲學(xué)”或“庸俗哲學(xué)”，直到80年代以后研究西方現(xiàn)代哲學(xué)的合法性才逐漸得到“正名”。

張先生在《關(guān)于新唯物論》一文中還肯定了張申府關(guān)于列寧、羅素和孔子“三流合一”的思想。他說：“將來之哲學(xué)，必以羅素之解析方法與列寧之唯物辯證法為方法之主，必為此二方法合用之果。而中國將來如有新哲學(xué)，必與以往儒家哲學(xué)有多少相承之關(guān)系，必以中國固有的精粹之思想為基本?！盵⑩]這段話是后來張先生提出“將唯物、理想、解析，綜合于一”的思想雛形。