摘要:賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家,他創(chuàng)建了博弈理論語(yǔ)義學(xué),用博弈論的方法來(lái)刻畫(huà)命題理解,從而判定命題的真值。博弈理論語(yǔ)義學(xué)對(duì)命題的真值判斷標(biāo)準(zhǔn)是符合論的,這與維特根斯坦前期的“圖象論”如出一轍,而這種符合關(guān)系的建立則直接源自于維特根斯坦后期的“語(yǔ)言游戲說(shuō)”,通過(guò)語(yǔ)義博弈建構(gòu)圖象與世界圖示之間的關(guān)系?？梢哉f(shuō),維特根斯坦哲學(xué)是辛提卡博弈論語(yǔ)義學(xué)的直接思想來(lái)源。

關(guān)鍵詞:博弈論;語(yǔ)義學(xué);邏輯哲學(xué)

賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家,他將博弈論與語(yǔ)義學(xué)直接結(jié)合起來(lái),創(chuàng)建了博弈論語(yǔ)義學(xué)。辛提卡用博弈論的方法來(lái)處理命題,就是要確定命題的值,即命題的真或假。同經(jīng)典邏輯一致,辛提卡預(yù)設(shè)了命題是二值的。辛提卡首先給出一個(gè)定義域D,任何名稱(chēng)都可以在這個(gè)集合中找到所指。博弈論語(yǔ)義學(xué)的核心是將量詞短語(yǔ)看成專(zhuān)名,將句子看成語(yǔ)句函項(xiàng),然后在給定的定義域D中選擇相應(yīng)的個(gè)體將句子中的量詞短語(yǔ)替換,從而達(dá)到消除量詞,找到原子句的目的。在方法上,辛提卡選擇了博弈論,他將人們對(duì)句子的理解過(guò)程比喻為一個(gè)兩人博弈,兩個(gè)參與人分別為“我”和“自然”,每個(gè)回合必定要分出勝負(fù),不容平局,那么對(duì)于一個(gè)句子S,根據(jù)規(guī)則,博弈雙方輪流將S約化為S’、S’’,等等,直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞,即原子句,此時(shí)雙方就可一決輸贏(yíng)。如果這個(gè)原子句為真,則我取勝,自然失敗;如果這個(gè)原子句為假,則自然取勝,我失敗。運(yùn)用博弈論語(yǔ)義學(xué),我們能夠從大量的語(yǔ)言信息中得到最基本、最簡(jiǎn)化的語(yǔ)句,從而能夠輕松地判定這些語(yǔ)言信息的真假。理解這一理論的關(guān)鍵是理解定義域D、原子句、博弈等概念。辛提卡的博弈論語(yǔ)義學(xué)可以說(shuō)是維特根斯坦前后期哲學(xué)的綜合:“語(yǔ)言博弈”概念源于維特根斯坦后期哲學(xué)中的語(yǔ)言游戲說(shuō),而它的理論核心則是維特根斯坦前期哲學(xué)——圖象論。

一“圖象論”與命題真值

維特根斯坦是學(xué)界倍受關(guān)注的大師,其前后期思想的迥異恰當(dāng)?shù)卦忈屃怂恼軐W(xué)主題:“哲學(xué)不是一種學(xué)說(shuō),而是一種活動(dòng)?！雹儆腥さ氖?辛提卡博弈論語(yǔ)義學(xué)所強(qiáng)調(diào)的也是動(dòng)態(tài)的理解命題,這與維特根斯坦哲學(xué)在本質(zhì)上殊途同歸。

維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學(xué)和后期哲學(xué)的目的都在于通過(guò)研究語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)和界限來(lái)理解思想的結(jié)構(gòu)和界限。維特根斯坦工作的基點(diǎn),就是回到邏輯的出發(fā)點(diǎn),即考慮命題的性質(zhì)。這樣,真的界限就構(gòu)成了語(yǔ)言的界限,維特根斯坦所考慮的就是關(guān)于事實(shí)的話(huà)語(yǔ)?！叭私o自己造出事實(shí)的圖象”②。維特根斯坦指出:命題是實(shí)在的圖象,“圖象是實(shí)在的一幅模型”③?！皥D象是一種事實(shí)”④?！皥D象所表現(xiàn)者即是其意義”⑤?！皥D象的真假在于其意義與實(shí)在的符合與否”⑥。維特根斯坦認(rèn)為,圖象與它所圖示的事實(shí)之間的關(guān)系包括兩個(gè)方面:一是這種關(guān)系“由圖象元素與物項(xiàng)的配合而成”⑦,這種關(guān)系本身也是一種圖象;二是“凡圖象,不論只有什么型式但要能表象實(shí)在———對(duì)或錯(cuò)———所必須與實(shí)在共有的東西,即是邏輯型式,亦即實(shí)在的型式?！雹嗨?“每個(gè)圖象亦是一邏輯圖象”⑨。“對(duì)象是簡(jiǎn)單的”⑩?！皩?duì)象構(gòu)成世界的本體。因此不能是復(fù)合的。”

一、心理學(xué)的哲學(xué)思想根底

心理學(xué)研究都是依據(jù)于或建立在特定的哲學(xué)思想的根底之上。心理學(xué)的探索都有自己的理論預(yù)設(shè)，都有自己的思想前提。這實(shí)際上也就是哲學(xué)思想，它需要在理論心理學(xué)或心理學(xué)哲學(xué)的反思層面得到考察和探索，得到批判和建構(gòu)。那么，對(duì)于當(dāng)代的心理學(xué)研究來(lái)說(shuō)，不同的哲學(xué)立場(chǎng)就決定了心理學(xué)的不同的研究取向，就決定了心理學(xué)的不同的研究思路，也就能決定了心理學(xué)的不同的研究結(jié)果。事實(shí)上，不同的文化傳統(tǒng)總是孕育著不同的哲學(xué)心理學(xué)的探索。比如，我們可以把哲學(xué)心理學(xué)區(qū)分為西方文化傳統(tǒng)中的哲學(xué)心理學(xué)和中國(guó)文化傳統(tǒng)中的哲學(xué)心理學(xué)，這顯然是哲學(xué)心理學(xué)的兩種文化樣式。從哲學(xué)研究的角度看，有人曾探討過(guò)心靈哲學(xué)、哲學(xué)心理學(xué)與心理學(xué)哲學(xué)三者之間的關(guān)系或異同。在他們看來(lái)，這三個(gè)概念是屬于同類(lèi)的概念，之間并沒(méi)有什么根本性的區(qū)別。但是，如此看法不僅混淆了哲學(xué)心理學(xué)和心理學(xué)哲學(xué)，而且是將兩者與心靈哲學(xué)歸為同類(lèi)。事實(shí)上，心靈哲學(xué)（philosophyofmind）是屬于哲學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。按照這樣的邏輯，心理學(xué)哲學(xué)的研究便成為了哲學(xué)家的專(zhuān)利。但是，心理學(xué)哲學(xué)還是與心靈哲學(xué)有著區(qū)別，因?yàn)樗菍?duì)現(xiàn)代科學(xué)心理學(xué)的理論基礎(chǔ)或理論預(yù)設(shè)的哲學(xué)反思。當(dāng)代心理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)表現(xiàn)為實(shí)證哲學(xué)與人文哲學(xué)的分離。當(dāng)代心理學(xué)或科學(xué)心理學(xué)從誕生之日起，就表現(xiàn)為兩種研究取向，即物理主義取向和人本主義取向，也可以稱(chēng)之為實(shí)證論取向和現(xiàn)象學(xué)取向。顯而易見(jiàn)，心理學(xué)研究的根本就是心理學(xué)的研究立場(chǎng)。心理學(xué)作為一門(mén)科學(xué)獨(dú)立之后，其研究的立場(chǎng)一直認(rèn)為自己是中性的或中立的。換句話(huà)說(shuō)，心理學(xué)家希望自己保持中立，或者不應(yīng)該把自己的偏見(jiàn)帶入到心理學(xué)的研究中，應(yīng)該按照心理學(xué)研究對(duì)象的本來(lái)面目去揭示其規(guī)律。因此，心理學(xué)研究中盛行的就是客觀(guān)的描述。但是，在心理學(xué)實(shí)際的研究中，研究者總是會(huì)把自己的思想和意向帶入自己的研究中。

事實(shí)上，只要是研究就會(huì)有立場(chǎng)。研究者總是從既定的起點(diǎn)出發(fā)，從特定的視角切入，以獨(dú)特的思考開(kāi)始。心理學(xué)的研究立場(chǎng)有時(shí)候也被稱(chēng)為研究取向，在心理學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，出現(xiàn)了許多不同的研究取向，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。在西方心理學(xué)的發(fā)展歷程中，就出現(xiàn)過(guò)實(shí)證取向的和人本取向的研究。當(dāng)然，實(shí)證論的研究方式是心理學(xué)研究中的主導(dǎo)。與心理學(xué)研究中的物理主義世界觀(guān)相吻合的就是實(shí)證論的研究方式。所謂實(shí)證論的研究方式有兩個(gè)隱含的理論前提或理論假設(shè)。首先是設(shè)定了研究客體與研究主體的分離，研究主體也即研究者只能是旁觀(guān)者。旁觀(guān)者不能把自己的主觀(guān)意向或者主張觀(guān)點(diǎn)帶入到對(duì)客觀(guān)對(duì)象的研究中去。其次是設(shè)定了研究主體或者研究者必須通過(guò)其感官來(lái)把握研究客體或者研究對(duì)象，只有感官的印證才是可靠和可信的。這種理論假設(shè)為心理學(xué)的研究帶來(lái)的是方法中心、實(shí)驗(yàn)主義和操作主義。所謂的方法中心是指把心理學(xué)的實(shí)證研究方法放在了決定性的位置。也就是說(shuō)，是心理學(xué)的實(shí)證研究方法決定了心理學(xué)的科學(xué)性質(zhì)，決定了心理學(xué)的實(shí)際發(fā)展，決定了心理學(xué)的未來(lái)道路。所謂的實(shí)驗(yàn)主義是指把實(shí)驗(yàn)方法的運(yùn)用，實(shí)驗(yàn)程序的確定看作是心理學(xué)研究的根本或者唯一的方式。所謂的操作主義是指把理論的合理性建立在實(shí)證研究的具體操作程序的合理性上。現(xiàn)象學(xué)的研究方式是非主流心理學(xué)的研究主導(dǎo)。與心理學(xué)研究中的人本主義世界觀(guān)相吻合的就是現(xiàn)象學(xué)的研究方式。所謂現(xiàn)象學(xué)的研究方式也有兩個(gè)隱含的基本理論前提或基礎(chǔ)理論假設(shè)。首先是設(shè)定了研究客體與研究主體的統(tǒng)一，研究主體同時(shí)也可以就是研究對(duì)象。其次是設(shè)定了研究主體或者研究者必須通過(guò)體驗(yàn)來(lái)把握研究對(duì)象，只有內(nèi)省的體驗(yàn)才是真實(shí)的。這種理論假設(shè)為心理學(xué)的研究帶來(lái)的是問(wèn)題中心、心靈主義和整體主義。首先是問(wèn)題中心。所謂的問(wèn)題中心是指心理學(xué)的研究不應(yīng)該從方法出發(fā)，而應(yīng)該從問(wèn)題出發(fā)。不是方法決定問(wèn)題，而是相反，是問(wèn)題決定方法。其次是心靈主義。所謂的心靈主義是指心靈不同于其他事物，心靈具有獨(dú)特的性質(zhì)。正是心靈的獨(dú)特性質(zhì)決定了心理學(xué)的研究具有的獨(dú)特性質(zhì)。再次是整體主義。所謂的整體主義是指對(duì)人的心靈的研究不能采取肢解的方式，不能去割裂人的心理，而必須完整地把握人的心理。思想是需要理論前提的，同樣科學(xué)也是需要思想前提的?？茖W(xué)本身的發(fā)展，非常重要的是屬于科學(xué)的思想前提或理論前提的合理化和明確化。這就決定了心理學(xué)演進(jìn)的出發(fā)點(diǎn)和到達(dá)點(diǎn)。心理學(xué)是屬于科學(xué)的門(mén)類(lèi)，這同時(shí)也是依賴(lài)于一系列基礎(chǔ)的理論預(yù)設(shè)或前提假設(shè)。那么，只有建基于合理和明確的理論預(yù)設(shè)或前提假設(shè)，心理學(xué)才能更好地發(fā)展，才能更快地進(jìn)步。哲學(xué)家的心靈探索具有非常重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論意義。盡管哲學(xué)家的研究立場(chǎng)、理論預(yù)設(shè)、思想基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)主張等等，存在著重大的差異和區(qū)別，但這并不影響哲學(xué)家的心靈探索所具有的思想價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值。哲學(xué)家的心靈探索對(duì)于心理學(xué)研究者來(lái)說(shuō)，并不是無(wú)足輕重的。哲學(xué)家的心靈探索不僅對(duì)于人類(lèi)理解自身的心理行為具有思想引導(dǎo)的意義，而且對(duì)于各個(gè)不同學(xué)科的學(xué)者研究人類(lèi)的心理行為也具有理論預(yù)設(shè)的價(jià)值。

二、心理學(xué)的科學(xué)思想根系

在心理學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科前后，它總是與其他學(xué)科發(fā)生某種特定的關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)同時(shí)也決定了心理學(xué)的學(xué)科發(fā)展。然而遺憾的是，學(xué)界目前對(duì)心理學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科之間關(guān)聯(lián)的探索與研究尚不夠深入與系統(tǒng)。心理學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)系問(wèn)題，是一個(gè)涉及到心理學(xué)自身的演變和發(fā)展的重大問(wèn)題。經(jīng)過(guò)了歷史中長(zhǎng)時(shí)期的演變，心理學(xué)才有了當(dāng)代的重新定位，以及與其他相關(guān)學(xué)科的明確關(guān)系。這種學(xué)科自身的成熟發(fā)展，會(huì)在極大程度上推動(dòng)心理學(xué)的發(fā)展，也會(huì)使心理學(xué)開(kāi)始為其他學(xué)科的發(fā)展提供相應(yīng)的學(xué)術(shù)資源。心理學(xué)與相關(guān)學(xué)科之間的關(guān)系本就應(yīng)該是一種彼此合作的關(guān)系。特別是橫斷科學(xué)的研究，常常是跨越多個(gè)學(xué)科的探索。因此，這種相互之間的合作所帶來(lái)的是相互的促進(jìn)和彼此的支撐。那么，對(duì)于心理學(xué)的研究來(lái)說(shuō)，能夠推動(dòng)這種合作關(guān)系的就是一個(gè)理論的平臺(tái)。

三、心理學(xué)的文化思想根

一、本真意義與現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的關(guān)系

與其他專(zhuān)業(yè)相比，思想政治教育專(zhuān)業(yè)具有一個(gè)突出的特色，即很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。然而，中國(guó)哲學(xué)史卻首先表現(xiàn)為一種歷史形態(tài)，因此，歷史上各個(gè)哲學(xué)家之思想的本真意義到底是什么在中國(guó)哲學(xué)史研究中就顯得尤為重要。但是，針對(duì)現(xiàn)實(shí)感極強(qiáng)的思政專(zhuān)業(yè)大學(xué)生而言，“中國(guó)哲學(xué)史”教學(xué)過(guò)程中必須對(duì)歷史上各家哲學(xué)思想的本真意義進(jìn)行適度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，否則，該門(mén)課程就不可避免地會(huì)使學(xué)生因?yàn)樗皇菤v史知識(shí)的傳授而產(chǎn)生一定程度的隔膜感。問(wèn)題在于如何進(jìn)行適度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換?我們認(rèn)為現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的前提是真正把握中國(guó)古代哲學(xué)家之哲學(xué)思想的原始意義，通曉其本真精神。達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，要求課程講授者首先對(duì)哲學(xué)家的思想進(jìn)行一個(gè)還原化的工作，即對(duì)歷史上哲人的思想進(jìn)行反觀(guān)、還原，最大限度地接近其所思、所想、所欲、所求。而這需要課程講授者真正進(jìn)入古人的內(nèi)心世界，通過(guò)“神游冥想”“與立說(shuō)之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情”。事實(shí)上，在了解哲學(xué)家之哲學(xué)思想的本真意義之前，所展開(kāi)的所謂現(xiàn)代轉(zhuǎn)換工作是缺乏根基的，由此也不能稱(chēng)之為真正意義的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。本真意義指向歷史本身，保證的是歷史的延續(xù)性;現(xiàn)代轉(zhuǎn)換指向的是當(dāng)代社會(huì)，強(qiáng)調(diào)的是歷史的變異性。兩種工作同等重要。因?yàn)闆](méi)有變異的中國(guó)哲學(xué)史缺乏現(xiàn)代眼光，其優(yōu)良傳統(tǒng)因此會(huì)陷于故步自封而失去現(xiàn)實(shí)性;而沒(méi)有延續(xù)的中國(guó)哲學(xué)史忽視中國(guó)哲學(xué)本性，其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換也難以令國(guó)人從心底接受。舉例來(lái)說(shuō)，講到孔子之“和”的觀(guān)念時(shí)，在課堂中就可以與當(dāng)代的和諧社會(huì)建設(shè)聯(lián)系起來(lái)，而談及孔子的和諧觀(guān)。孔子說(shuō):“君子和而不同，小人同而不和”(《論語(yǔ)·子路》)，表明在他的思想里，和諧并不排斥差異，而是必須以之為前提;他講“立于禮，成于樂(lè)”(《論語(yǔ)·泰伯》)、“禮之用，和為貴”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)則可視為以禮樂(lè)為和諧的外在制度安排;他提出“人而不仁如禮何?人而不仁如樂(lè)何?”(《論語(yǔ)·八佾》)可以看作仁德為和諧的內(nèi)在道德理性。［3］這種講法，既可以使學(xué)生看到中國(guó)哲學(xué)史上孔子的原本思想面貌，又不至于使他們感到其思想只存在于古代，而缺乏對(duì)其現(xiàn)代意義的感受。事實(shí)上，一定程度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換也是中國(guó)哲學(xué)向前發(fā)展的必然路徑。眾所周知，中國(guó)哲學(xué)在歷史上主要是以經(jīng)學(xué)形態(tài)存在的，而中國(guó)哲學(xué)史卻是以近代意義的哲學(xué)形態(tài)登場(chǎng)。經(jīng)學(xué)與哲學(xué)雖然存在交集，但是一為古、一為今的二者之間的張力也是天然本具。消解此種張力，無(wú)疑也需要處理好本真意義和現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的關(guān)系。

二、信仰與知識(shí)的關(guān)系

作為中國(guó)哲學(xué)史之主干的儒學(xué)，在漢武帝采納董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議后，就成為中國(guó)人行為處事的指導(dǎo)思想，所謂“以《禹貢》治河，以《洪范》察變，以《春秋》決獄，以三百五篇當(dāng)諫書(shū)”，即清楚地表明了這一事實(shí)。宋明理學(xué)產(chǎn)生后，儒學(xué)更是成為中國(guó)人安身立命的基本原則。在一定意義上說(shuō)，儒學(xué)就是中國(guó)古人的信仰所在，直到晚清，康有為仍然大呼立孔為教，即昭示了這一信仰在中國(guó)曾經(jīng)起到相當(dāng)重要的作用。但是，一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，后，除少數(shù)現(xiàn)代新儒家中的人物，在大多數(shù)中國(guó)人心目中，儒學(xué)已經(jīng)不再是信仰，而轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N歷史知識(shí)。那么，當(dāng)代社會(huì)是否有信仰教育呢?答案是肯定的。事實(shí)上，思想政治教育在實(shí)質(zhì)上就是一種信仰教育。高校思想理論教育就是要把“馬克思主義理論、共產(chǎn)主義理想通過(guò)教育的途徑灌輸給學(xué)生，使之從知曉與理解到認(rèn)同與接受，然后升華為信念信仰，最后化為行動(dòng)指南和精神動(dòng)力”。毋庸諱言，當(dāng)代大學(xué)生處于極度的信仰危機(jī)中，他們大多把信仰概念過(guò)度狹隘化，從而簡(jiǎn)單地視之為宗教行為，而不能理解精神追求也是信仰的一種，由此造成信仰缺失，甚至反感精神信仰的灌輸。在這種形勢(shì)下，思想政治的信仰教育，包括對(duì)馬克思主義的信仰、對(duì)黨和政府的信任、對(duì)社會(huì)主義前途的信心等，就顯得更為重要。在為思政專(zhuān)業(yè)講授“中國(guó)哲學(xué)史”時(shí)，就要擺正曾經(jīng)是信仰而今已是知識(shí)的儒學(xué)與當(dāng)代國(guó)人的信仰對(duì)象馬克思主義之間的關(guān)系，正確處理二者之間的關(guān)系。誠(chéng)然，儒學(xué)的一些觀(guān)念是國(guó)人揮之不去也沒(méi)必要完全去除的，但不能因此在課堂上教唆學(xué)生放棄當(dāng)代信仰對(duì)象馬克思主義、背棄黨和政府，那樣做的后果是非常危險(xiǎn)的，甚至?xí)?dǎo)致影響國(guó)家穩(wěn)定和發(fā)展的嚴(yán)重后果。

三、繼承與批判的關(guān)系

中國(guó)哲學(xué)史是中國(guó)古人留給我們的寶貴精神財(cái)富，但是隨著新時(shí)代的到來(lái)，其中某些思想成分就不見(jiàn)得再適合于當(dāng)代中國(guó)的要求。因而，我們要尊重歷史辯證發(fā)展的事實(shí)，講授“中國(guó)哲學(xué)史”時(shí)，既不頌古非今也不是頌今非古，因?yàn)檫@些都是片面、不科學(xué)、不正確地對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度。我們要與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)中國(guó)哲學(xué)史采取批判繼承的態(tài)度。1940年，發(fā)表了《新民主主義論》，其中，他提出了批判繼承傳統(tǒng)文化的一般原則，即“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華”。我們認(rèn)為，這一原則同樣適用于對(duì)中國(guó)哲學(xué)史的批判和繼承。中國(guó)哲學(xué)史上有一些落后的思想糟粕，譬如男尊女卑、官本位、三綱、“餓死事極小，失節(jié)事極大”等等，這些觀(guān)念我們要剔除。中國(guó)哲學(xué)史上也有很多普遍適用于各個(gè)時(shí)代的思想精華，譬如“己所不欲，勿施于人”(《論語(yǔ)·顏淵》)、溫良恭儉讓、仁義禮智信、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”(《孟子·梁惠王上》)等等，這些觀(guān)念則需要我們繼承，其中的“己所不欲、勿施于人”甚至被國(guó)際學(xué)界公認(rèn)為全球倫理原則。不止于此，即使對(duì)于我們認(rèn)為需要加以剔除的思想觀(guān)念，如“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”(《禮緯·含文嘉》)這三綱，學(xué)界也存在著是繼承還是拋棄的不同看法。早在激烈批判儒學(xué)的1940年代，賀麟先生就“發(fā)現(xiàn)了”三綱“與西洋正宗的高深的倫理思想和與西洋向前進(jìn)展向外擴(kuò)充的近代精神相符合的地方”。當(dāng)代學(xué)者方朝暉先生則揭橥維護(hù)三綱的本義為“從大局出發(fā)，‘小我’服從‘大我’”。但這一提法受到了李存山先生的質(zhì)疑，他認(rèn)為三綱的本義是“‘皆取諸陰陽(yáng)之道’，使君臣、父子、夫婦之間成為絕對(duì)尊卑和絕對(duì)主義的關(guān)系”。從這些爭(zhēng)論來(lái)看，無(wú)論是批判還是繼承，都不能視之為一種單方面的行動(dòng)，我們需要從批判中繼承、從繼承中批判地辯證思維?？傊?，鑒于思想政治教育專(zhuān)業(yè)的特殊性，為其開(kāi)設(shè)“中國(guó)哲學(xué)史”課程至少需要顧及政治性與學(xué)術(shù)性、本真意義與現(xiàn)代轉(zhuǎn)換、信仰與知識(shí)、批判與繼承四個(gè)方面的關(guān)系。這不僅關(guān)系到教學(xué)效果，而且關(guān)系到國(guó)家思想穩(wěn)定的大局。

1994年，布蘭頓發(fā)表了正文厚達(dá)741頁(yè)的代表作《清晰闡釋》（MakingitExplicit）；2000年，哈貝馬斯發(fā)表長(zhǎng)篇評(píng)論“從康德到黑格爾：羅伯特·布蘭頓的語(yǔ)用學(xué)語(yǔ)言哲學(xué)”[1]，高度評(píng)價(jià)了布蘭頓的貢獻(xiàn)，稱(chēng)這部著作為“理論哲學(xué)中的里程碑，正如《正義論》在1970年代早期成為實(shí)踐哲學(xué)的里程碑一樣”。如今，布蘭頓關(guān)于推論實(shí)踐的推理主義觀(guān)點(diǎn)（theinferentialistviewofourdiscursivepractice），常被譽(yù)為當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)中的哥白尼式轉(zhuǎn)折。[2]在人才濟(jì)濟(jì)的匹茲堡大學(xué)哲學(xué)系，這位美髯公與麥克道爾（JohnMcDowell）一道堪稱(chēng)最杰出的代表，而后者同樣于1994年出版的《心靈與世界》（MindandWorld），亦被譽(yù)為近幾十年來(lái)最重要的哲學(xué)著作之一。

羅伯特·布蘭頓（RobertBrandom）生于1950年。1977年在理查德·羅蒂的指導(dǎo)下，于普林斯頓大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位，論文題目是《實(shí)踐與對(duì)象》（PracticeandObject）。1976年之后，布蘭頓一直任教于匹茲堡大學(xué)，從助理教授一直升至杰出教授（1998），其間曾擔(dān)任哲學(xué)系主任（1993－1997），并于2000年當(dāng)選美國(guó)人文藝術(shù)與科學(xué)院院士（FellowofAmericanAcademyofArtsandSciences）。此外，他還擔(dān)任多家哲學(xué)雜志的編輯和審稿人，也是美國(guó)哲學(xué)協(xié)會(huì)東部分會(huì)執(zhí)行委員會(huì)成員。2003年，布蘭頓榮獲梅隆杰出成就大獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金150萬(wàn)美元，以表彰他“對(duì)人文學(xué)術(shù)的典范性貢獻(xiàn)”。

布蘭頓的第一部著作是與尼古拉·里徹合著的《矛盾的邏輯》（1980）[3]，但真正為他贏(yíng)得聲譽(yù)的還是14年后發(fā)表的《清晰闡釋?zhuān)和评?、表象與推論性承諾》[4]。就語(yǔ)言哲學(xué)而言，此書(shū)試圖提出一種將語(yǔ)義學(xué)奠基于語(yǔ)用學(xué)的意義理論。這種意義理論基于兩個(gè)主要思想：（1）意義是不可還原的規(guī)范性意義；（2）意義由用法確定和說(shuō)明。在這兩個(gè)基本思想的歷史發(fā)展線(xiàn)索中，我們可以看到康德、黑格爾、弗雷格、維特根斯坦和塞拉斯等人的蹤跡，但在布蘭頓手中，它們發(fā)展為全面而有力的意義理論，可以取代現(xiàn)在廣泛接受的自然主義的和因果論的意義解釋。

此后，他編輯了塞拉斯的《經(jīng)驗(yàn)主義與心靈哲學(xué)》（1997）和著名文選《羅蒂及其批評(píng)者》（2000）[5]。也許是因?yàn)椤肚逦U釋》篇幅太大，內(nèi)容過(guò)于艱澀，2000年他又將其改寫(xiě)為一部較為簡(jiǎn)明的《清晰地說(shuō)出理由：推理主義導(dǎo)論》[6]。但此書(shū)與其說(shuō)是《清晰闡釋》的導(dǎo)論，不如說(shuō)是一部指南，集中而簡(jiǎn)明地闡發(fā)了他的幾個(gè)重要論題。

布蘭頓近期出版的著作是《逝去的巨人的故事：關(guān)于意向性的形而上學(xué)的哲學(xué)史論文集》[7]。該書(shū)收集了布蘭頓自1977－2000年的論文，考察了斯賓諾莎、萊布尼茨、黑格爾、弗雷格、海德格爾和塞拉斯等“逝去的巨人”的著作中隱含的意向性概念。早在《清晰闡釋》中，布蘭頓就從“表象主義的”與“推理主義的”語(yǔ)言觀(guān)出發(fā)，透視近代哲學(xué)的緊張關(guān)系，而這一緊張關(guān)系遠(yuǎn)比通常理解的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義之間的糾葛更為基礎(chǔ)。他試圖表明，那些逝去的偉大哲學(xué)家都有一項(xiàng)共同的事業(yè)，這就是主要由推理主義所刻畫(huà)的特定的哲學(xué)傳統(tǒng)；這一傳統(tǒng)中的哲學(xué)家都堅(jiān)信，語(yǔ)言的表象性能力服從如下事實(shí)：語(yǔ)言是“以推理的方式而被清晰地說(shuō)出的”。這部歷史性散論可以視為他的推理主義構(gòu)架在哲學(xué)史中的應(yīng)用，因此也為《清晰闡釋》所構(gòu)造的框架提供了思想史的維度。

理解布蘭頓的主要困難在于，除了文筆和表述方式的獨(dú)特性之外，無(wú)論在方法、思路和風(fēng)格上，他都深受分析哲學(xué)和歐陸哲學(xué)的雙重影響。按照他的導(dǎo)師羅蒂的說(shuō)法，塞拉斯把分析哲學(xué)從休謨階段推進(jìn)到康德階段，而布蘭頓則拓展了塞拉斯的工作，將分析哲學(xué)從康德推進(jìn)到黑格爾階段。倘若真是如此，倒像是近代哲學(xué)的一次輪回，不啻為分析哲學(xué)百年歷史的一種反諷。[8]實(shí)際上，布蘭頓的思想語(yǔ)境相當(dāng)復(fù)雜：康德的批判哲學(xué)、黑格爾的歷史主義概念論、維特根斯坦的語(yǔ)言游戲理論、塞拉斯的心靈哲學(xué)，甚至哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論都構(gòu)成了布蘭頓的思想要素和對(duì)話(huà)者。按照布蘭頓自己的說(shuō)法，他的立場(chǎng)異于那些塑造和推動(dòng)20世紀(jì)英美哲學(xué)的許多、甚至是絕大多數(shù)理論的、解釋的和策略性的承諾。他贊同理性主義而反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和自然主義，贊同推理主義而反對(duì)表象主義，贊同整體論而反對(duì)語(yǔ)義學(xué)原子主義，贊同對(duì)邏輯的表達(dá)主義的解釋而反對(duì)形式主義解釋。而位于其思想核心的乃是推理主義，而推理主義與整體論密不可分，因?yàn)槿绻麄鬟f意義的是推理，那么具有特定的意義就預(yù)設(shè)了在特定推理構(gòu)造中的特定位置；就此而言，這一整體論會(huì)導(dǎo)致功能主義；如果我們把實(shí)用主義理解為實(shí)踐對(duì)理論具有優(yōu)先性，那么，這又與實(shí)用主義密切聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)橥评砭褪亲鍪?。這一思想與經(jīng)驗(yàn)主義的核心主張背道而馳，就此而言，布蘭頓又將其視為理性主義的當(dāng)代形態(tài)。因此，有人把這些彼此相連的立場(chǎng)統(tǒng)稱(chēng)為“IHFPR傳統(tǒng)”（inferentialist-holist-functionalist-pragmatist-rationalisttradition）。[9]

一、英語(yǔ)畢業(yè)論文寫(xiě)作中存在的主要問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)2000年出臺(tái)的《高等學(xué)校英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)教學(xué)大綱》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《教學(xué)大綱》）的規(guī)定，高等學(xué)校英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的本科生應(yīng)該用英語(yǔ)撰寫(xiě)三千至五千個(gè)單詞的畢業(yè)論文，不僅“要求文字通順、思路清晰、內(nèi)容充實(shí)”，而且要有“獨(dú)立見(jiàn)解和創(chuàng)新意識(shí)”。畢業(yè)論文本應(yīng)該是檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的標(biāo)尺，更是學(xué)生展示其學(xué)術(shù)能力、表達(dá)思想的平臺(tái)。但是，對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，指導(dǎo)學(xué)生的畢業(yè)論文日益成為挑戰(zhàn)性很強(qiáng)的工作，因?yàn)楫厴I(yè)論文問(wèn)題重重，集中暴露了學(xué)生學(xué)習(xí)的弱點(diǎn)，也反映了教學(xué)和管理方面的薄弱。

首先，學(xué)生的畢業(yè)論文中頻繁出現(xiàn)語(yǔ)法錯(cuò)誤。究其原因，很多高校教師沒(méi)有把語(yǔ)法講解作為講課重點(diǎn)，或者即使教師強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)法，學(xué)生也沒(méi)有充分重視。第二，學(xué)生論文中邏輯混亂，常常出現(xiàn)循環(huán)論證、自相矛盾等邏輯錯(cuò)誤。條理不清，論據(jù)不足。第三，論文缺少批判性。學(xué)生往往擅長(zhǎng)介紹某個(gè)學(xué)派或者學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，卻并沒(méi)有提出自己對(duì)于研究對(duì)象的評(píng)價(jià)；即使有所評(píng)價(jià)，也大多是贊譽(yù)，不進(jìn)行理性的審視和批判。第四，學(xué)生所寫(xiě)的論文題目大多是老生常談，新意匱乏；內(nèi)容陳舊，行文刻板?？梢?jiàn)，有些畢業(yè)論文沒(méi)有達(dá)到《教學(xué)大綱》規(guī)定的提出“獨(dú)立見(jiàn)解和創(chuàng)新意識(shí)”的要求。存在以上問(wèn)題的原因很多。從主觀(guān)上講，有的學(xué)生對(duì)于畢業(yè)論文的寫(xiě)作重視不夠，寫(xiě)作態(tài)度不認(rèn)真。從客觀(guān)上講，課程設(shè)置亟待改進(jìn)。雖然《教學(xué)大綱》規(guī)定“我們要有意識(shí)地將思維能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)有機(jī)地融合在英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)技能、英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和相關(guān)知識(shí)課程的教學(xué)中”，但是，高校幾乎沒(méi)有專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)學(xué)生思維能力的課程。例如，高校的英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)并不開(kāi)設(shè)邏輯課程，也不開(kāi)設(shè)數(shù)學(xué)、幾何等自然科學(xué)方面的課程，更沒(méi)有其他訓(xùn)練思維的課程，這是造成文科學(xué)生的邏輯思維不發(fā)達(dá)的重要原因?！督虒W(xué)大綱》明確建議開(kāi)設(shè)英語(yǔ)國(guó)家概況、英國(guó)社會(huì)與文化、美國(guó)社會(huì)與文化、西方文化入門(mén)、希臘和羅馬神話(huà)、《圣經(jīng)》、西方文明史等課程，但是，實(shí)際上很多高校的英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)并沒(méi)有全面開(kāi)設(shè)這些課程；即使開(kāi)設(shè)了其中的一些課程，也大多是從歷史的角度介紹史實(shí)，缺乏從哲學(xué)的深度研究人文思想和探究思維本質(zhì)。

所以，學(xué)生的批判性思維不強(qiáng)，創(chuàng)新性思維更得不到培養(yǎng)。另外，有的高校沒(méi)有開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)的論文寫(xiě)作課程，致使學(xué)生不了解論文寫(xiě)作的規(guī)范和方法。所以，從根本上講，論文寫(xiě)作的問(wèn)題暴露了學(xué)生在思維能力方面的薄弱，特別表現(xiàn)在邏輯思維、批判性思維和創(chuàng)新性思維等方面。筆者認(rèn)為，邏輯思維、批判性思維、創(chuàng)造性思維是進(jìn)行人文科學(xué)和自然科學(xué)教學(xué)和研究最重要的思維方式，三者缺一不可。其中，邏輯思維是基礎(chǔ)，是批判和創(chuàng)造的工具。批判性思維和創(chuàng)造性思維是邏輯思維的發(fā)展和升華。對(duì)于這三種思維的有效運(yùn)用是提高英語(yǔ)論文寫(xiě)作的有效途徑。

二、邏輯思維訓(xùn)練

人類(lèi)具有邏輯思維的能力，但是，這并不意味著人人都進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯思維。研究邏輯思維的邏輯學(xué)作為一門(mén)學(xué)科由古希臘哲學(xué)家亞里士多德創(chuàng)立，支配著西方的邏輯觀(guān)。邏輯學(xué)可以分為形式邏輯和非形式邏輯。亞里士多德創(chuàng)立的邏輯學(xué)后來(lái)被歸為形式邏輯，特別典型的是三段論。形式邏輯經(jīng)過(guò)兩千多年的發(fā)展，至今已經(jīng)比較完備，是邏輯學(xué)的主體部分?！靶问竭壿嬍顷P(guān)于思維的邏輯形式及其規(guī)律的科學(xué)，同時(shí)也研究一些認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)單的邏輯方法?！雹貾8形式邏輯是一種理性認(rèn)識(shí)形式，包括概念、判斷和推理，也就是運(yùn)用概念進(jìn)行判斷和推理。形式邏輯的基本規(guī)律包括同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。形式邏輯非常重要。亞里士多德將其系統(tǒng)論述邏輯法則的著作稱(chēng)為《工具論》，意思是邏輯是認(rèn)識(shí)的工具。近代英國(guó)哲學(xué)家弗朗西斯·培根批判了亞里士多德基于其形而上學(xué)的邏輯體系，而把歸納邏輯視為進(jìn)行科學(xué)研究和認(rèn)識(shí)的工具，為自己的著作命名《新工具》，與《工具論》形成鮮明對(duì)比。形式邏輯不僅是認(rèn)識(shí)客觀(guān)世界的工具，而且是表達(dá)思想的工具，更是揭露錯(cuò)誤、進(jìn)行批評(píng)的有力工具。在西方，自從古希臘時(shí)代以來(lái)，邏輯學(xué)一直在學(xué)術(shù)界備受重視。柏拉圖學(xué)園禁止不懂幾何者入內(nèi)，強(qiáng)調(diào)了邏輯的重要性。在中世紀(jì)，西方學(xué)校普遍講授的七門(mén)課程（“七藝”）中首推“邏輯學(xué)”，其它為語(yǔ)法、修辭、算術(shù)、音樂(lè)、幾何、天文。至今，邏輯學(xué)也是西方高等院校的重要課程，不僅是學(xué)生必須掌握的知識(shí)，而且是進(jìn)行科學(xué)研究必不可少的工具。邏輯學(xué)并不是西方的專(zhuān)利。中國(guó)古代即有邏輯學(xué)，當(dāng)時(shí)稱(chēng)為名辯學(xué)，印度的古代邏輯學(xué)稱(chēng)為因明，又稱(chēng)佛家邏輯。但是，令人遺憾的是，我國(guó)古代的邏輯學(xué)并沒(méi)有得到充分發(fā)展，所以現(xiàn)代的邏輯學(xué)大多遵照西方的邏輯學(xué)。這也可以算作我國(guó)學(xué)生的邏輯思維能力不如西方的一個(gè)深層原因，然而，更直接的原因在于教育管理和課程設(shè)置。目前，高校中開(kāi)設(shè)邏輯課程的專(zhuān)業(yè)大多僅限于人文社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)院系，在外語(yǔ)類(lèi)院校開(kāi)設(shè)此課程的幾乎沒(méi)有。由于英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生在畢業(yè)之后大多從事教學(xué)、科研和商務(wù)工作，這需要很強(qiáng)的邏輯思維能力和應(yīng)變能力，所以，邏輯思維的培養(yǎng)直接關(guān)系到英語(yǔ)人才培養(yǎng)的成敗，而衡量英語(yǔ)人才的標(biāo)準(zhǔn)之一就是畢業(yè)論文寫(xiě)作的質(zhì)量。一篇好的論文應(yīng)該是思想、邏輯和文采三者的統(tǒng)一。思想性是論文的精髓，邏輯是保證論文的思想性、準(zhǔn)確性的重要工具。