論文關(guān)鍵詞：市民社會(huì)憲政政治國(guó)家

論文摘要：憲法監(jiān)督與憲法相伴而來(lái)，通過(guò)兩百多年的憲政實(shí)踐，憲法監(jiān)督充分展現(xiàn)了其獨(dú)特而深刻的價(jià)值。然憲法監(jiān)督價(jià)值的生成卻存在著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，成熟的市民社會(huì)是憲法監(jiān)督價(jià)值生成的關(guān)鍵。

縱觀中西方憲政發(fā)展的歷程不難發(fā)現(xiàn)，有部較為完善的憲法僅僅是實(shí)現(xiàn)憲政的前提條件，而憲政的實(shí)現(xiàn)與憲法監(jiān)督價(jià)值的生成則必須有個(gè)成熟的市民社會(huì)。我們知道，近代西方社會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、發(fā)展與完善，使市民社會(huì)由與政治國(guó)家混為一體狀態(tài)中漸次分離出來(lái)，并進(jìn)而成為一個(gè)與政治國(guó)家相抗衡的獨(dú)立的社會(huì)力量。這種漸變的歷史過(guò)程在法律上的一個(gè)重要表征既是憲法的孕育、產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，也是憲法監(jiān)督價(jià)值逐步確立與實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

一、市民社會(huì)的歷史演變

“市民社會(huì)”是一個(gè)古老的概念。市民社會(huì)的概念源自西方，從亞里士多德、西塞羅到中世紀(jì)啟蒙思想家再到黑格爾和馬克思等等，都對(duì)“市民社會(huì)”進(jìn)行過(guò)論述。隨著市民社會(huì)的概念不斷演進(jìn)，其已融入時(shí)代精神并形成持續(xù)更新的理論體系。從詞源上講，市民社會(huì)(CivilSociety)是從拉丁文CivilisSocietas演化而來(lái)的。在拉丁文中，Societas一詞有協(xié)會(huì)、聯(lián)盟、結(jié)社之意，與英文Society(社會(huì)、社團(tuán)、協(xié)會(huì))之意近，而拉丁文civiliS在古代尤其是羅馬共和國(guó)時(shí)期就代表了一種西方特有的法律和社會(huì)至上的意思。該詞最早可上溯至亞里士多德，在《政治學(xué)》中它指一種城邦。古羅馬政治思想家西塞羅第一次明確了市民社會(huì)的含義：市民社會(huì)不僅指單個(gè)國(guó)家，而且指業(yè)己發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況。在這里，市民社會(huì)就是文明社會(huì)的同義語(yǔ)。所謂的文明社會(huì)則是指與自然狀況相對(duì)的人類(lèi)社會(huì)，因而市民社會(huì)在古代西方是指政治社會(huì)。在中世紀(jì)，另一種社會(huì)觀念開(kāi)始逐漸形成，新的社會(huì)觀念認(rèn)為，政治權(quán)力機(jī)構(gòu)只是社會(huì)中眾多機(jī)構(gòu)之一，社會(huì)并不等同于其政治組織。這種觀念上的重要分化，是近代市民社會(huì)概念的淵源之一，也為權(quán)力的分立和制約奠定了思想基礎(chǔ)。17世紀(jì)的霍布斯、洛克和18世紀(jì)的盧梭、孟德斯鳩等人將市民社會(huì)描述為一個(gè)象征著文明、進(jìn)步的理想社會(huì)，雖然他們尚未對(duì)市民社會(huì)與政治國(guó)家進(jìn)行原則區(qū)分，但由于近代自由主義和人文主義思潮的影響，市民社會(huì)己開(kāi)始作為與政治國(guó)家而非自然狀態(tài)相對(duì)的概念而存在。如果說(shuō)古代及中世紀(jì)的市民社會(huì)就是指人類(lèi)文明，那么近代的市民社會(huì)則是指與“國(guó)家”相對(duì)的存在物。從l9世紀(jì)開(kāi)始，“市民社會(huì)”被用來(lái)專(zhuān)指從中世紀(jì)封建社會(huì)的種種政治支配下獲得解放的近代市民階層的關(guān)系，被認(rèn)為是一個(gè)脫離國(guó)家和政治的領(lǐng)域現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)。

在中國(guó)雖然有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)歷史上在特定的時(shí)期和特定的地域里曾經(jīng)有過(guò)市民社會(huì)的萌芽，甚至有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。但是，總攬中國(guó)的歷史，幾千年的專(zhuān)制傳統(tǒng)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及高度集權(quán)化的政治體制在中國(guó)歷史悠久、根深蒂固。中國(guó)古代封建統(tǒng)治者一直稱(chēng)“聯(lián)即國(guó)家”，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”在這種政治形態(tài)統(tǒng)治下的國(guó)家，政治權(quán)力壓倒一切，政治權(quán)力沒(méi)有時(shí)空限制，可以滲透和擴(kuò)張到社會(huì)的一切領(lǐng)域，一切社會(huì)生活都必須以政治國(guó)家為中心，受其支配和控制。這就是馬克思批判的政治國(guó)家與市民社會(huì)的顛倒現(xiàn)象，這種狀況不是政治社會(huì)化，而是社會(huì)政治化，因而，市民社會(huì)在這樣的背景下是難以形成的2O世紀(jì)初，中國(guó)的帝制被廢除，標(biāo)志著封建專(zhuān)制統(tǒng)治的壽終正寢。同時(shí)，在思想領(lǐng)域，新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始興起，使延續(xù)幾千年的國(guó)家社會(huì)高度一體化的體制出現(xiàn)暫時(shí)中斷，市民社會(huì)開(kāi)始顯現(xiàn)。但是，新中國(guó)成立后，由于各種主客觀原因，政治運(yùn)動(dòng)高潮迭起。特別是中的政治掛帥，就把這初步形成的市民社會(huì)逐漸給削弱甚至近乎消滅了。隨著改革開(kāi)放的到來(lái)，特別是確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，中國(guó)的市民社會(huì)的發(fā)展又有了新的發(fā)展，但到目前為止，中國(guó)依然沒(méi)有形成成熟的市民社會(huì)。但歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，沒(méi)有成熱的市民社會(huì)，憲政與法治就失去了基石，憲法監(jiān)督的價(jià)值就無(wú)從生成。

內(nèi)容提要：現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施后，中國(guó)憲法學(xué)界的兩代憲法學(xué)人對(duì)研究方法進(jìn)行了可貴的探索，但是方法與問(wèn)題結(jié)合還有待于進(jìn)一步發(fā)展，方法自覺(jué)性要進(jìn)一步加強(qiáng)。確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法首先要對(duì)方法本身進(jìn)行探討；其次要注意區(qū)分憲法學(xué)研究方法與法的一般研究方法、政治學(xué)研究方法、憲法解釋方法的差異與聯(lián)系；同時(shí)確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法還要有中國(guó)問(wèn)題意識(shí)，要對(duì)中國(guó)憲法文本持相對(duì)“中立”的立場(chǎng)，處理好憲法學(xué)研究中的普世性?xún)r(jià)值與中國(guó)特性的關(guān)系，正確處理“時(shí)差”問(wèn)題。確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法的根本難題在于憲政實(shí)踐的虧缺。

關(guān)鍵詞：憲法學(xué)，研究方法，中國(guó)憲法問(wèn)題，憲政實(shí)踐

近期以來(lái)，關(guān)于憲法學(xué)研究方法的探討成了憲法學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一，[i]憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是學(xué)科成長(zhǎng)的體現(xiàn)，研究方法的成熟是一門(mén)學(xué)科成熟的標(biāo)志，反之，研究方法的滯后也會(huì)對(duì)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是有意義的，但是目前中國(guó)憲法學(xué)界的研究方法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有真正成熟?；诖?，本文在對(duì)中國(guó)憲法學(xué)研究方法簡(jiǎn)單回顧的基礎(chǔ)上，探討確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法所要關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題，主張以中國(guó)憲法問(wèn)題為中心的方法論模式。以期對(duì)憲法學(xué)界同仁的研究有些微助益。[ii]

一、中國(guó)憲法學(xué)研究方法的回顧

（一）第一代憲法學(xué)教材對(duì)研究方法的探討[iii]

1982年憲法的修改通過(guò)迎來(lái)了憲法學(xué)研究的春天，一些憲法學(xué)教材和普法性質(zhì)的憲法讀物相繼出現(xiàn)，[iv]1985年10月份在貴陽(yáng)召開(kāi)了中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)，標(biāo)志著憲法學(xué)人開(kāi)始有一個(gè)正式對(duì)話和交流的平臺(tái)。當(dāng)時(shí)憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者在自己編寫(xiě)的教材、專(zhuān)著或者論文中所提及的憲法學(xué)研究方法主要有如下幾種：1、階級(jí)分析方法；[v]2、歷史分析方法；3、比較分析方法；[vi]4、系統(tǒng)分析方法；5、理論聯(lián)系實(shí)際方法。[vii]

[摘要]法律職業(yè)資格考試的改革給憲法教學(xué)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。高校應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力為中心，將法律職業(yè)資格考試和法學(xué)本科教育相結(jié)合，探索任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)法、憲法事例教學(xué)法、導(dǎo)師制，深化憲法教學(xué)改革，推進(jìn)法學(xué)本科教育的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]法律職業(yè)資格考試；憲法教學(xué)；任務(wù)驅(qū)動(dòng)；憲法事例；導(dǎo)師制

2008年，我國(guó)司法考試（2015年12月更名為國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試）首次允許應(yīng)屆畢業(yè)生參加考試，這在培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)方法以及考試制度等方面給法學(xué)教育帶來(lái)了挑戰(zhàn)。為了使自己培養(yǎng)的學(xué)生更多地取得法律職業(yè)資格并比較順利地就業(yè)，很多法學(xué)院系很明智地選擇與國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試相結(jié)合的路徑，并在法學(xué)教育改革中更多地考慮這一考試的參數(shù)。[1]本文擬以憲法為例，從法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)歷教育與法律職業(yè)資格考試相結(jié)合的角度，對(duì)當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教學(xué)改革提出若干建議。

一、法律職業(yè)資格考試中憲法部分的命題特征分析

在法律職業(yè)資格考試中，憲法每年所占分值在25分左右，大約占卷一的15%。雖然憲法所占分值不高，但其在法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試中的地位卻是不容忽視的。憲法部分的命題呈現(xiàn)出以下特征：

（一）重點(diǎn)集中

【論文關(guān)鍵詞】憲法序言；法律效力；憲法功能

【論文摘要】關(guān)于憲法序言的法律效力歷來(lái)是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，關(guān)于其效力有很多種觀點(diǎn)，而大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為憲法序言具有法律效力。筆者認(rèn)為應(yīng)從憲法功能和憲法序言整體的角度去理解憲法序言的法律效力

有關(guān)憲法序言的法律效力問(wèn)題，歷來(lái)是學(xué)界爭(zhēng)論比較激烈的問(wèn)題。

1關(guān)于憲法序言法律效力的學(xué)說(shuō)

1．1全部無(wú)效說(shuō)

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法序言不具有法律效力其理由是：

論文摘要：有專(zhuān)家指出21世紀(jì)將逐步進(jìn)入憲法時(shí)代比較憲法學(xué)作為一門(mén)特殊的憲法學(xué)與比較法學(xué)的分支學(xué)科，到底有何價(jià)值?本文從理論、實(shí)踐與時(shí)代性三個(gè)方面作以簡(jiǎn)要分析。

論文關(guān)鍵詞：比較憲法學(xué)比較法學(xué)憲法學(xué)原理

憲法規(guī)定國(guó)家最根本、最重要的問(wèn)題，是一切公民和一切組織的最高活動(dòng)準(zhǔn)則，是人權(quán)保護(hù)的根本大法，其效力具上性。憲法學(xué)并非孤立的存在，而是一個(gè)體系，學(xué)界普遍把比較憲法學(xué)作為其中的重要成員。比較憲法學(xué)，就是從比較的角度，以憲法學(xué)原理為基礎(chǔ)，主要運(yùn)用比較方法研究各國(guó)憲法的一門(mén)學(xué)科，它同時(shí)是憲法學(xué)與比較法學(xué)的分支學(xué)科。

一方面，比較憲法學(xué)屬于憲法學(xué)的分支學(xué)科。憲法學(xué)作為一門(mén)研究憲法現(xiàn)象的理論體系，一般包括本國(guó)憲法學(xué)知識(shí)、外國(guó)憲法學(xué)知識(shí)與比較憲法學(xué)知識(shí)。憲法體現(xiàn)的理念與具體制度是不同文化背景下人們感受的生活規(guī)則的提煉，憲法科學(xué)本身具有的開(kāi)放性結(jié)構(gòu)要求我們立足于本國(guó)，了解其他文化背景下的憲法制度與生活，即外國(guó)憲法制度結(jié)構(gòu)與具體的運(yùn)行過(guò)程。以本國(guó)的憲法經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)與研究外國(guó)憲法的過(guò)程中人們自然進(jìn)入一個(gè)新的研究領(lǐng)域-一比較憲法。比較憲法學(xué)以本國(guó)憲法學(xué)、外國(guó)憲法學(xué)為基礎(chǔ)立足比較，以比較為視角與主要方法，其它憲法學(xué)分支學(xué)科則不然。另一方面，比較憲法學(xué)屬于比較法學(xué)的分支學(xué)科。比較法學(xué)形成于l9世紀(jì)，之后迅速向法學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域深入發(fā)展，比較憲法學(xué)由此產(chǎn)生，“并且在各部門(mén)比較法學(xué)中更為突出，更受重視”。比較法學(xué)學(xué)科體系包括比較憲法學(xué)與比較法學(xué)總論、其它部門(mén)比較法學(xué)，比較法總論主要是比較研究各個(gè)法系或作為整體的法律制度，其他部門(mén)比較法則是對(duì)部門(mén)法及憲法之外公、私法的比較研究。西方國(guó)家通常有英美法系和大陸法系之分，二者的主要差別與它們所屬?lài)?guó)家的憲法較少有直接聯(lián)系，但與其他部門(mén)法都有不同程度聯(lián)系。可見(jiàn)，比較憲法學(xué)是一門(mén)相當(dāng)特殊的比較法學(xué)。

關(guān)于比較憲法學(xué)的價(jià)值問(wèn)題，學(xué)者們己提出了各種不同的學(xué)術(shù)主張，從多個(gè)角度解釋了比較憲法學(xué)的學(xué)術(shù)與實(shí)踐價(jià)值。我們可以從理論、實(shí)踐與時(shí)代性三個(gè)方面分析比較憲法學(xué)的基本價(jià)值。

一、比較憲法學(xué)的理論(學(xué)術(shù))價(jià)值