一“真正的實證科學(xué)”時期馬克思的科學(xué)人化自然觀

1845年春，馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中指出:“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！痹谶@里，馬克思開始批判“哲學(xué)家”，把自己不是作為新“哲學(xué)家”而是作為非“哲學(xué)家”和“哲學(xué)家”相對立?？梢?，1845年以后，馬克思已經(jīng)自覺離開了“哲學(xué)的基地”。當(dāng)“思辨終止”，馬克思這種“描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學(xué)開始”了。從此，他徹底清算了自己“從前的哲學(xué)信仰”，進入了“真正的實證科學(xué)”時期。在這個時期，馬克思開始采取科學(xué)立場，這種立場絕不意味著進入科學(xué)主義，達致科學(xué)霸權(quán)，“用科學(xué)準(zhǔn)則衡度每件事，然后宣布其他形式無意義”，而是強調(diào)馬克思“真正的實證科學(xué)”相對于作為非科學(xué)“在場”的舊哲學(xué)的科學(xué)性。具體說來，首先，馬克思通過批判舊唯物主義的直觀性，肯定唯心主義“發(fā)展了能動的方面”，即它認(rèn)為“感性世界”在人的活動中不斷生成發(fā)展，辯證運動。其次，馬克思同時又批判唯心主義“只是抽象地發(fā)展了”“能動的方面”。因為“辯證法在黑格爾手中神秘化了……在他那里，辯證法是倒立著的”，所以在黑格爾看來，生成現(xiàn)實世界的只是人的精神活動，其中的辯證發(fā)展不過是精神運動的環(huán)節(jié)。最后，馬克思認(rèn)為要消解唯心主義的抽象性，“發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核，必須把它倒過來”，為此應(yīng)當(dāng)走進“新唯物主義”，把從“天國”出發(fā)徹底“倒過來”轉(zhuǎn)而“從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念的形成”。正是由于把黑格爾抽象的辯證法徹底“倒過來”，馬克思開始真正“從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念的形成”，其人化自然觀也迅速躍遷到了科學(xué)人化自然觀。其一，他遵循“倒過來”的辯證法，“從物質(zhì)實踐出發(fā)”，不是形而上學(xué)否定而是辯證否定了自己從前的“哲學(xué)”人化自然觀，保留了其中闡述的自然界是“通過工業(yè)”或?qū)嵺`形成的合理思想。毋庸置疑，“從前的哲學(xué)信仰”時期的“哲學(xué)”人化自然觀有一定的局限，但它除了糟粕，也有精華。馬克思“真正的實證科學(xué)”時期關(guān)于人化自然的自我意識正是“保存”了這些精華并以此為“階梯”躍遷到了科學(xué)人化自然觀。關(guān)于這一點，在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思開篇就批判說:“從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是:對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解?！边@意味著“從前的一切唯物主義”認(rèn)為現(xiàn)實的感性世界僅僅只是自然存在或者自然感性，是既成的、先在的東西。馬克思既然斷定這一點是“從前的一切唯物主義”的“主要缺點”，也就表明他和“從前的一切唯物主義”相區(qū)別，并不認(rèn)為現(xiàn)實世界是先在的、既成的，而是生成的。另外，從馬克思批判時使用的“只是”一詞來看，他并沒有否定“從前的一切唯物主義”堅持的唯物主義也即現(xiàn)實世界不是抽象的對象，而是一個客觀存在的物質(zhì)世界。因此，在馬克思的視閾中，人現(xiàn)實生活的世界決不是由人的精神活動生成的，因為從“無”不能生出“有”，它只能是一個人通過自己能動的物質(zhì)實踐活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)世界，是一個被人改造過的人化的自然。其二，通過徹底地把從抽象的原則出發(fā)“倒過來”，馬克思“從物質(zhì)實踐出發(fā)”，批判克服了舊哲學(xué)的缺點。

第一，闡發(fā)了其自然觀和歷史觀的相互融合。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思、恩格斯批判說:“當(dāng)費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外;當(dāng)他去探討歷史的時候，他不是一個唯物主義者?！贝_實，只要進入社會歷史領(lǐng)域，費爾巴哈就先驗地假設(shè)人有抽象的“類本質(zhì)”，極力張揚人道主義歷史觀，這和黑格爾的“絕對精神”及其運動史一樣都“是倒立著的”，因此“必須把它倒過來”。而通過把“倒立著的”東西再“倒過來”，馬克思不再從抽象的思辨出發(fā)，用先驗的原則去生搬硬套現(xiàn)實，而是“從物質(zhì)實踐出發(fā)”，按照事物的本來面目指出:“可以根據(jù)意識、宗教或隨便別的什么來區(qū)別人和動物。一當(dāng)人開始生產(chǎn)自己的生活資料的時候，這一步是由他們的肉體組織所決定的，人本身就開始把自己和動物區(qū)別開來?！边@表明盡管人和動物的區(qū)別點非常多，例如人有意識，信仰宗教，動物沒有意識，更談不上信仰宗教，因此，可以根據(jù)意識和宗教或隨便別的什么來區(qū)別人和動物。但是，馬克思還是看到了意識等本身卻是需要由人的勞動、人的實踐活動來說明的東西，它們“只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的”，所以，馬克思并不贊成有意識與宗教是人與動物的根本區(qū)別。因而僅僅“根據(jù)意識、宗教或隨便別的什么”并沒有把人和動物真正區(qū)別開來。只有“當(dāng)人開始生產(chǎn)自己的生活資料的時候”，人的生產(chǎn)勞動才真正開始“把自己和動物區(qū)別開來”。人的生產(chǎn)勞動是人的實踐活動，說生產(chǎn)勞動把人自己和動物真正區(qū)別開來，就是說是實踐把人自己和動物真正區(qū)別開來。這表明實踐是人區(qū)別于其他事物的根本特質(zhì)也即人的本質(zhì)。同時，關(guān)于人自己生成的人化的自然界，因為“從前的一切唯物主義”“不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實踐去理解”是其“主要缺點”，所以與“從前的一切唯物主義”相對立，馬克思認(rèn)為應(yīng)該把人化的自然“當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實踐”，也即人化自然是人的實踐活動。這樣，由于實踐是人的本質(zhì)，因此當(dāng)馬克思肯定人化自然是人的實踐活動時，人化自然也就是人的本質(zhì)。因而作為“感性世界”，人化自然并不在人自身之外，它就是人自身的本質(zhì)性存在?？梢姡凇罢嬲膶嵶C科學(xué)”時期，馬克思的人化自然觀一方面表達的就是他對客觀存在的物質(zhì)世界的看法，就是自然觀;另一方面也是闡發(fā)他關(guān)于人自身的意見也即歷史觀。換言之，此時馬克思的自然觀和歷史觀已經(jīng)相互融合在一起。

第二，馬克思也考察了人化自然的異化及其克服。費爾巴哈的“哲學(xué)”人本主義異化觀，盡管“斷言自己已經(jīng)超出了黑格爾哲學(xué)”，也用了一些世俗化的范疇如“類本質(zhì)”“人”等，但它“都是在純粹的思想領(lǐng)域中發(fā)生的”，本質(zhì)上都是黑格爾精神辯證法的變種。為此在科學(xué)人化自然觀中馬克思把它“倒過來”，開始“從物質(zhì)實踐出發(fā)”，從歷史考察中去抽象“一般運動形式”來論述人化自然的異化。他指出:“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量?！币虼?，在強制性分工存在的條件下，受這種分工制約的以人的實踐活動“在場”的人化自然對人來說也是“某種異己的、在他們之外的強制力量”，“不僅不依賴于人們的意志和行為反而支配著人們的意志和行為”。為此，人化自然的這種異化與“哲學(xué)”人本主義視閾中的“類特性”無關(guān)。首先，它只是人們物質(zhì)生活發(fā)展的必然結(jié)果，表征著人們在一定條件下的一種存在方式。在這種特定的存在方式中，它就表現(xiàn)著人的特定本質(zhì)，因而現(xiàn)實中的人并不是非人，而只是呈現(xiàn)特定本質(zhì)的特定的人。其次，人化自然異化的客觀根源不僅在于“特殊利益和共同利益之間還有分裂”，而且在于“自然形成的”分工，在于私有制，因為“分工和私有制是相等的表達方式，對同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產(chǎn)品而言”。再次，由于分工或私有制是與社會物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展與進步的一定水平相聯(lián)系，因此，人化自然的異化不是永恒的現(xiàn)象，它“在具備了兩個實際前提之后”就會消滅，即“要使這種異化成為一種‘不堪忍受的’力量，即成為革命所要反對的力量，就必須讓它把人類的大多數(shù)變成完全‘沒有財產(chǎn)的’人，同時這些人又同現(xiàn)存的有錢有教養(yǎng)的世界相對立，而這兩個條件都是以生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展為前提的”。因此，隨著整個社會“生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展”，不必再為爭取必需品而爭斗的人們之間就會建立起普遍的交往，因而“地域性的個人為世界歷史性的、經(jīng)驗上普遍的個人所代替”。這樣，私有制就會被揚棄，進而人化自然也因為強制性分工的消亡而轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗兡軌虺浞竹{馭的力量，即克服自己的異化狀態(tài)。

二馬克思人化自然觀的歷史性及其價值選擇

當(dāng)代馬克思思想研究中的一個重大課題，是對馬克思思想歷史性的理解。對于這一問題，雖然由于傳統(tǒng)馬克思主義研究框架的影響在我國較長一段時間都受到了遮蔽，但隨著20世紀(jì)“反思哲學(xué)”的興起，研究者開始自覺認(rèn)識到“馬克思并不是從馬克思生下來就具有其規(guī)定性的，也不是馬克思在其后來思想發(fā)展進程的任何時期都具有其規(guī)定性的，他只是在自己思想發(fā)展的一定階段上才獲得我們稱之為‘馬克思’的規(guī)定性的”。然而，當(dāng)下即使眾多論者都在堅持馬克思思想的歷史發(fā)展，關(guān)于馬克思的人化自然觀卻并沒有受到是否具有歷史性的追問。為此，只要論及馬克思的人化自然觀，諸多學(xué)人都認(rèn)為它作為“一整塊鋼”整個都完全屬于馬克思主義。而事實上，在1845年以前，馬克思盡管已經(jīng)提出了人化自然的概念，其自然觀出現(xiàn)了部分質(zhì)變，因而為徹底的馬克思主義人化自然觀提供了堅實前提和理論基礎(chǔ)。不過，由于此時馬克思還沒有離開“哲學(xué)的基地”，他解釋東西的出發(fā)點還是抽象的“哲學(xué)”原則，因此，他在這一時期的人化自然觀還只是“包含著新世界觀的天才萌芽”，還沒有從根本上超越包括費爾巴哈的唯物主義在內(nèi)的“從前的一切唯物主義”關(guān)于自然的闡發(fā)，也即這種人化自然觀還不完全是馬克思主義的自然觀。只是到了“真正的實證科學(xué)”時期，馬克思通過繼承和改造黑格爾的辯證法，真正“從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念”的東西，其人化自然觀才徹底與“從前的一切唯物主義”的自然觀劃清界限，從而在完全的意義上開啟了馬克思主義自然觀的視閾。由此可見，馬克思的人化自然觀其實也并沒有疏離歷史性，相反，它在人化自然觀的概貌下內(nèi)在包含著由“從前的哲學(xué)信仰”時期的“哲學(xué)”人化自然觀到“真正的實證科學(xué)”時期的科學(xué)人化自然觀的歷史性躍遷。這種新舊思想相互纏繞的人化自然觀與徹底的馬克思主義人化自然觀的對立狀態(tài)，說明馬克思的人化自然觀并不是“一整塊鋼”整個都是馬克思主義的觀點，它僅僅在某一特定發(fā)展階段才是完全、徹底的馬克思主義的觀點。當(dāng)今時代，人類面臨極為嚴(yán)峻的生態(tài)危機。為此，不忘記馬克思，讓馬克思的自然觀走進當(dāng)代就成了馬克思主義學(xué)界的共同關(guān)注。諸多西方馬克思主義者從自己的人學(xué)邏輯出發(fā)極力張揚《手稿》語境中馬克思關(guān)于自然的自我意識。他們一邊斷定實踐是人的本質(zhì);另一邊關(guān)于實踐，諸如“盧卡奇認(rèn)為，意識就是一種‘實踐’”，這實際上人為地閹割掉了馬克思在“真正的實證科學(xué)”時期的科學(xué)人化自然觀對人們的指導(dǎo)。而傳統(tǒng)的馬克思主義則在思想史的視閾之外把馬克思人化自然觀當(dāng)作一個不存在飛躍或間斷性的連續(xù)性整體來作為自己行動的學(xué)理依據(jù)，因而也經(jīng)常不自覺地出現(xiàn)思想混亂，甚至越界倒退回到以費爾巴哈為代表的舊唯物主義。因此，在這個方面我們的態(tài)度是，只有“真正的實證科學(xué)”時期馬克思的人化自然觀才是我們行動的指南。

摘要：莊子和尼采同為離經(jīng)叛道的哲學(xué)家，他們孤傲不羈，在哲學(xué)觀點上有諸多相似之處。他們追求自由，高揚人性大旗，對當(dāng)時主流的哲學(xué)觀點持否定和批判的態(tài)度。他們的學(xué)說雖然有很多相似之處，但是兩人學(xué)說的思想內(nèi)涵卻截然不同。比較莊子與尼采的哲學(xué)觀點，對我們發(fā)揚人本主義精神具有重要意義。

關(guān)鍵詞：莊子；尼采；自由；超脫

前言

莊子與尼采這兩位哲學(xué)家時間上古今有別，地域上分屬中西，都對人生觀、人的價值進行了深深的思索。他們在價值核心、對世俗的超脫、對自由的追求等方面都有著相似但不同的觀點。研究他們兩人思想的哲學(xué)內(nèi)涵對我們更好地理解以人為本是很有意義的。

一、對自由的理解

莊子和尼采都把“自由”作為畢生追求的人生理想之一，都認(rèn)為自由對于人來說是極端重要的，人必須擺脫各種各樣的束縛，才可以獲得精神的自由。但是兩人批判的對象、對自由的理解、實現(xiàn)自由的手段都是有很多不同的。

一、英語畢業(yè)論文寫作中存在的主要問題

根據(jù)我國2000年出臺的《高等學(xué)校英語專業(yè)教學(xué)大綱》（以下簡稱《教學(xué)大綱》）的規(guī)定，高等學(xué)校英語專業(yè)的本科生應(yīng)該用英語撰寫三千至五千個單詞的畢業(yè)論文，不僅“要求文字通順、思路清晰、內(nèi)容充實”，而且要有“獨立見解和創(chuàng)新意識”。畢業(yè)論文本應(yīng)該是檢驗學(xué)生學(xué)業(yè)成績的標(biāo)尺，更是學(xué)生展示其學(xué)術(shù)能力、表達思想的平臺。但是，對于教師來說，指導(dǎo)學(xué)生的畢業(yè)論文日益成為挑戰(zhàn)性很強的工作，因為畢業(yè)論文問題重重，集中暴露了學(xué)生學(xué)習(xí)的弱點，也反映了教學(xué)和管理方面的薄弱。

首先，學(xué)生的畢業(yè)論文中頻繁出現(xiàn)語法錯誤。究其原因，很多高校教師沒有把語法講解作為講課重點，或者即使教師強調(diào)了語法，學(xué)生也沒有充分重視。第二，學(xué)生論文中邏輯混亂，常常出現(xiàn)循環(huán)論證、自相矛盾等邏輯錯誤。條理不清，論據(jù)不足。第三，論文缺少批判性。學(xué)生往往擅長介紹某個學(xué)派或者學(xué)者的觀點，卻并沒有提出自己對于研究對象的評價；即使有所評價，也大多是贊譽，不進行理性的審視和批判。第四，學(xué)生所寫的論文題目大多是老生常談，新意匱乏；內(nèi)容陳舊，行文刻板。可見，有些畢業(yè)論文沒有達到《教學(xué)大綱》規(guī)定的提出“獨立見解和創(chuàng)新意識”的要求。存在以上問題的原因很多。從主觀上講，有的學(xué)生對于畢業(yè)論文的寫作重視不夠，寫作態(tài)度不認(rèn)真。從客觀上講，課程設(shè)置亟待改進。雖然《教學(xué)大綱》規(guī)定“我們要有意識地將思維能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)有機地融合在英語專業(yè)技能、英語專業(yè)知識和相關(guān)知識課程的教學(xué)中”，但是，高校幾乎沒有專門培養(yǎng)學(xué)生思維能力的課程。例如，高校的英語專業(yè)并不開設(shè)邏輯課程，也不開設(shè)數(shù)學(xué)、幾何等自然科學(xué)方面的課程，更沒有其他訓(xùn)練思維的課程，這是造成文科學(xué)生的邏輯思維不發(fā)達的重要原因?！督虒W(xué)大綱》明確建議開設(shè)英語國家概況、英國社會與文化、美國社會與文化、西方文化入門、希臘和羅馬神話、《圣經(jīng)》、西方文明史等課程，但是，實際上很多高校的英語專業(yè)并沒有全面開設(shè)這些課程；即使開設(shè)了其中的一些課程，也大多是從歷史的角度介紹史實，缺乏從哲學(xué)的深度研究人文思想和探究思維本質(zhì)。

所以，學(xué)生的批判性思維不強，創(chuàng)新性思維更得不到培養(yǎng)。另外，有的高校沒有開設(shè)專門的論文寫作課程，致使學(xué)生不了解論文寫作的規(guī)范和方法。所以，從根本上講，論文寫作的問題暴露了學(xué)生在思維能力方面的薄弱，特別表現(xiàn)在邏輯思維、批判性思維和創(chuàng)新性思維等方面。筆者認(rèn)為，邏輯思維、批判性思維、創(chuàng)造性思維是進行人文科學(xué)和自然科學(xué)教學(xué)和研究最重要的思維方式，三者缺一不可。其中，邏輯思維是基礎(chǔ)，是批判和創(chuàng)造的工具。批判性思維和創(chuàng)造性思維是邏輯思維的發(fā)展和升華。對于這三種思維的有效運用是提高英語論文寫作的有效途徑。

二、邏輯思維訓(xùn)練

人類具有邏輯思維的能力，但是，這并不意味著人人都進行嚴(yán)密的邏輯思維。研究邏輯思維的邏輯學(xué)作為一門學(xué)科由古希臘哲學(xué)家亞里士多德創(chuàng)立，支配著西方的邏輯觀。邏輯學(xué)可以分為形式邏輯和非形式邏輯。亞里士多德創(chuàng)立的邏輯學(xué)后來被歸為形式邏輯，特別典型的是三段論。形式邏輯經(jīng)過兩千多年的發(fā)展，至今已經(jīng)比較完備，是邏輯學(xué)的主體部分。“形式邏輯是關(guān)于思維的邏輯形式及其規(guī)律的科學(xué)，同時也研究一些認(rèn)識現(xiàn)實的簡單的邏輯方法?！雹貾8形式邏輯是一種理性認(rèn)識形式，包括概念、判斷和推理，也就是運用概念進行判斷和推理。形式邏輯的基本規(guī)律包括同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。形式邏輯非常重要。亞里士多德將其系統(tǒng)論述邏輯法則的著作稱為《工具論》，意思是邏輯是認(rèn)識的工具。近代英國哲學(xué)家弗朗西斯·培根批判了亞里士多德基于其形而上學(xué)的邏輯體系，而把歸納邏輯視為進行科學(xué)研究和認(rèn)識的工具，為自己的著作命名《新工具》，與《工具論》形成鮮明對比。形式邏輯不僅是認(rèn)識客觀世界的工具，而且是表達思想的工具，更是揭露錯誤、進行批評的有力工具。在西方，自從古希臘時代以來，邏輯學(xué)一直在學(xué)術(shù)界備受重視。柏拉圖學(xué)園禁止不懂幾何者入內(nèi)，強調(diào)了邏輯的重要性。在中世紀(jì)，西方學(xué)校普遍講授的七門課程（“七藝”）中首推“邏輯學(xué)”，其它為語法、修辭、算術(shù)、音樂、幾何、天文。至今，邏輯學(xué)也是西方高等院校的重要課程，不僅是學(xué)生必須掌握的知識，而且是進行科學(xué)研究必不可少的工具。邏輯學(xué)并不是西方的專利。中國古代即有邏輯學(xué)，當(dāng)時稱為名辯學(xué)，印度的古代邏輯學(xué)稱為因明，又稱佛家邏輯。但是，令人遺憾的是，我國古代的邏輯學(xué)并沒有得到充分發(fā)展，所以現(xiàn)代的邏輯學(xué)大多遵照西方的邏輯學(xué)。這也可以算作我國學(xué)生的邏輯思維能力不如西方的一個深層原因，然而，更直接的原因在于教育管理和課程設(shè)置。目前，高校中開設(shè)邏輯課程的專業(yè)大多僅限于人文社會科學(xué)的哲學(xué)院系，在外語類院校開設(shè)此課程的幾乎沒有。由于英語專業(yè)的學(xué)生在畢業(yè)之后大多從事教學(xué)、科研和商務(wù)工作，這需要很強的邏輯思維能力和應(yīng)變能力，所以，邏輯思維的培養(yǎng)直接關(guān)系到英語人才培養(yǎng)的成敗，而衡量英語人才的標(biāo)準(zhǔn)之一就是畢業(yè)論文寫作的質(zhì)量。一篇好的論文應(yīng)該是思想、邏輯和文采三者的統(tǒng)一。思想性是論文的精髓，邏輯是保證論文的思想性、準(zhǔn)確性的重要工具。

一、實驗之前的課程講授

1.相關(guān)法哲學(xué)理論的講授。法哲學(xué)理論的講授，主要是介紹現(xiàn)有的一些法哲學(xué)流派和主要的法哲學(xué)觀點爭議，這為日后提出問題奠定了基礎(chǔ)。法律認(rèn)知科學(xué)的實驗設(shè)計主要是運用生理實驗解決法哲學(xué)問題或者部門法的主要問題，所以人文社科問題是實驗的目的之所在。很多法律認(rèn)知科學(xué)的生理實驗流程大同小異，運用的設(shè)備相差無幾，但是其所解決的法哲學(xué)問題卻大相徑庭，所以，相關(guān)的法哲學(xué)理論的基礎(chǔ)必須夯實，否則實驗就是無的放矢。為了進行“法律認(rèn)知科學(xué)”的實驗，就必須讓學(xué)生選修“法哲學(xué)”、“西方法律思想史”和各個部分法的法哲學(xué)課程（如“民法哲學(xué)”、“刑法哲學(xué)”、“訴訟法基礎(chǔ)理論”等課程）。為此，我們開設(shè)了“西方法理學(xué)”和“法哲學(xué)”等課程。通過相關(guān)法哲學(xué)課程的講授，并組織學(xué)生對部分重點問題、爭議問題進行詳細分析，提煉出核心爭議之所在，由此設(shè)想日后可以進行實驗的粗略方案。這一點也是體現(xiàn)“認(rèn)知研究”與“治療研究”之間的區(qū)別，體現(xiàn)我們研究的人文社科的目的指向（而非一般的自然科學(xué)或醫(yī)學(xué)意義）。此外，我們還為法學(xué)碩士生開設(shè)了“神經(jīng)元法學(xué)”和“法律認(rèn)知科學(xué)”等課程，對此類問題的探討更為專業(yè)、細致。

2.聯(lián)系醫(yī)院的醫(yī)生前來講課。由于課程具有跨學(xué)科性質(zhì)，這種課程需要其他學(xué)科的知識。而本學(xué)科的教師雖然具有一定的跨學(xué)科知識背景，但畢竟其主導(dǎo)學(xué)科還是法學(xué)或法理學(xué)，在其他學(xué)科方面的學(xué)識顯然不如這個領(lǐng)域的專家。所以，邀請其他學(xué)科的教師或研究人員前來授課就顯得很有必要。而對于法律心理實驗課程而言，這方面主要是請醫(yī)院的醫(yī)生前來上課。這里包含了以下三類，一類是神經(jīng)科專業(yè)的醫(yī)生，其為我們講解腦神經(jīng)系統(tǒng)的相關(guān)知識。部分高學(xué)歷的醫(yī)生由于擁有系統(tǒng)的碩士、博士乃至博士后的教育和科研知識，甚至還可能從事過“認(rèn)知”領(lǐng)域的生理研究，就能夠從“生理心理學(xué)”的“認(rèn)知”角度為我們講解實驗設(shè)計的方案、流程等對實驗特別有意義的問題。

3.帶領(lǐng)學(xué)生前往實驗室參觀。由于法學(xué)專業(yè)學(xué)生對工科和醫(yī)科的實驗室一般都比較陌生，如果他們對醫(yī)療設(shè)備或者醫(yī)學(xué)實驗室沒有相關(guān)的認(rèn)識，就不可能設(shè)計出好的實驗方案，因此，非常有必要讓他們參觀實驗室或者醫(yī)療設(shè)備。在參觀的過程中，由醫(yī)務(wù)和實驗人員進行相關(guān)知識的講解，其中包括儀器、操作流程和儀器軟件的介紹。老師和學(xué)生甚至可以進一步接觸機器，如進入密封的磁共振室，躺入磁共振儀器內(nèi)模擬作為實驗的受試者。這樣，他們能夠親身體會到躺在儀器內(nèi)接受檢查或?qū)嶒炚叩木硾r，設(shè)計出更加切實可行的實驗方案。從事“法律認(rèn)知科學(xué)”實驗的儀器設(shè)備與“醫(yī)學(xué)治療和檢查”的實驗設(shè)備雖然相同，但是依舊存在一些差別。如磁共振機器，一般醫(yī)學(xué)治療目的進行的檢查往往只需要運用“1.5T”級別的機器；雖然這種級別的機器也能運用于“法律認(rèn)知科學(xué)”實驗，但是相關(guān)實驗對儀器的要求往往更高，通常要求是“3.0T”級，此級別儀器在普通醫(yī)學(xué)檢查中的運用就比較少；認(rèn)知科學(xué)實驗的磁共振儀器甚至使用到高達“12T”級別。

二、帶領(lǐng)學(xué)生進行實驗工作

1.通讀實驗報告。法律認(rèn)知科學(xué)相關(guān)的實驗論文很多，必須進行大范圍的選題篩選。粗略篩選之后的論文，由任課教師組織學(xué)生進行研讀。研讀的目的有兩個，一是看看研究現(xiàn)狀，知道他人的研究進程、重點、熱點和難點。通過這些研讀，我們就能夠根據(jù)現(xiàn)有的研究進度，選擇尚未研究（發(fā)表的）而又可能比較重要的一些問題，這些問題就是日后實驗選題的大致范圍。二是參考他們的研究手段、流程，對他們的研究方法進行借鑒?，F(xiàn)在發(fā)表的論文，一般都會大致介紹實驗的流程。然而，學(xué)術(shù)論文畢竟不是實驗報告，其更多側(cè)重于問題的提出、解決和分析，流程的介紹往往比較粗糙。當(dāng)然，部分學(xué)術(shù)論文也有比較詳細的實驗流程，對此類論文的仔細研習(xí)，就能對實驗設(shè)計產(chǎn)生比較大的影響。①

1994年，布蘭頓發(fā)表了正文厚達741頁的代表作《清晰闡釋》（MakingitExplicit）；2000年，哈貝馬斯發(fā)表長篇評論“從康德到黑格爾：羅伯特·布蘭頓的語用學(xué)語言哲學(xué)”[1]，高度評價了布蘭頓的貢獻，稱這部著作為“理論哲學(xué)中的里程碑，正如《正義論》在1970年代早期成為實踐哲學(xué)的里程碑一樣”。如今，布蘭頓關(guān)于推論實踐的推理主義觀點（theinferentialistviewofourdiscursivepractice），常被譽為當(dāng)代語言哲學(xué)中的哥白尼式轉(zhuǎn)折。[2]在人才濟濟的匹茲堡大學(xué)哲學(xué)系，這位美髯公與麥克道爾（JohnMcDowell）一道堪稱最杰出的代表，而后者同樣于1994年出版的《心靈與世界》（MindandWorld），亦被譽為近幾十年來最重要的哲學(xué)著作之一。

羅伯特·布蘭頓（RobertBrandom）生于1950年。1977年在理查德·羅蒂的指導(dǎo)下，于普林斯頓大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位，論文題目是《實踐與對象》（PracticeandObject）。1976年之后，布蘭頓一直任教于匹茲堡大學(xué)，從助理教授一直升至杰出教授（1998），其間曾擔(dān)任哲學(xué)系主任（1993－1997），并于2000年當(dāng)選美國人文藝術(shù)與科學(xué)院院士（FellowofAmericanAcademyofArtsandSciences）。此外，他還擔(dān)任多家哲學(xué)雜志的編輯和審稿人，也是美國哲學(xué)協(xié)會東部分會執(zhí)行委員會成員。2003年，布蘭頓榮獲梅隆杰出成就大獎，獎金150萬美元，以表彰他“對人文學(xué)術(shù)的典范性貢獻”。

布蘭頓的第一部著作是與尼古拉·里徹合著的《矛盾的邏輯》（1980）[3]，但真正為他贏得聲譽的還是14年后發(fā)表的《清晰闡釋：推理、表象與推論性承諾》[4]。就語言哲學(xué)而言，此書試圖提出一種將語義學(xué)奠基于語用學(xué)的意義理論。這種意義理論基于兩個主要思想：（1）意義是不可還原的規(guī)范性意義；（2）意義由用法確定和說明。在這兩個基本思想的歷史發(fā)展線索中，我們可以看到康德、黑格爾、弗雷格、維特根斯坦和塞拉斯等人的蹤跡，但在布蘭頓手中，它們發(fā)展為全面而有力的意義理論，可以取代現(xiàn)在廣泛接受的自然主義的和因果論的意義解釋。

此后，他編輯了塞拉斯的《經(jīng)驗主義與心靈哲學(xué)》（1997）和著名文選《羅蒂及其批評者》（2000）[5]。也許是因為《清晰闡釋》篇幅太大，內(nèi)容過于艱澀，2000年他又將其改寫為一部較為簡明的《清晰地說出理由：推理主義導(dǎo)論》[6]。但此書與其說是《清晰闡釋》的導(dǎo)論，不如說是一部指南，集中而簡明地闡發(fā)了他的幾個重要論題。

布蘭頓近期出版的著作是《逝去的巨人的故事：關(guān)于意向性的形而上學(xué)的哲學(xué)史論文集》[7]。該書收集了布蘭頓自1977－2000年的論文，考察了斯賓諾莎、萊布尼茨、黑格爾、弗雷格、海德格爾和塞拉斯等“逝去的巨人”的著作中隱含的意向性概念。早在《清晰闡釋》中，布蘭頓就從“表象主義的”與“推理主義的”語言觀出發(fā)，透視近代哲學(xué)的緊張關(guān)系，而這一緊張關(guān)系遠比通常理解的經(jīng)驗主義和理性主義之間的糾葛更為基礎(chǔ)。他試圖表明，那些逝去的偉大哲學(xué)家都有一項共同的事業(yè)，這就是主要由推理主義所刻畫的特定的哲學(xué)傳統(tǒng)；這一傳統(tǒng)中的哲學(xué)家都堅信，語言的表象性能力服從如下事實：語言是“以推理的方式而被清晰地說出的”。這部歷史性散論可以視為他的推理主義構(gòu)架在哲學(xué)史中的應(yīng)用，因此也為《清晰闡釋》所構(gòu)造的框架提供了思想史的維度。

理解布蘭頓的主要困難在于，除了文筆和表述方式的獨特性之外，無論在方法、思路和風(fēng)格上，他都深受分析哲學(xué)和歐陸哲學(xué)的雙重影響。按照他的導(dǎo)師羅蒂的說法，塞拉斯把分析哲學(xué)從休謨階段推進到康德階段，而布蘭頓則拓展了塞拉斯的工作，將分析哲學(xué)從康德推進到黑格爾階段。倘若真是如此，倒像是近代哲學(xué)的一次輪回，不啻為分析哲學(xué)百年歷史的一種反諷。[8]實際上，布蘭頓的思想語境相當(dāng)復(fù)雜：康德的批判哲學(xué)、黑格爾的歷史主義概念論、維特根斯坦的語言游戲理論、塞拉斯的心靈哲學(xué)，甚至哈貝馬斯的交往行動理論都構(gòu)成了布蘭頓的思想要素和對話者。按照布蘭頓自己的說法，他的立場異于那些塑造和推動20世紀(jì)英美哲學(xué)的許多、甚至是絕大多數(shù)理論的、解釋的和策略性的承諾。他贊同理性主義而反對經(jīng)驗主義和自然主義，贊同推理主義而反對表象主義，贊同整體論而反對語義學(xué)原子主義，贊同對邏輯的表達主義的解釋而反對形式主義解釋。而位于其思想核心的乃是推理主義，而推理主義與整體論密不可分，因為如果傳遞意義的是推理，那么具有特定的意義就預(yù)設(shè)了在特定推理構(gòu)造中的特定位置；就此而言，這一整體論會導(dǎo)致功能主義；如果我們把實用主義理解為實踐對理論具有優(yōu)先性，那么，這又與實用主義密切聯(lián)系起來，因為推理就是做事。這一思想與經(jīng)驗主義的核心主張背道而馳，就此而言，布蘭頓又將其視為理性主義的當(dāng)代形態(tài)。因此，有人把這些彼此相連的立場統(tǒng)稱為“IHFPR傳統(tǒng)”（inferentialist-holist-functionalist-pragmatist-rationalisttradition）。[9]