一、實(shí)驗(yàn)之前的課程講授

1.相關(guān)法哲學(xué)理論的講授。法哲學(xué)理論的講授，主要是介紹現(xiàn)有的一些法哲學(xué)流派和主要的法哲學(xué)觀點(diǎn)爭(zhēng)議，這為日后提出問(wèn)題奠定了基礎(chǔ)。法律認(rèn)知科學(xué)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)主要是運(yùn)用生理實(shí)驗(yàn)解決法哲學(xué)問(wèn)題或者部門(mén)法的主要問(wèn)題，所以人文社科問(wèn)題是實(shí)驗(yàn)的目的之所在。很多法律認(rèn)知科學(xué)的生理實(shí)驗(yàn)流程大同小異，運(yùn)用的設(shè)備相差無(wú)幾，但是其所解決的法哲學(xué)問(wèn)題卻大相徑庭，所以，相關(guān)的法哲學(xué)理論的基礎(chǔ)必須夯實(shí)，否則實(shí)驗(yàn)就是無(wú)的放矢。為了進(jìn)行“法律認(rèn)知科學(xué)”的實(shí)驗(yàn)，就必須讓學(xué)生選修“法哲學(xué)”、“西方法律思想史”和各個(gè)部分法的法哲學(xué)課程（如“民法哲學(xué)”、“刑法哲學(xué)”、“訴訟法基礎(chǔ)理論”等課程）。為此，我們開(kāi)設(shè)了“西方法理學(xué)”和“法哲學(xué)”等課程。通過(guò)相關(guān)法哲學(xué)課程的講授，并組織學(xué)生對(duì)部分重點(diǎn)問(wèn)題、爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)分析，提煉出核心爭(zhēng)議之所在，由此設(shè)想日后可以進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的粗略方案。這一點(diǎn)也是體現(xiàn)“認(rèn)知研究”與“治療研究”之間的區(qū)別，體現(xiàn)我們研究的人文社科的目的指向（而非一般的自然科學(xué)或醫(yī)學(xué)意義）。此外，我們還為法學(xué)碩士生開(kāi)設(shè)了“神經(jīng)元法學(xué)”和“法律認(rèn)知科學(xué)”等課程，對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的探討更為專(zhuān)業(yè)、細(xì)致。

2.聯(lián)系醫(yī)院的醫(yī)生前來(lái)講課。由于課程具有跨學(xué)科性質(zhì)，這種課程需要其他學(xué)科的知識(shí)。而本學(xué)科的教師雖然具有一定的跨學(xué)科知識(shí)背景，但畢竟其主導(dǎo)學(xué)科還是法學(xué)或法理學(xué)，在其他學(xué)科方面的學(xué)識(shí)顯然不如這個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家。所以，邀請(qǐng)其他學(xué)科的教師或研究人員前來(lái)授課就顯得很有必要。而對(duì)于法律心理實(shí)驗(yàn)課程而言，這方面主要是請(qǐng)醫(yī)院的醫(yī)生前來(lái)上課。這里包含了以下三類(lèi)，一類(lèi)是神經(jīng)科專(zhuān)業(yè)的醫(yī)生，其為我們講解腦神經(jīng)系統(tǒng)的相關(guān)知識(shí)。部分高學(xué)歷的醫(yī)生由于擁有系統(tǒng)的碩士、博士乃至博士后的教育和科研知識(shí)，甚至還可能從事過(guò)“認(rèn)知”領(lǐng)域的生理研究，就能夠從“生理心理學(xué)”的“認(rèn)知”角度為我們講解實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的方案、流程等對(duì)實(shí)驗(yàn)特別有意義的問(wèn)題。

3.帶領(lǐng)學(xué)生前往實(shí)驗(yàn)室參觀。由于法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生對(duì)工科和醫(yī)科的實(shí)驗(yàn)室一般都比較陌生，如果他們對(duì)醫(yī)療設(shè)備或者醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室沒(méi)有相關(guān)的認(rèn)識(shí)，就不可能設(shè)計(jì)出好的實(shí)驗(yàn)方案，因此，非常有必要讓他們參觀實(shí)驗(yàn)室或者醫(yī)療設(shè)備。在參觀的過(guò)程中，由醫(yī)務(wù)和實(shí)驗(yàn)人員進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的講解，其中包括儀器、操作流程和儀器軟件的介紹。老師和學(xué)生甚至可以進(jìn)一步接觸機(jī)器，如進(jìn)入密封的磁共振室，躺入磁共振儀器內(nèi)模擬作為實(shí)驗(yàn)的受試者。這樣，他們能夠親身體會(huì)到躺在儀器內(nèi)接受檢查或?qū)嶒?yàn)者的境況，設(shè)計(jì)出更加切實(shí)可行的實(shí)驗(yàn)方案。從事“法律認(rèn)知科學(xué)”實(shí)驗(yàn)的儀器設(shè)備與“醫(yī)學(xué)治療和檢查”的實(shí)驗(yàn)設(shè)備雖然相同，但是依舊存在一些差別。如磁共振機(jī)器，一般醫(yī)學(xué)治療目的進(jìn)行的檢查往往只需要運(yùn)用“1.5T”級(jí)別的機(jī)器；雖然這種級(jí)別的機(jī)器也能運(yùn)用于“法律認(rèn)知科學(xué)”實(shí)驗(yàn)，但是相關(guān)實(shí)驗(yàn)對(duì)儀器的要求往往更高，通常要求是“3.0T”級(jí)，此級(jí)別儀器在普通醫(yī)學(xué)檢查中的運(yùn)用就比較少；認(rèn)知科學(xué)實(shí)驗(yàn)的磁共振儀器甚至使用到高達(dá)“12T”級(jí)別。

二、帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行實(shí)驗(yàn)工作

1.通讀實(shí)驗(yàn)報(bào)告。法律認(rèn)知科學(xué)相關(guān)的實(shí)驗(yàn)論文很多，必須進(jìn)行大范圍的選題篩選。粗略篩選之后的論文，由任課教師組織學(xué)生進(jìn)行研讀。研讀的目的有兩個(gè)，一是看看研究現(xiàn)狀，知道他人的研究進(jìn)程、重點(diǎn)、熱點(diǎn)和難點(diǎn)。通過(guò)這些研讀，我們就能夠根據(jù)現(xiàn)有的研究進(jìn)度，選擇尚未研究（發(fā)表的）而又可能比較重要的一些問(wèn)題，這些問(wèn)題就是日后實(shí)驗(yàn)選題的大致范圍。二是參考他們的研究手段、流程，對(duì)他們的研究方法進(jìn)行借鑒?，F(xiàn)在發(fā)表的論文，一般都會(huì)大致介紹實(shí)驗(yàn)的流程。然而，學(xué)術(shù)論文畢竟不是實(shí)驗(yàn)報(bào)告，其更多側(cè)重于問(wèn)題的提出、解決和分析，流程的介紹往往比較粗糙。當(dāng)然，部分學(xué)術(shù)論文也有比較詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)流程，對(duì)此類(lèi)論文的仔細(xì)研習(xí)，就能對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)產(chǎn)生比較大的影響。①

1994年，布蘭頓發(fā)表了正文厚達(dá)741頁(yè)的代表作《清晰闡釋》（MakingitExplicit）；2000年，哈貝馬斯發(fā)表長(zhǎng)篇評(píng)論“從康德到黑格爾：羅伯特·布蘭頓的語(yǔ)用學(xué)語(yǔ)言哲學(xué)”[1]，高度評(píng)價(jià)了布蘭頓的貢獻(xiàn)，稱(chēng)這部著作為“理論哲學(xué)中的里程碑，正如《正義論》在1970年代早期成為實(shí)踐哲學(xué)的里程碑一樣”。如今，布蘭頓關(guān)于推論實(shí)踐的推理主義觀點(diǎn)（theinferentialistviewofourdiscursivepractice），常被譽(yù)為當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)中的哥白尼式轉(zhuǎn)折。[2]在人才濟(jì)濟(jì)的匹茲堡大學(xué)哲學(xué)系，這位美髯公與麥克道爾（JohnMcDowell）一道堪稱(chēng)最杰出的代表，而后者同樣于1994年出版的《心靈與世界》（MindandWorld），亦被譽(yù)為近幾十年來(lái)最重要的哲學(xué)著作之一。

羅伯特·布蘭頓（RobertBrandom）生于1950年。1977年在理查德·羅蒂的指導(dǎo)下，于普林斯頓大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位，論文題目是《實(shí)踐與對(duì)象》（PracticeandObject）。1976年之后，布蘭頓一直任教于匹茲堡大學(xué)，從助理教授一直升至杰出教授（1998），其間曾擔(dān)任哲學(xué)系主任（1993－1997），并于2000年當(dāng)選美國(guó)人文藝術(shù)與科學(xué)院院士（FellowofAmericanAcademyofArtsandSciences）。此外，他還擔(dān)任多家哲學(xué)雜志的編輯和審稿人，也是美國(guó)哲學(xué)協(xié)會(huì)東部分會(huì)執(zhí)行委員會(huì)成員。2003年，布蘭頓榮獲梅隆杰出成就大獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金150萬(wàn)美元，以表彰他“對(duì)人文學(xué)術(shù)的典范性貢獻(xiàn)”。

布蘭頓的第一部著作是與尼古拉·里徹合著的《矛盾的邏輯》（1980）[3]，但真正為他贏得聲譽(yù)的還是14年后發(fā)表的《清晰闡釋?zhuān)和评?、表象與推論性承諾》[4]。就語(yǔ)言哲學(xué)而言，此書(shū)試圖提出一種將語(yǔ)義學(xué)奠基于語(yǔ)用學(xué)的意義理論。這種意義理論基于兩個(gè)主要思想：（1）意義是不可還原的規(guī)范性意義；（2）意義由用法確定和說(shuō)明。在這兩個(gè)基本思想的歷史發(fā)展線索中，我們可以看到康德、黑格爾、弗雷格、維特根斯坦和塞拉斯等人的蹤跡，但在布蘭頓手中，它們發(fā)展為全面而有力的意義理論，可以取代現(xiàn)在廣泛接受的自然主義的和因果論的意義解釋。

此后，他編輯了塞拉斯的《經(jīng)驗(yàn)主義與心靈哲學(xué)》（1997）和著名文選《羅蒂及其批評(píng)者》（2000）[5]。也許是因?yàn)椤肚逦U釋》篇幅太大，內(nèi)容過(guò)于艱澀，2000年他又將其改寫(xiě)為一部較為簡(jiǎn)明的《清晰地說(shuō)出理由：推理主義導(dǎo)論》[6]。但此書(shū)與其說(shuō)是《清晰闡釋》的導(dǎo)論，不如說(shuō)是一部指南，集中而簡(jiǎn)明地闡發(fā)了他的幾個(gè)重要論題。

布蘭頓近期出版的著作是《逝去的巨人的故事：關(guān)于意向性的形而上學(xué)的哲學(xué)史論文集》[7]。該書(shū)收集了布蘭頓自1977－2000年的論文，考察了斯賓諾莎、萊布尼茨、黑格爾、弗雷格、海德格爾和塞拉斯等“逝去的巨人”的著作中隱含的意向性概念。早在《清晰闡釋》中，布蘭頓就從“表象主義的”與“推理主義的”語(yǔ)言觀出發(fā)，透視近代哲學(xué)的緊張關(guān)系，而這一緊張關(guān)系遠(yuǎn)比通常理解的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義之間的糾葛更為基礎(chǔ)。他試圖表明，那些逝去的偉大哲學(xué)家都有一項(xiàng)共同的事業(yè)，這就是主要由推理主義所刻畫(huà)的特定的哲學(xué)傳統(tǒng)；這一傳統(tǒng)中的哲學(xué)家都堅(jiān)信，語(yǔ)言的表象性能力服從如下事實(shí)：語(yǔ)言是“以推理的方式而被清晰地說(shuō)出的”。這部歷史性散論可以視為他的推理主義構(gòu)架在哲學(xué)史中的應(yīng)用，因此也為《清晰闡釋》所構(gòu)造的框架提供了思想史的維度。

理解布蘭頓的主要困難在于，除了文筆和表述方式的獨(dú)特性之外，無(wú)論在方法、思路和風(fēng)格上，他都深受分析哲學(xué)和歐陸哲學(xué)的雙重影響。按照他的導(dǎo)師羅蒂的說(shuō)法，塞拉斯把分析哲學(xué)從休謨階段推進(jìn)到康德階段，而布蘭頓則拓展了塞拉斯的工作，將分析哲學(xué)從康德推進(jìn)到黑格爾階段。倘若真是如此，倒像是近代哲學(xué)的一次輪回，不啻為分析哲學(xué)百年歷史的一種反諷。[8]實(shí)際上，布蘭頓的思想語(yǔ)境相當(dāng)復(fù)雜：康德的批判哲學(xué)、黑格爾的歷史主義概念論、維特根斯坦的語(yǔ)言游戲理論、塞拉斯的心靈哲學(xué)，甚至哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論都構(gòu)成了布蘭頓的思想要素和對(duì)話者。按照布蘭頓自己的說(shuō)法，他的立場(chǎng)異于那些塑造和推動(dòng)20世紀(jì)英美哲學(xué)的許多、甚至是絕大多數(shù)理論的、解釋的和策略性的承諾。他贊同理性主義而反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和自然主義，贊同推理主義而反對(duì)表象主義，贊同整體論而反對(duì)語(yǔ)義學(xué)原子主義，贊同對(duì)邏輯的表達(dá)主義的解釋而反對(duì)形式主義解釋。而位于其思想核心的乃是推理主義，而推理主義與整體論密不可分，因?yàn)槿绻麄鬟f意義的是推理，那么具有特定的意義就預(yù)設(shè)了在特定推理構(gòu)造中的特定位置；就此而言，這一整體論會(huì)導(dǎo)致功能主義；如果我們把實(shí)用主義理解為實(shí)踐對(duì)理論具有優(yōu)先性，那么，這又與實(shí)用主義密切聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)橥评砭褪亲鍪?。這一思想與經(jīng)驗(yàn)主義的核心主張背道而馳，就此而言，布蘭頓又將其視為理性主義的當(dāng)代形態(tài)。因此，有人把這些彼此相連的立場(chǎng)統(tǒng)稱(chēng)為“IHFPR傳統(tǒng)”（inferentialist-holist-functionalist-pragmatist-rationalisttradition）。[9]

一、英語(yǔ)畢業(yè)論文寫(xiě)作中存在的主要問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)2000年出臺(tái)的《高等學(xué)校英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)教學(xué)大綱》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《教學(xué)大綱》）的規(guī)定，高等學(xué)校英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的本科生應(yīng)該用英語(yǔ)撰寫(xiě)三千至五千個(gè)單詞的畢業(yè)論文，不僅“要求文字通順、思路清晰、內(nèi)容充實(shí)”，而且要有“獨(dú)立見(jiàn)解和創(chuàng)新意識(shí)”。畢業(yè)論文本應(yīng)該是檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的標(biāo)尺，更是學(xué)生展示其學(xué)術(shù)能力、表達(dá)思想的平臺(tái)。但是，對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，指導(dǎo)學(xué)生的畢業(yè)論文日益成為挑戰(zhàn)性很強(qiáng)的工作，因?yàn)楫厴I(yè)論文問(wèn)題重重，集中暴露了學(xué)生學(xué)習(xí)的弱點(diǎn)，也反映了教學(xué)和管理方面的薄弱。

首先，學(xué)生的畢業(yè)論文中頻繁出現(xiàn)語(yǔ)法錯(cuò)誤。究其原因，很多高校教師沒(méi)有把語(yǔ)法講解作為講課重點(diǎn)，或者即使教師強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)法，學(xué)生也沒(méi)有充分重視。第二，學(xué)生論文中邏輯混亂，常常出現(xiàn)循環(huán)論證、自相矛盾等邏輯錯(cuò)誤。條理不清，論據(jù)不足。第三，論文缺少批判性。學(xué)生往往擅長(zhǎng)介紹某個(gè)學(xué)派或者學(xué)者的觀點(diǎn)，卻并沒(méi)有提出自己對(duì)于研究對(duì)象的評(píng)價(jià)；即使有所評(píng)價(jià)，也大多是贊譽(yù)，不進(jìn)行理性的審視和批判。第四，學(xué)生所寫(xiě)的論文題目大多是老生常談，新意匱乏；內(nèi)容陳舊，行文刻板?？梢?jiàn)，有些畢業(yè)論文沒(méi)有達(dá)到《教學(xué)大綱》規(guī)定的提出“獨(dú)立見(jiàn)解和創(chuàng)新意識(shí)”的要求。存在以上問(wèn)題的原因很多。從主觀上講，有的學(xué)生對(duì)于畢業(yè)論文的寫(xiě)作重視不夠，寫(xiě)作態(tài)度不認(rèn)真。從客觀上講，課程設(shè)置亟待改進(jìn)。雖然《教學(xué)大綱》規(guī)定“我們要有意識(shí)地將思維能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)有機(jī)地融合在英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)技能、英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和相關(guān)知識(shí)課程的教學(xué)中”，但是，高校幾乎沒(méi)有專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)學(xué)生思維能力的課程。例如，高校的英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)并不開(kāi)設(shè)邏輯課程，也不開(kāi)設(shè)數(shù)學(xué)、幾何等自然科學(xué)方面的課程，更沒(méi)有其他訓(xùn)練思維的課程，這是造成文科學(xué)生的邏輯思維不發(fā)達(dá)的重要原因。《教學(xué)大綱》明確建議開(kāi)設(shè)英語(yǔ)國(guó)家概況、英國(guó)社會(huì)與文化、美國(guó)社會(huì)與文化、西方文化入門(mén)、希臘和羅馬神話、《圣經(jīng)》、西方文明史等課程，但是，實(shí)際上很多高校的英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)并沒(méi)有全面開(kāi)設(shè)這些課程；即使開(kāi)設(shè)了其中的一些課程，也大多是從歷史的角度介紹史實(shí)，缺乏從哲學(xué)的深度研究人文思想和探究思維本質(zhì)。

所以，學(xué)生的批判性思維不強(qiáng)，創(chuàng)新性思維更得不到培養(yǎng)。另外，有的高校沒(méi)有開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)的論文寫(xiě)作課程，致使學(xué)生不了解論文寫(xiě)作的規(guī)范和方法。所以，從根本上講，論文寫(xiě)作的問(wèn)題暴露了學(xué)生在思維能力方面的薄弱，特別表現(xiàn)在邏輯思維、批判性思維和創(chuàng)新性思維等方面。筆者認(rèn)為，邏輯思維、批判性思維、創(chuàng)造性思維是進(jìn)行人文科學(xué)和自然科學(xué)教學(xué)和研究最重要的思維方式，三者缺一不可。其中，邏輯思維是基礎(chǔ)，是批判和創(chuàng)造的工具。批判性思維和創(chuàng)造性思維是邏輯思維的發(fā)展和升華。對(duì)于這三種思維的有效運(yùn)用是提高英語(yǔ)論文寫(xiě)作的有效途徑。

二、邏輯思維訓(xùn)練

人類(lèi)具有邏輯思維的能力，但是，這并不意味著人人都進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯思維。研究邏輯思維的邏輯學(xué)作為一門(mén)學(xué)科由古希臘哲學(xué)家亞里士多德創(chuàng)立，支配著西方的邏輯觀。邏輯學(xué)可以分為形式邏輯和非形式邏輯。亞里士多德創(chuàng)立的邏輯學(xué)后來(lái)被歸為形式邏輯，特別典型的是三段論。形式邏輯經(jīng)過(guò)兩千多年的發(fā)展，至今已經(jīng)比較完備，是邏輯學(xué)的主體部分?！靶问竭壿嬍顷P(guān)于思維的邏輯形式及其規(guī)律的科學(xué)，同時(shí)也研究一些認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)單的邏輯方法?！雹貾8形式邏輯是一種理性認(rèn)識(shí)形式，包括概念、判斷和推理，也就是運(yùn)用概念進(jìn)行判斷和推理。形式邏輯的基本規(guī)律包括同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。形式邏輯非常重要。亞里士多德將其系統(tǒng)論述邏輯法則的著作稱(chēng)為《工具論》，意思是邏輯是認(rèn)識(shí)的工具。近代英國(guó)哲學(xué)家弗朗西斯·培根批判了亞里士多德基于其形而上學(xué)的邏輯體系，而把歸納邏輯視為進(jìn)行科學(xué)研究和認(rèn)識(shí)的工具，為自己的著作命名《新工具》，與《工具論》形成鮮明對(duì)比。形式邏輯不僅是認(rèn)識(shí)客觀世界的工具，而且是表達(dá)思想的工具，更是揭露錯(cuò)誤、進(jìn)行批評(píng)的有力工具。在西方，自從古希臘時(shí)代以來(lái)，邏輯學(xué)一直在學(xué)術(shù)界備受重視。柏拉圖學(xué)園禁止不懂幾何者入內(nèi)，強(qiáng)調(diào)了邏輯的重要性。在中世紀(jì)，西方學(xué)校普遍講授的七門(mén)課程（“七藝”）中首推“邏輯學(xué)”，其它為語(yǔ)法、修辭、算術(shù)、音樂(lè)、幾何、天文。至今，邏輯學(xué)也是西方高等院校的重要課程，不僅是學(xué)生必須掌握的知識(shí)，而且是進(jìn)行科學(xué)研究必不可少的工具。邏輯學(xué)并不是西方的專(zhuān)利。中國(guó)古代即有邏輯學(xué)，當(dāng)時(shí)稱(chēng)為名辯學(xué)，印度的古代邏輯學(xué)稱(chēng)為因明，又稱(chēng)佛家邏輯。但是，令人遺憾的是，我國(guó)古代的邏輯學(xué)并沒(méi)有得到充分發(fā)展，所以現(xiàn)代的邏輯學(xué)大多遵照西方的邏輯學(xué)。這也可以算作我國(guó)學(xué)生的邏輯思維能力不如西方的一個(gè)深層原因，然而，更直接的原因在于教育管理和課程設(shè)置。目前，高校中開(kāi)設(shè)邏輯課程的專(zhuān)業(yè)大多僅限于人文社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)院系，在外語(yǔ)類(lèi)院校開(kāi)設(shè)此課程的幾乎沒(méi)有。由于英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生在畢業(yè)之后大多從事教學(xué)、科研和商務(wù)工作，這需要很強(qiáng)的邏輯思維能力和應(yīng)變能力，所以，邏輯思維的培養(yǎng)直接關(guān)系到英語(yǔ)人才培養(yǎng)的成敗，而衡量英語(yǔ)人才的標(biāo)準(zhǔn)之一就是畢業(yè)論文寫(xiě)作的質(zhì)量。一篇好的論文應(yīng)該是思想、邏輯和文采三者的統(tǒng)一。思想性是論文的精髓，邏輯是保證論文的思想性、準(zhǔn)確性的重要工具。

今年夏天，東京大學(xué)的池田知久教授來(lái)北京參加道家國(guó)際會(huì)議，見(jiàn)面便送給我一篇他新寫(xiě)的文章，題目是“東京大學(xué)人文社會(huì)系大學(xué)院的亞洲研究”。我在去秋到今春在東京大學(xué)研究講學(xué)時(shí)，對(duì)東京大學(xué)近年的教育改革頗為留意，盡管如此，這篇文章的開(kāi)場(chǎng)白仍然使我吃了一驚：“本文標(biāo)題采用‘東京大學(xué)人文社會(huì)系大學(xué)院’，而不用‘東京大學(xué)文學(xué)部’，是因?yàn)?995年隨著大學(xué)院重點(diǎn)化的實(shí)施，‘大學(xué)院’已取代‘文學(xué)部’成為部門(mén)名稱(chēng)。”這是什么意思呢？舉個(gè)淺顯的例子來(lái)說(shuō)，幾年前我們介紹池田教授，標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)是“這是東京大學(xué)文學(xué)部的池田教授”；而照今年改革后的精神，我們現(xiàn)在就應(yīng)介紹說(shuō)“這是東京大學(xué)大學(xué)院人文社會(huì)系研究科的池田教授”。

要全面了解日本的人文社會(huì)科學(xué)教育的新變化，我們還得從頭說(shuō)起。

東京大學(xué)（下簡(jiǎn)稱(chēng)東大）及日本大多數(shù)大學(xué)的建制與英美俄中皆不同，據(jù)說(shuō)源出于德國(guó)的制度。東大文科的設(shè)置結(jié)構(gòu)在歷史上變化甚大。東大初創(chuàng)期（1877—1884）文學(xué)部除哲學(xué)科外，包括政治學(xué)及理財(cái)學(xué)科、和漢文學(xué)科。1885年政治學(xué)、理財(cái)學(xué)編入法政學(xué)部，同年文學(xué)部和漢分家，分為和文學(xué)科和漢文學(xué)科。在帝國(guó)大學(xué)時(shí)代（1886—1895），人文學(xué)科已形成文、史、哲、語(yǔ)言的基本學(xué)科內(nèi)容。到東京帝國(guó)大學(xué)（1897—1945）初期則明確確定文學(xué)科、哲學(xué)科、史學(xué)科三大學(xué)科的人文學(xué)科結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)一直維持到二戰(zhàn)結(jié)束，1946年時(shí)三大學(xué)科共21個(gè)專(zhuān)修科（專(zhuān)業(yè)）。1947年恢復(fù)東京大學(xué)，舊的專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)如“支那哲學(xué)”“支那文學(xué)”改稱(chēng)“中國(guó)哲學(xué)”“中國(guó)文學(xué)”，取消了文史哲三“學(xué)科”，而使19個(gè)專(zhuān)修學(xué)科都自成為“學(xué)科”。中國(guó)哲學(xué)也成為19個(gè)學(xué)科之一。1963年，文學(xué)部的21個(gè)專(zhuān)修課程被重新歸入四個(gè)新的大類(lèi)：第一類(lèi)文化學(xué)，第二類(lèi)史學(xué)，第三類(lèi)語(yǔ)學(xué)文學(xué)，第四類(lèi)心理學(xué)社會(huì)學(xué)。文化學(xué)所包括的也就是以前哲學(xué)學(xué)科的內(nèi)容，但從大類(lèi)的名稱(chēng)上說(shuō)，“哲學(xué)”第一次消失了。90年代的改變也可以說(shuō)在60年代已經(jīng)開(kāi)始。這樣的四大類(lèi)結(jié)構(gòu)至今未變，只是不斷加以局部的調(diào)整。1988年，把原屬“文化學(xué)”中的印度文學(xué)改入“語(yǔ)學(xué)文學(xué)”類(lèi)，把原屬“文化學(xué)”的美術(shù)史改入“史學(xué)”類(lèi)，又把第四類(lèi)“心理學(xué)社會(huì)學(xué)”改稱(chēng)為“行動(dòng)學(xué)”。1994年，類(lèi)與類(lèi)名未變，但專(zhuān)修課程的名稱(chēng)（相應(yīng)地研究室的名稱(chēng)）作了較大改變，“中國(guó)哲學(xué)”改為“中國(guó)思想文化學(xué)”，“國(guó)史學(xué)”改為“日本史學(xué)”，“國(guó)文學(xué)”改為“日本文學(xué)”，“印度哲學(xué)”改為“印度哲學(xué)佛學(xué)”等。此外還增設(shè)了朝鮮文化、澳洲語(yǔ)言（土著）等亞洲文化研究的課程。1995年，學(xué)科的四大類(lèi)更名為：一思想文化學(xué)科，二歷史文化學(xué)科，三言語(yǔ)文化學(xué)科，四行動(dòng)文化學(xué)科。四大學(xué)科共26種專(zhuān)修課程，如中國(guó)思想文化學(xué)專(zhuān)攻即26者之一。四大學(xué)科全部變?yōu)椤拔幕瘜W(xué)科”，這種名稱(chēng)上的漢字形式的改變無(wú)疑體現(xiàn)了東大人文學(xué)研究注重向“文化研究”發(fā)展的一種變化動(dòng)向。在1995年的“中國(guó)思想文化學(xué)”專(zhuān)業(yè)的“修習(xí)注意”中說(shuō)：“本專(zhuān)修課程領(lǐng)域甚廣，研究時(shí)代可從上古（甲金文）至現(xiàn)代（、新儒家）各時(shí)代中選擇。領(lǐng)域包括中國(guó)思想、哲學(xué)，及其社會(huì)（政治、經(jīng)濟(jì)、法律、道德）和文化（語(yǔ)言、藝術(shù)’風(fēng)俗’生活史、女性史）、宗教（道教、佛教、民間宗教）、科技（天文、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)）背景，可從中選擇。強(qiáng)調(diào)思想史與社會(huì)史、思想史與文化史的溝通、中國(guó)與日本及中國(guó)與西洋思想之比較?！边@個(gè)的例子可以使我們具體地了解這種變化的內(nèi)涵。

東京大學(xué)大學(xué)院各研究科以及各學(xué)部中，“綜合文化學(xué)科”可能是最具特色而且最值得注意的。東大各學(xué)部皆設(shè)在東京市內(nèi)的本鄉(xiāng)校園，綜合文化學(xué)科則與各學(xué)部不同，設(shè)在距市中心較遠(yuǎn)的駒場(chǎng)校區(qū)，屬教養(yǎng)學(xué)部。據(jù)說(shuō)文部省新的政策精神是取消國(guó)立大學(xué)的教養(yǎng)學(xué)部，而東大的教養(yǎng)學(xué)部卻得以保存，此端賴其綜合文化學(xué)科的活力及表現(xiàn)。綜合文化學(xué)科的人文社會(huì)學(xué)科方面的碩士課程有七大類(lèi)，其中“比較文學(xué)比較文化”專(zhuān)業(yè)設(shè)比較文學(xué)比較文化課程24門(mén)，“地域文化研究”專(zhuān)業(yè)設(shè)課程達(dá)48門(mén)，“文化人類(lèi)學(xué)”專(zhuān)業(yè)設(shè)文化理論、文化過(guò)程、社會(huì)人類(lèi)學(xué)等課程27門(mén)，雖然其中含有不少演習(xí)課程，但其課程開(kāi)設(shè)的數(shù)量確實(shí)令人驚嘆。七類(lèi)之外，在“廣域科學(xué)”專(zhuān)業(yè)中還有科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)及大量邊緣交叉學(xué)科。綜合文化學(xué)科產(chǎn)生的歷史也許有其特殊的緣由，而這一學(xué)科已經(jīng)成為今天東大最具活力的一個(gè)部門(mén)，也是東大與外國(guó)特別是西方國(guó)家文教交流特別活躍的一個(gè)學(xué)科點(diǎn)，相當(dāng)突出地體現(xiàn)了“文化研究”在現(xiàn)代教育中的巨大能量。

至少自1963年以來(lái)，東大的教育一直維持著“大學(xué)—學(xué)部—學(xué)科—專(zhuān)修課程”的主體結(jié)構(gòu)，例如現(xiàn)在的文學(xué)部—思想文化學(xué)科—中國(guó)思想文化學(xué)專(zhuān)業(yè)。思想文化學(xué)科下有七個(gè)專(zhuān)業(yè)：哲學(xué)（專(zhuān)指西方哲學(xué)）、中國(guó)思想文化學(xué)、印度哲學(xué)佛學(xué)、倫理學(xué)、宗教學(xué)宗教史學(xué)、美學(xué)藝術(shù)學(xué)、伊斯蘭學(xué)。學(xué)部主要擔(dān)當(dāng)本科教育的責(zé)任，故以學(xué)部為部門(mén)名稱(chēng)的作法體現(xiàn)了以本科教育為主的方針。東大的本科生考入后先在教養(yǎng)學(xué)部修完兩年前期課程，然后進(jìn)入學(xué)部，選定一個(gè)專(zhuān)業(yè)修后期課程。如選定文學(xué)部的思想文化學(xué)科的中國(guó)思想文化學(xué)專(zhuān)業(yè)，就不必修思想文化學(xué)科的其他六種專(zhuān)業(yè)課程。每一專(zhuān)業(yè)都規(guī)定了后期課程在該專(zhuān)業(yè)應(yīng)修的科目和學(xué)分，一般學(xué)生在三、四年級(jí)應(yīng)修科目6—8項(xiàng)不等，需完成專(zhuān)業(yè)學(xué)分約40—44個(gè)。如中國(guó)思想文化學(xué)專(zhuān)業(yè)社七種必修科目：中國(guó)思想文化學(xué)概論、中國(guó)思想文化史概說(shuō)、中國(guó)語(yǔ)中國(guó)文學(xué)、中國(guó)史、中國(guó)思想文化學(xué)特殊講義（專(zhuān)題課）、中國(guó)思想文化學(xué)演習(xí)（資料課）、畢業(yè)論文，共44學(xué)分，其中畢業(yè)論文12學(xué)分。此外還要必修東洋史、中國(guó)語(yǔ)中國(guó)文學(xué)等文學(xué)部的其他科目若干學(xué)分。在“學(xué)部—學(xué)科—專(zhuān)業(yè)”的結(jié)構(gòu)下，專(zhuān)業(yè)與研究室相對(duì)應(yīng)，如思想文化學(xué)科有七個(gè)專(zhuān)業(yè)，即有七個(gè)研究室，分別承擔(dān)其專(zhuān)業(yè)課程。整個(gè)文學(xué)部26個(gè)專(zhuān)業(yè)，即有26個(gè)研究室，類(lèi)似我們的教研室。1995年全文學(xué)部各研究室共115人，其中教授77人，副教授33人，外國(guó)人教師5人。其中思想文化學(xué)科（哲學(xué)類(lèi)）25人，教授19人，副教授6人。另外，每一研究室聘1—2名助手，一般聘期為2—4年，多由新畢業(yè)的博士生充任。教員的數(shù)量比我們（如北大）是要少得多了。

東京大學(xué)的文學(xué)部相當(dāng)于中文一般說(shuō)的“文學(xué)院”，現(xiàn)在臺(tái)灣的大學(xué)如臺(tái)大、政大、輔大等也還都有文學(xué)院，作為大學(xué)和系之間的一層機(jī)構(gòu)。但日本的情形不同。首先本科學(xué)生一二年級(jí)在教養(yǎng)學(xué)部，三四年級(jí)便直接進(jìn)入學(xué)部下的專(zhuān)業(yè)，由研究室來(lái)管理，這是教育上的最大不同。其次，文學(xué)部下面沒(méi)有“系”一級(jí)，學(xué)科或在名義上也可稱(chēng)為系，但并不存在這樣的實(shí)體機(jī)構(gòu)，學(xué)科或系亦無(wú)實(shí)體的功能，一切都是由文學(xué)部來(lái)管轄，而以研究室為教員人事和預(yù)算執(zhí)行的基本單位，這是體制上的最大不同。在這種體制下面，顯然教育的重點(diǎn)是落實(shí)到專(zhuān)業(yè)的教育；由于較早進(jìn)入專(zhuān)業(yè)，本科畢業(yè)時(shí)的專(zhuān)業(yè)水平比較高。但由于從教養(yǎng)學(xué)部一下子進(jìn)入專(zhuān)業(yè)研究室，學(xué)科的統(tǒng)一性不被強(qiáng)調(diào)，學(xué)科的整合意義沒(méi)有了。一個(gè)后期學(xué)生從三年級(jí)起在專(zhuān)業(yè)研究室的團(tuán)體中學(xué)習(xí)和活動(dòng)，這是集體文化和專(zhuān)精技術(shù)結(jié)合的例子，但一個(gè)進(jìn)入中國(guó)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的三年級(jí)學(xué)生，在此前和此后，似乎都沒(méi)有一個(gè)機(jī)制保證他學(xué)得必要的哲學(xué)類(lèi)課程。從我們習(xí)慣的“哲學(xué)系”的立場(chǎng)來(lái)看，其長(zhǎng)處和短處還值得研究。

摘要：根據(jù)技術(shù)過(guò)程論,技術(shù)目的的實(shí)現(xiàn)與技術(shù)形態(tài)的轉(zhuǎn)化都是一個(gè)過(guò)程,完整的技術(shù)活動(dòng)包括技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新兩部分內(nèi)容。只有深入到技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)部,揭示其規(guī)律,才能完整地理解技術(shù)過(guò)程。沿著過(guò)程論的思路,技術(shù)創(chuàng)新被理解為科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的社會(huì)化過(guò)程、產(chǎn)業(yè)化過(guò)程和商品化過(guò)程,從而形成了技術(shù)創(chuàng)新研究的新范式,并構(gòu)成了技術(shù)創(chuàng)新研究視角改變的方法論基礎(chǔ)。在這種方法論指導(dǎo)下,研究者就技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)、主體、模式、歷史階段性以及技術(shù)創(chuàng)新同管理創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)新的關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了一系列的研究,從不同的層面深化了技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)的研究。

關(guān)鍵詞：過(guò)程論;動(dòng)態(tài)過(guò)程;技術(shù)創(chuàng)新;技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)

一、作為動(dòng)態(tài)過(guò)程的技術(shù)

美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家米切姆區(qū)別了四種類(lèi)型的技術(shù)概念,即作為客體的技術(shù),作為過(guò)程的技術(shù),作為知識(shí)的技術(shù)以及作為意志的技術(shù)。關(guān)于作為過(guò)程的技術(shù),米切姆曾提出,工程師注重制造的一面,社會(huì)科學(xué)家注重使用的一面,而傳統(tǒng)的人類(lèi)活動(dòng)就劃分為制造和使用兩類(lèi)。工程師認(rèn)為技術(shù)的基礎(chǔ)內(nèi)容是發(fā)明和設(shè)計(jì)[CD2]制造的原初意識(shí),社會(huì)科學(xué)家則認(rèn)為是生產(chǎn)和實(shí)用,技術(shù)的社會(huì)應(yīng)用才是最重要的［1］。在此,米切姆已經(jīng)把技術(shù)理解為包含發(fā)明、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、使用的不同階段的過(guò)程。

東北大學(xué)遠(yuǎn)德玉教授是國(guó)內(nèi)較早探討技術(shù)本質(zhì)的學(xué)者之一,1981年11月,遠(yuǎn)德玉教授參加在蘇州舉行的第二屆全國(guó)技術(shù)史學(xué)術(shù)討論會(huì),提交論文《技術(shù)是一個(gè)過(guò)程[CD2]略論技術(shù)史與技術(shù)論研究》,首次提出了技術(shù)過(guò)程論的觀點(diǎn)。1982年,遠(yuǎn)德玉教授在《技術(shù)是一個(gè)獨(dú)立的研究對(duì)象》一文中提出,把技術(shù)列為科學(xué)的一個(gè)層次是不妥當(dāng)?shù)?需要從技術(shù)的角度來(lái)研究技術(shù)與社會(huì)、生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)的關(guān)系［2］。1983年,遠(yuǎn)德玉教授又提出,技術(shù)是一個(gè)人類(lèi)實(shí)踐的動(dòng)態(tài)過(guò)程,技術(shù)在人類(lèi)利用、控制和改造自然的過(guò)程中才體現(xiàn)出自己的面目［3］。1984年10月,遠(yuǎn)德玉教授向第三屆全國(guó)技術(shù)史會(huì)議提交了題為《歷史中的技術(shù)》的論文,分析了原始時(shí)代、工匠時(shí)代和近代技術(shù)的各自存在方式和存在特點(diǎn),提出技術(shù)概念是一個(gè)歷史性的范疇,它本身是在不斷發(fā)展變化的,人們對(duì)技術(shù)的不同理解,是由于技術(shù)形態(tài)的不同引起的;不同時(shí)期人們側(cè)重于技術(shù)的某一形態(tài),便產(chǎn)生了不同的技術(shù)理解。在1986年出版的《論技術(shù)》一書(shū)中,他進(jìn)一步論證了技術(shù)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程的思想,并把技術(shù)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程作了三方面的概括:技術(shù)是從無(wú)形技術(shù)向有形技術(shù)轉(zhuǎn)化、從潛在技術(shù)向現(xiàn)實(shí)技術(shù)轉(zhuǎn)化的過(guò)程,是技術(shù)軟件與技術(shù)硬件在動(dòng)態(tài)過(guò)程中的統(tǒng)一,是知識(shí)、能力、物質(zhì)手段不斷更新的過(guò)程［4］。2003年,在《技術(shù)過(guò)程論的再思考》一文中,遠(yuǎn)德玉教授對(duì)技術(shù)是一個(gè)過(guò)程又增加了一條概括,即技術(shù)是目的與手段在動(dòng)態(tài)過(guò)程中的統(tǒng)一。目的性在技術(shù)形成與發(fā)展過(guò)程中不斷變化,相應(yīng)的手段也在變化,由此才有技術(shù)形態(tài)的變化［5］。

關(guān)于技術(shù)是一個(gè)過(guò)程的思想,是理解技術(shù)本質(zhì)屬性的關(guān)鍵。在《過(guò)程論視野中的技術(shù)本質(zhì)》一文中,筆者從技術(shù)目的實(shí)現(xiàn)的過(guò)程性與技術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)化的過(guò)程性兩個(gè)方面作了分析［6］。一方面,目的性是整個(gè)技術(shù)系統(tǒng)發(fā)展的動(dòng)力,是支配技術(shù)各要素的靈魂,技術(shù)的目的性指的是人們有意識(shí)地把某種自然對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)槭苋擞绊懞捅蝗思庸?、改造、控制的?duì)象,使技術(shù)成為變革自然的手段,而不是指技術(shù)本身就是目的。在技術(shù)逐漸成為滿足人們需要的物品的過(guò)程中,技術(shù)目的性也逐漸地得到實(shí)現(xiàn),即技術(shù)目的的實(shí)現(xiàn)也是一個(gè)過(guò)程。另一方面,技術(shù)目的在技術(shù)形成與發(fā)展過(guò)程中是不斷變化的,技術(shù)目的的變化就會(huì)導(dǎo)致技術(shù)手段的變化,由此產(chǎn)生技術(shù)的不同形態(tài)。由潛在的知識(shí)形態(tài)的技術(shù)到現(xiàn)實(shí)的物化形態(tài)的技術(shù)的轉(zhuǎn)化過(guò)程,就是技術(shù)的目的性具體化的過(guò)程:從抽象的技術(shù)目的性轉(zhuǎn)化為具有特定功效性的目的性,并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為符合特定經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的目的性。