一、權(quán)利耗盡原則的提出

在1942年美國政府訴Masonite公司一案的判決中，美國最高法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利耗盡原則作了新的解釋。即一個(gè)產(chǎn)品上的專利權(quán)是否耗盡，取決于這個(gè)專利產(chǎn)品是否已進(jìn)行過處置，即專利權(quán)人是否從這些產(chǎn)品的使用中得到了回報(bào)。如果專利權(quán)人已經(jīng)從第一次銷售中得到了一個(gè)合理報(bào)酬，他就不應(yīng)再從第二次、第三次以及更多次的銷售中得到好處。即在這種情況下，專利權(quán)人必須放棄對(duì)其專利產(chǎn)品的控制權(quán)。根據(jù)這個(gè)判決，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利耗盡原則是依據(jù)合理報(bào)酬的原則，即權(quán)利人既然已經(jīng)通過專利產(chǎn)品的銷售獲得了一個(gè)報(bào)酬，如果這個(gè)報(bào)酬是對(duì)這個(gè)專利產(chǎn)品的創(chuàng)造和發(fā)明的一個(gè)公平補(bǔ)償，權(quán)利人對(duì)這個(gè)產(chǎn)品就不應(yīng)再享有的控制權(quán)。

二、權(quán)利耗盡原則在國際貿(mào)易中的適用

1、美國

在上述案例中，權(quán)利耗盡原則是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在其流通過程中所受到的不公平阻礙而提出的，這個(gè)理論從而有助于推動(dòng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的商品或者服務(wù)的自由流動(dòng)。然而，美國的判例法指出，權(quán)利耗盡原則只適用于首次在美國銷售的產(chǎn)品，而不適用于首次在國外銷售的專利產(chǎn)品。美國最高法院在其1890年的一個(gè)判決中指出，一個(gè)在外國合法購買的專利產(chǎn)品如果進(jìn)入美國市場進(jìn)行轉(zhuǎn)售，如果這種產(chǎn)品在美國也受到專利保護(hù)，進(jìn)口商必須要從美國專利權(quán)人手中取得許可。在紐約地區(qū)法院1983年的一個(gè)判決中，法院更加明確地指出，權(quán)利耗盡原則不適用于那些在外國購買而后又向美國進(jìn)口的專利產(chǎn)品。

2、歐共體

關(guān)于在先權(quán)利的概念，我國法律、法規(guī)、司法解釋以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門的行政規(guī)章均無明文規(guī)定，中外專家、學(xué)者也未取得一致看法。少數(shù)學(xué)者從權(quán)利的產(chǎn)生時(shí)間和效力兩個(gè)方面來限定在先權(quán)利，絕大多數(shù)學(xué)者從權(quán)利產(chǎn)生的先后順序界定在先權(quán)利。筆者贊同后一觀點(diǎn)。

一般來講，權(quán)利本無先后，因?yàn)闄?quán)利與其主體與生俱來。有些權(quán)利雖然是主體產(chǎn)生后依照法定程序獲得的，但由于各類主體依法所得的相同權(quán)利或不同權(quán)利各有其邊界，互不干擾，因此區(qū)別權(quán)利取得的先后順序并無法律意義。即使權(quán)利在行使中產(chǎn)生沖突，也不可能通過區(qū)別產(chǎn)生先后的辦法來解決，因?yàn)椴荒苷f產(chǎn)生在先的權(quán)利就一定比產(chǎn)生在后的權(quán)利更重要、更優(yōu)先。

區(qū)分權(quán)利產(chǎn)生的先后順序在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域具有特別重要的法律意義，這是因?yàn)槟骋晃镔|(zhì)產(chǎn)品，在一定的時(shí)空條件下，只能由某一個(gè)人或社會(huì)組織來實(shí)際占有和使用，所有人能夠有效地管理自己的有形財(cái)產(chǎn)，以排除他人的不法侵占。人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的“占有”不是一種實(shí)在而具體的控制，而表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)和利用。一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品可以為若干主體同時(shí)占有，為多人所利用。為鼓勵(lì)和保護(hù)“首創(chuàng)”，法律有必要對(duì)不同主體基于同一知識(shí)產(chǎn)品所獲得的權(quán)利區(qū)別先后，以保護(hù)在先權(quán)利，排斥在后的侵權(quán)仿冒。從這個(gè)意義上講，筆者認(rèn)為，在先權(quán)利是某一類民事權(quán)利的集合，該類民事權(quán)利依據(jù)產(chǎn)生的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具有法律意義的劃分，是基于同一客體而在時(shí)間順序上優(yōu)先依照法定程序獲得或自然產(chǎn)生的某種民事權(quán)利。

在先權(quán)利并不總是表現(xiàn)為法律明文規(guī)定的權(quán)利，有時(shí)也可能是在先利益。這一點(diǎn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最為明顯。因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人類智能產(chǎn)物應(yīng)受法律保護(hù)的日益增多，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍也逐漸擴(kuò)大。例如受保護(hù)對(duì)象擴(kuò)大到版面設(shè)計(jì)、實(shí)用藝術(shù)品、計(jì)算機(jī)軟件、集成電路、植物新品種、基因、網(wǎng)絡(luò)域名、未注冊(cè)商標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等，而且還在增加。從權(quán)利產(chǎn)生以及人們認(rèn)識(shí)問題的邏輯規(guī)律來看，任何利益均須先取得法律的確認(rèn)才受保護(hù)，因此法律對(duì)利益的確認(rèn)是產(chǎn)生權(quán)利的前提，而維護(hù)合法的利益，是推動(dòng)和擴(kuò)大權(quán)利的基礎(chǔ)。對(duì)于在先權(quán)利的理解，應(yīng)當(dāng)更為寬泛為妥，包括法律上的權(quán)利和利益。

一、在先權(quán)利與在后權(quán)利的關(guān)系

在先權(quán)利與在后權(quán)利是一對(duì)概念。應(yīng)該說，正因?yàn)橛辛嗽诤髾?quán)利及其與在先產(chǎn)生的權(quán)利的沖突，才有認(rèn)識(shí)和討論在先權(quán)利及其效力的必要。問題的焦點(diǎn)是：建立在他人在先權(quán)利基礎(chǔ)之上，但又依法定程序取得的“權(quán)利”能否作為一種在后權(quán)利繼續(xù)存在并受保護(hù)。

電子商務(wù)論文

最近，一起網(wǎng)站被惡意剽竊案引起了各方媒體的關(guān)注。今年的7月31日，上海東方網(wǎng)(eastday．com)接到熱心網(wǎng)友的電話，稱其在登陸網(wǎng)站時(shí)誤點(diǎn)擊了eastdays．com的網(wǎng)址，意外地發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上居然還有一個(gè)“東方網(wǎng)”，而且，其網(wǎng)站的結(jié)構(gòu)和頁面設(shè)計(jì)與上海東方網(wǎng)極其相似，連其9大頻道的名稱如“東方首頁”、“東方新聞”、“東方財(cái)經(jīng)”、“東方體育”等都與上海東方網(wǎng)一字不差。更令人奇怪的事是，該網(wǎng)站竟然還在自我介紹欄目中聲稱該“東方網(wǎng)”是中國地區(qū)最大的提供新聞媒介服務(wù)和相關(guān)信息服務(wù)的媒介網(wǎng)站之一，并據(jù)此在網(wǎng)上進(jìn)行公開的廣告招商。

此事一經(jīng)媒體曝出，上海東方網(wǎng)立即于8月3日召開了新聞會(huì)，稱山東“東方網(wǎng)”除了在名稱上稍做改動(dòng)之外，其在頁面設(shè)計(jì)、布局以及所使用的字體、顏色等方面都與上海東方網(wǎng)大同小異，整體風(fēng)格極其類似。上海方面認(rèn)為這是一起惡意剽竊事件。上海東方網(wǎng)在同一天發(fā)表的律師聲明中指出，山東濟(jì)南開發(fā)區(qū)夢幻多媒體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)中心大量復(fù)制、抄襲東方網(wǎng)的內(nèi)容，致使廣大網(wǎng)民產(chǎn)生誤解，嚴(yán)重侵害了東方網(wǎng)股份有限公司的合法權(quán)益，給東方網(wǎng)股份有限公司造成經(jīng)濟(jì)及名譽(yù)等損失，要求各界人士提高識(shí)別能力，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。據(jù)了解，上海東方網(wǎng)的首頁設(shè)計(jì)是請(qǐng)專業(yè)人士進(jìn)行的，其價(jià)格自然不菲。另外，作為上海東方網(wǎng)優(yōu)勢和特色的豐富信息資源也是其花了大價(jià)錢向有關(guān)單位買斷的。為此，8月13日，正在上海參加“域名知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)學(xué)術(shù)研討會(huì)”的眾多專家們特地到上海東方網(wǎng)了解了情況，據(jù)報(bào)道，他們?cè)诓炜戳松虾|方網(wǎng)提供的有關(guān)證據(jù)后指出，這是一起典型的網(wǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。

誰來保護(hù)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)

其實(shí)，何止上海東方網(wǎng)一家有此種遭遇，我國進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代后，類似案例紛至沓來：先是《大學(xué)生》雜志社與首都在線侵權(quán)案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，后是《生活資訊》雜志社以侵犯著作權(quán)為由將chinaren告上法庭……如此種種，目前已經(jīng)在IT界屢見不鮮了。當(dāng)然，有些案件是經(jīng)媒體報(bào)道出來了，而絕大部分的抄襲侵權(quán)行為由于當(dāng)事人不想鬧大或還未被發(fā)現(xiàn)等原因沒有被曝光。但是，沒有公開不等于不存在，事實(shí)上，我國的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為已經(jīng)隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展而急劇增加，且侵權(quán)的形式也在相應(yīng)增加。山東東方網(wǎng)這次是迫于社會(huì)各界的壓力而在8月3日凌晨悄然“撤退”了，但是，它留下的問題即網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已經(jīng)成為人們必須面對(duì)的問題。如若不然，這一問題將成為我國網(wǎng)絡(luò)化的進(jìn)程的嚴(yán)重阻礙，不利于公平競爭和我國公民合法權(quán)益的保護(hù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在我國民法中的定義為，智力成果的創(chuàng)造人依法所享有的權(quán)利和生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中標(biāo)記所有人依法所享有的權(quán)利的總稱，包括著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)。這里的工業(yè)產(chǎn)權(quán)是指商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)。但是，由于當(dāng)初在在制定和實(shí)施我國的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》的時(shí)候，還沒有考慮到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)這一種形式，因此，在我國的法律體系中對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)尚無專門立法。也許有些人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)本身就是資源共享的，而且是開放型的狀態(tài)，其可供進(jìn)入的端口很多，只要愿意誰都可以在網(wǎng)上發(fā)表言論或從網(wǎng)上COPY下那些根本不知道屬的是真名還是假名的文章。但是，須知網(wǎng)絡(luò)只是信息資源載體的一種形式，其本質(zhì)與報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體沒有任何區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)也同現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是一樣的，同樣要遵守共同的游戲規(guī)則，這其中就包括對(duì)網(wǎng)上的資源的利用問題。否則，無論對(duì)誰都是不公平的，因?yàn)椋魏斡袃r(jià)值的創(chuàng)造都應(yīng)當(dāng)獲得其相應(yīng)的報(bào)酬。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種專有權(quán)。這種專有權(quán)的授予無論是從智力創(chuàng)造的勞動(dòng)理論、人格理論還是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來說都具有充分的正當(dāng)性[1]。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的壟斷和社會(huì)公眾對(duì)其合法需求構(gòu)成了矛盾的兩個(gè)方面。這種矛盾始終存在,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法從設(shè)計(jì)（立法）到實(shí)施都體現(xiàn)了該矛盾的彼此消長。為了實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的宗旨、功能,確立利益平衡原則、建立利益平衡機(jī)制具有關(guān)鍵性的意義。否則,或者可能是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利過大,損害了公眾接近和利用知識(shí)產(chǎn)品的利益,從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的根本目的???通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)品提供充分的保護(hù),激勵(lì)對(duì)社會(huì)有益的創(chuàng)造性知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn),同時(shí)有利于廣泛傳播這種知識(shí)產(chǎn)品,從而促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步???無從實(shí)現(xiàn)；或者可能是損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益,使知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)原動(dòng)力不足,這同樣會(huì)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法目的不能實(shí)現(xiàn)。

利益平衡理論圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性與社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的合法需求這對(duì)矛盾,探討利益平衡原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的正當(dāng)性和合理性,以及通過剖析知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中涉及的各種權(quán)利的配置和利益的分配,試圖提出一個(gè)以利益平衡原則和機(jī)制為基礎(chǔ)與核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的理論框架和體系。這一思路和理論建構(gòu)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論意義上是值得充分重視的。

一、利益平衡的一般考察

（一）利益平衡的概念與內(nèi)涵

利益平衡也可稱之為利益均衡,它是在一定的利益格局和體系下出現(xiàn)的利益體系相對(duì)和平共處、相對(duì)均衡的狀態(tài)。為進(jìn)一步理解利益平衡的概念,需要對(duì)利益格局和利益體系有一定的了解。

一定的社會(huì)存在不同的利益主體,包括利益?zhèn)€體和利益群體。同時(shí),一定的社會(huì)也存在一定的利益差別和反映不同的利益關(guān)系的利益體系。這些構(gòu)成了一定社會(huì)的利益格局。一定的利益格局總是存在于一定的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化等環(huán)境中。在這個(gè)利益格局中,各利益?zhèn)€體和利益群體存在著一定的相對(duì)穩(wěn)定的利益關(guān)系。相對(duì)穩(wěn)定的利益體系也維護(hù)了一定的利益格局的平衡。在這種利益平衡中,各利益主體一方面在利益體系中都存在一定的各自的利益份額,另一方面則在他們之間也存在一定的相互依賴的利益關(guān)系。只是這種相互依賴的利益關(guān)系仍然存在著共同的利益基礎(chǔ),這也就是前面提到的利益的一致性方面。這種平衡對(duì)建立與相對(duì)穩(wěn)定的利益格局相適應(yīng)的利益制度和利益體制,協(xié)調(diào)各種利益主體之間的利益關(guān)系,具有重要作用。

編者按：本論文主要從價(jià)值的含義；法律價(jià)值的內(nèi)涵和具體表現(xiàn)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值等進(jìn)行講述，包括了自由、秩序——和諧、公平、效益——激勵(lì)創(chuàng)新、創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的主導(dǎo)性價(jià)值、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法同樣包含了自由價(jià)值、效益是指作為一定效果的利益。法對(duì)主體之所以有價(jià)值在于它能夠給主體帶來一定的效益等，具體資料請(qǐng)見：

【摘要】知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是法學(xué)的一個(gè)分支,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有普通法律的共同價(jià)值,但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的特殊性,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值內(nèi)涵又有深刻的變化。本文在對(duì)價(jià)值和法律價(jià)值進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上,結(jié)合一般法律所表現(xiàn)的價(jià)值,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值內(nèi)涵進(jìn)行了具體分析。

【關(guān)鍵詞】價(jià)值法律價(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

一、價(jià)值的含義

“價(jià)值”一詞在不同的學(xué)科領(lǐng)域有不同的含義。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理解,價(jià)值是商品固有的一種屬性,它是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動(dòng)的具體體現(xiàn)。馬克思指出,“如果把商品體的使用價(jià)值撇開,商品體就只剩下一個(gè)屬性,即勞動(dòng)產(chǎn)品這一屬性。”作為哲學(xué)上的概念,“價(jià)值,就是在人的實(shí)踐——認(rèn)識(shí)活動(dòng)中建立起來的,以主體尺度為尺度的一種客觀的主客體關(guān)系,是客體的存在、性質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)是否與主體本性、目的和需要等相一致、相適合、相接近的關(guān)系?！睆倪@個(gè)角度,可以將價(jià)值理解為客體對(duì)滿足主體需要的積極意義。

我們通常所說的價(jià)值是從哲學(xué)層面來理解的。價(jià)值是對(duì)主客體相互關(guān)系的一種主體性描述,是客體滿足主體需要的關(guān)系。人們認(rèn)為,在一切主客體的對(duì)象中,主體是按照“主體的內(nèi)在尺度”和“客體的尺度”來活動(dòng)的,主體的活動(dòng)同時(shí)把這兩個(gè)尺度運(yùn)用到對(duì)象上去。在主客體相互關(guān)系中,客體是否按照主體的尺度滿足主體的需要,是否對(duì)主體的發(fā)展具有肯定的作用,這種作用或關(guān)系的表現(xiàn)就成為價(jià)值。價(jià)值具有個(gè)體、多維和時(shí)效等特點(diǎn),這主要是由于主體尺度在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的差異性引起的。