前言：本站為你精心整理了戰(zhàn)略激進(jìn)程度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：企業(yè)會(huì)計(jì)信息是監(jiān)管部門和投資者進(jìn)行有效決策的關(guān)鍵。但部分企業(yè)為了自身盈利，采用激進(jìn)的公司戰(zhàn)略，并通過會(huì)計(jì)信息造假的方式獲得激進(jìn)公司戰(zhàn)略實(shí)施所需的資金，進(jìn)而造成會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的降低，誤導(dǎo)了投資者的決策，降低了市場(chǎng)的有效性。本文采用深交所A股上市企業(yè)2015年～2019年的樣本，探究了對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。實(shí)證結(jié)果表明，公司戰(zhàn)略越激進(jìn)，企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低。

關(guān)鍵詞：公司戰(zhàn)略激進(jìn)程度，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，財(cái)務(wù)造假

一、引言

企業(yè)戰(zhàn)略在企業(yè)發(fā)展中起到協(xié)調(diào)內(nèi)部資源和外部環(huán)境的作用，而企業(yè)管理層在這個(gè)過程中，通過市場(chǎng)調(diào)研，制定并實(shí)施合理的戰(zhàn)略，得到其正確的市場(chǎng)定位，從而對(duì)資源進(jìn)行合理配置，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)存在的短板，更好的適應(yīng)市場(chǎng)變化，穩(wěn)固市場(chǎng)份額，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力。戰(zhàn)略的分類有多種，Miles和Snow（2003）[1]提出將公司戰(zhàn)略分為防御型戰(zhàn)略、進(jìn)攻型戰(zhàn)略和分析型戰(zhàn)略。大多學(xué)者認(rèn)為，成長型公司傾向于選擇激進(jìn)的發(fā)展戰(zhàn)略，成熟階段的企業(yè)傾向于保守的發(fā)展戰(zhàn)略。而不同的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略往往會(huì)帶來未來發(fā)展的不可預(yù)測(cè)性，并導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的增加，使投資者喪失對(duì)企業(yè)發(fā)展的信心，從而對(duì)企業(yè)的融資帶來不利影響。激進(jìn)的企業(yè)戰(zhàn)略造成企業(yè)的大量融資需求，刺激管理者操縱會(huì)計(jì)信息以獲取更有利的融資機(jī)會(huì)，從而降低了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量[2]。信息質(zhì)量降低，投資者不得不增加獲取企業(yè)信息的成本，降低了企業(yè)的盈利能力，企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增加，又進(jìn)一步加劇企業(yè)冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)，由此惡性循環(huán)，十分不利于我國金融市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展。近年來，學(xué)者對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究，著重于探索影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的因素，這項(xiàng)研究對(duì)于金融市場(chǎng)的監(jiān)管舉措改進(jìn)，以及金融市場(chǎng)有效性的提高，具有非常積極深遠(yuǎn)的意義。然而，已有的研究對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響因素，并沒有得到一致的結(jié)論，為了拓展關(guān)于該項(xiàng)研究的視角，本文將從企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度的角度進(jìn)行實(shí)證研究，探討其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。

二、綜述和研究假設(shè)

（一）公司戰(zhàn)略

公司戰(zhàn)略類型在管理學(xué)中有多種分類方法，比如Porter（1980）[3]認(rèn)為公司戰(zhàn)略可以分為成本優(yōu)先型和產(chǎn)品差異型。Treacy和Wiersema（1995）[4]則認(rèn)為存在經(jīng)營型、親密顧客型、產(chǎn)品領(lǐng)先型三種公司戰(zhàn)略；另外Miles和Snow（1978）[5]將戰(zhàn)略分為進(jìn)攻型、防御型和分析型。盡管分類方法存在差異，但整理以往文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)各種分類方法存在交叉性，具體來說，Porter（1980）[3]的產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略理論、成本領(lǐng)先戰(zhàn)略理論分別對(duì)應(yīng)Miles和Snow（1978）[5]的進(jìn)攻型戰(zhàn)略、防御戰(zhàn)略。除此以外，Bentley（2013）[6]認(rèn)為，Miles和Snow（1978）[5]的戰(zhàn)略類型學(xué)涵蓋了現(xiàn)有的主流的戰(zhàn)略分類方式，并且可以通過數(shù)據(jù)來測(cè)量，因此該戰(zhàn)略分類法適用于大樣本量的研究。因此，本文依照Miles和Snow（1978）[5]的公司戰(zhàn)略分類法，將注重研發(fā)和營銷并為開發(fā)新產(chǎn)品和市場(chǎng)機(jī)會(huì)的那些創(chuàng)新型企業(yè)定義為進(jìn)攻型企業(yè)。進(jìn)攻型企業(yè)發(fā)展迅速，且波動(dòng)性大，因?yàn)樗鼈冎饕揽啃庐a(chǎn)品和新市場(chǎng)來推動(dòng)增長。進(jìn)攻型企業(yè)擁有更多的分支機(jī)構(gòu)，產(chǎn)品更加多樣化，它們更加重視員工的知識(shí)和技能，另外，防御型公司注重產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)效率，并且目標(biāo)市場(chǎng)相對(duì)狹窄，主要提供數(shù)量較少的特定類型的產(chǎn)品和服務(wù)，對(duì)新產(chǎn)品的研發(fā)投入不足。出于保守的研發(fā)態(tài)度，防御型公司增長一般較緩慢，但具備嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)，高效、集中的內(nèi)部控制。

（二）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

從債權(quán)人角度來看，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是債務(wù)投資決策的重要依據(jù)。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息有助于債券人獲取有效信息，減少了債權(quán)人與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱。上市公司通過會(huì)計(jì)信息向債權(quán)人公布利好消息，更高質(zhì)量、更透明的信息披露增強(qiáng)了投資者的信心，更傾向于出借資金，從而降低企業(yè)的債務(wù)融資成本；從股東角度來看，經(jīng)營與所有權(quán)的分離使股東對(duì)投入上市公司的資金產(chǎn)生擔(dān)憂。對(duì)于股東來說，經(jīng)營與所有權(quán)的分離使股東擔(dān)心投入上市公司的資金，加之經(jīng)營者與所有者的經(jīng)營理念不同，且大部分股東不參與公司的經(jīng)營，股東對(duì)公司的了解不如經(jīng)營者多，由此產(chǎn)生的信息不對(duì)稱也使股東提高了對(duì)公司的投資回報(bào)率。有研究表明，企業(yè)的融資需求會(huì)影響企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，而且實(shí)施不同的公司戰(zhàn)略，會(huì)造成不同的融資需求。Hambrick（1983）[7]通過研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)攻型企業(yè)對(duì)融資的需求相對(duì)較高，并且擁有較低的現(xiàn)金持有量。Miles和Snow（1978）[5]的研究則表明，相較于防御性企業(yè)，進(jìn)攻型企業(yè)的經(jīng)營性現(xiàn)金流更低，并且進(jìn)攻型企業(yè)更注重產(chǎn)品創(chuàng)新，為滿足新產(chǎn)品開發(fā)和新市場(chǎng)機(jī)會(huì)的需求，研發(fā)投入力度相較于防御性企業(yè)更大，因此其融資需求高于防御型企業(yè)。Christopher（1997）[8]發(fā)現(xiàn)，由于較低的現(xiàn)金持有量，進(jìn)攻型企業(yè)更易遭受現(xiàn)金流不足進(jìn)而導(dǎo)致財(cái)務(wù)困境。因此，企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息有一定的影響。管理者為獲得實(shí)施激進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略所需的資本，操縱企業(yè)會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，從而降低會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。根據(jù)以上分析，我們認(rèn)為，相對(duì)于戰(zhàn)略較保守的公司，戰(zhàn)略較激進(jìn)的公司融資需求更加迫切，因而操縱企業(yè)會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)也更強(qiáng)，造成會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更低。在此，提出本文的假設(shè)。H1：公司戰(zhàn)略激進(jìn)程度越高，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義

1.被解釋變量

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（DQ），由于企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的衡量沒有直接的量化數(shù)據(jù)，本文采用許瑜（2013）[9]的方法，即用深圳證券交易所的方法來衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是由深圳證券交易所發(fā)布的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量考評(píng)結(jié)果來衡量的。企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量被分為四個(gè)類型，即優(yōu)秀、良好、合格、不合格，在進(jìn)行實(shí)證分析前，本文將這四個(gè)類型分別賦值為1、2、3、4。

2.解釋變量

公司戰(zhàn)略激進(jìn)程度（STRA），為構(gòu)建企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度指標(biāo)，本文參考了Bentley（2013）[6]的研究，進(jìn)行了指標(biāo)構(gòu)建。該指標(biāo)考慮了以下六個(gè)公司層面的特征：第一，研發(fā)費(fèi)用占營業(yè)收入的比重，該指標(biāo)與企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度正相關(guān)；第二，員工與收入的比率，該指標(biāo)與企業(yè)戰(zhàn)略的激進(jìn)程度正相關(guān)；第三，該指標(biāo)收入的歷史增長率，與企業(yè)戰(zhàn)略的激進(jìn)程度正相關(guān)。第四，該指標(biāo)銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和占營業(yè)收入的比例，與企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度正相關(guān)；第五，員工人數(shù)的波動(dòng)性，該指標(biāo)與企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度正相關(guān)；第六，固定資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比重，該指標(biāo)與企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度負(fù)相關(guān)。然后，對(duì)6個(gè)變量進(jìn)行賦值，根據(jù)各個(gè)變量近5年的平均值，將每個(gè)變量按照不同行業(yè)分為5組，最小的一組賦值為0，最大的賦值為4。在對(duì)第六個(gè)指標(biāo)賦值時(shí)采用相反的方式，即最小的組賦值為4，最大的組賦值為0。計(jì)算六個(gè)指標(biāo)之和，最小可得到0，最大可得到24，進(jìn)而構(gòu)建企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)程度指標(biāo)。

3.控制變量

公司規(guī)模（SIZE）：公司規(guī)模越大，受到政府機(jī)構(gòu)的關(guān)注越強(qiáng)，外界的監(jiān)督程度越強(qiáng)，因而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高；企業(yè)盈利能力（PRO），企業(yè)可能會(huì)進(jìn)行盈余管理進(jìn)而降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，且根據(jù)雷光勇（2006）[10]等學(xué)者研究表明，企業(yè)的總資產(chǎn)收益率與盈余管理正相關(guān)，因而可以采用公司總資產(chǎn)收益率作為衡量標(biāo)準(zhǔn)；企業(yè)的成長性（GROWTH），成長性高的企業(yè)的管理者和投資者存在更為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低，在此用營業(yè)收入增長率來表示企業(yè)的成長性；資產(chǎn)負(fù)債率（LEV），高負(fù)債率的公司違約風(fēng)險(xiǎn)更高，公司為了避免債務(wù)違約，可能進(jìn)行利潤操縱，進(jìn)而降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。本文變量定義表如表1所示。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文使用深交所A股上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，樣本數(shù)據(jù)采取的時(shí)間區(qū)間是2015年～2019年，為確保樣本數(shù)據(jù)的連續(xù)性、真實(shí)性、可靠性，本文剔除了金融行業(yè)、保險(xiǎn)行業(yè)、ST公司以及存在數(shù)據(jù)缺失的公司，最終獲得樣本企業(yè)366家，共計(jì)1830個(gè)觀測(cè)值。本文采用的樣本數(shù)據(jù)全部來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。

（三）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證本文假設(shè)，基于現(xiàn)有研究成果，構(gòu)建以下模型：（1）模型（1）中，DQ為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，即被解釋變量；STRA為公司戰(zhàn)略激進(jìn)程度指標(biāo)，即解釋變量；另外，公司規(guī)模（SIZE）、企業(yè)盈利能力（PR0）、企業(yè)成長性（GROWTH）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）四個(gè)指標(biāo)均為控制變量。該模型用于實(shí)證分析公司戰(zhàn)略激進(jìn)程度會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2中的樣本描述統(tǒng)計(jì)情況可知，公司戰(zhàn)略的激進(jìn)程度最大值為24，最小值為2，說明公司在戰(zhàn)略選擇上存在較大的差異，而其中位數(shù)小于均值，這說明公司戰(zhàn)略的激進(jìn)程度主要分布在均值以下。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的最大值為4，最小值為1，中位數(shù)大于均值，說明企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量主要分布在均值以上，且中位數(shù)與均值較為接近，說明企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的分布偏度接近于零。

（二）回歸分析

本文通過對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸分析，回歸檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，公司戰(zhàn)略的激進(jìn)程度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系。其中，本文使用了混合回歸、固定效應(yīng)模型，隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，在混合回歸后，通過固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，樣本存在個(gè)體效應(yīng)、時(shí)間效應(yīng)以及個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)，并且通過豪斯曼檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型。最后，經(jīng)過幾種不同的模型檢驗(yàn)，可以得出結(jié)論：公司戰(zhàn)略激進(jìn)程度越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低，且該結(jié)論在1%的水平下顯著，進(jìn)而驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證本文使用模型的穩(wěn)健性，對(duì)模型中的指標(biāo)進(jìn)行替換，重新構(gòu)建模型并進(jìn)行回歸分析，具體地說，即對(duì)公司戰(zhàn)略激進(jìn)程度（STRA）這一解釋變量進(jìn)行替換，用代表戰(zhàn)略激進(jìn)型公司的虛擬變量PROG和戰(zhàn)略防御性公司的虛擬變量DENF來代替STRA。參考Bentley（2013）等學(xué)者的研究，當(dāng)STRA≥18時(shí)，我們將PROG定義為1，否則為0；當(dāng)STRA≤6時(shí)，將DENF定義為1，否則為0。分析結(jié)果表明，DENF的系數(shù)在模型中為負(fù)值，PROG的系數(shù)在模型中為正值，因此，得出結(jié)論：戰(zhàn)略激進(jìn)型公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著低于戰(zhàn)略防御型公司。該回歸分析結(jié)果與本文原模型分析結(jié)果一致，說明本文的研究結(jié)論較為穩(wěn)健。

五、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

根據(jù)過往研究可知，企業(yè)的外部融資成本受投資者與企業(yè)信息不對(duì)稱的制約。這使得企業(yè)可以利用其信息優(yōu)勢(shì)對(duì)利潤表和資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行操縱，進(jìn)而影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，使企業(yè)融資成本增加，融資效率降低。投資者為了盡可能準(zhǔn)確的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，不得不借助其他方式來獲取企業(yè)相關(guān)信息[11]，造成投資者成本增加，投資者的要求回報(bào)率也相應(yīng)增加。這一系列成本的增加，不利于市場(chǎng)的有效性，更不利于我國金融市場(chǎng)發(fā)展，而要解決這種不利因素，學(xué)者們致力于從不同的角度追本溯源，找到影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的原因，進(jìn)而從根本上解決信息成本帶來的市場(chǎng)無效。本文將企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度指標(biāo)引入會(huì)計(jì)信息質(zhì)量模型之后，進(jìn)行實(shí)證分析，表明當(dāng)企業(yè)實(shí)施激進(jìn)的公司戰(zhàn)略時(shí)，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更低；相反，當(dāng)企業(yè)實(shí)施較為保守的公司戰(zhàn)略時(shí)，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高，在經(jīng)過變更度量企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度的指標(biāo)，排除可能的替代性解釋以及執(zhí)行其他穩(wěn)健性測(cè)試之后，上述結(jié)論依然成立。但本文存在兩個(gè)方面的局限性：首先，本文對(duì)于企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度的測(cè)度是基于Bentley等學(xué)者的方法，這種方法可能存在度量的噪聲；其次，本文使用了2015年～2019年的數(shù)據(jù)，并選取了深交所A股上市企業(yè)作為樣本，該樣本選取的企業(yè)范圍較小，沒有涵蓋整個(gè)中國A股上市企業(yè)，且時(shí)間區(qū)間也較短，對(duì)經(jīng)濟(jì)周期作用的討論可能不完整。未來的研究可以著重探索關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度的指標(biāo)構(gòu)建，以完善現(xiàn)有度量方法的不足，與此同時(shí)，關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的度量指標(biāo)也較為單一，對(duì)于這一指標(biāo)的度量方式也有待完善。

（二）建議

通過上文實(shí)證分析可以知道，企業(yè)實(shí)施不同的公司戰(zhàn)略，會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量帶來不同的影響，回歸結(jié)果表明，激進(jìn)的公司戰(zhàn)略導(dǎo)致較低的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，保守的公司戰(zhàn)略導(dǎo)致較高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，因此從監(jiān)管企業(yè)實(shí)施公司戰(zhàn)略角度，可以通過提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來降低市場(chǎng)信息成本。同時(shí)，進(jìn)一步擴(kuò)展公司戰(zhàn)略治理方面的研究，有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，構(gòu)建高效的金融市場(chǎng)。董事會(huì)和管理者對(duì)公司戰(zhàn)略的制定和實(shí)施有重要影響，但現(xiàn)有研究主要關(guān)注其中一方對(duì)公司戰(zhàn)略的影響，鮮有關(guān)注兩者之間的互動(dòng)關(guān)系對(duì)公司戰(zhàn)略可能產(chǎn)生的影響。在對(duì)公司戰(zhàn)略治理過程中，董事會(huì)與高級(jí)管理層之間的關(guān)系，并不是簡(jiǎn)單的戰(zhàn)略制定、執(zhí)行和監(jiān)督，他們之間的行為互動(dòng)也對(duì)公司戰(zhàn)略有所影響。這種基于董事會(huì)與高級(jí)管理層互動(dòng)的戰(zhàn)略決策機(jī)制和決策權(quán)的優(yōu)化配置是公司戰(zhàn)略治理的核心內(nèi)容[12]。因此，一方面，監(jiān)管部門可以通過限制企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)構(gòu)成，比如縮短高管任期，以一定動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)要求公司調(diào)整治理機(jī)制，來促進(jìn)高管層和董事會(huì)之間的建設(shè)性對(duì)話；另一方面，為了構(gòu)建合理的動(dòng)態(tài)指標(biāo)，作為評(píng)估公司戰(zhàn)略治理水平的標(biāo)準(zhǔn)，需要結(jié)合公司戰(zhàn)略治理環(huán)境，來建立公司戰(zhàn)略治理水平的評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用科學(xué)的計(jì)量方法對(duì)公司戰(zhàn)略治理狀況做出合理，真實(shí)的評(píng)價(jià)，并具體落實(shí)到公司戰(zhàn)略治理指標(biāo)中?？偠灾訌?qiáng)企業(yè)的內(nèi)控制度對(duì)于公司戰(zhàn)略治理至關(guān)重要，而內(nèi)控加強(qiáng)不僅需要企業(yè)內(nèi)部約束，也需要外部的約束，建立完善的內(nèi)控監(jiān)管體系也是有關(guān)部門應(yīng)該努力的方向。

作者:劉洪穎 單位:云南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院