前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)范文第1篇

關(guān)鍵詞：我國(guó)企業(yè)；規(guī)模經(jīng)濟(jì)；問(wèn)題；對(duì)策

一、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的含義

規(guī)模經(jīng)濟(jì)即指企業(yè)隨著其生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本，提高了產(chǎn)品的產(chǎn)量，從而達(dá)到提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益的目的。

二、我國(guó)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀

我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，帶動(dòng)了我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，提升了我國(guó)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。據(jù)調(diào)查顯示，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模發(fā)展水平和其擁有的大公司的數(shù)量呈正相關(guān)。在2000年，我國(guó)進(jìn)入世界500強(qiáng)企業(yè)的只有11家，美國(guó)排在第一，擁有179家公司，日本僅次于美國(guó)，擁有107家。而且我國(guó)的這11家企業(yè)中，沒(méi)有一家是制造企業(yè)。由此可見(jiàn)我國(guó)企業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比有著巨大的差距，企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。在2012年，我國(guó)進(jìn)入世界500強(qiáng)企業(yè)的已有79家，僅次于美國(guó)的132家。我國(guó)企業(yè)無(wú)論是數(shù)量上還是規(guī)模上都有了質(zhì)的飛躍，實(shí)現(xiàn)了巨大的突破。但是不容忽視的是我國(guó)在世界前100強(qiáng)中占據(jù)的名額較少，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有較大差距。

（二）我國(guó)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題

我國(guó)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題概括起來(lái)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面；首先，我國(guó)企業(yè)現(xiàn)存在著中小企業(yè)居多，大型企業(yè)較少，企業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度低，規(guī)模小等問(wèn)題。這就使得企業(yè)生產(chǎn)分散，重復(fù)生產(chǎn)和重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象嚴(yán)重，資源的浪費(fèi)嚴(yán)重。其次，企業(yè)規(guī)模過(guò)小，導(dǎo)致了企業(yè)生產(chǎn)成本的增加，從而使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)法占據(jù)價(jià)格優(yōu)勢(shì)，不利于提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，最終限制了企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；l(fā)展。最后，企業(yè)缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)，使得企業(yè)的研究經(jīng)費(fèi)和科技投入不足，這就會(huì)使企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，不利于企業(yè)的國(guó)際化發(fā)展。我國(guó)的企業(yè)大多是勞動(dòng)密集型，大多數(shù)企業(yè)普遍規(guī)模小，資金少，技術(shù)含量低，這就使得我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力嚴(yán)重不足。尤其在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，面臨國(guó)外眾多資金密集型和技術(shù)密集型企業(yè)的沖擊，我國(guó)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展將更為迫切。

三、我國(guó)發(fā)展企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的對(duì)策

（一）通過(guò)并購(gòu)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模

企業(yè)通過(guò)并購(gòu)可以有效的擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的提高。在當(dāng)前形勢(shì)下，企業(yè)并購(gòu)是企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的有力措施，也是企業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的必然選擇。

并購(gòu)的發(fā)展需要政府的支持。首先，政府應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求進(jìn)行分析研究，然后實(shí)事求是的制定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策。對(duì)企業(yè)的并購(gòu)進(jìn)行積極的引導(dǎo)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源的有效配置。對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有效的調(diào)控，重點(diǎn)扶持高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其次，政府要對(duì)并購(gòu)的規(guī)模進(jìn)行有效的控制。企業(yè)規(guī)模過(guò)小，在生產(chǎn)的過(guò)程中無(wú)法形成規(guī)模效益，這就勢(shì)必會(huì)造成社會(huì)資源的浪費(fèi)和不合理的利用。企業(yè)并購(gòu)過(guò)度，又會(huì)形成行業(yè)壟斷，影響到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)作和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。再次，政府要建立完善的信息服務(wù)系統(tǒng)。完善的信息服務(wù)可以為企業(yè)的并購(gòu)提供有效的信息資源。這些信息資源往往能為企業(yè)并購(gòu)提供完善的信息參考和信息指導(dǎo)，促進(jìn)企業(yè)采取正確的并購(gòu)方式。最后，完善健全上市公司并購(gòu)機(jī)制。完善上市公司并購(gòu)機(jī)制可以為我國(guó)的上市公司創(chuàng)造有利的融資環(huán)境，拓展我國(guó)上市公司的的融資渠道，從而有效的解決我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的資金問(wèn)題。例如，西方發(fā)達(dá)國(guó)家很多企業(yè)會(huì)通過(guò)股票市場(chǎng)進(jìn)行企業(yè)并購(gòu)，且這一并購(gòu)方式已成為許多上市公司常用的一種方式。

（二）建立強(qiáng)大的企業(yè)集團(tuán)

具有較強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)集團(tuán)是我國(guó)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的主要力量，因此，建立強(qiáng)大的企業(yè)集團(tuán)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的有效有段。首先，嚴(yán)格制定企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入的相關(guān)法規(guī)制度，積極扶持具有良好發(fā)展前景和經(jīng)濟(jì)效益的企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展，限制規(guī)模過(guò)小和前景較小的企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展。在實(shí)施的過(guò)程中手段要硬，該摘牌的就必須要摘。其次，對(duì)于同行業(yè)的企業(yè)集團(tuán)，要支持具有較大優(yōu)勢(shì)的集團(tuán)公司對(duì)其他集團(tuán)公司進(jìn)行并購(gòu)或者強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，促進(jìn)企業(yè)集團(tuán)的合并，以減少資源的浪費(fèi)和增強(qiáng)企業(yè)集團(tuán)的實(shí)力。

重點(diǎn)培養(yǎng)企業(yè)集團(tuán)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。在企業(yè)集團(tuán)發(fā)展過(guò)程，要充分尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，注重對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查分析，并根據(jù)實(shí)際情況有效的促進(jìn)企業(yè)集團(tuán)的聯(lián)合，培育企業(yè)集團(tuán)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。建立強(qiáng)大的企業(yè)集團(tuán)應(yīng)以自愿為原則，在資本和企業(yè)機(jī)制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。從而使企業(yè)有效的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)集團(tuán)的規(guī)模效益。

發(fā)展專業(yè)化企業(yè)集團(tuán)。專業(yè)化企業(yè)集團(tuán)主要是指高科技產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)與高附加值產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)。這些企業(yè)集團(tuán)對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)意義重大，影響深遠(yuǎn)。從我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，要想發(fā)展專業(yè)化企業(yè)集團(tuán)就應(yīng)對(duì)企業(yè)集團(tuán)的業(yè)務(wù)進(jìn)行有效的整合，重點(diǎn)發(fā)展具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)和核心競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品業(yè)務(wù)，創(chuàng)造企業(yè)集團(tuán)的品牌效益。

（三）鼓勵(lì)支持跨國(guó)公司的發(fā)展

經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展帶動(dòng)了跨國(guó)公司的迅猛發(fā)展，跨國(guó)公司由于其規(guī)模較大，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技實(shí)力較強(qiáng)，因此它是世界各國(guó)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的有效途徑之一?？鐕?guó)公司憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，將業(yè)務(wù)發(fā)展到了世界的各個(gè)角落，是在世界范圍內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因此跨國(guó)公司的發(fā)展能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的目的。據(jù)調(diào)查顯示，各國(guó)企業(yè)規(guī)模與跨國(guó)生產(chǎn)有直接關(guān)系?？鐕?guó)公司要在世界范圍內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，無(wú)疑要求其規(guī)模要大，要具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和投資能力。因此，鼓勵(lì)支持跨國(guó)公司的發(fā)展，制定相應(yīng)的優(yōu)惠措施可以有效的提高我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的投資能力，擴(kuò)大企業(yè)的規(guī)模和專業(yè)化生產(chǎn)，從而促進(jìn)我國(guó)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（作者單位：山西焦煤集團(tuán)公路煤炭銷售管理公司）

參考文獻(xiàn)

[1] 駱文龍.論民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)問(wèn)題[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息.2009（19）

[2] 杜建耀.改善企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的對(duì)策研究[J].價(jià)格月刊.2009（01）

企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)范文第2篇

［關(guān)鍵詞］ 規(guī)模經(jīng)濟(jì) 規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論 企業(yè)并購(gòu)

一、引言

當(dāng)前，隨著社會(huì)分工和專業(yè)化協(xié)作的發(fā)展，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要性逐漸顯示出來(lái)，追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的行為日益滲透到各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去。特別是對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，如何實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)更是成為主要研究熱點(diǎn)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)多是通過(guò)企業(yè)并購(gòu)，通過(guò)并購(gòu)，使企業(yè)在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)組合的過(guò)程中不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，實(shí)現(xiàn)在生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大的過(guò)程中不斷降低成本，提高經(jīng)濟(jì)效益。因而具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論研究?jī)r(jià)值。

二、規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論綜述

規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論最早起源于亞當(dāng)·斯密的勞動(dòng)分工理論，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，分工是勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的最大原因，同時(shí)認(rèn)為分工又受制于生產(chǎn)規(guī)模與市場(chǎng)需求量的大小。自亞當(dāng)·斯密之后，馬克思以及斯密理論的繼承者阿林楊格也都從分工角度對(duì)市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)規(guī)模的關(guān)系進(jìn)行了研究。之后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)中第一次明確提出“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”概念，他利用內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)理論來(lái)說(shuō)明規(guī)模效應(yīng)，。認(rèn)為報(bào)酬遞增是由于企業(yè)擴(kuò)大其不動(dòng)產(chǎn)而獲得了種種新的大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)。馬歇爾以后，穆勒在其代表作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中從節(jié)約生產(chǎn)成本的角度論述大規(guī)模生產(chǎn)的好處。還有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如科斯、張五常、黃有光、威廉姆森和克萊因等從交易費(fèi)用的節(jié)約和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)方面探討組織管理的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。巴克萊、卡森和拉格費(fèi)等則沿用科斯等人的觀點(diǎn)，進(jìn)一步闡述了內(nèi)部化引起企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原因。哈伯勒(Haberler)進(jìn)一步發(fā)展了規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，他創(chuàng)立的機(jī)會(huì)成本說(shuō)為企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略提供了理論依據(jù)。

從已有的研究成果可見(jiàn)，關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的理論已經(jīng)日趨成熟，現(xiàn)在重點(diǎn)已經(jīng)從理論方面轉(zhuǎn)向了應(yīng)用方面，當(dāng)前在規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論的應(yīng)用方面的一個(gè)重點(diǎn)就是企業(yè)并購(gòu)，美國(guó)的企業(yè)并購(gòu)從19世紀(jì)下半葉產(chǎn)生至今已經(jīng)經(jīng)歷了五次并購(gòu)浪潮，企業(yè)并購(gòu)已成為企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的一條重要途徑。本文在已有理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合企業(yè)并購(gòu)理論，詳細(xì)分析了企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的一條重要途徑——企業(yè)并購(gòu)。并通過(guò)一個(gè)具體實(shí)例——中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀況分析來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn).

三、企業(yè)并購(gòu)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

對(duì)于企業(yè)并購(gòu)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系主要有兩種理論：

1.規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論

研究證明了企業(yè)規(guī)模（或產(chǎn)業(yè)集中度）與企業(yè)的利潤(rùn)率成正相關(guān)關(guān)系。在資本較為密集的工業(yè)里，集中度較高的大企業(yè)可以比中小企業(yè)獲得更多的利潤(rùn)，其根本原因在于集中度高的產(chǎn)業(yè)中，大企業(yè)的生產(chǎn)成本比中小企業(yè)低，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)了單位成本的下降，超過(guò)了集中度提高價(jià)格上漲的效果，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的幅度高于平均數(shù)。這種成本優(yōu)勢(shì)就能增加工業(yè)產(chǎn)出的份額和減少單位成本，同時(shí)，聯(lián)合生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)即范圍經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的成本減少也是顯著的，這方面的成本利益來(lái)自于企業(yè)在更大范圍內(nèi)共享研究費(fèi)用、管理費(fèi)用、營(yíng)銷費(fèi)用，從而降低了每一單一產(chǎn)品的單位成本，增大單位投入的收益。而企業(yè)通過(guò)并購(gòu)的方式，將在并購(gòu)之前沒(méi)有運(yùn)營(yíng)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平上的企業(yè)整合，使其獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這將大大提高企業(yè)的效益。

2.經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)理論

經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)的理論基礎(chǔ)最早見(jiàn)于威廉姆森的交易成本理論，該理論的基本觀點(diǎn)是，通過(guò)兼并來(lái)組織企業(yè)會(huì)導(dǎo)致交易成本降低。經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)可以通過(guò)橫向、縱向或混合并購(gòu)來(lái)獲得。對(duì)橫向并購(gòu)而言，經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)的來(lái)源代表了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的一種形式，通過(guò)對(duì)同類資源的合并，使并購(gòu)雙方形成了能力上的重要補(bǔ)充，并購(gòu)后對(duì)各方面能力可以更好地利用，這會(huì)帶來(lái)在短期內(nèi)通過(guò)企業(yè)內(nèi)部投資所難以得到的收益。對(duì)縱向并購(gòu)而言，將同一行業(yè)處于不同發(fā)展階段的企業(yè)合并在一起，可以獲得行業(yè)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。企業(yè)并購(gòu)后如果能將并購(gòu)雙方的優(yōu)勢(shì)和特長(zhǎng)協(xié)調(diào)與結(jié)合起來(lái)，并同時(shí)消除各自的劣勢(shì)和不足，這將可以使得企業(yè)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

四、企業(yè)并購(gòu)理論在實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用

以中國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)來(lái)看， 自1953年我國(guó)從前蘇聯(lián)引進(jìn)汽車制造技術(shù)和成套裝備 ，建立以年產(chǎn)3萬(wàn)輛卡車的長(zhǎng)春第一汽車廠以來(lái)，經(jīng)過(guò)近50年的發(fā)展，我國(guó)已建立起了門類比較齊全的汽車工業(yè)體系。但是，我國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)卻存在致命的弱點(diǎn)，即企業(yè)數(shù)目太多，廠家過(guò)于分散，生產(chǎn)廠家遍及除西藏和寧夏之外的省區(qū)，目前，我國(guó)的汽車制造企業(yè)廠家數(shù)量已超過(guò)了日本、美國(guó)、歐洲等汽車大國(guó)的所有汽車廠家之和，可謂汽車企業(yè)數(shù)上的“超級(jí)大國(guó)”，然而我國(guó)1998年汽車產(chǎn)量?jī)H為156萬(wàn)輛，只相當(dāng)于通用汽車公司當(dāng)年產(chǎn)量的1/6，豐田汽車公司當(dāng)年產(chǎn)量的1/3.我國(guó)1956年至1998年的43年間累計(jì)生產(chǎn)汽車1580萬(wàn)輛，而美國(guó)1978年一年的汽車產(chǎn)量就是1290輛，日本1981年一年的汽車產(chǎn)量就是1118萬(wàn)輛。目前，國(guó)外一般單個(gè)汽車企業(yè)的最小生產(chǎn)規(guī)模是年產(chǎn)40萬(wàn)輛到60萬(wàn)輛，而我國(guó)汽車年產(chǎn)量超過(guò)10萬(wàn)輛的企業(yè)只有一汽、二汽、上海大眾和天津夏利四家。與我國(guó)125個(gè)汽車廠一年生產(chǎn) 156萬(wàn)輛汽車相對(duì)應(yīng)，美國(guó)3個(gè)汽車廠生產(chǎn) 987萬(wàn)輛；日本7個(gè)汽車廠生產(chǎn)1011萬(wàn)輛，德國(guó) 3個(gè)汽車廠生產(chǎn)427萬(wàn)輛；意大利1個(gè)汽車廠生產(chǎn)150萬(wàn)輛。由此可知，中國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此，如果通過(guò)資本之間的并購(gòu)重組，汽車企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)迅速的規(guī)模擴(kuò)張，規(guī)模的擴(kuò)張有利于企業(yè)有效降低成本，鞏固和擴(kuò)大市場(chǎng)份額，為自身的生存發(fā)展贏得寶貴的利潤(rùn)空間，而有了利潤(rùn)保證，才能使資本有效循環(huán)周轉(zhuǎn)起來(lái)，才能進(jìn)一步支持在研發(fā)、管理、市場(chǎng)開(kāi)拓等方面需要的巨額投資，從而提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)

[1]薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1985.

[2]趙全民.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根源——規(guī)模經(jīng)濟(jì)及其形成機(jī)制研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐(雙月刊)，2007，(147).

[3]張海如.規(guī)模經(jīng)濟(jì)：理論辨析和現(xiàn)實(shí)思考[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2001，(1).

[4]王美桃、王海龍、呂瑞亨.規(guī)模經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)綜述———以呼和浩特市奶牛養(yǎng)殖業(yè)為例[J].北方經(jīng)濟(jì)，2006，(12).

[5]湯惠.規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論對(duì)企業(yè)購(gòu)并活動(dòng)的啟示.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，(1).

[6] 徐鑫波，宋華. 企業(yè)并購(gòu)動(dòng)因理論綜述[J]. 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2007，（7）.

[7] 周世中吳國(guó)萍.企業(yè)并購(gòu)與并購(gòu)法[M].山東：山東人民出版社，2003.

企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)范文第3篇

關(guān)鍵詞:企業(yè)規(guī)模;交易費(fèi)用;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

中圖分類號(hào):F276文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)15-0028-03

產(chǎn)業(yè)組織的發(fā)展包含兩方面的內(nèi)容:一是由于新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)出現(xiàn)和分工的發(fā)展導(dǎo)致一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量不斷增加;二是行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)不斷提高生產(chǎn)效率,實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的進(jìn)一步集中,企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大。對(duì)于產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系問(wèn)題,現(xiàn)有的文獻(xiàn)中存在著兩條相對(duì)明確的研究路向:(1)新古典的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和遞增報(bào)酬范式,自馬歇爾(Marshall,1890)以來(lái),新古典范式主要討論在既定的分工結(jié)構(gòu)下如何通過(guò)價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的最優(yōu)配置問(wèn)題。在解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的來(lái)源和機(jī)制時(shí),新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和遞增報(bào)酬的作用,企業(yè)會(huì)隨著規(guī)模的擴(kuò)張而形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)則是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力(Marshall,1890;Samuelson and Nordhaws,1992;Krugman and Obstfeld,1997)。20世紀(jì)80年代以來(lái),由狄克西特(Dixit,A)、諾曼(Norman,V)、蘭開(kāi)斯特(Lancastes,K)、艾瑟爾(Ethier,W)及克魯格曼(Krugman)等發(fā)展起來(lái)的新貿(mào)易理論,尤其重視規(guī)模經(jīng)濟(jì)的思想,基于規(guī)模報(bào)酬遞增效應(yīng),他們建立了內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型。與馬歇爾外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的思路不同,他們更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷競(jìng)爭(zhēng),企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大促進(jìn)了企業(yè)生產(chǎn)效率的提高,生產(chǎn)成本降低,并最終導(dǎo)致長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。(2)新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng),他們遵循古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng),主要從分工演進(jìn)的角度來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),并結(jié)合了交易費(fèi)用概念,形成了“分工―交易費(fèi)用”的分析框架。亞當(dāng)?斯密最早指出促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)力提高的分工是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉,要解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題,首先必須說(shuō)明決定分工水平的因素。斯密由此發(fā)展了著名的“斯密定理”,即分工取決于市場(chǎng)范圍。阿林?楊(Yang,A,1928)進(jìn)一步發(fā)揮了斯密的分工學(xué)說(shuō),認(rèn)為市場(chǎng)容量又是由分工水平?jīng)Q定的,因而分工水平最終決定了分工的動(dòng)態(tài)演進(jìn),因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的研究就歸結(jié)為對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中分工演進(jìn)的研究。繼承這一古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng),自20世紀(jì)80年代以來(lái),鮑姆加勒(Baumgarden.J)、基姆(Kim.S)、洛凱(Locay.L)、楊小凱、博蘭德(Borland.J)以及貝克爾和墨菲等人,相繼提出了一條基于勞動(dòng)分工和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)思路,形成了新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用專業(yè)化表征生產(chǎn)條件,解釋長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思想。在這一思想背景下,廖伯偉發(fā)現(xiàn)1970年以后廠商平均規(guī)模逐步下降,而同期這些國(guó)家的總產(chǎn)出和人均收入都在不斷增長(zhǎng),企業(yè)規(guī)模變化和產(chǎn)出增長(zhǎng)不一致。張永生(2003)用企業(yè)雇傭的勞動(dòng)力數(shù)量來(lái)衡量企業(yè)規(guī)模,在分析了包括中國(guó)在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家和地區(qū)有關(guān)時(shí)間序列數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,揭示了這種意義上的企業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系,提出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“廠商規(guī)模無(wú)關(guān)論”,指出在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中廠商平均規(guī)模越來(lái)越小,總體呈倒U型變化趨勢(shì)?！皬S商規(guī)模無(wú)關(guān)論”將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工理論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用分析結(jié)合起來(lái),并且為了便于進(jìn)行這種分析,用企業(yè)雇傭的勞動(dòng)力人數(shù)來(lái)表示企業(yè)規(guī)模。在此條件下,企業(yè)規(guī)模的變化取決于分工在企業(yè)內(nèi)還是在企業(yè)間發(fā)生,而這又取決于勞動(dòng)和中間產(chǎn)品各自交易效率的高低。如果勞動(dòng)的交易效率較高則分工在企業(yè)內(nèi)發(fā)生,企業(yè)就會(huì)多雇傭勞動(dòng)生產(chǎn)中間產(chǎn)品,企業(yè)規(guī)模會(huì)隨之?dāng)U大;反之,則分工在企業(yè)間進(jìn)行,企業(yè)就會(huì)選擇外購(gòu)中間產(chǎn)品,減少雇傭勞動(dòng),企業(yè)規(guī)模減小,企業(yè)數(shù)量增加。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致市場(chǎng)交易效率越來(lái)越高,交易費(fèi)用越來(lái)越低,企業(yè)規(guī)模越來(lái)越小,主流經(jīng)濟(jì)理論中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中不起作用。一些新的商業(yè)實(shí)踐如外包(Contracting out)、特許經(jīng)營(yíng)(Franchising)、外購(gòu)中間產(chǎn)品和服務(wù)(Outsourcing)及貼牌生產(chǎn)(OEM)等為這種觀點(diǎn)提供了部分事實(shí)上的支持。

1.企業(yè)的橫向規(guī)模。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的企業(yè)規(guī)模概念實(shí)際上是指企業(yè)的橫向規(guī)模,企業(yè)被看成一個(gè)投入產(chǎn)出裝置,其最主要的功能是從事生產(chǎn),企業(yè)規(guī)模就是企業(yè)的均衡產(chǎn)量,它由企業(yè)的生產(chǎn)成本和收益的比較來(lái)決定。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)(生產(chǎn))來(lái)解釋企業(yè)擴(kuò)張的機(jī)理。有關(guān)企業(yè)存在與擴(kuò)張的思想可以追溯到斯密(Smith)和馬克思(Marx)。他們主要是從分工深化和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高帶來(lái)規(guī)模效應(yīng)的角度來(lái)解釋企業(yè)的存在和擴(kuò)張的。斯密以制針廠的例子說(shuō)明專業(yè)化分工所帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高和報(bào)酬遞增現(xiàn)象,技術(shù)進(jìn)步引起勞動(dòng)分工的深化,由于分工所形成的一些工序、工種是密不可分的,必須在同一組織中進(jìn)行,因此企業(yè)規(guī)模隨著分工的深化而擴(kuò)大。他還指出“分工受市場(chǎng)范圍的限制”,因而分工深化的邊界就是企業(yè)規(guī)模的邊界。馬克思也認(rèn)為協(xié)作在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn),協(xié)作的經(jīng)濟(jì)效果大于單個(gè)生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)效果之和,協(xié)作的不可分性決定了協(xié)作的規(guī)模,這就是企業(yè)的最小規(guī)模。

在利潤(rùn)最大化的假設(shè)下, 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,企業(yè)的橫向邊界主要是由生產(chǎn)中的技術(shù)因素決定的。當(dāng)企業(yè)依據(jù)邊際成本等于邊際收益的原則去組織生產(chǎn)時(shí),它所選擇的生產(chǎn)規(guī)模是最佳的,規(guī)模報(bào)酬遞增空間的消失與否成為判斷企業(yè)最佳規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到, 在不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中, 確定企業(yè)邊界時(shí)所需考慮的因素是不同的。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中,同一行業(yè)內(nèi)部存在著眾多的生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的廠商,每家廠商是既定的市場(chǎng)價(jià)格接受者(price taker)。從長(zhǎng)期來(lái)看,由于資源在各行業(yè)間可以自由轉(zhuǎn)移,因而每家廠商最終只能獲取正常利潤(rùn),在產(chǎn)品價(jià)格等于最低平均成本處進(jìn)行生產(chǎn),對(duì)單個(gè)廠商而言,企業(yè)的最佳規(guī)模是由其平均成本曲線的最低點(diǎn)來(lái)確定的。完全競(jìng)爭(zhēng)模型的中企業(yè)規(guī)模定義并不能令人滿意,因?yàn)楦鶕?jù)完全競(jìng)爭(zhēng)理論,當(dāng)企業(yè)的長(zhǎng)期平均成本曲線為傳統(tǒng)的U型時(shí), 企業(yè)尚可在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中選擇最佳規(guī)模;而當(dāng)廠商的長(zhǎng)期平均成本線為水平線或向右下方傾斜時(shí)(即始終存在著規(guī)模報(bào)酬不變或遞增現(xiàn)象),企業(yè)就無(wú)法確定其最優(yōu)規(guī)模了,因?yàn)檫@時(shí)它無(wú)限地?cái)U(kuò)大生產(chǎn),始終會(huì)使平均成本等于或低于產(chǎn)品的價(jià)格,是有利可圖的。針對(duì)上述問(wèn)題,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開(kāi)始放棄了完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè),在其他市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中尋求解決問(wèn)題的答案。斯拉法(1920)指出,企業(yè)之所以停止進(jìn)一步的擴(kuò)張,不是因?yàn)檫@將使產(chǎn)品的平均成本上升而超過(guò)既定的產(chǎn)品價(jià)格,而是因?yàn)檫@將使產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格下降而低于企業(yè)的生產(chǎn)成本,現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)并非完全競(jìng)爭(zhēng)意義上的價(jià)格接受者,在非均衡狀態(tài)下, 企業(yè)產(chǎn)品面臨的需求曲線是向右下方傾斜的。即使市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的,但由于差別產(chǎn)品的存在,企業(yè)產(chǎn)品面臨的需求曲線也將是向右下方傾斜的。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)仍會(huì)使廠商按照價(jià)格等于平均成本的原則組織生產(chǎn),但需求曲線與平均成本曲線的切點(diǎn),不在平均成本線的最低點(diǎn)上,而是在其左側(cè)的某一點(diǎn)上。可見(jiàn)在壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型中,企業(yè)在確定邊界時(shí),不僅要考慮自己的產(chǎn)品成本,同時(shí)還要研究市場(chǎng)需求因素。在成本既定的情況下,市場(chǎng)需求的增加,可以導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大,當(dāng)企業(yè)的長(zhǎng)期平均成本為水平線或向右下方傾斜時(shí),市場(chǎng)需求的大小制約著企業(yè)的橫向規(guī)模。

2.企業(yè)的縱向規(guī)模。企業(yè)的縱向規(guī)模揭示了企業(yè)內(nèi)部所包含的生產(chǎn)環(huán)節(jié)的多寡,它由企業(yè)所涉及的交易費(fèi)用決定。自科斯(1937)以來(lái)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)看成是有別于市場(chǎng)的一種資源配置方式,是一種經(jīng)濟(jì)交易的治理機(jī)制,企業(yè)的存在體現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)交易費(fèi)用的節(jié)約?？扑挂郧暗慕?jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)的存在本身作為一個(gè)前提,而科斯的貢獻(xiàn)在于對(duì)這個(gè)前提進(jìn)行了重新論證。他認(rèn)為,企業(yè)的產(chǎn)生是為了節(jié)約市場(chǎng)運(yùn)行的交易成本,企業(yè)組織可以內(nèi)化市場(chǎng)運(yùn)行的成本,但同時(shí)企業(yè)代替市場(chǎng)也是有成本的,即企業(yè)內(nèi)部的組織成本。只有當(dāng)企業(yè)節(jié)約的市場(chǎng)交易成本大于企業(yè)內(nèi)部的組織成本時(shí),企業(yè)才有利可圖,規(guī)模才會(huì)擴(kuò)大,企業(yè)會(huì)包含更多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。企業(yè)的最大規(guī)模為“企業(yè)將傾向于擴(kuò)張到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本,等于通過(guò)在公開(kāi)市場(chǎng)上完成同一筆交易的成本,或者在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的成本為止(科斯,1994)?！睆埼宄ＵJ(rèn)為,由于市場(chǎng)交易的對(duì)象是商品,“企業(yè)交易”的對(duì)象是要素,因此,企業(yè)代替市場(chǎng)是要素市場(chǎng)代替產(chǎn)品市場(chǎng)。由于要素市場(chǎng)的合同和產(chǎn)品市場(chǎng)的合同都是私有產(chǎn)權(quán)借以讓渡的工具,兩者沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)勞動(dòng)要素的交易費(fèi)用低于產(chǎn)品市場(chǎng)的交易費(fèi)用時(shí),企業(yè)規(guī)模就會(huì)擴(kuò)大,企業(yè)就會(huì)增加雇傭勞動(dòng)的數(shù)量,直到二者的邊際交易費(fèi)用相等時(shí)為止。

在使用不同企業(yè)規(guī)模概念的基礎(chǔ)上,他們分別強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性和分工經(jīng)濟(jì)性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。事實(shí)上,無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和理論分析都說(shuō)明了二者是密不可分的,在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。規(guī)模經(jīng)濟(jì)性導(dǎo)致了分工和專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)性,分工所引起的勞動(dòng)熟練程度的提高,間歇時(shí)間的減少和物質(zhì)資料的節(jié)約都可概括為規(guī)模經(jīng)濟(jì)性(盛洪,1994)。不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家分別將規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)作為自己的邏輯起點(diǎn),古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家將分工和專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)性作為自己分析的起點(diǎn),而作為回應(yīng),新古典之集大成者薩繆爾森認(rèn)為,規(guī)模經(jīng)濟(jì)性很大程度上來(lái)自合理的專業(yè)化和分工。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)引進(jìn)交易費(fèi)用概念揭示了企業(yè)和市場(chǎng)是現(xiàn)實(shí)中資源配置的兩種替代機(jī)制,企業(yè)的出現(xiàn)是為了節(jié)約市場(chǎng)的交易費(fèi)用。在現(xiàn)實(shí)中,專業(yè)化的生產(chǎn)者個(gè)體之所以不通過(guò)市場(chǎng)買賣他們生產(chǎn)的專業(yè)化產(chǎn)品―中間產(chǎn)品和服務(wù),而選擇聚集在一個(gè)企業(yè)內(nèi),是因?yàn)槭袌?chǎng)的交易成本超過(guò)了在企業(yè)內(nèi)組織生產(chǎn)的成本,企業(yè)一旦形成便具有超過(guò)單個(gè)生產(chǎn)者的規(guī)模,因而在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論看來(lái),由于交易費(fèi)用的節(jié)約而出現(xiàn)了一定規(guī)模的企業(yè)。因此,在分工和專業(yè)化水平一定的情況下,規(guī)模經(jīng)濟(jì)就是對(duì)交易費(fèi)用的節(jié)約;而當(dāng)我們考慮了分工和專業(yè)化的發(fā)展,規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上就是分工和專業(yè)化經(jīng)濟(jì),是對(duì)生產(chǎn)費(fèi)用的節(jié)約。企業(yè)的全部成本表現(xiàn)為生產(chǎn)費(fèi)用和交易費(fèi)用的總和,因而規(guī)模經(jīng)濟(jì)(分工專業(yè)化經(jīng)濟(jì))實(shí)際上表現(xiàn)為企業(yè)總成本的降低。

我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中可以看到企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大及企業(yè)數(shù)量的增加和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)基本上是一致的。下面我們就用中國(guó)工業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,來(lái)探討企業(yè)組織的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,具體來(lái)說(shuō),我們用工業(yè)企業(yè)數(shù)量的變化來(lái)表明行業(yè)的分工水平,用企業(yè)規(guī)模的變化來(lái)表示行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀況,并在此基礎(chǔ)上來(lái)具體分析企業(yè)數(shù)量、企業(yè)規(guī)模變動(dòng)與工業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)的關(guān)系。

由于1978年以前中國(guó)實(shí)行的是嚴(yán)格的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì),沒(méi)有保障私人產(chǎn)權(quán)確定和實(shí)施的法律制度,更沒(méi)有自由的價(jià)格機(jī)制,因此在這種經(jīng)濟(jì)制度條件下,企業(yè)的投資權(quán)完全由政府實(shí)施控制,企業(yè)規(guī)模和數(shù)量的變化不是市場(chǎng)選擇的結(jié)果,工業(yè)產(chǎn)出的變化同樣也不是市場(chǎng)選擇的結(jié)果,他們都依賴于國(guó)家計(jì)劃的實(shí)施,這一時(shí)期的數(shù)據(jù)不適合我們的分析。為此,我們選擇了中國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)化改革后的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,時(shí)間跨度從1978―1997年。

為了計(jì)算1978―1997年間工業(yè)企業(yè)數(shù)量增加和平均規(guī)模擴(kuò)張對(duì)中國(guó)工業(yè)GDP的貢獻(xiàn)率,我們?cè)O(shè)定了一個(gè)簡(jiǎn)單的回歸方程:

LogGdp=C+B■LogSi+B■LogNi+ε

其中,Gdp表示工業(yè)GDP的增長(zhǎng),Si表示企業(yè)平均規(guī)模的增長(zhǎng),Ni表示企業(yè)數(shù)量的增長(zhǎng),ε表示殘差項(xiàng),下面是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸的結(jié)果:

logGdp=-14.082+2.818logNi+1.218logSi+ε

(-16.96) (13.15)(8.47)

R2=0.97 F=305.706

我們可以看到方程的擬合優(yōu)度較好,表明了中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)量的增加和規(guī)模擴(kuò)張與GDP顯著正相關(guān),二者的變化共同推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。根據(jù)回歸結(jié)果,我們分別計(jì)算了1978―1997年間工業(yè)企業(yè)數(shù)量增加和平均規(guī)模擴(kuò)張對(duì)工業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率。在1978―1997年間工業(yè)企業(yè)數(shù)量的增加對(duì)工業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為53%,工業(yè)企業(yè)平均規(guī)模擴(kuò)張的貢獻(xiàn)率為46.49%。

企業(yè)縱向規(guī)模理論上的邏輯起點(diǎn)源自于亞當(dāng)?斯密的古典分工學(xué)說(shuō),并結(jié)合了交易成本的分析框架。決定企業(yè)縱向規(guī)模的最終因素是勞動(dòng)和中間產(chǎn)品的交易效率,各種變量的交易效率的不同組合會(huì)導(dǎo)致不同的分工水平和經(jīng)濟(jì)績(jī)效,分工水平內(nèi)生地決定了企業(yè)制度。楊小凱、黃有光(Yang and Ng,1993)的間接定價(jià)理論將張五常(1983)的“企業(yè)用勞動(dòng)市場(chǎng)代替中間產(chǎn)品市場(chǎng)”的企業(yè)理論形式化了,賦予企業(yè)理論以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義。當(dāng)勞動(dòng)的交易費(fèi)用小于中間產(chǎn)品的交易費(fèi)用時(shí),企業(yè)就從分工中內(nèi)生出來(lái);在給定的企業(yè)制度出現(xiàn)后,如果中間產(chǎn)品的交易費(fèi)用下降得比勞動(dòng)的交易費(fèi)用快,則企業(yè)會(huì)在市場(chǎng)上外購(gòu)中間產(chǎn)品,減少雇傭勞動(dòng)進(jìn)行生產(chǎn)的數(shù)量,企業(yè)規(guī)模會(huì)隨之變小,分工主要在企業(yè)間發(fā)生,單個(gè)企業(yè)越來(lái)越專業(yè)化。反之,企業(yè)規(guī)模會(huì)擴(kuò)大,分工主要在企業(yè)內(nèi)部發(fā)生,企業(yè)更多地是自制所需的中間產(chǎn)品而不是通過(guò)市場(chǎng)向外部購(gòu)買。

“分工―交易成本”分析框架對(duì)于企業(yè)的一體化現(xiàn)象具有一定的解釋力,但卻不能解釋企業(yè)橫向規(guī)模的確定問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中的企業(yè)的確具有交易和管理職能,企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)交易和內(nèi)部交易(即管理)都是要花費(fèi)成本的。企業(yè)之所以能夠存在,是因?yàn)榕c市場(chǎng)相比較, 企業(yè)具有交易成本的比較優(yōu)勢(shì),交易成本的大小決定了企業(yè)的均衡。但企業(yè)在本質(zhì)上是一個(gè)生產(chǎn)單位,而不僅僅是一個(gè)交易單位,僅用交易成本去解釋企業(yè)的邊界是不夠的。實(shí)際上,企業(yè)作為一系列契約的集合,是加入契約的各經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為的集合,是各生產(chǎn)要素交易契約的履行過(guò)程, 這一過(guò)程融交易功能與生產(chǎn)功能于一體(謝德仁,2001)。交易費(fèi)用分析僅僅抓住了企業(yè)組織的“交易性”一面,而忽視了企業(yè)的“生產(chǎn)性”。阿爾欽和德姆塞茨(1972)認(rèn)為,市場(chǎng)的交易和企業(yè)內(nèi)交易在本質(zhì)上是沒(méi)有區(qū)別的,企業(yè)組織與市場(chǎng)的最大差別在于其生產(chǎn)功能,企業(yè)組織通過(guò)聯(lián)合生產(chǎn)(隊(duì)生產(chǎn))創(chuàng)造出更大的經(jīng)濟(jì)剩余,生產(chǎn)的聯(lián)合效果和團(tuán)隊(duì)監(jiān)督與激勵(lì)的同時(shí)存在導(dǎo)致了資本主義古典企業(yè)的形成。因此,無(wú)論在企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)內(nèi)部化之前或之后,企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模都是建立在包括生產(chǎn)成本計(jì)算在內(nèi)的利潤(rùn)最大化基礎(chǔ)之上的。新古典范式與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)為交易成本理論的產(chǎn)生預(yù)留了空間,但“分工―交易成本”框架并不能完全取代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)均衡的分析,生產(chǎn)成本仍然是企業(yè)在追求利潤(rùn)最大化過(guò)程中的決定因素。企業(yè)內(nèi)部各個(gè)生產(chǎn)要素的結(jié)合導(dǎo)致生產(chǎn)成本內(nèi)生于專業(yè)化分工的收益,而為了結(jié)合生產(chǎn)要素進(jìn)行生產(chǎn)和銷售,企業(yè)在不完備的信息世界中必須付出搜尋、談判、簽約和契約實(shí)施等交易成本,這種交易成本又內(nèi)生于生產(chǎn)要素的結(jié)合(生產(chǎn)成本)。生產(chǎn)成本和交易成本是內(nèi)在統(tǒng)一的,二者統(tǒng)一于企業(yè)的產(chǎn)出,二者的結(jié)合才最終決定了企業(yè)規(guī)模的縱向和橫向均衡。在這種企業(yè)均衡的意義上,企業(yè)規(guī)模的變動(dòng)包含了生產(chǎn)效率和交易效率變化的因素,分工經(jīng)濟(jì)性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)性才能真正統(tǒng)一起來(lái)。正是二者的統(tǒng)一使我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中看到,企業(yè)數(shù)量的增加和企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張共同推動(dòng)了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn):

[1]North,D.,“Structure and Change in Economic History”[M].Yale University Press,1983.

[2]Dixit.A and Stiglitz.J.E.(1977), “Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity”[J].American Economic Review, .Vol.

67,No.3,pp.297-308.

[3]Xiaokai Yang and Borland.J.(1991),“A Microeconomic Mechanism of Economic Growth”[J].Journal of Political Economy,Vol 99,

No.3,pp.460-482.

[4]譚崇臺(tái).發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1999.

[5]張永生.廠商規(guī)模無(wú)關(guān)論――理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.

[6]R.科斯,A.阿爾欽,D.諾斯,等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷――產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M].上海:上海人民出版社,1994.

[7]保羅?A.薩繆爾森,威廉?D.諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].高鴻業(yè),等,譯.北京:中國(guó)發(fā)展出版社,1992.

企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)范文第4篇

【關(guān)鍵詞】企業(yè)并購(gòu)；動(dòng)因；理論

一、企業(yè)并購(gòu)的概述

并購(gòu)的內(nèi)涵非常廣泛，至今國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此仍未形成一個(gè)統(tǒng)一、權(quán)威的概念，不過(guò)總體看來(lái)，各種解釋在本質(zhì)上基本一致，區(qū)別在于闡釋的角度和側(cè)面不同。并購(gòu)（M&A）是兼并（Merger）與收購(gòu)的簡(jiǎn)稱，兼并是指兩個(gè)或多個(gè)企業(yè)按某種條件組成一個(gè)新的企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易行為，而收購(gòu)（Acquisition）是指一個(gè)企業(yè)以某種條件取得另一個(gè)企業(yè)的全部或大部分產(chǎn)權(quán)，從而居于控制地位的交易行為。這里，“以某種條件”常表現(xiàn)為現(xiàn)金、證券（股票、債券）或二者的結(jié)合。

按照并購(gòu)雙方的行業(yè)性質(zhì)，并購(gòu)可以劃分為橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)（借殼上市大多數(shù)都屬于混合并購(gòu)）。企業(yè)并購(gòu)涉及的理論主要有協(xié)同效應(yīng)理論（經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)和管理），委托理論，稅負(fù)利益理論，戰(zhàn)略發(fā)展理論（多元化），市場(chǎng)勢(shì)力理論和資源稀缺理論等。

二、企業(yè)并購(gòu)的動(dòng)因與理論闡釋

企業(yè)并購(gòu)的根本動(dòng)機(jī)在于企業(yè)追求利潤(rùn)的最大化或?qū)崿F(xiàn)股東財(cái)富的最大化。企業(yè)并購(gòu)的另一重要?jiǎng)恿υ谟诩ち业氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，尋求發(fā)展壯大的企業(yè)可通過(guò)內(nèi)部擴(kuò)張和對(duì)外并購(gòu)兩種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。內(nèi)部擴(kuò)張需經(jīng)歷一個(gè)緩慢發(fā)展的過(guò)程，而對(duì)外并購(gòu)可以比較迅速完成預(yù)期目標(biāo)。追求市場(chǎng)份額，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)是企業(yè)并購(gòu)的基本動(dòng)因。支持企業(yè)并購(gòu)的人常以并購(gòu)會(huì)帶來(lái)協(xié)同效應(yīng)（Synergy）而作為贊同并購(gòu)的理由。并購(gòu)產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)主要包括經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)（Operating Synergy）和財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)（Financial Synergy）。企業(yè)并購(gòu)已成為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中越來(lái)越重要的組成部分，不同行業(yè)的企業(yè)的具體并購(gòu)動(dòng)因也各不相同。

（一）規(guī)模經(jīng)濟(jì)的動(dòng)因與理論闡釋（橫向并購(gòu)）

在經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，通過(guò)并購(gòu)可以實(shí)現(xiàn)雙方企業(yè)之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，降低生產(chǎn)成本，提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)；在財(cái)務(wù)領(lǐng)域，可充分利用未使用的稅收利益和債務(wù)能力；在人事領(lǐng)域，可吸收關(guān)鍵管理技能和優(yōu)秀人才等。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)指隨著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)收益不斷增加。具體指企業(yè)規(guī)模增大時(shí)，單位投資可獲得更高的經(jīng)濟(jì)效益，也可以是，企業(yè)規(guī)模達(dá)到某一水平后，單位成本的下降。規(guī)模經(jīng)濟(jì)又劃分為工廠規(guī)模經(jīng)濟(jì)和企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。新古典經(jīng)濟(jì)理論主要從技術(shù)和成本的角度來(lái)解釋企業(yè)并購(gòu)的動(dòng)因。在工廠規(guī)模經(jīng)濟(jì)層面，企業(yè)可通過(guò)兼并對(duì)工廠的資產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)充和調(diào)整，或有效解決由專業(yè)化引起的各生產(chǎn)流程的分離，充分利用生產(chǎn)能力。在企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)層面，企業(yè)通過(guò)兼并壯大規(guī)模，采用新技術(shù)、更好控制生產(chǎn)成本、改進(jìn)與政府的關(guān)系，從而提高企業(yè)生存發(fā)展的能力。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不是規(guī)模越大越經(jīng)濟(jì)，當(dāng)規(guī)模達(dá)到一定程度時(shí)，可能降低管理效率，增加管理成本。新古典經(jīng)濟(jì)理論對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的論述適用于企業(yè)橫向并購(gòu)的解釋，企業(yè)為了獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)就有動(dòng)力擴(kuò)大企業(yè)的規(guī)模，而擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模較快的方法是企業(yè)并購(gòu)。

（二）交易費(fèi)用動(dòng)因與理論闡釋（縱向并購(gòu)）

交易成本理論起始于科斯，而后在威廉姆森等人下得到進(jìn)一步發(fā)展。該理論認(rèn)為，企業(yè)并購(gòu)在于效率方面的原因。具體說(shuō)，并購(gòu)是企業(yè)內(nèi)的組織協(xié)調(diào)對(duì)市場(chǎng)協(xié)調(diào)的替代，其目的是降低交易成本。該理論借助于“資產(chǎn)專用性”、“交易的不確定性”和“交易頻率”三個(gè)概念，對(duì)縱向并購(gòu)給出了比較合理的解釋：當(dāng)交易所涉及的資產(chǎn)專用性越高，不確定性越強(qiáng)，交易頻率越大，市場(chǎng)交易的潛在成本就越高，縱向并購(gòu)的可能性就越大；當(dāng)市場(chǎng)交易成本大于企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)成本時(shí)，縱向并購(gòu)就可能發(fā)生?？扑拐J(rèn)為，企業(yè)是市場(chǎng)機(jī)制的替代物，企業(yè)和市場(chǎng)是資源配置的兩種可以相互替代的手段。

根據(jù)科斯對(duì)企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，可認(rèn)為縱向并購(gòu)的動(dòng)機(jī)在于降低交易費(fèi)用，邊界條件是降低的交易費(fèi)用與增加的行政組織費(fèi)用相等。此后，其他學(xué)者對(duì)該理論進(jìn)行了拓展。不過(guò)，交易成本理論不能合理地解釋橫向并購(gòu)和混合并購(gòu)的動(dòng)機(jī)。

（三）多元化動(dòng)因與理論闡釋（混合并購(gòu)）

多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略是指企業(yè)采取在多個(gè)相關(guān)和不相關(guān)的領(lǐng)域中謀求擴(kuò)大規(guī)模從而占取市場(chǎng)創(chuàng)造效益的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)方針。多元化又分為相關(guān)多元化和非相關(guān)多元化。對(duì)相關(guān)多元化的解釋較多地用到范圍經(jīng)濟(jì)的概念，非相關(guān)多元化一般出于尋找新的發(fā)展機(jī)會(huì)的考慮。

企業(yè)進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)的原因主要有：充分利用企業(yè)的現(xiàn)有資源和剩余生產(chǎn)能力，增加相關(guān)產(chǎn)品種類而形成的“廣度經(jīng)濟(jì)”，降低風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)多元投資組合的綜合效益，尋求企業(yè)成長(zhǎng)的新空間。該理論的解釋多適用于混合并購(gòu)。

（四）其他動(dòng)因與理論闡釋

除上述并購(gòu)理論之外，西方學(xué)者試圖從其它角度來(lái)揭示隱藏在大量并購(gòu)活動(dòng)之后的真正動(dòng)因。

1、價(jià)值低估理論

該理論認(rèn)為并購(gòu)的發(fā)生主要在于目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值被低估。通常采用兩種比率來(lái)衡量公司價(jià)值是否被低估，一種是托賓比率（即市場(chǎng)價(jià)值與重置成本之比），另一種是價(jià)值比率（即市場(chǎng)價(jià)值與資產(chǎn)的賬面價(jià)值之比）。當(dāng)目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值被低估時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的企業(yè)采取并購(gòu)手段，取得對(duì)目標(biāo)企業(yè)的控制權(quán)。

2、市場(chǎng)勢(shì)力理論

該理論認(rèn)為并購(gòu)活動(dòng)的主要?jiǎng)右蛟谟谕ㄟ^(guò)并購(gòu)可以有效降低進(jìn)入新行業(yè)的障礙，通過(guò)利用目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)、銷售渠道和人力資源等優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)低成本、低風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)張，可以減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，增強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的控制，提高市場(chǎng)占有率，保持長(zhǎng)期的獲利機(jī)會(huì)。該理論的核心觀點(diǎn)是增大企業(yè)規(guī)模將會(huì)增大企業(yè)勢(shì)力。

3、資產(chǎn)組合理論

該理論借助資產(chǎn)組合假設(shè)，認(rèn)為市場(chǎng)環(huán)境是不確定的，為了降低和分散風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)通常采用混合并購(gòu)的方式，實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)。

三、小結(jié)

企業(yè)并購(gòu)的最根本動(dòng)因在于股東價(jià)值最大化。在內(nèi)因和外因的交互作用下，企業(yè)并購(gòu)是一個(gè)多因素的綜合平衡過(guò)程，既有有利因素影響，也有不利因素影響。因此，在做出實(shí)際并購(gòu)決策時(shí)，企業(yè)要結(jié)合自身的特點(diǎn)進(jìn)行全面的分析和論證，明確并購(gòu)動(dòng)因，對(duì)并購(gòu)績(jī)效做出正確客觀的評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)范文第5篇

【關(guān)鍵詞】 自然壟斷;壟斷結(jié)構(gòu);壟斷行為;電力行業(yè)

一、自然壟斷理論與政府管制

(一)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的界定

自然壟斷理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)中較為經(jīng)典的理論之一。自然壟斷已經(jīng)經(jīng)歷了自然條件決定論、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和成本劣加性三個(gè)發(fā)展階段。最早談到自然壟斷問(wèn)題的是穆勒(J.S.Mill),他提出“地租是自然壟斷的結(jié)果”。早期的自然壟斷是由自然資源條件所決定。一般意義上的自然壟斷則是與規(guī)模經(jīng)濟(jì)緊密相連,即由一家企業(yè)大規(guī)模生產(chǎn),要比幾家較小規(guī)模企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)更有效率。這種對(duì)自然壟斷的認(rèn)識(shí)和看法是建立在單一產(chǎn)品的基礎(chǔ)上,與早期的生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)。

在現(xiàn)實(shí)世界中,單一產(chǎn)品生產(chǎn)是非常少見(jiàn)。多產(chǎn)品自然壟斷更符合現(xiàn)實(shí),在多產(chǎn)品生產(chǎn)中,產(chǎn)品間的相互依賴就非常重要,也就是所謂的范圍經(jīng)濟(jì)(Economies of Scope),即聯(lián)合生產(chǎn)比單獨(dú)生產(chǎn)節(jié)約成本。于立,肖興志,姜春海(2004)提出了“三位一體”理論,它突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論僅僅從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)角度解釋自然壟斷的局限和不足。從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)三個(gè)概念角度分析自然壟斷,形成更加完整的自然壟斷理論,以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)性較強(qiáng)的現(xiàn)代自然壟斷產(chǎn)業(yè)分析的需要。對(duì)自然壟斷的理解是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷進(jìn)步,文中主要是對(duì)自然壟斷的經(jīng)濟(jì)特征來(lái)認(rèn)識(shí)這種新的變化。

(二)政府管制的形成

自然壟斷理論從一開(kāi)始就與政府管制制聯(lián)系在一起,亞當(dāng)?斯密在其《國(guó)富論》中引用了穆勒的話,“市政當(dāng)局應(yīng)該運(yùn)營(yíng)自然壟斷部門如天然氣和自來(lái)水公司,或者他們的利潤(rùn)率應(yīng)該由國(guó)家來(lái)規(guī)定?！倍易匀粔艛啾旧韮?nèi)含或內(nèi)生壟斷,談自然壟斷自然不能回避政府規(guī)制問(wèn)題。傳統(tǒng)的規(guī)制理論認(rèn)為自然壟斷的特性決定了在自然壟斷行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)是缺乏,自然壟斷企業(yè)的運(yùn)行是低效,需要政府采用市場(chǎng)進(jìn)入管制,避免其他企業(yè)盲目進(jìn)入,同時(shí)采用價(jià)格管制措施,以迫使壟斷企業(yè)能在平均成本的最低點(diǎn)生產(chǎn),使消費(fèi)者能以最低的價(jià)格購(gòu)買產(chǎn)品,實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。

隨著技術(shù)進(jìn)步以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展,政府管制暴露出了越來(lái)越多的弊端。由于外部性、稅收、不完全競(jìng)爭(zhēng)和不完全信息的作用,導(dǎo)致政府管制往往失靈,管制成本不斷上升。喬治?施蒂格勒在《監(jiān)管能監(jiān)管什么》一文中通過(guò)對(duì)英國(guó)電力產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究得出結(jié)論:受管制企業(yè)并不比無(wú)管制企業(yè)具有更高的效率和更低的價(jià)格。

(三)電力產(chǎn)業(yè)的基本特征

自然壟斷行業(yè)的生產(chǎn)時(shí)由一系列緊密相關(guān)的環(huán)節(jié)構(gòu)成,一般情況下,并非所有的業(yè)務(wù)都具有自然壟斷性,電力行業(yè)更是如此。一般認(rèn)為,電力行業(yè)中的發(fā)電、售電環(huán)節(jié)由于技術(shù)的進(jìn)步,競(jìng)爭(zhēng)性逐步增強(qiáng);輸、配電環(huán)節(jié)由于其

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特性,具有較強(qiáng)的自然壟斷性。

二、自然壟斷產(chǎn)業(yè)績(jī)效的理論分析

在自然壟斷中,一家生產(chǎn)比多家生產(chǎn)成本更低,一家生產(chǎn)本身是競(jìng)爭(zhēng)的缺乏,于是其本身就是壟斷。壟斷有壟斷結(jié)構(gòu)與壟斷行為之分:壟斷結(jié)構(gòu)是指某一目標(biāo)市場(chǎng)上少數(shù)幾家甚至一家廠商占有大部分市場(chǎng)份額的狀態(tài);壟斷行為則是指同一目標(biāo)市場(chǎng)上的廠商為獲取壟斷利潤(rùn)而對(duì)市場(chǎng)供給和價(jià)格的控制和支配活動(dòng)。自然壟斷作為壟斷的一種特殊形式,其壟斷結(jié)構(gòu)并不會(huì)必然導(dǎo)致企業(yè)的壟斷行為和低效,相反,自然壟斷的結(jié)構(gòu)在一定程度上有利于效率的提高。就結(jié)構(gòu)而言,壟斷是科技進(jìn)步和社會(huì)化大生產(chǎn)過(guò)程中資本積聚和資本集中的必然產(chǎn)物,在這一過(guò)程中,必然伴隨著資源配置效率的提高。分析壟斷結(jié)構(gòu)對(duì)資源配置效率的影響:

1.自然壟斷結(jié)構(gòu)對(duì)生產(chǎn)效率的影響。自然壟斷結(jié)構(gòu)對(duì)生產(chǎn)效率提高的作用主要是通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)機(jī)制實(shí)現(xiàn),規(guī)模經(jīng)濟(jì)是自然壟斷主要的經(jīng)濟(jì)特征之一。規(guī)模經(jīng)濟(jì)在以下幾個(gè)方面提高生產(chǎn)效率:一是在一定規(guī)模內(nèi),生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大,可以采用更大型的高效設(shè)備,節(jié)約投資,降低消耗,減低成本費(fèi)用。二是大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有利于實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、產(chǎn)業(yè)化和簡(jiǎn)單化;三是生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大,生產(chǎn)批量增加,有助于采用先進(jìn)工藝。一個(gè)產(chǎn)業(yè),越是固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例越大,規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)就越顯著。電力產(chǎn)業(yè)的投資規(guī)模巨大,規(guī)模經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和要求,規(guī)模經(jīng)濟(jì)中的規(guī)模是有一定范圍的。

2.自然壟斷結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)交易費(fèi)用的節(jié)約。壟斷對(duì)市場(chǎng)交易費(fèi)用的節(jié)約主要是通過(guò)范圍經(jīng)濟(jì)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。范圍經(jīng)濟(jì)也是自然壟斷的重要的經(jīng)濟(jì)特征,對(duì)于企業(yè)來(lái)講,利用范圍經(jīng)濟(jì)最主要的形式就是多角化經(jīng)營(yíng)。壟斷大企業(yè)規(guī)模龐大,結(jié)構(gòu)層次多而繁雜,加之信息不對(duì)稱,往往會(huì)導(dǎo)致企業(yè)管理體系效率低下。

3.自然壟斷結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響。從產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程來(lái)看,壟斷本身就是技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)物。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫爾頓?卡曼 (M.Kamein)和南賽?斯瓦茨(N.Schwartz)的研究揭示,競(jìng)爭(zhēng)程度、企業(yè)規(guī)模和壟斷力量共同決定著技術(shù)創(chuàng)新。壟斷力量影響著技術(shù)創(chuàng)新的持久性,即企業(yè)的壟斷程度越高,它所進(jìn)行的創(chuàng)新越能耐久,越不容易在短期內(nèi)被仿制。如果沒(méi)有獲得壟斷利潤(rùn)的前景,很多創(chuàng)新活動(dòng)就很難出現(xiàn),很少有人想成為冒很大風(fēng)險(xiǎn)花費(fèi)很大代價(jià)的創(chuàng)新者。

壟斷勢(shì)力一經(jīng)形成,缺乏競(jìng)爭(zhēng)的壓力也會(huì)使自然壟斷企業(yè)產(chǎn)生一定程度上的守成傾向。特別是我國(guó)的自然壟斷產(chǎn)業(yè),如電力行業(yè)長(zhǎng)期處于政府的直接庇護(hù)之下,行政壟斷嚴(yán)重,對(duì)外界的競(jìng)爭(zhēng)壓力反應(yīng)不敏感,導(dǎo)致其能在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)維持高額的壟斷利潤(rùn)。從更長(zhǎng)的時(shí)間跨度、更廣的空間范圍和更高的程度上,壟斷結(jié)構(gòu)可能使競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。從以上三點(diǎn)來(lái)看自然壟斷結(jié)構(gòu)在某種程度上是有利于資源配置效率的提高。

壟斷行為是企業(yè)濫用市場(chǎng)勢(shì)力以謀求高額壟斷利潤(rùn)為目的的一系列活動(dòng)。壟斷結(jié)構(gòu)與壟斷行為并沒(méi)有必然聯(lián)系,壟斷結(jié)構(gòu)下的企業(yè)行為既可以是競(jìng)爭(zhēng)行為,也可以是壟斷行為。因而自然壟斷下的壟斷行為往往導(dǎo)致資源配置效率的低下。

(1)X-非效率。X-非效率是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊本斯坦(Leibenstein)提出,該理論表明:某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量越少,市場(chǎng)壟斷力量就越大。壟斷企業(yè)在不存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制約束的狀況下,就會(huì)放松內(nèi)部管理和技術(shù)創(chuàng)新,導(dǎo)致了生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)低效率。

(2)福利損失。壟斷的福利損失也稱無(wú)謂損失(deadweight loss),是指實(shí)際收入的損失,或由于壟斷、關(guān)稅、配額或其他破壞所引起的消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余損失。

當(dāng)然,自然壟斷結(jié)構(gòu)與壟斷行為之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,壟斷行為既可以產(chǎn)生于企業(yè)數(shù)量較少企業(yè)規(guī)模大的壟斷結(jié)構(gòu),也可以產(chǎn)生于企業(yè)數(shù)量多企業(yè)規(guī)模小的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。要提高自然壟斷產(chǎn)業(yè)的效率,要從兩個(gè)方面著手,一方面從其結(jié)構(gòu)使其更有利于競(jìng)爭(zhēng);另一方面就是要重點(diǎn)規(guī)制壟斷企業(yè)的壟斷行為。

三、對(duì)我國(guó)電力規(guī)制改革的建議

對(duì)于電力行業(yè)的改革,從其壟斷結(jié)構(gòu)方面來(lái)說(shuō),隨著技術(shù)進(jìn)步與市場(chǎng)需求的變化,需要重新衡量電力行業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的自然壟斷性,區(qū)分各自然壟斷環(huán)節(jié)與非自然壟斷環(huán)節(jié),對(duì)非自然壟斷環(huán)節(jié)適當(dāng)引入競(jìng)爭(zhēng),放松規(guī)制,使其發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。首先應(yīng)該完善產(chǎn)業(yè)規(guī)制法律體系,監(jiān)督規(guī)制者公正執(zhí)法,規(guī)范自然壟斷廠商運(yùn)營(yíng),必須針對(duì)自然壟斷各產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)特征,對(duì)政府規(guī)制機(jī)構(gòu)設(shè)置、責(zé)權(quán)劃分,有關(guān)價(jià)格、服務(wù)質(zhì)量等政策內(nèi)容作出規(guī)定。其次是組建中性的規(guī)制結(jié)構(gòu),使電力企業(yè)成為真正的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)主體。

參考文獻(xiàn)

[1]于立,肖興志,姜春海.自然壟斷的“三位一體”理論[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng).2004(8)