前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系范文第1篇

夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系在民法和國際私法上又稱夫妻財(cái)產(chǎn)制，它是雙方當(dāng)事人因成立婚姻而在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上產(chǎn)生的效力的表現(xiàn)。夫妻財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容包括：財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)及報(bào)告的義務(wù)；財(cái)產(chǎn)的使用、收益及處分；原有財(cái)產(chǎn)和特有財(cái)產(chǎn)的劃分；家庭費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，夫妻雙方債務(wù)的清償以及結(jié)婚后夫妻財(cái)產(chǎn)制能否訂立、變更、廢止等。夫妻財(cái)產(chǎn)制的選擇不僅關(guān)系到夫妻雙方合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，而且涉及到第三人的利益、交易安全和社會經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)等問題，在不同的國家，由于受不同歷史文化、社會環(huán)境、政治因素等影響，夫妻財(cái)產(chǎn)制所規(guī)定的內(nèi)容相差很大，在法律適用方面主要涉及以下幾個問題：

1、夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系是否與婚姻的人身效力適用同一個法律；

2、是否允許當(dāng)事人自主選擇支配財(cái)產(chǎn)制的法律；

3、夫妻共同財(cái)產(chǎn)中，動產(chǎn)和不動產(chǎn)在法律適用上采用區(qū)別制還是同一制；

4、夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系應(yīng)適用的法律是否可以變更。

在涉外夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律適用中，因各國對適用準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)規(guī)定不同，導(dǎo)致了夫妻財(cái)產(chǎn)制法律適用的沖突。日本法例（明治1898年施行，1989年修訂）第十四條關(guān)于婚姻的效力的規(guī)定“婚姻的效力，夫妻的本國法相同時，依該法律；無其法律時，而夫妻常居所地法律相同時、依該法律；無前述任何一種法律時，依與夫妻有最密切關(guān)系地的法律。”第十五條關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定“(1)前條的規(guī)定，準(zhǔn)用于夫妻財(cái)產(chǎn)制。但是，夫妻以其署名的且有確定日期的書面訂定應(yīng)依下列任一法律時，夫妻財(cái)產(chǎn)制依其所定法律： 夫妻一方國籍國的法律； 夫妻一方常住地法律； 不動產(chǎn)所在地法律。(2)依外國法的夫妻財(cái)產(chǎn)制，關(guān)于在日本所為法律行為及在日本財(cái)產(chǎn)，不得對抗善意第三人。(3)依外國法所訂的夫妻財(cái)產(chǎn)契約，在日本進(jìn)行了登記時，不拘前款規(guī)定，可以對抗第三人。”泰國國際私法（1939年制定）第五章親屬法第二十二條規(guī)定“夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，婚前無契約時，依本國法。夫妻國籍不同時，依丈夫本國法。但不動產(chǎn)，依物之所在地法。”第二十四條“婚前夫婦締結(jié)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的契約，締約能力依各當(dāng)事人本國法?！狈▏穹ǖ浼泳幹诰艞l規(guī)定“無財(cái)產(chǎn)契約而結(jié)婚的夫妻財(cái)產(chǎn)制，如果他們有共同的本國法，適用他們的共同本國法。如果沒有共同的本國法，適用他們第一個共同住所地法。如果夫妻結(jié)婚時成立了契約，夫妻財(cái)產(chǎn)制適用第七條確定的法律。”

二、夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的選擇和確定

從以上幾個國家的法律規(guī)定中可以看出，涉外婚姻夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律適用，有的國家是以國籍為準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)，有的國家是以住所為準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)，同時區(qū)分了夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的動產(chǎn)與不動產(chǎn)的法律適用。國際私法學(xué)界認(rèn)為，在準(zhǔn)據(jù)法的表述中，連結(jié)點(diǎn)的選擇不應(yīng)該是任意的，而是必須在客觀上確實(shí)能體現(xiàn)事實(shí)因素與沖突規(guī)范的內(nèi)在的聯(lián)系，如果適用或選擇的法律不當(dāng)，將會導(dǎo)致法院管轄不當(dāng)，反致、轉(zhuǎn)致的發(fā)生，法律規(guī)避的出現(xiàn)等等。我國涉外民事關(guān)系法律適用法第二十四條規(guī)定了三個連結(jié)點(diǎn)：一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地、國籍和主要財(cái)產(chǎn)所在地，在雙方當(dāng)事人協(xié)議的情形下可以選擇適用任意一個連結(jié)點(diǎn)的法律。當(dāng)今，大多數(shù)國家的婚姻家庭立法均接受了將婚姻視為契約的觀點(diǎn)，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系也被看成屬于契約的范疇。夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的契約性質(zhì)，促使了以契約自由或私法自治為理論基礎(chǔ)的意思自治原則向夫妻財(cái)產(chǎn)制法律適用領(lǐng)域的擴(kuò)展。夫妻雙方對契約性質(zhì)的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的形式、內(nèi)容及爭議解決進(jìn)行約定是“契約自由”原則的貫徹和體現(xiàn)。我們國家在制定此條規(guī)定時，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的原則，同時三個連結(jié)點(diǎn)的選擇范圍基本上涵蓋了有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的特征。

三、我國涉外民事法律關(guān)系適用法第二十四條規(guī)定的不足之處

第二十四條規(guī)定：“當(dāng)事人沒有選擇的，適用共同經(jīng)常居所地法律；沒有共同經(jīng)常居所地的，適用共同國籍國法律?！鄙嫱饣橐鲋挟?dāng)事人不一定都有共同經(jīng)常居所地，夫妻雙方常年分隔兩地的情況是大為存在的；并且當(dāng)事人不會因?yàn)樯嫱饣橐龅某闪⒍詣尤〉盟麌鴩?，至少我們國家是沒有此項(xiàng)規(guī)定，因此夫妻雙方的國籍不同也是一個常見的事實(shí)。如果按照我國涉外民事關(guān)系法律適用法的規(guī)定，當(dāng)事人既沒有協(xié)議選擇財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律，也沒有共同居所并且國籍也不相同時，該如何適用法律？在這一點(diǎn)上，我國法律的設(shè)計(jì)是不完善不周全的。在國際立法方面，1978年海牙《夫妻財(cái)產(chǎn)制的法律適用公約》對夫妻財(cái)產(chǎn)制的法律適用規(guī)則作了詳細(xì)的規(guī)定: 夫妻雙方在婚前可以在其任何一方的本國法、任何一方有慣常居所地國家的法律、結(jié)婚后夫妻一方首次設(shè)立新的慣常居所地國家的法律中，指定一個法律適用于他們的夫妻財(cái)產(chǎn)制（第3條）。如果夫妻雙方在婚前沒有就夫妻財(cái)產(chǎn)制指定準(zhǔn)據(jù)法，則適用夫妻婚后設(shè)立第一個慣常居所地國家的法律。但雙方?jīng)]有在同一個國家設(shè)立其第一個慣常居所或者締約國聲明必須適用夫妻共同本國法時，則應(yīng)適用夫妻雙方的共同本國法; 如果沒有共同慣常居所，也沒有共同國籍，則應(yīng)適用與婚姻有最密切聯(lián)系的國家的法律（第4條）。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間可以重新選擇夫妻財(cái)產(chǎn)制的準(zhǔn)據(jù)法，但只能在任何一方的本國法或任何一方的慣常居所地法中進(jìn)行選擇，所選擇的法律適用于夫妻雙方的全部財(cái)產(chǎn)。但不管夫妻在婚前還是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間選擇夫妻財(cái)產(chǎn)制的準(zhǔn)據(jù)法，都不影響就不動產(chǎn)的全部或部分單獨(dú)指定應(yīng)適用的法律（第6條）。夫妻選擇的準(zhǔn)據(jù)法一直適用于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，除非重新指定了準(zhǔn)據(jù)法。夫妻雙方在任何時候都可以采用書面的形式，將其全部財(cái)產(chǎn)置于新的法律支配，但不能影響第三人的權(quán)利（第8條）。夫妻雙方指定法律應(yīng)以“明示條款”，或在婚姻合同中表述。關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制對夫妻雙方以及第三人的效力問題，應(yīng)由公約規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制的準(zhǔn)據(jù)法來支配（第9條）。上述立法表明，對于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，首先應(yīng)適用夫妻雙方以明示的方式選擇的法律，選擇的法律必須與婚姻有實(shí)際聯(lián)系；在沒有選擇法律時，則一般適用夫妻的共同本國法或共同慣常居所地法，我國在立法設(shè)計(jì)上可以借鑒上述規(guī)定，以期在司法實(shí)踐中更為準(zhǔn)確的解決當(dāng)事人的糾紛。

四、對我國涉外民事法律關(guān)系適用法第二十四條規(guī)定的評價及建議

應(yīng)該說，涉外夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容的復(fù)雜本身就決定了該法律關(guān)系的復(fù)雜性；更應(yīng)指出的是，涉外夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜性主要體現(xiàn)在：(1)分類復(fù)雜：按照時間劃分則可分為婚前財(cái)產(chǎn)關(guān)系、婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)關(guān)系、離婚財(cái)產(chǎn)分割和離婚后的財(cái)產(chǎn)關(guān)系；按照與夫妻身份的緊密程度分為扶養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系與類似純粹物權(quán)關(guān)系的財(cái)產(chǎn)關(guān)系；按照財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)劃分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，等等。(2)效力交叉：法定制度的效力和當(dāng)事人之間約定效力的交叉，結(jié)婚的效力和離婚的效力的交又，主要表現(xiàn)為夫妻財(cái)產(chǎn)制同離婚效力的附屬效果（分割關(guān)系）的交叉。按照傳統(tǒng)的分類方法，比如財(cái)產(chǎn)制種類、夫妻關(guān)系的存續(xù)時間等，都不能從理論上給予滿意的答案。沒有任何一種制度分類的效力能夠貫穿夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系始終，因此也就沒有能夠指導(dǎo)統(tǒng)一法律適用的分類方法。國際交往日益頻繁的今天，跨國婚姻的現(xiàn)象己經(jīng)非常普遍，夫妻雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系也變得越來越復(fù)雜。這些頻繁流動的外國自然人主體，也常常具有多重國籍并且具有較高的文化素質(zhì)和比較好的經(jīng)濟(jì)能力，經(jīng)常會設(shè)立不同的住所（居所），如果這些主體的流動較為頻繁就會越發(fā)使得據(jù)以確定法律適用的連結(jié)點(diǎn)經(jīng)常變化，增加了法律沖突發(fā)生的頻率，同時也大大增加了確定這些主體的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛準(zhǔn)據(jù)法的難度。盡管各國夫妻財(cái)產(chǎn)制的發(fā)展各不相同，但仍可以通過橫向和縱向的比較研究以把握現(xiàn)代夫妻財(cái)產(chǎn)制立法的發(fā)展共同趨勢。各國夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系立法原則的發(fā)展趨勢表現(xiàn)為：（1）貫徹男女平等理念，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系趨于平等；（2）承認(rèn)注重家事勞動的價值，注重對弱者的保護(hù)；（3）維護(hù)夫妻利益保障第三人利益和交易安全。這些發(fā)展趨勢的形成，并非偶然，而是夫妻財(cái)產(chǎn)制發(fā)展過程中必然會出現(xiàn)的。上述三個發(fā)展趨勢，不是獨(dú)立存在的，其之間的關(guān)系是相互關(guān)聯(lián)、相互影響和相互作用的；因此，不能把這三個發(fā)展趨勢割裂開來。現(xiàn)代夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法起勢所代表的，不僅是世界范圍內(nèi)的立法潮流，更是夫妻財(cái)產(chǎn)制自我完善的必由之路。

財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系范文第2篇

海峽兩岸房產(chǎn)稅制度比較研究

納稅人用稅監(jiān)督權(quán)研究

美國資本弱化稅制改革研究

公共財(cái)產(chǎn)收入的法學(xué)解構(gòu)

2011年財(cái)稅法理論研究綜述

試論財(cái)稅法的本質(zhì)屬性

財(cái)稅法的面向與理論方法

論房產(chǎn)稅降低房價的約束條件

論證券交易所得稅制之憲法界限

海峽兩岸欠稅限制出境制度比較研究

中國房產(chǎn)稅的制度發(fā)展與征收述評

房地產(chǎn)稅保有階段稅收規(guī)制研究

論公共財(cái)產(chǎn)的基本體制法之縱橫展開

國家治理體系現(xiàn)代化與現(xiàn)代財(cái)政制度

現(xiàn)行不動產(chǎn)保有稅制存在的問題及對策

房產(chǎn)稅優(yōu)惠制度的探討和重構(gòu)

轉(zhuǎn)型中國:公共財(cái)政重構(gòu)與中國夢的實(shí)現(xiàn)

公共財(cái)產(chǎn)法視角下的財(cái)稅法學(xué)新思維

走出宏觀調(diào)控法誤區(qū)的財(cái)稅法學(xué)

韓國企業(yè)所得稅立法與判例的最近動向

韓國共同事業(yè)場及同業(yè)企業(yè)課稅制度之介評

試論公共財(cái)產(chǎn)法視域下的公共財(cái)產(chǎn)權(quán)

公共財(cái)產(chǎn)法中的“私人”財(cái)產(chǎn)權(quán)

試論公共財(cái)產(chǎn)權(quán)與私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別與意義

論公共財(cái)產(chǎn)法之憲法基礎(chǔ)——不只是財(cái)產(chǎn)權(quán)保障

房產(chǎn)稅:市場規(guī)制權(quán)與市場對策權(quán)的博弈選擇

韓國的不動產(chǎn)保有稅制:以價格抑制機(jī)能為中心

韓國不動產(chǎn)政策稅制的必要性與立法之研究

對不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的重課稅現(xiàn)狀和改善的課題

全球金融危機(jī)后韓國房地產(chǎn)稅制變化趨勢

臺灣地區(qū)房地產(chǎn)奢侈稅“立法”及其“憲法”界限

論公共財(cái)產(chǎn)支出法之建構(gòu)——以程序理性為中心

財(cái)稅法的本質(zhì)屬性:公共財(cái)產(chǎn)法還是宏觀調(diào)控法?

比較法視野下的環(huán)境稅內(nèi)在合法性論要

論房產(chǎn)(保有)稅、財(cái)產(chǎn)稅與結(jié)構(gòu)性簡稅之稅法改革

論稅法中公平原則的時間效應(yīng)——以房產(chǎn)稅為例

韓國法人稅征收中支出利息的不算入損金制度之介評

論財(cái)稅法的法律性質(zhì)——以公共財(cái)產(chǎn)權(quán)為中心

稅收法定還是宏觀調(diào)控?——以滬渝房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)為視角

民國時期稅法目的評析——以民國時期財(cái)稅法學(xué)研究為依據(jù)

基于回顧與反思的西部大開發(fā)稅收優(yōu)惠法律制度之完善

個人所得稅之合憲性控制——基于量能課稅原則的考量

論財(cái)政法的意義及其學(xué)科構(gòu)建——一種研究思路的展開

論財(cái)稅法人才的培養(yǎng)——以德國稅法碩士的培育為借鏡

財(cái)產(chǎn)權(quán)理論譜系的重構(gòu)——從公共財(cái)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)性缺位談起

公共財(cái)政視角下的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系——基于公共財(cái)產(chǎn)的請求權(quán)

厘清公共財(cái)產(chǎn)的概念——兼論公共財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵、外延與本質(zhì)

財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系范文第3篇

內(nèi)容提要: 投資行為及其衍生產(chǎn)品所涉及的法律關(guān)系極為復(fù)雜和多樣，但其仍以權(quán)利的歸屬以及權(quán)利的變動效果為基本特征。由于我國《物權(quán)法》基本規(guī)則的廣泛性和普適性，故其規(guī)則不僅得直接適用于投資關(guān)系中的物權(quán)變動以及擔(dān)保關(guān)系中被“物”化的投資者權(quán)益，而且得準(zhǔn)用于投資行為所涉及的某些基本的法律關(guān)系。我國《物權(quán)法》第55條及第67條中有關(guān)國家的投資人地位的規(guī)定應(yīng)予正確理解，國家的出資人地位的確定應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)，國辦事業(yè)單位和國有企業(yè)投資設(shè)立公司的行為不屬“國家出資”。

一、概說

建立在物權(quán)與債權(quán)區(qū)分基礎(chǔ)之上的物權(quán)法，以有形財(cái)產(chǎn)(動產(chǎn)與不動產(chǎn))的歸屬及支配關(guān)系為其主要調(diào)整對象。而在投資領(lǐng)域中，以股權(quán)為代表的各種投資者權(quán)益不是物權(quán)，以股票交易為代表的證券市場的各種交易關(guān)系本身，亦不在物權(quán)法的規(guī)范范圍之內(nèi)。但是，由于投資者權(quán)益系“由所有權(quán)轉(zhuǎn)化而來”，且兩者之間存在不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，同時，很多典型的投資者權(quán)益在支配和流通過程中獲得了一種與物權(quán)標(biāo)的非常相似的存在形態(tài)，所以，物權(quán)與投資者權(quán)益之間、物權(quán)法與投資者權(quán)益保護(hù)之間，便必然會產(chǎn)生各種法律適用上的通道。

依據(jù)一種古老的觀念，所有權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的中心，一切財(cái)產(chǎn)權(quán)均為所有權(quán)的派生物或者獲取手段，但此種觀念在現(xiàn)代社會被突破，而靜態(tài)財(cái)產(chǎn)的動態(tài)化亦即財(cái)產(chǎn)通過各種形式的投資而發(fā)生的資本化，以及由此而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的重心從“歸屬”到“利用”的轉(zhuǎn)變，是此種突破的主要標(biāo)志。然而，即便貨幣或者其他財(cái)產(chǎn)的所有人通過放棄所有權(quán)而獲得股權(quán)、基金份額權(quán)利或者其他投資者權(quán)益，且這些投資者權(quán)益因特定權(quán)利人的長期持有或者在證券市場的流通中的長期存在從而獲得了一種與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)無直接關(guān)系的獨(dú)立、穩(wěn)定的地位，即便通過股權(quán)和其他投資者權(quán)益本身的收益或者因轉(zhuǎn)讓所生之收益已經(jīng)成為權(quán)利人追求的唯一價值目標(biāo)，亦即投資人權(quán)益的享有非以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得為目的，但因財(cái)產(chǎn)所有權(quán)仍然是任何投資者權(quán)益賴以建立的基礎(chǔ)和決定其價值含量的依據(jù)，故投資者權(quán)益的背后，不能不依靠所有權(quán)的支撐。與此同時，不僅投資者權(quán)益的形成是投資者對其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)處分的結(jié)果，而且投資者權(quán)益無論被證券化或者未被證券化，其權(quán)利的獨(dú)立性所導(dǎo)致的歸屬與支配的特性，必然使此種權(quán)利獲得一種類似于有形財(cái)產(chǎn)即所有權(quán)或者他物權(quán)標(biāo)的的特征。由此，物權(quán)法與投資者權(quán)益之間，便產(chǎn)生了法律適用上的各種聯(lián)結(jié)點(diǎn)。

揭示這些聯(lián)結(jié)點(diǎn)并對《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行客觀、科學(xué)的分析，有助于正確發(fā)揮《物權(quán)法》保護(hù)投資者權(quán)益的重要作用，也有助于《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)則的進(jìn)一步完善，更有助于在“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”[1]的大背景之下，完善中國資本市場的法律調(diào)控機(jī)制。

二、《物權(quán)法》與投資者權(quán)益保護(hù)在法律適用上的聯(lián)通

基于財(cái)產(chǎn)進(jìn)入法律關(guān)系的不同目的，財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系被分為財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)歸屬和利用關(guān)系以及財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)、交換關(guān)系。但在財(cái)產(chǎn)交易中，上述兩類法律關(guān)系相互配合，共同達(dá)成交易的目的。

投資行為及其衍生產(chǎn)品所涉及的法律關(guān)系極為復(fù)雜和多樣，但在這些法律關(guān)系所生效果中，權(quán)利的歸屬以及權(quán)利的變動，仍然為其基本特征。例如，因投資者將其貨幣或者其他資產(chǎn)予以資本化而發(fā)生的契約關(guān)系(投資關(guān)系)中，或者因投資者將其擁有的股份、基金份額等權(quán)利作為交易標(biāo)的而與第三人發(fā)生的契約關(guān)系中，均涉及貨幣或者其他資產(chǎn)(包括各種投資者權(quán)利)的權(quán)利歸屬或者權(quán)利變動。由于物權(quán)法表現(xiàn)財(cái)產(chǎn)支配關(guān)系的基本規(guī)則所必然具有的廣泛性和普適性，加之建立于交易安全保護(hù)價值目標(biāo)上的物權(quán)變動規(guī)則對于一切權(quán)利變動所具有的模式示范作用，由此導(dǎo)致物權(quán)法規(guī)則可以直接適用或者準(zhǔn)用于投資行為所涉及的某些基本的法律關(guān)系。

(一) 投資關(guān)系中的物權(quán)變動:《物權(quán)法》的直接適用效力之一

在多元化的投資行為中，貨幣以及其他有形資產(chǎn)的投資，仍然是最為重要的投資形式。由此，物權(quán)法的基本制度尤其是有關(guān)物權(quán)變動的規(guī)則便具有在投資關(guān)系中的直接適用效力。就物權(quán)變動而言，對于動產(chǎn)和不動產(chǎn)物權(quán)因法律行為所生之變動，我國《物權(quán)法》采取了公示(不動產(chǎn)登記與動產(chǎn)交付)成立要件主義為原則、公示對抗要件主義為例外的基本準(zhǔn)則，[2]并設(shè)置了包括不動產(chǎn)登記在內(nèi)的體系完備的具體規(guī)則。[3]這些規(guī)則統(tǒng)統(tǒng)可以適用于投資關(guān)系中的物權(quán)變動。

這里需要強(qiáng)調(diào)的是，涉及投資行為對于有形財(cái)產(chǎn)的物權(quán)歸屬所產(chǎn)生的影響，《物權(quán)法》設(shè)置的物權(quán)變動規(guī)則提供了法律上的基本判斷依據(jù)，可以為投資(尤其是信托投資)以及證券交易領(lǐng)域諸多疑難問題的理論研究和規(guī)則安排提供基礎(chǔ)性指導(dǎo):凡涉及不動產(chǎn)投資或者不動產(chǎn)證券化權(quán)利(如證券化的不動產(chǎn)抵押權(quán))的投資或者其他交易，該不動產(chǎn)或者不動產(chǎn)權(quán)利是否因投資或者其他交易而發(fā)生變動以及如何變動，如無特別法的特殊規(guī)定，則必須依照《物權(quán)法》第9條之規(guī)定，以是否辦理不動產(chǎn)過戶登記為辨認(rèn)標(biāo)準(zhǔn);凡涉及動產(chǎn)投資或者動產(chǎn)證券化權(quán)利(如各種有價證券)的投資或者其他交易，則相關(guān)動產(chǎn)或者有價證券的物權(quán)變動，在無特別規(guī)定或者約定的情形，必須依照《物權(quán)法》第23條之規(guī)定，以是否交付為辨認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。任何與上述規(guī)則相悖的理論分析或者司法解釋，均有可能因違反《物權(quán)法》的規(guī)則而不能成立。在這里，信托投資產(chǎn)品、公司債券及其衍生產(chǎn)品所涉及的法律關(guān)系中的有形財(cái)產(chǎn)(包括有價證券)權(quán)利歸屬和變動的判斷，尤其應(yīng)當(dāng)遵守《物權(quán)法》所確定的基本準(zhǔn)則，在此基礎(chǔ)上對相關(guān)問題做出正確的理論解釋和規(guī)則設(shè)計(jì)。

此外，貨幣在物權(quán)標(biāo)的中的特殊地位及其所有權(quán)之享有和讓與的特別規(guī)則，可以為證券交易或者其他投資活動所涉及的客戶保證金等款項(xiàng)的所有權(quán)歸屬及其返還請求權(quán)之優(yōu)先性的法律機(jī)理，做出清晰的說明:貨幣為一般等價物，不具有一般商品的使用價值和交換價值，通常也不具有物質(zhì)上的可識別性，故與物權(quán)的一般標(biāo)的不同，對貨幣的支配權(quán)(所有權(quán))只能依賴于對貨幣之物質(zhì)形態(tài)上的占有而成立。因此，無論基于何種原因，當(dāng)事人一旦喪失對貨幣的占有，則當(dāng)然喪失其對貨幣的所有權(quán)，涉及客戶保證金等款項(xiàng)的所謂“返還”，其請求權(quán)標(biāo)的只能是同等數(shù)額的貨幣而非“原物”。所以，證券交易所的客戶就其客戶保證金享有的優(yōu)先請求權(quán)及其相應(yīng)的保護(hù)性規(guī)則，其所建立的基礎(chǔ)非為客戶對其保證金享有的所有權(quán)，而僅僅是依照法律政策而強(qiáng)制設(shè)定的一種債權(quán)優(yōu)先權(quán)。

(二) 擔(dān)保關(guān)系中投資者權(quán)利的“物”化:《物權(quán)法》的直接適用效力之二

物權(quán)標(biāo)的范圍的擴(kuò)張，是近代以后物權(quán)法發(fā)展的重要特征。典型的物權(quán)，其標(biāo)的應(yīng)為有體物，即占據(jù)一定空間且得為人力所控制利用的物質(zhì)資料。但現(xiàn)代物權(quán)法上，物權(quán)的標(biāo)的不僅擴(kuò)張于有體物之外的具有排它支配性的電、熱、聲、光等自然力，而且隨著土地利用方式的發(fā)展，還擴(kuò)張于土地之上或之下的“空間”。[4]為此，我國《物權(quán)法》第2條第2款規(guī)定:“本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。”而權(quán)利作為物權(quán)標(biāo)的，主要適用于擔(dān)保物權(quán)領(lǐng)域:在能夠采用法定方法予以物權(quán)公示的條件之下，各種能夠流通并具有交換價值的財(cái)產(chǎn)權(quán)利均有可能被視為“物”而得以成為抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)的標(biāo)的(如以建設(shè)用地使用權(quán)為標(biāo)的的抵押權(quán)，以知識產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款之債權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)等)。在此，由于財(cái)產(chǎn)資本化而形成的各種投資者權(quán)利，也被充分地“物”化而成為最具發(fā)展?jié)摿Φ娜谫Y擔(dān)保物，其中包括股權(quán)以及基金份額等。[5]而《物權(quán)法》有關(guān)權(quán)利質(zhì)權(quán)的規(guī)定，直接適用于以各種投資者權(quán)利為質(zhì)押物的擔(dān)保物權(quán)關(guān)系。

(三) 投資者權(quán)益的歸屬與變動規(guī)則:《物權(quán)法》的準(zhǔn)用效力之三

財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系范文第4篇

    男青年王某與女友張某在結(jié)婚后,以按揭貸款的方式購買了兩套商品房。由于北京房價上漲很快,小兩口從購買的房子中獲利頗豐,于是想繼續(xù)購買第三套商品房并從中獲利。

    但2010年北京出臺的“認(rèn)房又認(rèn)貸”和“限購令”調(diào)控政策,讓這對夫妻的想法受到限制。丈夫王某與妻子張某商量后,便打算通過協(xié)議離婚的方式,將兩套房產(chǎn)都分到張某名下,而王某名下一套房子也沒有,等王某購買了第三套房屋后,兩人再復(fù)婚。

    然而在離婚后,王某需要用錢去購買房屋時,不想前妻卻一再推托,不久王某就無法聯(lián)系上張某的手機(jī)。其后,小王才發(fā)現(xiàn)小張名下的兩套房屋已被張某賣給了其他人,而張某也不見了蹤影。

    法官:警惕離婚財(cái)產(chǎn)法律風(fēng)險

    海淀法院民事審判法庭法官告誡說,現(xiàn)實(shí)中有些利令智昏的人以為可通過“假離婚”的方法規(guī)避政策,但“離婚”在法律上會產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)分割的效力,從而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移,張某在離婚后出賣其名下的財(cái)產(chǎn)也是合法的,王某也無法要求張某返還其房款份額。在金錢與感情之間,感情不一定能戰(zhàn)勝金錢的誘惑。法官奉勸通過這種方法規(guī)避的人,要警惕離婚財(cái)產(chǎn)法律風(fēng)險,免得像王某一樣“假戲真做”,房子和老婆都沒了,簡直是“賠了夫人又折兵”。

    案例:假名登記遭遇親戚反悔

    李某在北京已經(jīng)有兩套商品房,但他仍想投資買房。為規(guī)避“差別化信貸”和“限購令”的調(diào)控政策,李某找到了其在京郊居住的親戚趙某,跟趙某商量以其名義為李某購買一套商品房并辦理按揭貸款,房貸首付及貸款手續(xù)都由李某辦理。

    李某告訴趙某,待房屋購買完后,先將房屋落在趙某的名下,以后再通過其他法律關(guān)系最后轉(zhuǎn)到李某的名下,事成之后李某將給趙某一筆感謝費(fèi)。

    但其后不久,趙某決定結(jié)婚買房,因其名下有了李某提出購買的一套房屋,結(jié)果他自己再買房的時候被銀行告知不能享受貸款優(yōu)惠政策,而且今后可能不能再買新的商品房。趙某得知這樣的結(jié)果后,明確告訴李某不再將自己名下的房屋過戶給他,于是雙方就該房屋的權(quán)屬及增值價值歸屬發(fā)生了糾紛,并鬧上了法庭。

    法官:“借名買賣”本身違法無效

財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系范文第5篇

    學(xué)界的觀點(diǎn)各不相同,實(shí)務(wù)界對這一問題也有著不同的認(rèn)識,上海市高院在《上海市高級人民法院關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋(二)若干問題的解答(一)第六條》中規(guī)定:“夫妻一方婚前以個人財(cái)產(chǎn)按揭購買房屋并按揭貸款,產(chǎn)權(quán)登記在自己名下,該房屋屬于個人財(cái)產(chǎn),同樣的,按揭貸款為個人債務(wù)”。江蘇省高院在其出臺的《江蘇省高級人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》及司法解釋若干問題的討論紀(jì)要(征求意見稿)》第十三條中規(guī)定:“夫妻一方婚前以個人名義辦理房貸,且用個人財(cái)產(chǎn)支付首期房款,在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸,如果婚后取得房屋所有權(quán)的,無論登記于一方還是雙方名下,均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn),離婚時作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割”。由上可見,就這一問題不論是理論界亦或是實(shí)務(wù)屆都存在重大的分歧。那么《解釋三》的出臺以及其中第十條的規(guī)定是不是對房屋的法律性質(zhì)做了明確的界定呢?事實(shí)上沒有?！督忉屓返谑畻l的規(guī)定,從實(shí)際的法效果上看似乎更傾向于將婚前按揭所購之房屋視為個人財(cái)產(chǎn),這一觀點(diǎn)為眾多學(xué)者所采。但是第十條第一款中明確規(guī)定:就婚前按揭所購之房屋,依雙方之協(xié)議處理之。試想,若最高院認(rèn)為房屋性質(zhì)系屬個人財(cái)產(chǎn)之范疇,則全無協(xié)商之必要。唯其屬于夫妻共同之財(cái)產(chǎn),始有協(xié)商之可能。最高法院有意的回避了對房屋法律性質(zhì)的界定,而賦予了當(dāng)事人和法官更自由的裁量空間。若依傳統(tǒng)民法理論分析房屋性質(zhì),一方與房地產(chǎn)商所定之買賣合同,在婚前早已依履行而終結(jié),一方所未盡之義務(wù),僅是履行其與銀行之間所訂立之借貸合同項(xiàng)下之還款義務(wù)。這一債務(wù)與房屋本無直接聯(lián)系,僅是以該房屋設(shè)定抵押權(quán)對其進(jìn)行擔(dān)保而已。試想,若離婚一方婚前已有房屋一棟,以此房屋為擔(dān)保向銀行貸款購買汽車一輛,婚后以共同財(cái)產(chǎn)還貸者,另一方可否構(gòu)成對房屋或汽車之共有?顯然都于法無據(jù)。借貸合同履行與否、償還方式為何與汽車之買賣合同不存在任何關(guān)系,按揭購房在法理上于其無異,均應(yīng)屬個人財(cái)產(chǎn)之范疇?？梢?僅從理論之角度出發(fā),分析房產(chǎn)之法律性質(zhì)并不復(fù)雜,最高法院對此不作明確的認(rèn)定,筆者認(rèn)為是其作出的一個讓步,這為在實(shí)務(wù)中靈活地處理此類案件提供了可能。

    須償貸款之法律性質(zhì)

    第二個要明確的法律問題是:婚前以個人名義按揭購房所負(fù)之還款債務(wù),究為個人債務(wù)抑或是夫妻共同債務(wù)?就婚前所負(fù)債務(wù)這一問題,《婚姻法》并沒有明確之規(guī)定,唯依《婚姻法》第十八條第一項(xiàng)之規(guī)定:夫妻婚前之財(cái)產(chǎn)屬個人之財(cái)產(chǎn)可以推知,婚前之負(fù)債應(yīng)屬個人財(cái)產(chǎn)無異。倘若將此債務(wù)理解為夫妻共同債務(wù),將會出現(xiàn)下述一種荒謬之情形:甲男于婚前按揭貸款購買房屋一套后與乙女結(jié)婚,若甲男與乙女在結(jié)婚后一天便因情感破裂而離婚時,由于此債務(wù)已屬共同債務(wù),乙女亦需依《婚姻法》第四十一條負(fù)有還款義務(wù)。這顯然造成了對乙女極大的不公平。房屋在法律性質(zhì)上當(dāng)屬個人財(cái)產(chǎn),債務(wù)當(dāng)屬個人債務(wù),那么夫妻以共同財(cái)產(chǎn)償還貸款之行為其法律性質(zhì)又當(dāng)如何認(rèn)定?基于已有之結(jié)論,這一還款行為應(yīng)理解為僅屬于夫妻關(guān)系內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,參與還款的另一方無論是與銀行之間亦或是與房地產(chǎn)商之間都不存在任何直接的法律關(guān)系。也正因此,這一行為也完全不能成為其取得房產(chǎn)的所有權(quán)的法律依據(jù)。僅依民法理論,參與還款的另一方于離婚時僅能獲得其實(shí)際支出數(shù)額的本金加利息的賠償,而就房屋之增值部分亦無法主張任何權(quán)利。另一方只是房屋的住客,不能成為房屋的所有權(quán)人,當(dāng)婚姻關(guān)系不再存續(xù)時,其擁有的權(quán)利僅是要求返還共同還貸金額的一半,增值部分歸屬于婚前按揭購房方。

    對《解釋三》第十條之理解

    在明確了上述基礎(chǔ)法律關(guān)系之后,再來看最高院出臺的《解釋三》第十條的規(guī)定。首先,有觀點(diǎn)認(rèn)為:依《解釋三》第十條的規(guī)定,法院將機(jī)械的將房屋判歸產(chǎn)權(quán)登記一方,婦女已喪失了獲得房屋之可能。這一觀點(diǎn)顯然是不妥當(dāng)?shù)?第十條第二款前段規(guī)定:“依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的,人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方。”法條中明確說明,是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”。這就意味著法官有了將本屬一方的個人財(cái)產(chǎn)判歸另一方的可能,此處將“應(yīng)當(dāng)”改為“可以”,已經(jīng)構(gòu)成了對傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法體系的重大突破,其原因毋庸置疑是基于對相對弱勢一方保護(hù)之考量。在實(shí)務(wù)中,若將房屋判歸另一方所有,尚存諸多疑難法律問題,如之前的產(chǎn)權(quán)登記方是不是繼續(xù)負(fù)有償還貸款的義務(wù)?若其不再負(fù)有償還貸款的義務(wù),那么債務(wù)人之變更是否應(yīng)當(dāng)經(jīng)過銀行之同意?綜合來看,將房屋判歸原產(chǎn)權(quán)登記一方,相比之下更為合理也更為經(jīng)濟(jì)。第十條所涉及的最后一個問題及是對增值部分的分割,依財(cái)產(chǎn)法之理論,夫妻雙方以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還貸款之行為,僅屬于夫妻內(nèi)部之財(cái)產(chǎn)關(guān)系,無涉房屋所有權(quán)之變更。據(jù)此,若僅依財(cái)產(chǎn)法,原產(chǎn)權(quán)登記一方僅需于離婚時償還另一方于婚姻存續(xù)期間所償貸款之中的百分之五十(包括本金及利息),增值之部分本不在償還之范圍之內(nèi)。但是《解釋三》第十條于此處對體系進(jìn)行了第二次突破,給予了另一方獲得共同償債部分之增值收益的可能。具體的計(jì)算方法試以《解釋三》頒布后的一個案件中予以說明。上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民一(民)初字第6759號判決:根據(jù)查明的事實(shí),本案爭議的房屋的購入價格為425,000元,其中貸款250,000元,貸款利息總計(jì)137,063.57元,故被告夏某購房總支出為562,063.57元(425,000+137,063.57)。原、被告在婚姻期間共同還貸120,416.34元,占房屋總支出的比例為21.42%,現(xiàn)爭議房屋的市場價格為934,000元,故被告夏某應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償原告房屋增值部分的價款為100,031.40元(934,000×21.42%×50%)。用一個計(jì)算公式來體現(xiàn),即:婚后共同還貸款÷房屋總價款(房價款+總利息)×房屋市值×50%,即得出另一方應(yīng)得到的補(bǔ)償數(shù)額。依上述之計(jì)算方法,獲補(bǔ)償一方最終雖未獲得房屋之所有權(quán),但其因房屋之增值所應(yīng)獲之利益實(shí)已得到應(yīng)有之保護(hù)。同時依已有之判例可以看出,無論婚后貸款之償還方式具體為何,其性質(zhì)上都認(rèn)定為以夫妻共同財(cái)產(chǎn)所償。這一認(rèn)定方式也很大限度上的保護(hù)了相對弱勢一方的利益。綜上可知,《解釋三》第十條之立法在對體系的維護(hù)和對弱勢一方的保護(hù)兩端極力地尋找著一個平衡點(diǎn),公平地保護(hù)了當(dāng)事人兩造的利益。所謂“男權(quán)立法”之說,或有武斷之嫌。