前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇傳統(tǒng)文化中的法治范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

傳統(tǒng)文化中的法治范文第1篇

【摘要】

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、自成體系、博大精深，時(shí)至今日，仍在影響和制約著中國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是一座巨大的思想寶庫(kù)，它對(duì)當(dāng)前我國(guó)的法治建設(shè)既有積極影響，也有消極影響，我們應(yīng)當(dāng)“取其精華，棄其糟粕”，把那些積極向上的因素融入到當(dāng)代中國(guó)法律文化中來(lái)，為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家服務(wù)。

【關(guān)鍵詞】

傳統(tǒng)法律文化；法治建設(shè)；影響

一、中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的界定與內(nèi)涵

“中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是在古代中國(guó)特定的社會(huì)歷史條件下生成和發(fā)展起來(lái)的”，是中華民族幾千年來(lái)形成的法律思想觀念價(jià)值體系，是數(shù)千年一脈相承的法律實(shí)踐活動(dòng)及其成果的統(tǒng)稱。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化歷史劃分時(shí)期可以說(shuō)是從夏商時(shí)期到清末，中國(guó)典型的農(nóng)業(yè)社會(huì)下形成的法律文化。它的出現(xiàn)及形成是在夏商和春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這一時(shí)期在法制起源上長(zhǎng)期有著“始于兵”、“師出以律”等說(shuō)法。這表明最早的法是脫胎于軍事活動(dòng)中的軍法，這也是最初的法律。

法律文化是由社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的法律意識(shí)形態(tài)以及與此相適應(yīng)的法律制度、組織、機(jī)構(gòu)的總稱。正如孟德斯鳩認(rèn)為，“他們的風(fēng)俗代表他們的法律，而他們的禮儀代表他們的風(fēng)俗?！敝袊?guó)傳統(tǒng)法律文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是中國(guó)幾千年來(lái)法律實(shí)踐活動(dòng)及其成果的統(tǒng)稱，具有高度穩(wěn)定性和持續(xù)性的法律文化作為一種文化現(xiàn)象的法律，是人類活動(dòng)的對(duì)象性結(jié)果，凝結(jié)著人們?cè)诨顒?dòng)中所表現(xiàn)出來(lái)的主觀力量和才能。要正確認(rèn)識(shí)、繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)法律文化，必須首先要認(rèn)清、把握傳統(tǒng)法律思想的精神實(shí)質(zhì)所在。

二、中國(guó)傳統(tǒng)法律文化對(duì)法治現(xiàn)代化的影響

（一）中國(guó)傳統(tǒng)法律文化對(duì)法治現(xiàn)代化的積極影響

（1）執(zhí)法公平、公正的思想。在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，法家的“法治”思想非常引人注目，法家的思想家們認(rèn)為法具有普適性，應(yīng)對(duì)所有的人一視同仁。其最有價(jià)值的思想是“法不阿貴”、“刑無(wú)等級(jí)”、“不別親疏”的執(zhí)法公正、公平的思想。

（2）傳統(tǒng)法律文化中的德治精神為當(dāng)今法治建設(shè)所必需。法律和道德作為兩種不同的社會(huì)調(diào)整方式，是緊密聯(lián)系的。首先，法律和道德互相滲透?！胺ㄘ灤┲赖戮瘢丛S多法律規(guī)范是根據(jù)道德規(guī)范制定的。道德的許多內(nèi)容又是從法律中汲取的?！逼浯危珊偷赖孪嗷ブ萍s，“道德通過(guò)對(duì)法的某些規(guī)定的公正性和公正程度的評(píng)價(jià)，促使法的改、廢、立，使其符合統(tǒng)治階級(jí)（或人民）的利益保持法的倫理方向。法則通過(guò)立法和司法，促使道德規(guī)范的完善和道德的發(fā)展?！?/p>

（3）“無(wú)訟息爭(zhēng)”與現(xiàn)代社會(huì)的調(diào)解機(jī)制?！盁o(wú)訟”就是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中人們對(duì)于秩序和穩(wěn)定追求的集中體現(xiàn)，而“秩序意味著在社會(huì)生活中存在某種程度的關(guān)系的穩(wěn)定性、進(jìn)程的連續(xù)性，意味著人們對(duì)自己的行為、自己的生活有著較為確定的預(yù)期”。在這種情況下，傳統(tǒng)文化中所追求的秩序價(jià)值就有了現(xiàn)實(shí)的意義。而“低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)”的熟人社會(huì)仍是21世紀(jì)國(guó)人重要的生活模式。“貴和尚中”的傳統(tǒng)仍然有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)行的人民調(diào)解制度是人民群眾的創(chuàng)舉，也是我國(guó)古代的調(diào)解制度的一種繼承和發(fā)揚(yáng)。不僅可以維護(hù)當(dāng)事人原本良好的人際關(guān)系，更重要的可以防止矛盾的進(jìn)一步激化。

（二）中國(guó)傳統(tǒng)法律文化對(duì)法治現(xiàn)代化的消極影響

（1）對(duì)公民權(quán)利意識(shí)的消極影響?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)以公民權(quán)利為本的社會(huì)，公民權(quán)利意識(shí)是法律意識(shí)中的重要內(nèi)容，在法治化進(jìn)程中尤為重要。正如梁慧星先生所言：“沒(méi)有個(gè)人，何來(lái)社會(huì)，故社會(huì)觀念必自個(gè)人觀念始，社會(huì)利益觀念必自個(gè)人權(quán)利觀念始，無(wú)個(gè)人權(quán)利觀念之社會(huì)觀念，不過(guò)是奴隸觀念之別稱?！比欢?，我國(guó)古代法律傳統(tǒng)中十分缺少有關(guān)權(quán)利意識(shí)的內(nèi)容，，并且對(duì)現(xiàn)代公民權(quán)利意識(shí)，包括權(quán)利主體觀念、權(quán)利客體、權(quán)利主張方式等方面有很大影響，是造成現(xiàn)代民利意識(shí)缺乏的重要原因。

（2）對(duì)“法律至上”理念的消極影響。中國(guó)兩千多年的封建專制在人們的心中逐漸形成了皇權(quán)至上，權(quán)大于法的思想?！胺S君出，權(quán)力大于法律”在傳統(tǒng)法律文化下，法律居于君權(quán)的統(tǒng)治之下，一切的決定都是由皇帝一個(gè)人決定的。在這種法律體系下，民眾只是法律作用的客體而不是主體。法律只是統(tǒng)治階級(jí)的工具和手段，而權(quán)力才是人們爭(zhēng)取的真正目的所在。權(quán)力就是一切，有多大的權(quán)力就有多少可支配的東西。隨之人們開(kāi)始對(duì)于權(quán)勢(shì)進(jìn)行瘋狂的追求和崇拜，進(jìn)而取代了對(duì)于法律的信任和依賴。這樣法只是權(quán)力的一個(gè)外殼，權(quán)力卻是法的靈魂所在。

三、現(xiàn)代法治理念的建構(gòu)

法治文化是實(shí)行法治的文化土壤和社會(huì)基礎(chǔ)，是社會(huì)成員對(duì)法治在社會(huì)生活中的地位、作用及相關(guān)問(wèn)題的價(jià)值評(píng)價(jià)。只有構(gòu)建相應(yīng)的法治文化，人們才能形成對(duì)法律價(jià)值的認(rèn)同和共識(shí)，否則，法律實(shí)施的基礎(chǔ)必然薄弱，法律就會(huì)成為人們漠不關(guān)心、無(wú)足輕重的東西，也就無(wú)從談起建設(shè)法治國(guó)家。

因此培養(yǎng)公民的法律意識(shí)，為法治國(guó)家建設(shè)提供精神動(dòng)力，加強(qiáng)法律制度建設(shè)，推進(jìn)法律文化現(xiàn)代化進(jìn)程，加強(qiáng)法律制度建設(shè)，推進(jìn)法律文化現(xiàn)代化進(jìn)程，依法行政保證法治現(xiàn)代化進(jìn)程。一個(gè)民族的傳統(tǒng)文化對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家的法治化有重要的影響，因?yàn)樗匾u了傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)生活方式和思維模式，是法治本土化資源。只有那些與民族習(xí)慣相聯(lián)，并且建立在民眾普遍的法的觀念之上的法律才是真正有效的，法律文化的發(fā)展需要從中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營(yíng)養(yǎng)。如果我們不能積極主動(dòng)尋求傳統(tǒng)文化的支持與革故鼎新，使法治理念真正成為中國(guó)人的精神情感認(rèn)同，那中國(guó)的法制建設(shè)就談不上是真正的成功?？傊覀円獙⑦@些中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的精髓與中國(guó)社會(huì)和法治建設(shè)的現(xiàn)狀相結(jié)合，充分發(fā)揮中國(guó)傳統(tǒng)法律文化優(yōu)秀成分的現(xiàn)代價(jià)值，推動(dòng)中國(guó)法治不斷成熟完善。

參考文獻(xiàn)：

［1］公丕祥.法律文化的沖突與融合［M］.中國(guó)廣播電視出版社，1993.15

傳統(tǒng)文化中的法治范文第2篇

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)文化；現(xiàn)代法制建設(shè)

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2015）03-059-01

“法律往往起源于風(fēng)俗，由風(fēng)俗進(jìn)而為法俗，由法俗又進(jìn)而為所謂之法律?！雹僭谠S多具體案件中，具有審判權(quán)的官吏為了直接實(shí)現(xiàn)結(jié)果上的公道，犧牲了法律的普遍性，它表明了一種泛道德化的傾向，而法治則要求法律的絕對(duì)理性化、機(jī)器化。這一點(diǎn)在中國(guó)歷史上是存在過(guò)的，并且痕跡明顯。

中國(guó)傳統(tǒng)文化中體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的理論，依他們的說(shuō)法，“釋法術(shù)而任心治，堯不能治一國(guó)”②，“無(wú)慶賞之勸，刑罰之威，釋勢(shì)委法，堯舜戶說(shuō)而人辯之，不能治二家。”⑨這些觀點(diǎn)明確反對(duì)了儒家的“人治、德治說(shuō)”。法家講究法的明確性與客觀性，法術(shù)是不能被心術(shù)白由裁量的。人與人是不同的，即使都是明君賢臣對(duì)待不同的事物也有不同的判斷力，當(dāng)受這種判斷影響的人對(duì)這種判斷懷著一種僥幸或者期待可能性，他將不會(huì)再接受明確的法的約束。雖然法家強(qiáng)調(diào)法治的重要性，但是法家的法律卻是一種以君權(quán)為背景的政治主張，“生法者，君也”，如果把法源為君調(diào)整為法源為民主契約，則結(jié)合了西方的法治思想與中國(guó)古代法家的法治思想。

因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)法律思想是人治的思想，即君主治官，官治民，因此雖沒(méi)有“君主犯法與庶民同罪”，但卻有官吏犯法比庶民罪加一等的規(guī)則，法律的官吏的管轄范圍與懲罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了平民，這雖然違背了“法律而前人人平等”但卻反映了權(quán)利義務(wù)的一致性，有權(quán)必有責(zé)。專以儆戒百官的法律遠(yuǎn)在殷時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)，秦代關(guān)于官員任用、管理的法律條令如《置吏律》、《除吏律》等。陳寅恪先生評(píng)論《唐六典》說(shuō)“開(kāi)元時(shí)所修《六典》乃排比排比當(dāng)時(shí)施行令式以合古書(shū)體裁，本為粉飾太平制禮作樂(lè)之一端，故其書(shū)在當(dāng)代行政上遂成為一種便于征引之類書(shū)，并非依其所托之《周官>體裁，以設(shè)官分職實(shí)施政事也?！雹苓@對(duì)于現(xiàn)代法治的發(fā)展是有積極意義的，現(xiàn)代法治包含了這樣一些內(nèi)容：頒布在法律上限制國(guó)家權(quán)力的成文憲法；以基本法規(guī)來(lái)保障各種不容侵害的公民權(quán)利；法院依法保護(hù)公民之公權(quán)與私權(quán)不受?chē)?guó)家權(quán)力之干涉；行政機(jī)關(guān)依法辦事等等。法治在一步步進(jìn)化，由于我國(guó)歷史遺留下的公權(quán)力過(guò)強(qiáng)，在一定程度上限制了人民的合理權(quán)利，同時(shí)過(guò)強(qiáng)的公權(quán)力只會(huì)延緩法治的發(fā)展。比如，嚴(yán)刑逼供等行為，都是由于執(zhí)法者擁有過(guò)多的權(quán)利，而使官與民在程序過(guò)程中出現(xiàn)明顯的不平等。法治的對(duì)象是每個(gè)人，但是重點(diǎn)應(yīng)在于對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的法治，治上才能治下，法治的核心在于控權(quán)，控制國(guó)家權(quán)力保障公民權(quán)利而非僅僅依據(jù)法律管理、治理國(guó)民，這樣只能使法治的道路南轅北轍。雖然我國(guó)古代有嚴(yán)苛的“官法”，但是其目的是君主為了集權(quán)，防范最高權(quán)力之下的個(gè)人結(jié)黨營(yíng)私篡權(quán)奪位而設(shè)。在現(xiàn)代社會(huì)，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中對(duì)官員權(quán)力的制衡對(duì)于法治的發(fā)展是很有借鑒意義的。

西方文化固然以“權(quán)利本位”為其特征之一，他們注重和強(qiáng)調(diào)權(quán)利，這一點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于義務(wù)，這是在他們的傳統(tǒng)文化中長(zhǎng)期形成的。在人類的進(jìn)化過(guò)程中，凡是一個(gè)理性的人都有趨利避害的本能，但是在一個(gè)文明的社會(huì)中，人們不能隨意使用自己的權(quán)利，追求自身的利益，還要問(wèn)問(wèn)行為的正當(dāng)與否，是否會(huì)侵犯到國(guó)家的權(quán)利、集體的權(quán)利和他人的權(quán)利。這個(gè)正當(dāng)性可以理解為中國(guó)傳統(tǒng)文化上的“義”。父慈、子孝、兄良、弟弟、夫義、婦聽(tīng)、長(zhǎng)惠、幼順、君仁、臣忠，士者謂之人義。我們可以由此“十義”去把握作為基本文化符號(hào)的一般意義上的“義”。也由此可以推導(dǎo)，我們的文化，基本上是以將義務(wù)置為首位的。如果說(shuō)西方是“權(quán)利本位”，那我們可以說(shuō)我國(guó)則是“義務(wù)本位”。雖然近些年來(lái)，我們?cè)絹?lái)越重視人的基本權(quán)利，公民也更加有權(quán)利意識(shí)，但是我們身上關(guān)于“義務(wù)本位”的歷史烙印依然由內(nèi)而外的影響著我們的行為方式，進(jìn)而關(guān)乎到法治的發(fā)展。法治從字而意思上來(lái)看，法即約束，治即管束，由此看出法治的原始意義并強(qiáng)調(diào)賦予公民權(quán)利，而是較公民進(jìn)行權(quán)利的取舍，在一定的義務(wù)下行使權(quán)力。如果人人都不遺余力的為權(quán)利而斗爭(zhēng)，那么法律的管轄范圍會(huì)大大縮小，權(quán)利即行使權(quán)利的自由，自由必然抑制平等。就像你有唱歌的權(quán)利，我有睡覺(jué)的的權(quán)利，但是你唱歌影響到了我的睡眠，有裁判權(quán)的第二方就要作出裁決，因?yàn)檫@兩個(gè)權(quán)利無(wú)法同時(shí)存在，這時(shí)往往睡眠的權(quán)利會(huì)優(yōu)于唱歌的權(quán)利，此時(shí)權(quán)利與權(quán)利之間就是不平等的。而法治的原則是平等而非自由，也就是說(shuō)，在法治的道路上，人們行使權(quán)利的自由需要為法律而前的人人平等作出犧牲，而義務(wù)就是加之于權(quán)利之上的得以保障平等的路徑。因此，在現(xiàn)代法治發(fā)展中，我國(guó)還處在前期的不成熟階段，義務(wù)本位思想能使人人更好的履行遵守法律的義務(wù)。禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里者也。當(dāng)不履行義務(wù)進(jìn)而違法的法律，自然會(huì)受到法律的懲罰。在失禮與入刑之間，則是平等之下自由之上的選擇權(quán)。

現(xiàn)學(xué)界對(duì)與中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)于現(xiàn)代法治建設(shè)的消極影響聲討一片，然而卻鮮有對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化的積極作用加以支持的，學(xué)習(xí)西方法治思想固然好，但是法律的移植不是理論的移植而是實(shí)踐的長(zhǎng)期作用，中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)我國(guó)人民的影響之深又歧視幾個(gè)現(xiàn)代化就能根除的，妄白菲薄不如自我反省全而學(xué)習(xí)。

注釋：

①杜文忠法律與法俗[M].人民出版社，2013

②韓非子.用人[M].

傳統(tǒng)文化中的法治范文第3篇

【論文內(nèi)容摘要】本文對(duì)政治合法性的概念進(jìn)行了闡述,又通過(guò)對(duì)政治文化的闡述引出中國(guó)傳統(tǒng)政治文化,論述了儒家和法家政治思想對(duì)政治合法性的影響。

政治合法性是政治發(fā)展的前提和基礎(chǔ),統(tǒng)治者在奪取政權(quán)后都會(huì)用一定的方式使其統(tǒng)治合法化,穩(wěn)定其政治統(tǒng)治。政治文化作為一種潛在地影響人們政治行為的心理因素,能夠影響政治合法性的基礎(chǔ),儒家、法家思想作為傳統(tǒng)政治文化中的主流,為當(dāng)時(shí)的政治統(tǒng)治者提供了合法性的基礎(chǔ),本文圍繞這兩種思想來(lái)探討政治文化是怎樣影響政治合法性的。

一、政治合法性的概念

合法性問(wèn)題是政治學(xué)理論中最主要的命題之一,西方眾多學(xué)者對(duì)合法性有重要論述。一般說(shuō)來(lái),一種政治秩序的合法性是指它獲得被統(tǒng)治者自愿服從的能力,或者說(shuō)在不使用暴力的條件下獲得被統(tǒng)治者支持的可能性。不論是哪種形式的統(tǒng)治,統(tǒng)治者的命令能否被服從的命運(yùn),都取決于是否建立并培養(yǎng)了被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治的普遍信仰。只有被人們認(rèn)為是具有某種正當(dāng)性理由的命令,才會(huì)獲得被統(tǒng)治者的追隨,從而具有合法性。韋伯指出,一切經(jīng)驗(yàn)表明,沒(méi)有任何一種統(tǒng)治自愿地滿足于僅僅以物質(zhì)的動(dòng)機(jī)或者僅僅以情緒的動(dòng)機(jī),或者僅僅以價(jià)值合乎理性的動(dòng)機(jī),作為其繼續(xù)存在的機(jī)會(huì)。勿寧說(shuō),任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對(duì)它的‘合法性’的信仰。哈貝馬斯指出,一種制度要贏得人們的承認(rèn),即獲得合法性,需要借助哲學(xué)、倫理學(xué)、宗教對(duì)該制度的正確性和合理性作出論證。李普塞特強(qiáng)調(diào),政治穩(wěn)定既取決于政治秩序的“合法性”,也取決于其“有效性”。所謂“政治系統(tǒng)的合法性”是指政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)存政治制度是該社會(huì)的最適宜制度之信仰的能力。簡(jiǎn)而言之,所謂政治合法性,是指統(tǒng)治者“政治統(tǒng)治”與民眾“政治服從”之間的關(guān)系。換言之,政治合法性理論主要探討統(tǒng)治者的統(tǒng)治理念與統(tǒng)治行為“是否”以及“如何”能夠贏得民眾的服從、信任與支持。

二、政治文化與中國(guó)傳統(tǒng)政治文化

政治文化是1956年,美國(guó)政治學(xué)家阿爾蒙德提出來(lái)的,他認(rèn)為政治文化是一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、政治信仰和感情,它由本民族的歷史和當(dāng)代社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)進(jìn)程所促成。維巴在分析政治文化的構(gòu)成和作用時(shí)進(jìn)一步指出,一個(gè)社會(huì)的政治文化由經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的一系列信念、符號(hào)和價(jià)值所構(gòu)成,它決定了人們行為的條件,為人們提供了參與政治的主觀意向。其實(shí),政治文化在一定程度上表現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家和民族比較穩(wěn)定的價(jià)值觀念、情感趨向和思維定勢(shì)。

中國(guó)傳統(tǒng)政治文化是指自周秦至清朝末期三千多年所形成的政治文化,學(xué)者們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的界定不一,有的學(xué)者認(rèn)為:在中國(guó)古代社會(huì)的歷史發(fā)展中,長(zhǎng)期積淀下來(lái)的社會(huì)政治心理和習(xí)慣、政治態(tài)度和情感、民族精神、價(jià)值觀的總和就是中國(guó)傳統(tǒng)政治文化。有的學(xué)者認(rèn)為:“政治思想、政治制度與社會(huì)政治心理構(gòu)成的中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的三個(gè)層次中,社會(huì)政治思想占據(jù)著中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的制高點(diǎn)。政治思想是人的政治行為和社會(huì)政治心理的升華,因此,傳統(tǒng)政治文化的精華部分保留在社會(huì)政治思想中。”言外之意,也就是說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化主要是指中國(guó)傳統(tǒng)政治思想,筆者也較認(rèn)同這種觀點(diǎn),因此本文在探討政治文化對(duì)政治合法性的影響時(shí),以儒家、法家兩大主流政治思想為例。

三、中國(guó)傳統(tǒng)政治文化對(duì)政治合法性的影響

1.儒家思想與政治合法性。儒家思想作為中國(guó)古代的主流思想,在中國(guó)存在了幾千年,一度成為皇家的正統(tǒng)思想,統(tǒng)治者推崇儒家思想,以其來(lái)確定其政治統(tǒng)治的合法性。孔子是儒家思想的代表人物,他通過(guò)提倡“君君,臣臣,父父,子子”這種禮制進(jìn)而維護(hù)等級(jí)制度,維護(hù)君主的地位,通過(guò)這種等級(jí)制度的確立來(lái)維護(hù)統(tǒng)治者的權(quán)威。

孟子主張統(tǒng)治者實(shí)行“仁政”的思想,將民眾提高到了高于君和社稷的地位,這就確立政治秩序的合法性的民意基礎(chǔ)。這一方面是在維護(hù)等級(jí)制度和君權(quán);另一方面是主張君臣履行各自的義務(wù)和權(quán)利,任何一方都不該要求對(duì)方無(wú)條件的服從和妥協(xié)。

到了漢代,董仲舒提出“天人合一”“三綱五常”“君權(quán)神授”和大一統(tǒng)等觀點(diǎn)來(lái)維護(hù)封建統(tǒng)治?！叭V五?！笔嵌偈鎸?duì)孔子君君臣臣父父子觀念的繼承和發(fā)揚(yáng)。君權(quán)神授的觀點(diǎn),他認(rèn)為群主的權(quán)力是神賦予的,人民應(yīng)該絕對(duì)服從他們,聽(tīng)天子的命令就是服從“天意”。凡是君主喜歡的事,老百姓應(yīng)該無(wú)條件去做。君權(quán)神授是君主合理性的最高依據(jù),也是君主專制最有力的辯護(hù)詞,通過(guò)強(qiáng)調(diào)君權(quán)的天然合理性和神圣不可侵犯性使皇權(quán)得到了最大程度的抬高和神化,為君主的政治統(tǒng)治提供了合法性的思想基礎(chǔ)。

2.法家思想與政治合法性。法家思想是先秦諸子中對(duì)法律最為重視的一派,為建立中央集權(quán)的秦朝提供了有效的理論依據(jù),后被其他朝代所重視和借鑒。法家思想的代表人物有:商鞅、韓非等人。商鞅強(qiáng)調(diào)“法”,法律與規(guī)章制度,他通過(guò)推行嚴(yán)刑酷法來(lái)維系統(tǒng)治者的統(tǒng)治,他認(rèn)為君主只要牢牢掌握住生殺予奪的權(quán)柄,就可以對(duì)人民隨意的驅(qū)使,這也正符合了統(tǒng)治者的意圖,進(jìn)而通過(guò)各種嚴(yán)酷的刑罰來(lái)維護(hù)其政治的合法性。

戰(zhàn)國(guó)末期的韓非是法家學(xué)說(shuō)的集大成者,他將“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”三者糅合為一,“法”是指健全法制,“術(shù)”是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段,“勢(shì)”指的是君主的權(quán)勢(shì),要獨(dú)掌軍政大權(quán)。法家強(qiáng)調(diào)通過(guò)這三方面來(lái)加強(qiáng)統(tǒng)治,這是確立其統(tǒng)治的合法性的手段。例如“法”,法律制定的目的是為了制止百姓作出亂法的事情。所以怎樣處罰可以制止百姓亂法,便制定怎樣的處罰條例。百姓畏懼處罰就會(huì)守法,百姓守法國(guó)家就能安定,統(tǒng)治者就可高枕無(wú)憂。法家認(rèn)為“權(quán)制斷于君則威”,這就是所謂的“勢(shì)”,建立起一種“天下之事無(wú)小大皆決于上”的君主極端專制的封建政治制度和法律制度,增強(qiáng)君主的權(quán)勢(shì)。

四、結(jié)語(yǔ)

政治文化是形成和存在于一定歷史條件的基礎(chǔ)上的,中國(guó)傳統(tǒng)政治文化也是如此,而中國(guó)傳統(tǒng)的政治思想是中國(guó)傳統(tǒng)文化的主要部分,統(tǒng)治者最為尊崇的無(wú)疑是儒家和法家的思想,他們通過(guò)在思想上控制人民,使人們?cè)谒枷胍庾R(shí)上認(rèn)同他們的統(tǒng)治,承認(rèn)他們政權(quán)的合法性。因?yàn)楫?dāng)民眾普遍形成了與現(xiàn)有政府所倡導(dǎo)的價(jià)值觀相一致的政治文化,則容易形成較高的政治認(rèn)同度,政治合法性也就確立。反之,當(dāng)民眾所持的政治信念與統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)相悖,或?qū)ΜF(xiàn)有政府的執(zhí)政能力不信任時(shí),人民就會(huì)對(duì)政府的精神和目標(biāo)懷疑,從而不同意現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)治。統(tǒng)治者還通過(guò)一些政治思想的指導(dǎo),制定了維護(hù)其合法性統(tǒng)治的手段。比如說(shuō)在法家思想的影響下,制定法律規(guī)范人們的行為,使人們服從統(tǒng)治。任何一個(gè)國(guó)家在發(fā)展的過(guò)程中,都不能拋棄自己的傳統(tǒng)文化,因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化千百年來(lái)的積淀,往往潛意識(shí)的影響著人們對(duì)事物的評(píng)價(jià),我們應(yīng)該取其精華,去其糟粕,合理的利用傳統(tǒng)文化中對(duì)現(xiàn)代政治制度有益的部分,鞏固民族思想意思,并不斷的聯(lián)系現(xiàn)實(shí),吸收現(xiàn)代政治制度體制中的合理成分和公認(rèn)的價(jià)值觀念,最終達(dá)到政治系統(tǒng)的合法性。

參考文獻(xiàn):

[1]韋伯(Max Weber)著,林榮遠(yuǎn)譯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].商務(wù)印書(shū)館,1997年版,第239頁(yè).

[2]郭曉冬.重塑價(jià)值之維——西方政治合法性理論研究[M].華東師范大學(xué)出版社,2007年版,第3頁(yè).

傳統(tǒng)文化中的法治范文第4篇

為了跟上時(shí)代步伐，以學(xué)生發(fā)展為本，充分利用黑衣壯民族傳統(tǒng)體育在中小學(xué)體育中的開(kāi)發(fā)和運(yùn)用，更好地為學(xué)生的三維健康觀服務(wù)。民族傳統(tǒng)體育資源的開(kāi)發(fā)，有助于形成特色的體育課程，在開(kāi)發(fā)民族傳統(tǒng)體育活動(dòng)項(xiàng)目時(shí)，有的需要改造，不能拿來(lái)就用；有的則不需要改造。改造的目的是為了適合學(xué)生的身心特點(diǎn)。

案例1：“滾鐵環(huán)”是壯族傳統(tǒng)體育活動(dòng)，參加者均為男子。比賽時(shí)，參加者手頂推一直徑30CM的鐵環(huán)，快步疾走，賽程為100―200米。疾走時(shí)鐵環(huán)不能倒，以先到達(dá)終點(diǎn)者為勝。如果要把頂鐵環(huán)作為課程內(nèi)容，我把它改造為：參加者男女學(xué)生均可，賽程改造成50米-100米。（可根據(jù)學(xué)生年齡確定距離）、此項(xiàng)目較適合低年級(jí)學(xué)生活動(dòng)，操作起來(lái)既簡(jiǎn)單又安全。

案例2：“拋繡球”是黑衣壯體育活動(dòng)不可或缺的項(xiàng)目。拋繡球是在寬廣地里互相扔打。為了讓繡球穿過(guò)上方小圈洞，須做奔跑、跳躍、投擲等動(dòng)作，達(dá)到增強(qiáng)體能，培養(yǎng)意志能力的目的，根據(jù)人數(shù)分成相等的若干隊(duì)，以繡球穿越上方小圈洞的次數(shù)多少定勝負(fù)。因?qū)W校沒(méi)有精美、價(jià)格不菲的繡球，我在進(jìn)行此項(xiàng)教學(xué)時(shí)，把“繡球”改造成輕便、不傷人的小球如：沙袋、紙團(tuán)球、毛線球、海綿球等，并引導(dǎo)學(xué)生自己動(dòng)手自制教具，這樣通過(guò)活動(dòng)不僅提高了學(xué)生投擲技能技巧，又培養(yǎng)了學(xué)生動(dòng)手、動(dòng)腦的能力。

案例3：“黑槍舞”是黑衣壯民族體育活動(dòng)項(xiàng)目。參加者人數(shù)不限，分兩隊(duì)排隊(duì)報(bào)數(shù)，每個(gè)人記住自己的號(hào)數(shù)，然后兩隊(duì)圍成一個(gè)圓圈坐在地上，圓心放一把黑纓槍，選一人站在圈外喊號(hào)，喊號(hào)后，兩隊(duì)同號(hào)者一起跑向圓心搶黑纓槍，其余的人拍手唱歌，搶到黑纓槍者沿圓圈快速奔跑，未搶到者在后面緊追。如果在唱歌結(jié)束前，追上了，就將黑纓槍交接過(guò)來(lái)給被奪者，奪槍者得1分；如果在唱歌結(jié)束后還追不上，則搶到黑纓槍者得2分。然后各回自己的位置坐下來(lái)，循環(huán)反復(fù)進(jìn)行，最后以得分多的隊(duì)為勝。此項(xiàng)體育活動(dòng)，深受少年兒童歡迎，不需要改造。

我認(rèn)為通過(guò)開(kāi)發(fā)和利用一些地域性民族體育項(xiàng)目，開(kāi)展傳統(tǒng)體育教學(xué)活動(dòng)，既可以展現(xiàn)不同民族的個(gè)性風(fēng)貌，又有利于學(xué)生了解“本土體育文化”，參與民間體育活動(dòng)，鍛煉身體，陶冶情操，培養(yǎng)學(xué)生重視民族傳統(tǒng)文化的意識(shí)，進(jìn)而可為傳承和弘揚(yáng)我國(guó)優(yōu)秀的民族民間體育文化精神，開(kāi)發(fā)和利用這些項(xiàng)目，既具特色，又具有獨(dú)創(chuàng)性，符合新課程改革的理念。

傳統(tǒng)文化中的法治范文第5篇

關(guān)鍵詞：法治；自由主義；自由價(jià)值

中圖分類號(hào)：D903 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）17-0115-02

在制度技術(shù)層面上，中國(guó)的法治發(fā)展有很多是借鑒西方法律制度。肇始于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全球化形勢(shì)，促使其他的社會(huì)領(lǐng)域需要統(tǒng)一的社會(huì)規(guī)則來(lái)加以規(guī)范，故此法治層面之全球化漸顯端倪。西方法治崇尚個(gè)體自由，而中國(guó)文化傳統(tǒng)，缺乏獨(dú)立的個(gè)體意識(shí)和個(gè)體自由。鑒于此，闡明東西方自由主義法傳統(tǒng)的差異，對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)型期法治建設(shè)具有重大的意義。從我國(guó)當(dāng)前法治自由價(jià)值的研究現(xiàn)狀上看，主要集中在法學(xué)理論領(lǐng)域，自由作為法治的核心價(jià)值已被確認(rèn)，但卻缺乏對(duì)其深入、系統(tǒng)的闡述、論證。本文采用比較研究方法，揭示中西方自由主義法思想發(fā)展的概況，并就中西方自由主義法思想差異產(chǎn)生的根源進(jìn)行探討，對(duì)中國(guó)法治自由價(jià)值進(jìn)行深切關(guān)注。

一、西方自由主義之概況

自由主義法學(xué)是當(dāng)代西方一個(gè)重要的法學(xué)流派，而自由作為西方法治的核心價(jià)值，其理論上的自覺(jué)發(fā)展從古希臘開(kāi)始走過(guò)了漫長(zhǎng)的演化過(guò)程，人們對(duì)法治自由價(jià)值的理解與認(rèn)識(shí)也一步步深化。

1.啟蒙思想家突顯政治自由的法律

啟蒙思想家認(rèn)為政治自由是法律下的自由，堅(jiān)持自由應(yīng)該從公民自由、社會(huì)政治與法律這幾方面來(lái)加以討論。洛克在其《政府論》一書(shū)中，先是從人類原始自然狀態(tài)加以論述，論證了自然狀態(tài)、自然權(quán)利以及自然法，并提出自然狀態(tài)是必然要過(guò)渡到社會(huì)狀態(tài)，而人的自然自由終將轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)自由，也就是前文所述的法律之下的自由。在此之后，孟德斯鳩則從自然法與人為法的關(guān)系著手，將討論法律與自由關(guān)系的核心轉(zhuǎn)移到政治領(lǐng)域中的自由問(wèn)題上。洛克和孟德斯鳩突出政治自由的思想為英國(guó)自由主義法傳統(tǒng)奠定了理論基礎(chǔ)。同樣，另外一名極具影響力的啟蒙思想家盧梭則豐富了社會(huì)契約論的內(nèi)容，他把“公意”視為法或權(quán)利的基礎(chǔ)，他注重社會(huì)群體及共同體的利益和要求，賦予了自由主義新的內(nèi)容。

2.康德與黑格爾張揚(yáng)自由的理念之法

康德的社會(huì)理論受其在哲學(xué)史上哥白尼式革命的直接影響，他認(rèn)為“認(rèn)識(shí)對(duì)象圍繞認(rèn)識(shí)主體來(lái)旋轉(zhuǎn)”，打破之前認(rèn)為“認(rèn)識(shí)主體圍繞認(rèn)識(shí)對(duì)象旋轉(zhuǎn)”的認(rèn)知，從而提升了認(rèn)識(shí)主體的地位。同時(shí)，他張揚(yáng)自由的社會(huì)之法，認(rèn)為社會(huì)應(yīng)是“普遍法治的公民社會(huì)”、“與別人的自由共存共處的社會(huì)”，這才是真正自由之體現(xiàn)。而黑格爾的思想在一定程度上對(duì)盧梭的觀點(diǎn)有所繼承和發(fā)展，他注重對(duì)于個(gè)人主義的個(gè)人概念的質(zhì)疑，同時(shí)，也注重找尋共同體和個(gè)人之間的聯(lián)系，以將兩者緊密連接起來(lái)。由此可知，黑格爾所認(rèn)為的自由并非單純個(gè)人自由，真正的自由應(yīng)該是在普遍自由及共同體的自由與個(gè)體自由相結(jié)合的情況下才可能存在?？梢?jiàn)，康德與黑格爾都將自由與法融為一體，并認(rèn)為法的本質(zhì)屬性為自由[1]。

3.馬克思回歸生活世界的自由與法律

黑格爾對(duì)馬克思思想的形成有著重要的影響，馬克思的歷史唯物主義觀點(diǎn)就是在黑格爾唯心主義思想基礎(chǔ)上的揚(yáng)棄。對(duì)于黑格爾將國(guó)家與市民社會(huì)加以明確區(qū)分的觀點(diǎn)，馬克思予以繼承，但是將黑格爾的認(rèn)識(shí)加以修正，并得出“不是國(guó)家和法決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國(guó)家和法”的結(jié)論。且馬克思認(rèn)識(shí)到，國(guó)家和法是存在于一定社會(huì)物質(zhì)生活關(guān)系之中，要將國(guó)家和法與一定的社會(huì)物質(zhì)生活情況相聯(lián)系；而在實(shí)際的社會(huì)生活中，由于市民社會(huì)中物質(zhì)利益的沖突和矛盾使得國(guó)家喪失了其應(yīng)有的權(quán)威，法律也淪為維護(hù)單方利益的工具。由此可見(jiàn)，馬克思以更加復(fù)雜和辨證的方式來(lái)看待自由與法律之間的關(guān)系，這又是一大進(jìn)步。

二、中國(guó)自由主義法傳統(tǒng)

“自由”代表了人類的最高理想，可以將其劃分為政治自由和精神自由兩種，而政治自由是外在的，精神自由是內(nèi)在的?？偟膩?lái)說(shuō)，中國(guó)文化側(cè)重于精神自由，而西方文化則側(cè)重政治自由。政治自由在西方得到了全面而系統(tǒng)的發(fā)展，并形成自由主義，而反觀中國(guó)，自由的發(fā)展卻遠(yuǎn)不如西方那樣的順利，縱觀整個(gè)中國(guó)法律思想史對(duì)于“自由”、“自由主義”的描述非常之少，筆者將其中較具代表性的觀點(diǎn)及流派作如下梳理。

1.道家之自由觀

中國(guó)古代文化傳統(tǒng)中，道家、禪宗可謂是典型的注重精神自由的代表，他們?yōu)樽非缶褡杂伤O(shè)計(jì)的理想人格就是最好的體現(xiàn)。道家、禪宗所追求的是對(duì)于世俗、欲望、外物的一種超脫，從而達(dá)到心靈上的純凈與自由，而這是需要從修養(yǎng)中才能獲得的自由。除此之外，這種自由也可以從認(rèn)識(shí)上予以實(shí)現(xiàn)，也就是改變對(duì)外物的看法從而從外物的羈絆中超脫出來(lái)，從而獲得精神自由。而道家、禪宗所設(shè)計(jì)的自由人格對(duì)政治自由卻很少涉及。由此可見(jiàn)，道家、禪宗所設(shè)計(jì)的理想人格早已無(wú)法適應(yīng)當(dāng)代人的人格要求，這一人格顯然帶有很大的片面性。

莊子所追求的自由也是一種精神的自由，他更側(cè)重于追求一種無(wú)拘無(wú)束、自由自在的心理狀態(tài)。莊子認(rèn)為，要想得到這種精神自由需要做到“無(wú)心無(wú)情”才有可能。這種“無(wú)心”的狀態(tài)并非是要求要毫無(wú)心思，而是指不要過(guò)分執(zhí)著于某些人事物，不要有執(zhí)著之心；而所謂的“無(wú)情”亦非要求要無(wú)任何感情，而是指不要刻意追求某種情感，不要有執(zhí)著之情。莊子崇尚一種無(wú)拘無(wú)束，不過(guò)分執(zhí)著追求的心境和隨遇而安的境界。但是，需注意的是，雖然追求無(wú)拘無(wú)束，無(wú)心無(wú)情，但是他對(duì)與外物打交道或從事俗務(wù)卻并不反對(duì)，個(gè)中的關(guān)鍵在于要做到不過(guò)分沉迷和執(zhí)著。

2.儒家之自由觀

儒家式的“自由”是指一種道德意志的自由。先秦儒家發(fā)現(xiàn)道德意志自由，這一偉大的發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，但是卻一直處于消極悲觀的狀況之中，并未在現(xiàn)實(shí)生活中讓人感到自由和幸福，反而讓人感到處處受限、不自由。例如，儒家一直強(qiáng)調(diào)“人的尊嚴(yán)”，但是實(shí)際情況是，這種人的尊嚴(yán)僅限于原則性的，并沒(méi)有任何實(shí)際可操作的內(nèi)容，結(jié)果可以想見(jiàn)，人的尊嚴(yán)也就成了一個(gè)抽象、虛幻的理念，而并不能使人民獲得真正的尊嚴(yán)。同時(shí)，人的尊嚴(yán)的形成需要在人際交往中相互的尊重，彼此的承認(rèn)，而非僅僅停留在人們內(nèi)心的自覺(jué)上。因此要想實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)需要有人人權(quán)利平等的思想為基礎(chǔ)，要有個(gè)人自由思想為鋪墊，但是這在中國(guó)的古代傳統(tǒng)文化中是極其缺乏的、不被重視的，那么人的尊嚴(yán)成為一紙空談就成為理所當(dāng)然了。

三、中西方自由主義法思想產(chǎn)生根源之比較

從以上對(duì)于中西方自由主義法思想的概括可知，中國(guó)文化重精神自由，西方文化重政治自由。兩者的自由主義法思想存在著很大的差異。而這樣差異是有一定原因可循的，這與兩者各自的法律觀念、法律傳統(tǒng)有著密切的關(guān)系，以下筆者就中西方自由主義法思想差異之背景加以梳理，以期對(duì)此問(wèn)題可以有深入理解，以助于我國(guó)法自由主義之發(fā)展。

1.法治與禮俗之對(duì)抗

在西方社會(huì)，啟蒙思想家們對(duì)自由價(jià)值的高揚(yáng)并使之得到社會(huì)的認(rèn)同，現(xiàn)代社會(huì)烙上自由的印跡。自由是發(fā)展的前提，沒(méi)有自由，就沒(méi)有生產(chǎn)力的高度發(fā)展，就沒(méi)有社會(huì)的全面進(jìn)步。只有個(gè)體的人有了自由意志，有了主體性，才可以自由決定自己的價(jià)值與行為選擇，也就是哈貝馬斯所說(shuō)的自我決定、自我實(shí)現(xiàn)的自由，而不依附于他人的意志與權(quán)力。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，以倫理綱常為核心內(nèi)容的治理方式與西方的法治主義形成鮮明的對(duì)照。中國(guó)古代法體現(xiàn)在制度上行政和司法不分家，成一體化之形態(tài)；而在法律之淵源上，則體現(xiàn)倫理高于法理，禮法重于法律規(guī)則；在司法制度中，作為中國(guó)特色的情理是一種審判的普遍標(biāo)準(zhǔn)，情理較之法理有更大的普遍適用性，人情成為一切評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之首。并且在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化之中，倫理與法理并未得到區(qū)分，兩者處于結(jié)合之狀態(tài)。

2.個(gè)體自由主義之發(fā)達(dá)與缺失

亞里士多德認(rèn)為，西方民族，特別是希臘民族“既有熱忱，也有理智；精神健旺，所以能永保自由，對(duì)于政治也得到了高度的發(fā)展”。相比之下，東方民族則缺乏自由，“亞細(xì)亞人民多擅長(zhǎng)機(jī)巧，深于理解，但精神卑弱，熱忱不足；因此，他們常常屈從于人而為臣民，甚至淪為奴隸?！盵2]東西方本質(zhì)差異的表現(xiàn)在于，“東方文化強(qiáng)調(diào)一種普遍性品格，是以群體為本位的，它否認(rèn)個(gè)體存在的價(jià)值和自由，而西方則發(fā)展了個(gè)體本位，注重個(gè)體的獨(dú)立自主與自由?！盵3]在中國(guó)傳統(tǒng)文化的總體特征中很難尋找到個(gè)體自由的印跡。在行政權(quán)力至上、司法過(guò)程重刑輕民、司法審判重禮法之治以及追求無(wú)訟等思想觀念的驅(qū)使下，人的主體性無(wú)處尋覓。所以一談及自由問(wèn)題，中國(guó)人常常諱莫如深。

3.法律觀念之差異

作為一國(guó)文化傳統(tǒng)的重要構(gòu)成，法律觀念與該國(guó)文化傳統(tǒng)的特征具有很大關(guān)聯(lián)性。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化的最突出或最核心特征為群體本位，因而在文化精神之中極其缺乏獨(dú)立的個(gè)體意識(shí)；中國(guó)作為一個(gè)在過(guò)去注重經(jīng)驗(yàn)積累以及有保守思想的國(guó)家，在其傳統(tǒng)文化中反映為具有保守性以及“以過(guò)去為定向”的特征，并由此形成一種經(jīng)驗(yàn)主義文化的形態(tài)；而同時(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化中有著較重的禮法倫理思想，具有倫理中心主義之特征，是一種自然主義的文化。在中西文化比較過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)文化在類型上是屬于“宗法—倫理”型的文化模式，宗法倫理在司法過(guò)程中起著極大地作用，其地位甚至高于法律規(guī)則，這是完全不同于西方“個(gè)人—契約”類型的法律文化模式。中國(guó)傳統(tǒng)文化模式對(duì)法治存在天然的拒斥，這使得中國(guó)文化的總體特征與法治對(duì)自由的價(jià)值追求缺少必要的融通，不利于現(xiàn)代法治的生成。

四、結(jié)語(yǔ)

西方法治是以個(gè)體自由為中心的，具有理性的契約文化的精神。相較而言，中國(guó)傳統(tǒng)文化則是以群體的宗法倫理本位精神為核心。個(gè)體自由程度的不同，這直接決定東西方對(duì)待法治的不同態(tài)度?，F(xiàn)代法治與禮俗社會(huì)的對(duì)抗成為中國(guó)法治現(xiàn)代性批判的核心問(wèn)題。在中國(guó)法治建設(shè)中，如何將人的個(gè)體自由、人的主體地位從傳統(tǒng)文化中解放出來(lái)，如何處理傳統(tǒng)的、經(jīng)驗(yàn)的、超穩(wěn)定的文化結(jié)構(gòu)對(duì)理性的、個(gè)體化的、契約化的法治文化模式的拒斥，將成為一個(gè)最根本、最迫切的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),等,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1961:260.