前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任案例范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任案例范文第1篇

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型期；環(huán)境污染侵權(quán)；恢復(fù)原狀；變革研究

中圖分類號(hào)：D912.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）03-0188-02

環(huán)境污染是生態(tài)環(huán)境惡化的具體因素，隨著社會(huì)環(huán)境意識(shí)的提升，環(huán)境污染所帶來的污染成本，不僅加劇了環(huán)境治理難度，也給社會(huì)發(fā)展帶來負(fù)向影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，環(huán)境污染所帶來的經(jīng)濟(jì)損失約占整個(gè)GDP的10%，尤其是工業(yè)企業(yè)污染所占比重更大。在我國環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)中，除《固體廢物污染環(huán)境防治法》第85條提及“恢復(fù)環(huán)境原狀”外，其他法律尚無對環(huán)境污染侵權(quán)案件的適用條款說明。在我國《民法通則》第134條、《侵權(quán)責(zé)任法》第15條中，對于傳統(tǒng)民法中的損害賠償方法，有恢復(fù)原狀和金錢賠償兩種途徑。反觀當(dāng)前環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的界定，有學(xué)者提出向《侵權(quán)責(zé)任法》并軌的建議，但對于環(huán)境污染損害與救濟(jì)途徑，缺乏適用性。如重金屬環(huán)境污染，其損害結(jié)果具有多種形式，而對于恢復(fù)原狀的責(zé)任承擔(dān)，則無法適用。

一、環(huán)境污染侵權(quán)與恢復(fù)原狀的法學(xué)關(guān)系

從法學(xué)研究中來看，對于“恢復(fù)原狀”與“金錢賠償”，雖然兩者都是一種損害的賠償途徑，但其價(jià)值與定位存在差異性?！盎謴?fù)原狀”是基于對被損害者的利益，旨在提供對被損害者權(quán)利或法益完整性的保障；而“金錢賠償”則是從價(jià)值利益時(shí)尚來補(bǔ)償被損害者的權(quán)利或法益[1]。從傳統(tǒng)民法視角來看，恢復(fù)原狀與金錢賠償是相互排斥的，當(dāng)恢復(fù)原狀足以救濟(jì)受害者損失的，則不予金錢賠償；反之，則為了實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償功能，以金錢賠償方式來保障受害者權(quán)益?？梢?，在環(huán)境污染侵權(quán)場合下，恢復(fù)原狀更具有權(quán)益維護(hù)、功能恢復(fù)、全面補(bǔ)償?shù)奶匦浴?/p>

（一）有助于維護(hù)受害者的利益完整性

恢復(fù)原狀是傳統(tǒng)民法中最符合損害賠償目的的方式，如同損害事故未曾發(fā)生一樣，而非對受害者的財(cái)產(chǎn)利益的等價(jià)賠償。恢復(fù)原狀在法學(xué)解釋中，不僅包括對物質(zhì)利益的保護(hù)，還包括對精神利益及其他主觀利益的保護(hù)。在《侵權(quán)責(zé)任法》中，對于侵權(quán)損害，需要課以損害賠償義務(wù)來填補(bǔ)損害結(jié)果，并讓受害者恢復(fù)到?jīng)]有損害的狀態(tài)（原狀）。所以，恢復(fù)原狀具有保障受害者完整利益的功能，而等價(jià)金錢賠償僅代表宏觀上的財(cái)產(chǎn)損害。在環(huán)境污染侵權(quán)中，既表現(xiàn)出對生態(tài)環(huán)境的損害，又表現(xiàn)出對受害者健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害。因此，從保障受害者利益完整性上，將“恢復(fù)原狀”運(yùn)用到環(huán)境污染侵權(quán)中，更能夠彰顯完全賠償功能。

（二）有助于確保受害者權(quán)利的繼續(xù)

從恢復(fù)原狀的外在表現(xiàn)來看，實(shí)現(xiàn)了對物的功能、狀態(tài)、使用價(jià)值的維系，便于確保被侵害者權(quán)利的繼續(xù)。在德國法典里，將“完整利益”稱為保持利益。以被損害的汽車為例，通過修復(fù)可以使汽車的使用價(jià)值得以延續(xù)，如果該汽車承載了特定的情感，其所負(fù)載的特定主觀價(jià)值也實(shí)現(xiàn)了維持，這與等價(jià)值的金錢賠償相比是無法實(shí)現(xiàn)的。同樣，在環(huán)境污染侵權(quán)案件中，恢復(fù)原狀不僅發(fā)揮了承擔(dān)責(zé)任的方式，也實(shí)現(xiàn)了對被損害者權(quán)利的繼續(xù)功能。如停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)等責(zé)任承擔(dān)方式被認(rèn)定為預(yù)防性責(zé)任承擔(dān)方式，雖未實(shí)現(xiàn)損害賠償法上的恢復(fù)原狀，但卻是實(shí)現(xiàn)受害者完整利益保護(hù)的重要責(zé)任方式。以某重金屬污染案件為例，由于重金屬污染所帶來的土地污染經(jīng)濟(jì)賠償，只能補(bǔ)償現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)損害，但對于農(nóng)民及子孫來說，金錢賠償無法實(shí)現(xiàn)對土地承包經(jīng)營權(quán)的維護(hù)，而因土地污染所帶來的脫貧、致病等問題，則無法給予保護(hù)。另外，對于土壤污染后的修復(fù)與治理成本更高。

（三）有助于實(shí)現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)

環(huán)境污染侵權(quán)的危害是巨大的，尤其是對生態(tài)環(huán)境的破壞更甚。同樣以重金屬土地污染為例，由于重金屬本身具有一定毒性、生物累積性、持久性、遠(yuǎn)距離遷移性等特征，使得重金屬污染物具有“致癌、致畸、致突變”等危害，對人類身體健康及周圍生態(tài)環(huán)境帶來嚴(yán)重影響。因此，面對因環(huán)境污染帶來的侵權(quán)救濟(jì)案件，不能僅停留在當(dāng)前的人身及財(cái)產(chǎn)損害方面，還要兼顧未來可能的不特定人群、財(cái)產(chǎn)和生態(tài)危害。當(dāng)前，在《固體廢物環(huán)境污染防治法》第85條及《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條中，有提及對生態(tài)損害賠償?shù)臈l款，新修正的《環(huán)境保護(hù)法》第64條也提及對“破壞生態(tài)”的侵權(quán)責(zé)任的追究，這些都體現(xiàn)了對環(huán)境污染侵權(quán)所帶來的完整利益的保護(hù)。

二、當(dāng)前環(huán)境污染侵權(quán)中恢復(fù)原狀面臨的適用困境

（一）恢復(fù)原狀在保護(hù)私權(quán)損害中遭遇可行性論證難題

從法學(xué)損害賠償中恢復(fù)原狀的適用條件來看，一是有原物存在，而對于原物不存在則只能轉(zhuǎn)化為損害賠償責(zé)任或其他形式；二是原物損害具有可恢復(fù)性，即可以通過技術(shù)性修復(fù)來保障恢復(fù)原狀；三是恢復(fù)原狀具有經(jīng)濟(jì)性，即恢復(fù)成本不能巨大或不具有可操作性[2]。可見，由于環(huán)境污染損害案件中對“恢復(fù)原狀”的適用性存在現(xiàn)實(shí)，如缺乏恢復(fù)原狀的參考標(biāo)準(zhǔn)，特別是一些重金屬污染案件，本身對環(huán)境的污染具有不可逆轉(zhuǎn)性，恢復(fù)原狀幾無可能。再者，對于可恢復(fù)性難以認(rèn)定，如一些重金屬污染可能帶來的化學(xué)、物理、生物變化等，其直接危害、間接危害涉及范圍較廣，且難以評(píng)定。還有對環(huán)境污染中的“恢復(fù)原狀”不具有經(jīng)濟(jì)性。如美國、日本、歐洲等國家，將重金屬污染的治理成本放于最高位，其恢復(fù)原狀的代價(jià)是高昂的。

（二）恢復(fù)原狀難以對環(huán)境損害提供合理救濟(jì)

從《侵權(quán)責(zé)任法》第65條中“環(huán)境污染所造成的損害”解釋來看，一是包括人身上的傷害、死亡、財(cái)產(chǎn)損失等；二是環(huán)境上的損害，即環(huán)境私權(quán)、公權(quán)侵害。由于在學(xué)界Α八鷙Α鋇慕綞還不統(tǒng)一，一些觀點(diǎn)將“環(huán)境污染所帶來的損害”行為界定為人身損害和財(cái)產(chǎn)損失；而從《侵權(quán)責(zé)任法》來看，環(huán)境污染侵權(quán)主要是由污染物對大氣、土壤、水體等環(huán)境要素超出其自凈能力，使得人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為[3]。因此，從立法層面來看，對于環(huán)境污染侵權(quán)損害的救濟(jì)，盡管新修訂的法典也提及了“破壞生態(tài)環(huán)境的侵權(quán)責(zé)任”，但對于環(huán)境損害賠償及救濟(jì)體系還不完善。如最高法指導(dǎo)性文件及新修訂的《民事訴訟法》第55條，提到了對“環(huán)境污染損害生態(tài)環(huán)境”可以提起公益訴訟，但在侵權(quán)責(zé)任及保護(hù)環(huán)境利益救濟(jì)渠道上存在缺位，使得恢復(fù)原狀陷入難有作為的尷尬。

（三）恢復(fù)原狀被環(huán)境污染修復(fù)責(zé)任所取代

保護(hù)環(huán)境，維護(hù)生態(tài)，近年來城市化進(jìn)程的加快，對一些老舊重污染企業(yè)的關(guān)停、外遷所留下的污染場地越來越多。由于企業(yè)污染物排放而導(dǎo)致的法學(xué)上的“污染場地”，其對人類健康及環(huán)境修復(fù)都帶來嚴(yán)重危害。2014年環(huán)保部出臺(tái)《污染場地術(shù)語》《污染場地風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》《污染場地土壤修復(fù)技術(shù)導(dǎo)則》等文件，逐漸加大對污染場地的調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和監(jiān)測。但在污染場地恢復(fù)治理上，對于恢復(fù)原狀責(zé)任方式，往往被環(huán)境修復(fù)責(zé)任所取代，特別是一些企業(yè)因歇業(yè)、倒閉、關(guān)停、破產(chǎn)等無責(zé)任承擔(dān)者，使得國家負(fù)有公眾利益保護(hù)的職責(zé)。

三、恢復(fù)原狀適用環(huán)境污染侵權(quán)的變革建議

（一）分類構(gòu)建環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任及恢復(fù)原狀標(biāo)準(zhǔn)

從環(huán)境污染所帶來的損害不可逆轉(zhuǎn)性來看，在應(yīng)對環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任問題上，結(jié)合污染物對環(huán)境的危害及威脅程度來制定不同的恢復(fù)原狀標(biāo)準(zhǔn)體系。強(qiáng)調(diào)對私益損害的保護(hù)，在明確人身及財(cái)產(chǎn)損害的同時(shí)，還要明確對土壤、水體等環(huán)境有害污染物的清除標(biāo)準(zhǔn)，如《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》等，對于無法徹底清除的，需要修訂各類污染物質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)，來進(jìn)一步保障人身、環(huán)境安全。如借鑒德國、英國、日本基于風(fēng)險(xiǎn)各類的污染場地管理辦法，來實(shí)現(xiàn)對被污染場地的修復(fù)目標(biāo)，促進(jìn)其可持續(xù)修復(fù)。

（二）引入恢復(fù)原狀技術(shù)可行性分析

從環(huán)境污染案例中面對“恢復(fù)原狀”的技術(shù)可行問題，如某重金屬污染在技術(shù)上不具有可行性，則給周圍生態(tài)環(huán)境、人類健康、生物多樣性帶來危害。對現(xiàn)行法學(xué)框架下“生態(tài)破壞侵權(quán)”責(zé)任方式進(jìn)行完善，當(dāng)面對無法修復(fù)障礙時(shí)，以最佳可得技術(shù)來進(jìn)行可供選擇。比如在環(huán)境圍繞修復(fù)技術(shù)上，常采用組合修復(fù)技術(shù)，如螯合劑――植物修復(fù)技術(shù)、基因工程、微生物修復(fù)技術(shù)等，來降低和減少環(huán)境污染。當(dāng)然，在協(xié)同最佳可得技術(shù)制度建設(shè)上，一方面借助于環(huán)境損害評(píng)估機(jī)制來進(jìn)行可行性論證，另一方面通過司法裁決方式來確保環(huán)境修復(fù)方案的可行性。

（三）制定恢復(fù)原狀經(jīng)濟(jì)合理性的例外規(guī)則

考慮到環(huán)境污染所帶來的危害多樣性、嚴(yán)重性，多數(shù)國家的立法、司法中對生態(tài)損害的恢復(fù)責(zé)任實(shí)行例外規(guī)則制定。如德國法典中將“環(huán)境責(zé)任”納入《環(huán)境責(zé)任法》；意大利民法典第349號(hào)法律第18條專門明確了“環(huán)境損害賠償規(guī)定”；美國超級(jí)基金法明確了“嚴(yán)格、連帶、具有溯及力”的法律責(zé)任，對污染場地的修復(fù)責(zé)任可溯及、無限、連帶責(zé)任，企業(yè)股東或管理者應(yīng)該承擔(dān)支付修復(fù)費(fèi)的責(zé)任。2014年我國《全國土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》中顯示，全國土地總污染超標(biāo)率達(dá)到16%，主要污染物有鎘、鎳、銅、砷、鉛等。對于“污染者負(fù)擔(dān)責(zé)任原則”，當(dāng)污染者滅失或主體消失時(shí)，國家成為履行治理責(zé)任的最終承擔(dān)者。因此，應(yīng)該考慮到恢復(fù)原狀的例外規(guī)則。

（四）保持環(huán)境修復(fù)責(zé)任的獨(dú)立性

從環(huán)境污染侵權(quán)表現(xiàn)上，一方面是環(huán)境污染侵權(quán)導(dǎo)致第三方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害；另一方面是環(huán)境損害，對周圍土壤、大氣、水體等環(huán)境帶來結(jié)構(gòu)性、功能性破壞損害；再者是企業(yè)在經(jīng)營中帶來的污染場地問題。對于不同環(huán)境污染侵權(quán)的“恢復(fù)原狀”，其環(huán)境修復(fù)責(zé)任應(yīng)該適用不同的損害。從立法上明確環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任及污染者修復(fù)責(zé)任的性質(zhì)，界定清環(huán)境治理中的公權(quán)、私權(quán)、公法責(zé)任、私法責(zé)任界限，才是推進(jìn)生態(tài)保護(hù)的基本法律要求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王志軒.明晰責(zé)任 完善制度――《環(huán)境保護(hù)法》修改芻議[J].環(huán)境保護(hù)，2013，（16）：65-68.

環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任案例范文第2篇

（一）電梯噪聲污染是特殊的環(huán)境侵權(quán)行為

過錯(cuò)責(zé)任原則是我國侵權(quán)責(zé)任的基本原則，即過錯(cuò)責(zé)任原則一般適用于侵權(quán)行為，而以適用無過錯(cuò)責(zé)任原則為例外。適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的，必須要有法律的明確規(guī)定。住宅電梯噪聲污染是一種特殊的環(huán)境侵權(quán)行為?！董h(huán)境噪聲污染防治法》第二條規(guī)定，本法所稱環(huán)境噪聲污染，是指產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。住宅電梯運(yùn)行過程中不可避免地會(huì)產(chǎn)生一些噪聲，一般而言，這些噪聲都在人體的忍耐限度內(nèi)，但如果排放的噪聲超出了人體的敏感度和耐受性，即使噪聲不具違法性，也不能據(jù)此否認(rèn)噪聲的危害性［1］，進(jìn)而否認(rèn)噪聲污染的產(chǎn)生。

（二）住宅電梯噪聲污染侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定，侵權(quán)人以污水排放達(dá)到國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。住宅電梯屬于特種設(shè)備，有專門的法規(guī)與規(guī)程，如《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》《電梯監(jiān)督檢驗(yàn)規(guī)程》《電梯技術(shù)條件》和《電梯制造與安裝安全規(guī)范》等，但這些法規(guī)與規(guī)程均是電梯質(zhì)量相關(guān)規(guī)定，并無電梯噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)與限值的規(guī)定，且按照司法解釋的規(guī)定，即使電梯質(zhì)量合格，噪聲排放符合電梯設(shè)備運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)，也不能免除電梯噪聲侵權(quán)的法律責(zé)任。①《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“被侵權(quán)人依照《民法典》第七編第七章的規(guī)定請求賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)提供證據(jù)材料證明下列事實(shí)：侵權(quán)人排放污染物或者破壞生態(tài)的；被侵權(quán)人造成的損害；侵權(quán)人排放的污染物或二次污染物、生態(tài)破壞與損害之間存在相關(guān)性?！卑凑者@一規(guī)定，居民如主張住宅電梯噪聲侵權(quán)，必須舉證證明住宅電梯噪聲存在、噪聲給居民造成的損害以及噪聲與損害之間的關(guān)系，噪聲可以通過鑒定作出，損害也可以提供醫(yī)療檢測報(bào)告或醫(yī)院診治記錄，但如何證明噪聲與人體所受傷害存在關(guān)聯(lián)卻是個(gè)難題。噪聲對人體生理造成的直接危害并不明顯，與人的身體狀況和心理承受能力密切相關(guān)，是一種感覺性損害［2］，如將該舉證責(zé)任交由居民，顯然是極大地增加了舉證難度，會(huì)使噪聲侵權(quán)的主張很難獲得法律支持，有損特殊侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任的立法原旨。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參照《民法典·?侵權(quán)責(zé)任編》第一千二百三十條【環(huán)境污染、生態(tài)侵權(quán)舉證責(zé)任的規(guī)定】“因環(huán)境污染、生態(tài)破壞引發(fā)糾紛，法律規(guī)定不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任，行為人的行為與損害不存在因果關(guān)系的，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任”分配舉證責(zé)任，只要居民能夠證明住宅電梯噪聲的存在、自身受損，則應(yīng)根據(jù)噪聲會(huì)導(dǎo)致人體受到傷害的科學(xué)理論以及一般社會(huì)認(rèn)知，認(rèn)定損害系由噪聲導(dǎo)致，如侵權(quán)行為人不能舉證證明噪聲與損害之間不存在因果關(guān)系，就構(gòu)成特殊的環(huán)境侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。這一觀點(diǎn)也在司法實(shí)踐中，得到了法院的認(rèn)同與支持，直接將因果關(guān)系的舉證責(zé)任分配給了侵權(quán)行為一方。①

（三）住宅電梯噪聲污染侵權(quán)責(zé)任主體

開發(fā)商通常為住宅電梯噪聲侵權(quán)責(zé)任主體。開發(fā)商對其開發(fā)建造的住宅建筑及配套設(shè)施負(fù)有保障責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范（GB-50096-1999）》的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)采取隔聲、減震、降噪措施的作為義務(wù)，保證其所選定的設(shè)施不對業(yè)主產(chǎn)生噪聲污染，故開發(fā)商應(yīng)當(dāng)成為住宅電梯噪聲污染的一般侵權(quán)責(zé)任主體。電梯設(shè)備制造商雖然是電梯的設(shè)備制造和安裝主體，但一般是受委托安裝電梯，并非電梯設(shè)備的產(chǎn)權(quán)人和管理人。如住宅電梯的設(shè)計(jì)、建筑、安裝、驗(yàn)收均達(dá)標(biāo)，即符合《電梯技術(shù)條件》《電梯制造與安裝安全規(guī)范》等的要求，則電梯設(shè)備制造商一般不應(yīng)成為電梯噪聲污染的侵權(quán)責(zé)任主體。作為住宅物業(yè)管理服務(wù)的提供者，物業(yè)公司，是否承擔(dān)電梯噪聲侵權(quán)責(zé)任要看其對于噪聲的產(chǎn)生在管理上有無過錯(cuò)，且其是否為電梯設(shè)備的產(chǎn)權(quán)人或者管理人。如在物業(yè)管理服務(wù)合同中約定了小區(qū)電梯的運(yùn)營管理維護(hù)事宜由物業(yè)公司負(fù)責(zé)或者概括約定物業(yè)公司對小區(qū)進(jìn)行管理服務(wù)，則物業(yè)公司管理上就可能構(gòu)成過錯(cuò)，進(jìn)而成為住宅電梯噪聲污染的侵權(quán)責(zé)任主體。

二、各地法院對住宅電梯噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)的適用

《環(huán)境噪聲污染防治法》是確定住宅電梯噪聲污染侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)，但《環(huán)境噪聲污染防治法》并未規(guī)定對住宅建筑中電梯產(chǎn)生的噪聲進(jìn)行評(píng)估的明確標(biāo)準(zhǔn)，因此在司法審判實(shí)務(wù)中，對住宅電梯所產(chǎn)生噪聲適用的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)行政機(jī)關(guān)所的規(guī)范。這些規(guī)范主要有《民用建筑設(shè)計(jì)隔聲規(guī)范》《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》等，而各地法院在審理電梯噪聲污染責(zé)任糾紛時(shí)，對于上述規(guī)范的適用往往持不同立場，裁判尺度不一，甚至有的法院采用的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)被另一法院直接裁定不予適用。下文，筆者將結(jié)合法院的具體裁判，對此作簡要介紹和分析。

（一）參照適用《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》

（2018）閩0104民初4985號(hào)《福州市倉山區(qū)人民法院民事判決書》就明確指出，《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50118-2010）是對民用建筑隔聲設(shè)計(jì)制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，無論涉案房屋的驗(yàn)收是在該標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)前還是出臺(tái)后，都應(yīng)當(dāng)接受該標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整和約束，在該標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)前驗(yàn)收的房屋不符合該規(guī)范的均應(yīng)當(dāng)整改至符合該規(guī)范規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）參照適用《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》

（2014）鄂武漢中民二終字第00828號(hào)《湖北省武漢市中級(jí)人民法院民事判決書》認(rèn)為，根據(jù)武漢市洪山區(qū)環(huán)境監(jiān)測站對涉案房屋的監(jiān)測報(bào)告，涉案房屋噪聲排放均未超過《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，故涉案房屋的噪聲污染值也未超過國家允許的噪聲污染最高值。

（三）參照適用《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》

（2020）浙10民終520號(hào)《浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院民事判決書》認(rèn)為，案涉電梯使用過程產(chǎn)生的噪聲超出GB22337-2008《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)限值要求，而噪聲對人體會(huì)產(chǎn)生損害是眾所周知的事實(shí)，故相關(guān)責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。（四）參照適用《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（2019）魯0502民初2330號(hào)《東營市東營區(qū)人民法院民事判決書》認(rèn)為，法院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)當(dāng)事人的申請以《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB12348-2008）為鑒定標(biāo)準(zhǔn)對案涉房屋的電梯噪聲進(jìn)行了檢測并出具鑒定報(bào)告，該鑒定報(bào)告程序合法，事實(shí)清楚，法院作為有效證據(jù)予以采納。

（五）排除適用《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》和《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》

（2020）粵01民終8580號(hào)《廣東省廣州市中級(jí)人民法院民事判決書》指出，根據(jù)《環(huán)境保護(hù)部關(guān)于住宅建筑生活服務(wù)設(shè)備噪聲適用環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》，無論是《社區(qū)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》還是《工業(yè)企業(yè)邊界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》，均不適用于對安裝在住宅建筑內(nèi)為該建筑內(nèi)居民日常生活提供服務(wù)的設(shè)備（如電梯、水泵、變壓器等設(shè)備）產(chǎn)生的噪聲進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，社區(qū)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)不適用于本案例。

三、住宅電梯噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)的法律適用規(guī)則

雖然各地法院認(rèn)定住宅電梯噪聲污染的標(biāo)準(zhǔn)不一，但大量的審判案例也表明，只要居民能夠證明存在環(huán)境污染行為、環(huán)境污染損害事實(shí)，且提供了電梯噪聲鑒定報(bào)告，電梯噪聲侵權(quán)責(zé)任一般可以認(rèn)定。因此，如何選擇和識(shí)別噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而認(rèn)定構(gòu)成住宅電梯噪聲污染，是住宅電梯噪聲環(huán)境污染侵權(quán)問題的核心和關(guān)鍵。

（一）住宅電梯噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》和《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》

《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》是為貫徹《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》，防治噪聲污染，保障城鄉(xiāng)居民正常生活、工作、學(xué)習(xí)的聲環(huán)境質(zhì)量。因此，毫無疑問，本規(guī)定適用于住宅電梯噪聲污染的排放標(biāo)準(zhǔn)。民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范系為提高民用建筑的使用功能，保證室內(nèi)有良好的聲環(huán)境，而特別制定，住宅小區(qū)作為民用建筑和電梯噪聲污染的選擇以《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》為準(zhǔn)，符合《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》的立法邏輯和立法目的。

（二）住宅電梯噪聲一定條件下可選擇適用《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》

雖然《社區(qū)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》明確規(guī)定，該排放標(biāo)準(zhǔn)僅適用于“商業(yè)文化娛樂場所和經(jīng)營活動(dòng)中使用的向環(huán)境排放噪聲的設(shè)備設(shè)施的管理、評(píng)價(jià)和控制”，但2011年，環(huán)境保護(hù)部向安徽省環(huán)境保護(hù)廳了《關(guān)于住宅建筑使用生活服務(wù)設(shè)備產(chǎn)生噪聲的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)適用問題的批復(fù)》（環(huán)函〔2011〕88號(hào)），其中也明確了《社區(qū)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB-22337-2008）不適用于評(píng)價(jià)安裝在居住建筑內(nèi)為該建筑內(nèi)居民日常生活提供服務(wù)的設(shè)備（如電梯、水泵、變壓器等設(shè)備）產(chǎn)生的噪聲。但是，雖然這一規(guī)定不適用于本案所涉及的環(huán)境，但住宅作為人們?nèi)粘Ｉ畹膱鏊?，對防噪的要求比一般環(huán)境更高。按照社會(huì)的普遍認(rèn)知，很難說涉案變壓器處在對環(huán)境噪聲要求較高的居住場所時(shí)沒有危害?，F(xiàn)有法律法規(guī)并無住宅電梯噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，司法審判實(shí)踐中，如各方當(dāng)事人均同意按照《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》對住宅電梯噪聲進(jìn)行檢測，或者一方當(dāng)事人按該標(biāo)準(zhǔn)檢測后其他方不認(rèn)可但又不按照其他標(biāo)準(zhǔn)重新檢測的，根據(jù)民事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任分配規(guī)則，法院很可能會(huì)支持適用《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》。

（三）住宅電梯噪聲謹(jǐn)慎選擇適用《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》

首先，《環(huán)境噪聲污染防治法》將環(huán)境噪聲污染分為工業(yè)噪聲污染、建筑施工噪聲污染、交通運(yùn)輸噪聲污染和社會(huì)生活噪聲污染。按此分類，住宅電梯產(chǎn)生的噪聲污染屬于社會(huì)生活噪聲污染。其次，《環(huán)境保護(hù)部關(guān)于住宅建筑生活服務(wù)設(shè)備產(chǎn)生噪聲適用環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》（環(huán)函〔2011〕88號(hào)）明確排除了《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》在住宅建筑電梯設(shè)備噪聲評(píng)價(jià)中的法律適用，包括《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB12348-2008）和《社區(qū)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB22208）。這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)不適用于評(píng)價(jià)在住宅建筑內(nèi)設(shè)置的為該建筑內(nèi)居民日常生活提供服務(wù)的設(shè)備（如電梯、水泵、變壓器等設(shè)備）產(chǎn)生的噪聲，《噪聲法》并未規(guī)定該類噪聲的適用環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。最后，從《工業(yè)企業(yè)邊界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》的名稱可以看出，該噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)適用于一定范圍的工業(yè)企業(yè)。在司法實(shí)踐中，除非住宅區(qū)靠近工業(yè)企業(yè)，大多數(shù)法院在侵權(quán)人提出異議后不會(huì)采用這一適用標(biāo)準(zhǔn)。

四、住宅電梯噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)的選擇與思考

住宅電梯噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)首先選擇適用《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》。如一方選擇適用《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》，而對方并未提出異議的，則《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》也可參照適用。但是，如居民選擇適用《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》，則應(yīng)當(dāng)舉證證明住宅必須緊鄰工業(yè)企業(yè)廠界，符合《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》的適用條件。上述不同噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的噪聲排放閾值并不一致，存在較大差異，適用不同的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)得到完全不同的法律結(jié)果。故在法律法規(guī)沒有明確規(guī)定住宅電梯噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)的情形下，居民一方或是開發(fā)商一方先選擇適用噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，即選擇的優(yōu)先性，選擇哪一噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，即選擇的確定性，很大程度上會(huì)決定住宅電梯噪聲污染的侵權(quán)責(zé)任的最終認(rèn)定。總之，居民的生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)與尊重。住宅電梯噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，目前國內(nèi)立法尚屬空白，出現(xiàn)了很多新的法律問題。如何科學(xué)設(shè)置住宅電梯噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，如何準(zhǔn)確認(rèn)定住宅電梯噪聲污染侵權(quán)，地方各級(jí)人大及政府可以作為立法重點(diǎn)，通過地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，結(jié)合地方實(shí)際科學(xué)、民主、合理規(guī)定，以滿足人民群眾對美好生活的向往。

參考文獻(xiàn)

［1］谷昔偉，章智敏．噪聲污染損害賠償責(zé)任不以行為違法性為要件［J］．人民司法，2015（2）：35-37．

環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任案例范文第3篇

非法亂扔危險(xiǎn)廢物，被判刑事制裁

【案例】 作為經(jīng)常使用六價(jià)鉻的工人，華某知道它是一種吞入性毒物，不但很容易被人體吸收，且皮膚接觸可能導(dǎo)致過敏，更可能造成遺傳性基因缺陷，如果吸入則可能致癌，還會(huì)引起諸多其他嚴(yán)重的健康問題。可2014年12月7日深夜，上夜班的華某完成工作任務(wù)，打掃衛(wèi)生準(zhǔn)備下班時(shí)，為圖省事，隨手將一只裝過六價(jià)鉻的玻璃瓶，用力扔出了窗外，掉入附近居民取水的水井中。華某萬萬沒有料到，就這么一扔，竟會(huì)造成次日居民取水飲用后，有47人中毒、6人輕傷、4人輕度殘疾，而自己也被法院判處有期徒刑三年。

【點(diǎn)評(píng)】 華某確已構(gòu)成環(huán)境污染罪?！缎谭ā?第三百三十八條規(guī)定：“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（十一）、（十二）項(xiàng)則已進(jìn)一步明確，具有“致使三十人以上中毒”、“致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙”情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。華某明知六價(jià)鉻是一種高危物質(zhì)，卻隨意亂扔，并已導(dǎo)致47人中毒、6人輕傷、4人輕度殘疾，明顯屬于罪有應(yīng)得。

違規(guī)處置生活垃圾，被處行政處罰

【案例】何某是一家保潔公司的職工，而公司的主要業(yè)務(wù)是負(fù)責(zé)所在城市生活垃圾的清掃、收集、運(yùn)輸和處置，何某的日常工作是駕車將收集后的生活垃圾運(yùn)輸?shù)教盥駡鎏盥瘛?015年1月初，何某在運(yùn)輸垃圾前往填埋場時(shí)，發(fā)現(xiàn)有人將垃圾傾倒在途中經(jīng)過的河里，而該處距離填埋場至少可以省下了一半的路程，于是乎，何某為節(jié)省時(shí)間，悄悄地將整車?yán)谷牒又小Ｐ拇鎯e幸的何某萬萬沒有想到，監(jiān)控錄像記載了整個(gè)過程，而自己的“半途而廢”行為，竟換來了城管部門一紙《行政處罰決定書》：限期清理并罰款200元。

【點(diǎn)評(píng)】何某理當(dāng)受罰?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》第十七條第二款、第四十條分別規(guī)定：“禁止任何單位或者個(gè)人向江河、湖泊、運(yùn)河、渠道、水庫及其最高水位線以下的灘地和岸坡等法律、法規(guī)規(guī)定禁止傾倒、堆放廢棄物的地點(diǎn)傾倒、堆放固體廢物。”“對城市生活垃圾應(yīng)當(dāng)按照環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門的規(guī)定，在指定的地點(diǎn)放置，不得隨意傾倒、拋撒或者堆放。”第七十四條則已進(jìn)一步指出，有“隨意傾倒、拋撒或者堆放生活垃圾”和“在運(yùn)輸過程中沿途丟棄、遺撒生活垃圾”行為之一的，由環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門責(zé)令停止違法行為，限期改正，對個(gè)人處于200元以下的罰款。正因?yàn)楹文碂o視應(yīng)將垃圾運(yùn)輸至填埋場的規(guī)定，擅自在運(yùn)輸途中傾倒、丟棄在河里，決定了城管部門對其的行政處罰并無不當(dāng)。

違法排放污染物質(zhì)，被判民事賠償

【案例】因?yàn)轲B(yǎng)雞棚的雞常常莫名其妙地死亡，趙某意識(shí)到必須“來一次徹底的消毒”。于是，憑借自己的想象，自行配制了一些劇毒農(nóng)藥噴灑，準(zhǔn)備在清洗并讓氣味完全揮發(fā)后，再恢復(fù)養(yǎng)雞。而對于用過后剩余的農(nóng)藥和塑料桶等，則順手扔進(jìn)了附近的一條水溝。豈料，污水流入位于下游的蘭某魚塘后，造成400余公斤的魚類死亡。2015年2月，面對蘭某的賠償請求，趙某不但一再拒絕，反而振振有詞：“我根本就不想毒死你的魚，也沒有料到會(huì)毒死魚！”但法院的判決卻支持了蘭某的訴訟請求，即讓趙某賠償全部損失。

環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任案例范文第4篇

關(guān)鍵詞：船舶碰撞 ；責(zé)任主體 ；法律關(guān)系 ；因果關(guān)系

船舶碰撞是指船舶之間在海上或者與海相通的可航水域發(fā)生接觸或沒有直接接觸造成損害的事故，它是一種侵權(quán)行為。

一、船舶互有過失碰撞油污損害概述

船舶油污損害是船舶污染損害的一種類型，也是導(dǎo)致海洋環(huán)境污染最直接、重要的一種污染方式。船舶事故，即因船舶碰撞引發(fā)的漏油又可細(xì)分為碰撞導(dǎo)撞致一船漏油和兩船(多船)皆漏油兩種情況。在船舶油污中，碰撞導(dǎo)致的漏油盡管在事件總量上僅占所有船舶油污(包括有意排放)的部分，但其慘烈程度往往都是驚心動(dòng)魄，導(dǎo)致的油污損害也更為嚴(yán)重和集中。船舶碰撞引起的油污損害的責(zé)任主體就是指對船舶碰撞造成的油污損害負(fù)有賠償責(zé)任的人。船舶碰撞油污損害賠償責(zé)任主體問題是整個(gè)賠償責(zé)任的核心制度，只有明確了賠償責(zé)任主體，油污損害的賠償才能得以順利進(jìn)行。關(guān)于互有碰撞船舶所引起的油污損害賠償?shù)呢?zé)任主體的認(rèn)定，主要存在以下觀點(diǎn)。

（一） 互有過失的船舶對碰撞油污損害賠償責(zé)任按比例承擔(dān)

此觀點(diǎn)在我國司法實(shí)踐中代表案例有：1999年3月24日，造成珠江口有史以來最嚴(yán)重油污染的"閩燃供2"油輪與"東海209"油輪碰撞污染案L5J。該案中"東海209"輪沒有漏油。油污染發(fā)生后，多個(gè)污染受害方以共同侵權(quán)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任要求"閩燃供2"輪和"東海209"輪船舶所有人賠償污染損害。廣州海事法院認(rèn)為：船舶泄漏污染物造成海域污染損害的民事責(zé)任，是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)我國民法通則、海洋環(huán)境保護(hù)法、環(huán)境保護(hù)法和我國參加的《1969責(zé)任公約》的規(guī)定，應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，對于"閩燃供2"輪漏油造成的損失，由"閩燃供2"輪船舶所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二） 互有過失的船舶對碰撞油污損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

此觀點(diǎn)在我國司法實(shí)踐中的代表案例有：1988年2月6日，"符"(VLACHERNABREEZE)輪與"潮河"輪，格倫納符海運(yùn)公司所屬柯寧莎斯海運(yùn)公司經(jīng)營的"VLACHERNA BREEZE"輪與上海遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司所屬的"潮河"輪在粵東海域碰撞，"符"輪洞穿漏油造成污染損害，污染受害方以共同侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任為由兩艘船舶的船舶所有人和經(jīng)營人。廣州海事法院審理認(rèn)為："''符''輪與''潮河''輪在航行中發(fā)生碰撞，導(dǎo)致''符''輪洞穿溢油，污染海域，致使我國粵東沿海地區(qū)的漁業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)造成損害和損失，依據(jù)民法通則已構(gòu)成共同侵權(quán)，三被告對此應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，賠償原告因油污損害所造成的經(jīng)濟(jì)損失。"

（三） 油污損害賠償責(zé)任由漏油船一方承擔(dān)

此觀點(diǎn)在我國司法實(shí)踐中的代表案例有：1998年，廣州海事法院在"津油6號(hào)"油輪與"建設(shè)51號(hào)"油輪碰撞糾紛案中認(rèn)為，油污損害應(yīng)由泄露柴油的"津油6號(hào)"輪承擔(dān)全部賠償責(zé)任，未漏油的"建設(shè)5l號(hào)"輪不直接承擔(dān)賠償責(zé)任。1999年，廣州海事法院在"''閩燃供2''油輪與''東海209''油輪碰撞糾紛"案的一審判決中支持此種觀點(diǎn)?！逗－h(huán)法》第四十二條規(guī)定："因海洋環(huán)境污染受到損害的單位和個(gè)人，有權(quán)要求造成污染損害的一方賠償損失"。

筆者認(rèn)為這三種代表性觀點(diǎn)之間的分歧是由于我國船舶油污損害賠償機(jī)制不完善所引起的。筆者首先想到的是問題可能出在因果關(guān)系的認(rèn)定上。

二、船舶碰撞責(zé)任下的因果關(guān)系考量

船舶碰撞侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件與民法中民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件基本是一致的，要求有過失、碰撞事實(shí)、損害的事實(shí)、過失與損害的因果關(guān)系。在司法實(shí)踐中，當(dāng)出現(xiàn)兩船發(fā)生碰撞導(dǎo)致其中一船造成海洋環(huán)境污染損害時(shí)，責(zé)任如何承擔(dān)成為一個(gè)有爭議的問題。假如有A、B兩船，在發(fā)生互有責(zé)任的碰撞后，載有原油的B船發(fā)生了原油泄漏，并因此造成了海洋油污損害，這個(gè)時(shí)候應(yīng)該由B船對油污損害單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任，還是由A、B船就對油污損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?作為非漏油的A船是不是此侵權(quán)案件中的責(zé)任主體?就成為爭論的焦點(diǎn)。要確定責(zé)任主體，首先要確定由碰撞這一法律事實(shí)產(chǎn)生了幾個(gè)法律關(guān)系。（民事法律關(guān)系是民事法律規(guī)范所調(diào)整的平等民事主體之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。）假如認(rèn)定船舶碰撞的法律事實(shí)產(chǎn)生了一個(gè)法律關(guān)系，即油污損害賠償?shù)那謾?quán)法律關(guān)系。則可以根據(jù)因果關(guān)系的理論分析如下。

（一）必然因果關(guān)系說和相當(dāng)因果關(guān)系說

從因果關(guān)系的角度來看學(xué)術(shù)界主要產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)，主張必然因果關(guān)系說，認(rèn)為A、B兩船發(fā)生碰撞的事實(shí)與B船發(fā)生原油泄漏的結(jié)果沒有必然因果關(guān)系。也就是說A、B兩船雖然發(fā)生了碰撞，但這并不必然導(dǎo)致海洋油污損害結(jié)果的發(fā)生。油污損害是由油類的污染特性決定的，碰撞能否造成污染損害取決于船載貨物或燃油，不取于碰撞本身。也就是說，碰撞并非必然產(chǎn)生油污，但漏油必然產(chǎn)生污染。另一種觀點(diǎn)則主張相當(dāng)因果關(guān)系說，認(rèn)為為A、B兩船發(fā)生碰撞的事實(shí)與B船發(fā)生原油泄漏的結(jié)果存在因果關(guān)系，因此應(yīng)該認(rèn)定A船承擔(dān)油污損害賠償責(zé)任。雖然海洋油污損害的直接原因是B船的原油泄漏，但其間接原因是A、B兩船發(fā)生的碰撞事實(shí)，A船對海洋油污損害結(jié)果有著間接的因果關(guān)系，因此，油污受害方除了可以要求B船承擔(dān)油污侵權(quán)賠償責(zé)任外，也可以要求A船承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

由上可以看出，因果關(guān)系的不同理論將產(chǎn)生不同的結(jié)果，并直接影響油污受害方權(quán)利救濟(jì)的渠道。

（二）對船舶碰撞責(zé)任下的因果關(guān)系的分析

根據(jù)必然因果關(guān)系說所得出的結(jié)論之所以和根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說所得出的結(jié)論不同，是因?yàn)榛煜伺鲎苍斐捎臀蹞p害的法律關(guān)系和船舶碰撞本身的法律關(guān)系這兩種不同的法律關(guān)系。此兩種法律關(guān)系的要素--主體、客體、內(nèi)容的表現(xiàn)有所不同，在法律適用、歸責(zé)原則、責(zé)任主體、免責(zé)事項(xiàng)等方面的結(jié)果都會(huì)有所不同。如船舶碰撞法律關(guān)系的主體主要是雙方船舶所有人及船上貨物所有人、人員，有時(shí)包括遭受財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡的第三人，客體為發(fā)生損害的船舶、貨物、人身，內(nèi)容為雙方的索賠權(quán)利與賠償義務(wù)。而船舶碰撞造成油污時(shí)，油污損害賠償法律關(guān)系的主體是漏油船的所有人與油污受害人，客體是遭受污染損害的財(cái)產(chǎn)如海水養(yǎng)殖物、自然資源、海水浴場的損失等，內(nèi)容是油污受害人的索賠權(quán)利與責(zé)任人的賠償義務(wù)。在法律適用上，船舶碰撞受《海商法》第8章調(diào)整，而船舶油污可能受1969年《油污民事責(zé)任公約》、《民法通則》、《海商法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》等不同法律的調(diào)整；在歸責(zé)上，船舶碰撞采用過錯(cuò)責(zé)任制，而船舶油污損害賠償采嚴(yán)格責(zé)任制。

三、結(jié)論

船舶碰撞所導(dǎo)致的油污損害，是一種海上侵權(quán)行為。此侵權(quán)行為產(chǎn)生了碰撞造成油污損害法律關(guān)系和船舶碰撞法律關(guān)系，盡管兩者都屬于債權(quán)法律關(guān)系，應(yīng)確定碰撞造成油污損害的法律關(guān)系和船舶碰撞的法律關(guān)系是兩個(gè)不同法律關(guān)系，不能將兩者混淆。在此基礎(chǔ)上筆者傾向于堅(jiān)持"誰污染，誰賠償"的原則，在互有過失碰撞時(shí)，漏油方承擔(dān)油污賠償責(zé)任后可以向非漏油方追償超過其過失比例部分。并且漏油船作為惟一的責(zé)任主體有助于利益均衡和節(jié)約社會(huì)成本，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大，是合理的。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞偉：《從船舶碰撞油污談我國船舶油污損害賠償機(jī)制的完善》，上海海事大學(xué)優(yōu)秀碩士論文，第5頁。

[2]余妙紅："船舶碰撞責(zé)任下因果關(guān)系之考量--兼論船舶互有過失碰撞所致油污損害的責(zé)任主體"，載《中國海商法年刊》，2008年第18期，第20頁。

環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任案例范文第5篇

摘要：黨的十報(bào)告提出，"要加強(qiáng)生態(tài)文明制度建設(shè)"，并具體明確了"加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管，健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究制度和環(huán)境損害賠償制度"。如何深入貫徹落實(shí)好十精神，健全環(huán)境損害賠償制度，確立明確的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)亟待解決的重大課題。本文擬從當(dāng)前我國環(huán)境污染損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀出發(fā)，分析環(huán)境污染損害賠償范圍難以確定的結(jié)癥，構(gòu)建具體明確的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，旨在提供具有可操作性的現(xiàn)實(shí)方案。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染損害賠償標(biāo)準(zhǔn) 財(cái)產(chǎn)損害 環(huán)境修復(fù)成本

人體健康損害 舒適的損害存在價(jià)值損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

環(huán)境損害賠償制度是一項(xiàng)環(huán)境民事責(zé)任制度，它建立的是通過對環(huán)境不友好甚至是污染破壞的行為的否定性評(píng)價(jià)來引導(dǎo)人們不從事這些行為的機(jī)制。任何人或者企業(yè)，如果不依法履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)，可能招致巨額的賠償，黨的十報(bào)告明確提出"加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管，健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究制度和環(huán)境損害賠償制度"。

當(dāng)前關(guān)于環(huán)境污染的研究討論多數(shù)集中于相關(guān)責(zé)任的認(rèn)定，很少涉及環(huán)境污染損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，但是相關(guān)責(zé)任認(rèn)定的前提是損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定，而環(huán)境污染損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的最終確定必須要有明確的科學(xué)依據(jù)，其基礎(chǔ)是對環(huán)境污染損害進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)，確定環(huán)境污染損害的貨幣化價(jià)值。目前，環(huán)境污染損害經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)主要是定性評(píng)估和判斷，無法運(yùn)用數(shù)量化評(píng)估技術(shù)來評(píng)價(jià)環(huán)境污染損害的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。如何確定環(huán)境污染損害賠償?shù)臄?shù)額仍然是亟待解決但尚未解決的難題，筆者旨在通過探討，能夠細(xì)化具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)，使之在實(shí)際中具有可操作性。

一、當(dāng)前我國環(huán)境污染損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀

目前，我國已經(jīng)建立了以憲法為指導(dǎo)，民法和環(huán)境保護(hù)法為原則，環(huán)境單行法為主體，部門規(guī)章、地方性法規(guī)等相配套的環(huán)境損害賠償法律體系。

憲法規(guī)定："憲法保障國家、社會(huì)、集體的利益，禁止任何組織或者個(gè)人侵占或者破壞自然資源。"

《民法通則》第124條規(guī)定："違反國家保護(hù)環(huán)境法律的規(guī)定，污染環(huán)境并造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任"。此外，對包括環(huán)境污染侵權(quán)在內(nèi)的侵權(quán)行為的民事責(zé)任做出了原則性的規(guī)定，還規(guī)定了承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)行為的民事責(zé)任的主要方式。

《侵權(quán)責(zé)任法》第66條明確了環(huán)境污染的因果關(guān)系推定原則以及免責(zé)事由的舉證責(zé)任分擔(dān)。第68條有一定創(chuàng)新，主要體現(xiàn)在求償權(quán)上。即如果因第三人的過錯(cuò)而造成環(huán)境損害的，受害人既可以向加害者請求賠償，也可以向過錯(cuò)第三人請求賠償。加害人做出賠償后，有權(quán)向第三人追償。

《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定:"造成環(huán)境污染危害的責(zé)任人，有義務(wù)和責(zé)任排除危害，并對因此受到直接損害的單位或個(gè)人賠償損失。完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，而且經(jīng)及時(shí)采取合理措施后，仍然不能避免損害后果而造成環(huán)境污染損害的，免予承擔(dān)責(zé)任。"第42條規(guī)定提訟的時(shí)效期間為3年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時(shí)開始計(jì)算。

《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第5條規(guī)定，國家鼓勵(lì)有關(guān)單位、專家和公眾以適當(dāng)方式參與環(huán)境評(píng)價(jià)。

《大氣污染防治法》第62條明確了污染單位有排除妨害和賠償損失的侵權(quán)損害責(zé)任等。

《水污染防治法》第55條規(guī)定，造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個(gè)人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護(hù)部門或者交通部門的航政機(jī)關(guān)處理；當(dāng)事人對處理決定不服的，可以向人民法院。當(dāng)事人也可以直接向人民法院。

《固體廢物污染環(huán)境防治法》第 71 條規(guī)定，從事畜禽規(guī)模養(yǎng)殖未按照國家有關(guān)規(guī)定收集、貯存、處置畜禽糞便，造成環(huán)境污染的，由縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門責(zé)令限期改正，可以處五萬元以下的罰款。

《環(huán)境噪聲污染防治法》第61條規(guī)定，受到環(huán)境噪聲污染危害的單位和個(gè)人，有權(quán)要求加害人排除危害；造成損失的，依法賠償損失。

《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條規(guī)定，造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失；完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，我國關(guān)于環(huán)境污染損害賠償?shù)囊?guī)定基本是原則性的，多涉及排除妨害和賠償損害之類，對于賠償?shù)木唧w確定沒有作明確規(guī)定，致使我們在現(xiàn)實(shí)生活中無法運(yùn)用數(shù)量化評(píng)估技術(shù)來評(píng)價(jià)環(huán)境污染損害的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

二、環(huán)境污染損害賠償范圍的界定

環(huán)境污染行為一旦給他人或社會(huì)的財(cái)產(chǎn)造成損害，行為人就要以自己的財(cái)產(chǎn)來對自身的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，對已造成的損害進(jìn)行彌補(bǔ)。從西方國家關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)和污染損害賠償方面的法律法規(guī)來看，環(huán)境污染損害賠償?shù)姆秶饕ǎ贺?cái)產(chǎn)損害、人身損害和精神損害。我國現(xiàn)有的法律中也有一些關(guān)于環(huán)境損害賠償?shù)囊?guī)定，筆者已在第一部分作了具體闡述，在此不作贅述。

本文擬將環(huán)境污染損害修復(fù)相關(guān)費(fèi)用的賠償從財(cái)產(chǎn)損害賠償中單列出來，作為環(huán)境修復(fù)成本，同時(shí)將人身損害和精神損害列作對人體健康影響的因素，將這兩種影響合并為人體健康損害進(jìn)行計(jì)量。另外，環(huán)境污染行為對于環(huán)境的舒適度及存在價(jià)值的影響也應(yīng)該列入賠償范圍。本文中，筆者將我國環(huán)境污染損害賠償?shù)姆秶_定為財(cái)產(chǎn)損害、環(huán)境修復(fù)成本、人體健康損害、舒適的損害和存在價(jià)值損害五個(gè)部分。

三、當(dāng)前損害賠償范圍的具體分析

從當(dāng)前我國環(huán)境污染損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀來看，我國環(huán)境污染損害賠償?shù)姆秶婕暗截?cái)產(chǎn)損失、人身損害兩個(gè)方面。財(cái)產(chǎn)損失，以侵權(quán)人所造成的損失的大小為依據(jù)，予以全部賠償，包括直接損失和間接損失；對人身損害，賠償由此引起的一切損失，包括必要的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)和死者生前撫養(yǎng)的人的生活費(fèi)等。具體數(shù)額可以按照最高

人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》執(zhí)行。

關(guān)于精神損害賠償，目前多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)支持精神損害賠償?shù)恼埱蟆＞唧w的數(shù)額，可以參考最高人民法院關(guān)于精神損害賠償司法解釋所確立的幾個(gè)因素綜合考慮具體到環(huán)境侵權(quán)案件中，可以從危害強(qiáng)度、危害時(shí)間、受害人的情況和侵權(quán)人的情況等幾個(gè)方面來考慮精神損害賠償?shù)臄?shù)額。無論計(jì)算財(cái)產(chǎn)損失賠償，還是人身損害賠償，在不能確定具體的數(shù)額時(shí)，往往都涉及到鑒定的問題。

目前我國有資質(zhì)進(jìn)行環(huán)境污染鑒定評(píng)估的機(jī)構(gòu)比較少，且管理比較混亂，標(biāo)準(zhǔn)和方法缺乏統(tǒng)一，不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的結(jié)論又存在很大的差異。因此有專家提出對環(huán)境污染造成的人身損害賠償數(shù)額可以借鑒醫(yī)療事故的鑒定辦法，成立專門的專家?guī)?，向法院提供客觀公正的污染證據(jù)和損失證據(jù)。也有專家提出，對人身和財(cái)產(chǎn)損害的賠償數(shù)額可以由國務(wù)院指定環(huán)保部門組織專門的鑒定機(jī)構(gòu)，授予一定的資質(zhì)，專門從事環(huán)境污染的鑒定評(píng)估，其他沒有取得資質(zhì)的機(jī)構(gòu)一律不得從事環(huán)境污染的鑒定評(píng)估。

針對環(huán)境損害賠償范圍確定難的困境，日本提出了損害賠償額的定額化和一律請求，即根據(jù)"患者日常生活的障礙程度"和"可能從事勞動(dòng)的程度"兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，將其分為五個(gè)階段的等級(jí)，并以此作為計(jì)算每人賠償金額的重要依據(jù)。相應(yīng)地，在提出損害賠償請求時(shí)，不考慮各個(gè)患者的細(xì)微差異，而是將生存的患者和亡者所受的損害區(qū)別為若干類別，并基于不同類別各自的共同性質(zhì)和特點(diǎn)，分別計(jì)算各個(gè)類別的損害金額，并以此請求相應(yīng)的損害賠償。這一做法使得環(huán)境污染人身損害賠償有了具體的標(biāo)準(zhǔn)，對司法實(shí)踐有很強(qiáng)的可操作性，對我國環(huán)境污染損害賠償?shù)牧⒎ㄓ兄匾膮⒖純r(jià)值。

四、環(huán)境污染損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的具體化

（一）財(cái)產(chǎn)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

財(cái)產(chǎn)損害是指由于侵權(quán)行為侵害了受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)而致其經(jīng)濟(jì)利益損失。各國對這種財(cái)產(chǎn)損害一般實(shí)行全額賠償原則，既對現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)直接減損進(jìn)行賠償，也要對正常情況下實(shí)際可以得到的利益進(jìn)行賠償。賠償方法有折價(jià)賠償和實(shí)物賠償。但對間接損失，只能采取折價(jià)賠償。

最高人民法院20__年7月21日公布的《關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，本解釋所稱"公私財(cái)產(chǎn)損失"，包括污染環(huán)境行為直接造成的財(cái)產(chǎn)損毀；污染環(huán)境行為直接造成的減少的實(shí)際價(jià)值。

由于筆者將環(huán)境修復(fù)成本單列出來，因此，此處所講的財(cái)產(chǎn)損害賠償僅指對污染環(huán)境行為直接造成的財(cái)產(chǎn)損毀和減少的實(shí)際價(jià)值的賠償。"污染環(huán)境行為直接造成的財(cái)產(chǎn)損毀"是指環(huán)境污染侵害對受害人的財(cái)產(chǎn)所造成的減少或喪失，如農(nóng)作物減產(chǎn)、魚蝦苗死亡等，直接損失可運(yùn)用生產(chǎn)率變動(dòng)法、機(jī)會(huì)成本法等核算辦法直接計(jì)算。"污染環(huán)境行為直接造成的減少的實(shí)際價(jià)值的賠償"是指受害人在正常情況下應(yīng)當(dāng)?shù)玫降蚴墉h(huán)境污染或破壞而未能得到的那部分收入，如周邊的土地因污染導(dǎo)致未來一段時(shí)間內(nèi)無法耕作或農(nóng)作物產(chǎn)量下降。

這類損失可概括為可得利益的減少，具有三個(gè)特征：損失的是一種未來的可得利益，在侵害行為實(shí)施時(shí)，它只具有一種財(cái)產(chǎn)取得的可能性，還不是一種現(xiàn)實(shí)的利益，這種喪失的未來利益是具有實(shí)際意義的，而不是抽象的或者假設(shè)的，這種可得利益必須是在一定的范圍之內(nèi)。

（二）環(huán)境修復(fù)成本賠償標(biāo)準(zhǔn)

"為防止污染擴(kuò)大而采取必要、合理的措施發(fā)生的費(fèi)用"是指在出現(xiàn)突發(fā)性環(huán)境事故或者環(huán)境污染較為顯著時(shí)，為避免污染擴(kuò)大，采取應(yīng)急環(huán)境治理措施時(shí)所發(fā)生的一些費(fèi)用，包括應(yīng)急監(jiān)測費(fèi)用、檢驗(yàn)費(fèi)用、處理費(fèi)用等，也可稱為應(yīng)急處理費(fèi)用。

"為消除污染而采取必要、合理的措施發(fā)生的費(fèi)用"主要指被污染的場所進(jìn)行環(huán)境恢復(fù)和生態(tài)修復(fù)所產(chǎn)生的費(fèi)用，這部分費(fèi)用為了便于計(jì)算也可以細(xì)分為環(huán)境污染清理費(fèi)用和生態(tài)環(huán)境恢復(fù)費(fèi)用。

因此，環(huán)境修復(fù)成本賠償額是環(huán)境應(yīng)急處理費(fèi)用、環(huán)境污染清理費(fèi)用和生態(tài)環(huán)境恢復(fù)費(fèi)用的總和。其中應(yīng)急處理費(fèi)用包括應(yīng)急監(jiān)測費(fèi)用、檢測費(fèi)用、應(yīng)急處理設(shè)備和物品使用費(fèi)、應(yīng)急人員費(fèi)等。投入使用的各種機(jī)器設(shè)備產(chǎn)生的費(fèi)用按照租賃使用費(fèi)計(jì)算。由于污染應(yīng)急處理過程中存在較多的危險(xiǎn)，所以對于相關(guān)人員的工資水平需要根據(jù)工作的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。

環(huán)境污染清理費(fèi)用指環(huán)境污染發(fā)生后，相關(guān)人員對污染現(xiàn)場進(jìn)行清理時(shí)發(fā)生的必要的合理的費(fèi)用。環(huán)境污染的清理是一個(gè)很復(fù)雜的過程，其產(chǎn)生的費(fèi)用大小受到多種因素的影響，包括污染物種類、物理特性、污染物排放量的多少快慢、應(yīng)急措施的效果、地理地形因素的影響以及天氣條件等。環(huán)境污染清理的費(fèi)用除了相應(yīng)的清理設(shè)備和專業(yè)清理人員外，還有一部分費(fèi)用將用于對清理出的污染物的無害化處理上。

生態(tài)環(huán)境恢復(fù)費(fèi)用的產(chǎn)生是因?yàn)榻?jīng)過環(huán)境污染的清理后，污染行為對生態(tài)環(huán)境的污染會(huì)得到一定的遏制，但由于部分生態(tài)資源受到的損害無法自我恢復(fù)或者自我恢復(fù)的周期較長，因此需要人為地采取一系列方法來恢復(fù)其正常的生態(tài)功能。這一過程所需花費(fèi)的人力、物力就是所需計(jì)算的費(fèi)用，它主要包括土壤（水底污泥）更換、水體修復(fù)、污染處理設(shè)施（物品）購置和使用、人員開支等費(fèi)用。

生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的費(fèi)用在很大程度上取決于恢復(fù)的目標(biāo)狀態(tài)的選取。生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的基本目標(biāo)是保證各生態(tài)系統(tǒng)功能的實(shí)現(xiàn)，如對于水生態(tài)的恢復(fù)，恢復(fù)后的水質(zhì)應(yīng)該至少達(dá)到國家iv類水質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。如果要將水質(zhì)恢復(fù)到更高的水平，生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的費(fèi)用也將不斷提升。

（三）人體健康損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

人體健康損害主要包括人身損害和精神損害。所謂人身損害是指侵權(quán)行為對受害人的人身權(quán)、健康權(quán)等的損害，并致受害人傷殘或死亡。確定人身傷害賠償?shù)囊话阍瓌t是由侵權(quán)行為造成他人人身傷害，以因傷害人身而引起的財(cái)產(chǎn)損失作為標(biāo)準(zhǔn)，損失多少財(cái)產(chǎn)就賠多少。人身傷害程度越重，賠償就越多。精神損害是指侵權(quán)行為侵害了受害人的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)而致受害人精神上的痛苦和折磨。在環(huán)境侵權(quán)中，有不少權(quán)利的損害很難歸類于財(cái)產(chǎn)損害或人身傷害，而只能歸類于精神損害，諸如公民環(huán)境權(quán)中的日照權(quán)、通風(fēng)權(quán)、安寧權(quán)等。這些權(quán)利是環(huán)境權(quán)不可分割的部分，因而當(dāng)這些權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以賠償。人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)可以參考已有的法律規(guī)定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定："受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。"

最高人民法院20__年3月10日正式做出的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》就有關(guān)精神損害賠償問題作出了詳細(xì)的規(guī)定，顯然也適用于環(huán)境侵權(quán)中的精神損害賠償。浙江杭州等地方法院在審判環(huán)境污染損害案件的判決書中，也已經(jīng)出現(xiàn)了賠償因環(huán)境污染造成的精神損害的實(shí)際判例。

（四）舒適度 損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

舒適度損害一般涉及到旅游景觀的價(jià)值損害、周圍環(huán)境的氣候變化、公共綠地面積的減少等方面。對于這類損害價(jià)值的評(píng)估，目前多采用旅行費(fèi)用法和權(quán)變評(píng)價(jià)法進(jìn)行賠償標(biāo)準(zhǔn)的衡量。

根據(jù)旅行費(fèi)用法評(píng)估舒適性損害的賠償額度，可以按照如下的步驟進(jìn)行：首先，需要將評(píng)估區(qū)域劃分為若干個(gè)小區(qū)；然后，對游客按照小區(qū)進(jìn)行取樣，調(diào)查每個(gè)小區(qū)的游覽率；接著，估算每個(gè)調(diào)查對象的旅行費(fèi)用，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)回歸，得出需求曲線。

根據(jù)權(quán)變評(píng)價(jià)法對舒適性損害的賠償額進(jìn)行評(píng)估，主要的調(diào)查內(nèi)容是要求被調(diào)查者為舒適度的損害標(biāo)出價(jià)值。典型的問題包括：您愿意為改善空氣（水質(zhì)、保護(hù)風(fēng)景等）支付多少錢？環(huán)境污染后，您愿意接受多少賠償來彌補(bǔ)受到的損失？通過一定量的調(diào)查訪問，從而得到個(gè)人的支付意愿或受償意愿。

（五）存在價(jià)值損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

存在價(jià)值損害的賠償主要是指生物多樣性的損害賠償，對于這類損害的賠償額的衡量可以采取權(quán)變評(píng)價(jià)的方法。具體的評(píng)價(jià)過程與舒適度損害賠償額的評(píng)價(jià)過程相似。通過一定量的調(diào)查訪問，得到個(gè)人對生物多樣性保護(hù)的支付意愿或受償意愿。一般而言，存在價(jià)值的損害很少被列入賠償?shù)姆秶?，因?yàn)榇嬖趦r(jià)值的損害在計(jì)量上具有不確定性，而且損害賠償?shù)目腕w眾多，這也使得此類賠償?shù)目刹僮餍韵陆怠?/p>

五、結(jié)語