前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財產(chǎn)保險合同的特征范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財產(chǎn)保險合同的特征范文第1篇

    第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,汽車消費(fèi)貸款保證保險,雖然名義上是保險,但實(shí)質(zhì)上是擔(dān)保,是由保險人為被保證人(貸款方)向被保險人(銀行)提供的擔(dān)保業(yè)務(wù),性質(zhì)屬保證擔(dān)保。但該擔(dān)保又不同于銀行承辦的擔(dān)保業(yè)務(wù),是保險公司辦理的具有保險色彩的、特定范圍的保函業(yè)務(wù)。

    第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,汽車消費(fèi)貸款保證保險是具有擔(dān)保性質(zhì)的保險,既具有擔(dān)保法意義上的保證擔(dān)保性質(zhì),又具有保險法意義上的財產(chǎn)保險性質(zhì),是保證擔(dān)保和財產(chǎn)保險競合的特殊保險產(chǎn)品。

    第三種觀點(diǎn)否定了第一、二種觀點(diǎn),認(rèn)為一種行為要么是保險行為,要么是保證行為,它不可能是兼而有之的兩種行為的混同或競合。汽車消費(fèi)貸款保證保險的性質(zhì)屬保險,是純粹的財產(chǎn)保險產(chǎn)品。

    筆者同意第三種觀點(diǎn),認(rèn)為汽車消費(fèi)貸款保證保險是保險人開發(fā)的純粹的商業(yè)財產(chǎn)保險產(chǎn)品。

    一、汽車消費(fèi)貸款保證保險符合商業(yè)財產(chǎn)保險產(chǎn)品的法律特征

    1.從概念的邏輯結(jié)構(gòu)上分析,汽車消費(fèi)貸款保證保險屬保險范疇。

    2.從法律性質(zhì)分析,汽車消費(fèi)貸款保證保險具備財產(chǎn)保險的所有法律特征。財產(chǎn)保險以財產(chǎn)及其相關(guān)利益為保險標(biāo)的,是以有形或無形財產(chǎn)及其相關(guān)利益為保險標(biāo)的的補(bǔ)償性保險。保證保險作為保險業(yè)的一種新業(yè)務(wù),分析其主體、責(zé)任財產(chǎn)和責(zé)任形式可以看出保證保險未脫離保險業(yè)的常態(tài)。

    3.從險種開發(fā)本意分析,汽車消費(fèi)貸款保證保險是財產(chǎn)保險的一種新型產(chǎn)品。

    4.從經(jīng)濟(jì)制度理解,保險制度的基本特征就是通過建立保險基金實(shí)現(xiàn)被保險人風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。汽車消費(fèi)貸款保證保險的責(zé)任財產(chǎn)來源于全體汽車消費(fèi)貸款保證保險投保人繳納的保費(fèi)。如果保費(fèi)計(jì)算合理的話,投保人數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模,保險基金能夠承擔(dān)投保的風(fēng)險,這是汽車消費(fèi)貸款保證保險業(yè)務(wù)運(yùn)作的正常態(tài)勢。

    5.與普通的財產(chǎn)保險一樣,汽車消費(fèi)貸款保證保險也包含兩項(xiàng)正當(dāng)利益,一是投保人的可保利益,二是保險人的營利。

    6.汽車消費(fèi)貸款保證保險的保險標(biāo)的是被保險人依據(jù)貸款合同對借款人所享有的債權(quán),而債權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)。

    二、汽車消費(fèi)貸款保證保險與保證合同存在根本區(qū)別

    對汽車消費(fèi)貸款保證保險合同的商業(yè)財產(chǎn)保險產(chǎn)品定性,最有力的挑戰(zhàn)就是擔(dān)保說,即認(rèn)為汽車消費(fèi)貸款保證保險的性質(zhì)屬保證擔(dān)保。下面,筆者通過對汽車消費(fèi)貸款保證保險合同與保證合同的對比,可以進(jìn)一步明晰汽車消費(fèi)貸款保證保險合同的純粹商業(yè)財產(chǎn)保險產(chǎn)品性質(zhì)。

    一是合同主體不同。保證合同的主體是債權(quán)人和保證人,其中對保證人的資格,除了法律禁止作保證人的情況以外,擔(dān)保法未予以過多的限制,僅是一般性規(guī)定了應(yīng)具有代償能力。汽車消費(fèi)貸款保證保險合同包括作為當(dāng)事人的投保人、保險人和作為關(guān)系人的被保險人,而投保人既可以由債權(quán)人(貸款人)充任,也可以由債務(wù)人(借款人)充任,實(shí)踐中多由債務(wù)人(借款人)充任。而保險人只能是經(jīng)過保險監(jiān)督管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)享有保證保險業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)的財產(chǎn)保險公司。

    二是合同的內(nèi)容不同。保證合同是典型的單務(wù)無償合同,保證人除在一般保證中享有先訴抗辯權(quán)外,在保證合同中不享有任何權(quán)利。汽車消費(fèi)貸款保證保險合同則是雙務(wù)有償合同,其內(nèi)容主要是由投保人交納保費(fèi)的義務(wù)和保險人承擔(dān)保險責(zé)任構(gòu)成。有人認(rèn)為對于擔(dān)保公司提供保證的保證合同為有償合同。筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)楸ＷC合同的無償性是指當(dāng)債務(wù)人不履行或者不能履行債務(wù)時,作為保證合同當(dāng)事人的債權(quán)人只享有權(quán)利,保證人卻只承擔(dān)義務(wù)。目前擔(dān)保公司雖然是有償提供保證,但其均是向主債務(wù)人(被保證人)收取一定的擔(dān)保費(fèi)用。而如上所述,保證合同的當(dāng)事人是債權(quán)人和保證人,不包括主債務(wù)人(被保證人),因此,保證人向主債務(wù)人(被保證人)收取擔(dān)保費(fèi)用或獲取其他利益并未改變保證合同的無償性。

    三是責(zé)任性質(zhì)不同。在保證合同中,保證人是基于債務(wù)人的違約行為而代債務(wù)人履行債務(wù),并不以債權(quán)人有實(shí)際損失為前提,且保證人承擔(dān)了保證責(zé)任后,對借款人享有追償權(quán),因此,保證人所承擔(dān)的保證責(zé)任具有代償性。在汽車消費(fèi)貸款保證保險合同中,只有因保險事故的發(fā)生使被保險人遭受損失時,汽車消費(fèi)貸款保證保險人才在責(zé)任范圍內(nèi)對被保險人遭受的實(shí)際損失進(jìn)行補(bǔ)償,并且保險人承擔(dān)賠償保險金責(zé)任是履行自己應(yīng)盡的義務(wù),除因第三人損害保險標(biāo)的而造成汽車消費(fèi)貸款保證保險事故以外,保險人賠償后也不享有追償權(quán)。

    四是責(zé)任方式不同。保證責(zé)任有一般保證責(zé)任和連帶保證責(zé)任之分;而汽車消費(fèi)貸款保證保險人承擔(dān)的是保險責(zé)任,只要約定的保險事故發(fā)生,保險人就應(yīng)按照汽車消費(fèi)貸款保證保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。

    五是責(zé)任范圍不同。保證人一般是對約定的或法律規(guī)定的擔(dān)保范圍內(nèi)的債務(wù)承擔(dān)全部保證責(zé)任。而在汽車消費(fèi)貸款保證保險合同條款中,一般約定免賠率10%,即保險人在責(zé)任范圍內(nèi)僅對借款購車人所欠貸款本金和貸款合同約定的貸款期間的利息承擔(dān)90%的賠償責(zé)任,并且賠償金額不超過保證保險合同約定的保險金額。

    六是抗辯權(quán)不同。保證合同中,保證人一般不得以自己與債務(wù)人(被保證人)之間的抗辯事由對抗債權(quán)人。而在汽車消費(fèi)貸款保證保險合同中,保險人依據(jù)保險法的規(guī)定享有廣泛的抗辯權(quán),如果投保人為債務(wù)人(借款人),則保險人與該債務(wù)人(借款人)之間的抗辯事由一般均可用于對抗被保險人。

    七是責(zé)任財產(chǎn)的來源不同。保證人用來承擔(dān)保證責(zé)任的財產(chǎn),是保證人自己所有的財產(chǎn),債權(quán)人轉(zhuǎn)移的風(fēng)險完全由保證人承擔(dān)。汽車消費(fèi)貸款保證保險的保險人用來承擔(dān)保險責(zé)任的財產(chǎn)來源于全體投保人交納保險費(fèi)所形成的保險基金,轉(zhuǎn)移的風(fēng)險表面看來是由保險人承擔(dān),但實(shí)際的承擔(dān)者是全體投保人。保險人以自己的財產(chǎn)承擔(dān)被保險人的風(fēng)險則屬于例外。

    八是債權(quán)人行使權(quán)利的時效期間不同。債權(quán)人若在保證期間不為權(quán)利主張,保證債務(wù)消滅,保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)我國擔(dān)保法的規(guī)定,保證期間可由當(dāng)事人約定,當(dāng)事人未約定的,為主債務(wù)履行期屆滿后六個月;約定不明,為主債務(wù)履行期滿后二年。而根據(jù)我國保險法第二十七條的規(guī)定,被保險人行使保險金請求權(quán)的時效期間為自其知道保險事故發(fā)生之日起二年。

財產(chǎn)保險合同的特征范文第2篇

保險利益是保險法的又一項(xiàng)重要原則。正如一位英國學(xué)者所說：保險利益是產(chǎn)生于被保險人與保險標(biāo)的物之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，并為法律所承認(rèn)，可以投保的一種法定權(quán)利。①投保人對保險標(biāo)的必須具有可保利益，將與自己無關(guān)的項(xiàng)目投保，企圖在事故發(fā)生后獲得賠償，是違背保險損失補(bǔ)償原則的，對此法律不予保護(hù)。許多國家的法律都明文規(guī)定，無保險利益的保險合同不發(fā)生法律效力。各國法律把保險利益作為保險合同生效的重要條件，主要有兩層含義：一是對保險標(biāo)的有保險利益得人才具有保險人的資格；二是保險利益是保險合同生效的依據(jù)。②簽定保險合同時投保人需有保險利益；履行時，如果被保險人喪失保險利益，保險合同一般也隨即失效。保險利益原則作為《保險法》的一項(xiàng)基本原則，有他的重要作用，首先可以減少道德風(fēng)險的發(fā)生。保險利益原則要求投保人或被保險人對保險標(biāo)的具有保險利益，保險人的賠付以被保險人遭受損失為前提，這就可以防止投保人或被保險人放任或促使其不具有保險利益的保險標(biāo)的發(fā)生保險事故，以謀取保險賠償。其次，可使危險因素相對穩(wěn)定。危險因素的變化會直接影響保險關(guān)系，而保險利益的變動正是導(dǎo)致危險因素發(fā)生變化的一個重要原因。再次，限制賠償程度。保險利益是保險人所補(bǔ)償損失的最高限額，被保險人所主張的賠償金額不得超過其保險利益的金額或價值。如果不堅(jiān)持這個原則，投保人或被保險人可能會獲得與所受損失不相稱的高額賠償，從而損害保險人的利益。最后，有消除賭博的可能性。保險與賭博的區(qū)別就在于保險中存在保險利益，賭博中不存在，如果投保人對于保險標(biāo)的不具有保險利益，就意味著投保人可以不受損失而得到賠償。

保險利益是構(gòu)成保險法律關(guān)系的一個要件。保險利益是保險合同有效成立的要件，保險合同有效必須建立在投保人對保險標(biāo)的具有保險利益的基礎(chǔ)上，具體構(gòu)成需滿足三個要件：（1）可保利益必須是合法利益。在英國一般稱為“被保險人與保險標(biāo)的物之間的關(guān)系是法律所承認(rèn)的?！雹郾ｋU利益作為投保人或被保險人享有的利益，必須是符合法律法規(guī)，符合社會公共利益，為法律認(rèn)可并受到法律保護(hù)的利益，對不法利益，如以違反善良風(fēng)俗所生的利益而為的保險，不問投保人是善意還是惡意，任何人對貪污、盜竊、詐騙等非法手段取得的財產(chǎn)，均無可保利益，因?yàn)檫@些利益是違反法律和公共利益的，雖然簽定了合同，但合同一律無效。（2）可保利益必須是有經(jīng)濟(jì)價值的利益，這樣才能使計(jì)算作到基本合理。如果損失不是經(jīng)濟(jì)上的利益，便無法計(jì)算。如所有權(quán)、債權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等，還有精神創(chuàng)傷、政治打擊等，難以用貨幣衡量，因而不構(gòu)成保險利益。（3）可保利益必須是可以確定的和能夠?qū)崿F(xiàn)的利益。“確定利益”指被保險人對保險標(biāo)的的現(xiàn)有利益或因現(xiàn)有利益而產(chǎn)生之期待利益已經(jīng)確定。所謂“能夠?qū)崿F(xiàn)”是指它是事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)利益或客觀的利益。保險利益可以是現(xiàn)有利益和直接利益，也可以是預(yù)期利益和間接利益，現(xiàn)有利益較容易確定，期待利益則往往引起爭議。

一。財產(chǎn)保險的保險利益

財產(chǎn)保險的保險利益，是指投保人（被保險人）對保險標(biāo)的因保險事故的發(fā)生以致保險標(biāo)的的不完全而受到損害或者因保險事故的不發(fā)生而免受損害所具有的利害關(guān)系。財產(chǎn)保險利益應(yīng)當(dāng)為合法利益。

1、財產(chǎn)保險的種類

在實(shí)務(wù)上，學(xué)者一般將財產(chǎn)上的保險利益抽象概括為財產(chǎn)權(quán)利、合同權(quán)利和法律責(zé)任等三類。④財產(chǎn)權(quán)利包括基于財產(chǎn)權(quán)利而享有的財產(chǎn)利益，包括所有權(quán)利益、占有利益、股權(quán)利益、擔(dān)保利益等；合同權(quán)利為依照合同產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)；法律責(zé)任是因?yàn)榍謾?quán)行為、合同或者法律規(guī)定而發(fā)生的責(zé)任，⑤也有學(xué)者依照保險利益的直觀形式，將財產(chǎn)保險利益歸結(jié)為所有利益、支付利益、使用利益、受益利益、責(zé)任利益、費(fèi)用利益、抵押利益等七類。⑥我們將財產(chǎn)保險的保險利益分為投保人（被保險人）對保險標(biāo)的具有的現(xiàn)有利益，因保險利益的的現(xiàn)有利益而產(chǎn)生的期待利益責(zé)任利益二類。

（1） 現(xiàn)有利益，指投保人（被保險人）對保險標(biāo)的所享有的保險利益，包括但不限于投保人（被保險人）對保險標(biāo)的的所有權(quán)利益，占有利益，用意物權(quán)利益以及擔(dān)保物權(quán)利益等。

（2） 期待利益，指投保人（被保險人）在訂立保險合同時對保險標(biāo)的的利益尚未存在，但基于其現(xiàn)有權(quán)利而未來可獲得的利益。期待利益因現(xiàn)有利益而產(chǎn)生。沒有現(xiàn)有利益，也不可能存在期待利益，如農(nóng)民因耕種田地而可能獲得的收獲物。期待利益一般因?yàn)榫哂蟹缮系臋?quán)利或者利益而發(fā)生，受法律保護(hù)，屬于財產(chǎn)利益的一種。由于合同而產(chǎn)生的利益，為期待利益的一種。

（3） 責(zé)任利益，指投保人（被保險人）對于保險標(biāo)的所承擔(dān)的合同上的責(zé)任、侵權(quán)損害賠償責(zé)任以及其他依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。依通常的見解，民事賠償責(zé)任產(chǎn)生于侵權(quán)行為和違反合同的行為，也可因法律規(guī)定而發(fā)生。總之，投保人（被保險人）有承擔(dān)民事責(zé)任的可能時，對其可能承擔(dān)的責(zé)任，具有保險利益。

下列人員在法律上享有財產(chǎn)保險利益：（1）所有權(quán)人對其所有的財產(chǎn)；（2）沒有財產(chǎn)所有權(quán)，但有合法的占有、使用、收益、處分權(quán)中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)利的人；（3）他物權(quán)人對依法享有他物權(quán)的財產(chǎn)，如承租人對起承租的房屋等；（4）公民法人對其因侵權(quán)行為或合同而可能承擔(dān)的民事賠償責(zé)任；（5）保險人對保險標(biāo)的的保險責(zé)任；（6）債權(quán)人對現(xiàn)有的或期待的債權(quán)等。

2、財產(chǎn)保險利益的存在時間

財產(chǎn)保險的保險利益在保險合同訂立時可以不存在，但事故發(fā)生時，則必須存在。英國1906年《海上保險法》第6條規(guī)定：“在保險合同訂立時，被保險人對于標(biāo)的物固無發(fā)生利益關(guān)系之必要，但在標(biāo)的物發(fā)生滅失時，被保險人必須享有保險利益?！边@樣規(guī)定的理由是：首先，便利保險合同的訂立，有助于保險業(yè)務(wù)的開展。其次，只有保險事故發(fā)生時有保險利益存在，投保人或被保險人才有實(shí)際損失發(fā)生，保險人才可確定補(bǔ)償?shù)某潭取Ｈ绻ｋU利益在訂立合同時存在但事故發(fā)生時就不存在了，則投保人和被保險人對于保險標(biāo)的已無利害關(guān)系，就沒有補(bǔ)償可言，所以保險合同就失效了。

二人身保險的保險利益

人身保險的保險利益，指投保人對于被投保人的生命或身體所具有的利害關(guān)系，也就是投保人將因保險事故的發(fā)生而遭受損失，因保險事故的不發(fā)生而維持原有的利益。

人身保險利益，并不直接體現(xiàn)為投保人對保險標(biāo)的的利害關(guān)系，而體現(xiàn)為投保人和被保險人之間的人身依附關(guān)系或者依賴關(guān)系。⑦

立法例上關(guān)于人身上的保險利益，總體上可以劃分為利益原則、同意原則、利益和同意兼顧原則。⑧我國采用最后一種原則。

1、 人身保險合同保險利益的特征

（1） 合法性，人身保險合同的保險利益必須是合法利益，包括依法律的直接規(guī)定所產(chǎn)生的利益和依當(dāng)事人的約定所產(chǎn)生的合法利益。

（2） 確定性，人身保險合同的保險利益必須是確定的現(xiàn)有利益。

（3） 人身保險合同的保險利益不能用金錢來衡量，不存在代位追償問題。

（4） 人身保險的保險利益必須在合同成立時存在，如果在訂立合同時保險利益不存在，則訂立的合同無效。

2、 人身保險的保險利益的形式

（1） 本人，本人是指投保人自己，任何人對于自己的身體或者壽命，有無限的利益。投保人以其本人的壽命或者身體為保險標(biāo)的，在法律允許的限度內(nèi)，可以任意為本人的利益或者他人的利益訂立保險合同，并可以任意約定保險金額。⑨

（2） 配偶、子女、父母，依照一般原則，家庭成員相互間具有保險利益。家庭成員相互間有親屬血緣以及經(jīng)濟(jì)上利害關(guān)系，投保人以其家庭成員的身體或者壽命為保險標(biāo)的訂立保險合同，應(yīng)當(dāng)具有保險利益。

（3） 其他家庭成員、近親屬，投保人的其他家庭成員、近親屬，主要有投保人的祖父母，外祖父母，孫子女以及外孫子女等直系血親，投保人的親兄弟姐妹，養(yǎng)兄弟姐妹，有撫養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹等旁系血親。投保人對其他家庭成員、近親屬有保險利益，必須以他們之間存在撫養(yǎng)贍養(yǎng)或扶養(yǎng)關(guān)系為前提。

（4） 同意他人投保的被保險人，投保人以他人的壽命或身體投保人身保險，不論投保人和被保險人相互之間有無其他利害關(guān)系，經(jīng)被保險人書面同意，訂立人身保險合同，視為投保人對被保險人有保險利益。

（5） 有其他利害關(guān)系的人，投保人對他人具有人身信賴或者法律上的積極利益或者權(quán)利，由于該人的死亡或者殘廢以致影響投保人的利益的，投保人對該人有保險利益，對投保人有其他厲害關(guān)系的人，主要限于投保人的債務(wù)人，投保人的財產(chǎn)或者事務(wù)的管理人，投保人的雇員等。

3、 人身保險利益的存在時間

人身保險利益的存在時間，在合同訂立時必須存在，至于在保險事故發(fā)生時是否存在保險利益，則無關(guān)緊要。

人身保險利益的存在時間之所以不同于財產(chǎn)保險，原因在于：（1）避免在合同訂立時，投保人對于被保險人無密切的利益關(guān)系，而引起道德危險的發(fā)生，危及被保險人的生命安全。（2）在保險利益消失后即認(rèn)為保險責(zé)任終止，對保單持有人有失公平。

三、人身保險的保險利益與財產(chǎn)保險的保險利益相比，有所不同，表現(xiàn)在：

（1） 保險利益的價值估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不同。財產(chǎn)保險的保險利益必須是可以用金錢計(jì)算的利益，存在代位求償問題，人身保險的保險利益非金錢可以計(jì)算，因?yàn)槿松肀ｋU的目的并不在于賠償被保險人的損失，故不存在代位求償問題。

（2） 要求保險利益發(fā)生的時間不同。按國際慣例，財產(chǎn)保險的保險利益要求投保人在投保時就具有保險利益，否則保險合同無效，但海上保險合同例外。人身保險的保險利益則必須于合同成立時就存在，否則合同也無效。但合同成立后，投保人是否失去保險利益對其在合同上的權(quán)利無影響。

（3） 兩者在是否需要征得被保險人同意方面有所不同。在財產(chǎn)保險中，只要投保人對保險標(biāo)的有保險利益存在，就可投保，無須征得被保險人同意。人身保險，許多國家法律規(guī)定，凡就第三人的生命投保人壽保險或意外傷害保險的，投保人不僅須對該第三人有保險利益，而且還需獲得第三人的同意。

四、保險利益的滅失

保險利益的滅失，是指投保人或被保險人失去保險利益，即在保險合同成立后，因?yàn)榘l(fā)生某種法律事實(shí)而引起投保人或被保險人喪失對保險標(biāo)的所具有的利害關(guān)系。

有的學(xué)者認(rèn)為保險人或被保險人失去保險利益可分為保險利益的轉(zhuǎn)移和保險利益的滅失兩種形式。保險利益的轉(zhuǎn)移是指在保險合同有效期內(nèi)，投保人將保險利益轉(zhuǎn)讓給受讓人；保險利益的滅失，是財產(chǎn)標(biāo)的的滅失或人身保險的投保人與被保險人之間的構(gòu)成保險利益的各種利害關(guān)系的喪失。⑩保險利益的轉(zhuǎn)移的結(jié)果是投保人或被保險人失去保險利益，而保險利益的消滅也是失去保險利益，所以可統(tǒng)稱為“保險利益的滅失”。

保險利益的消滅對于財產(chǎn)保險有相當(dāng)?shù)挠绊懀鴮θ松肀ｋU則沒有研究和分析的實(shí)際意義。只有在人身保險的投保人與被保險人非同一的場合，會發(fā)生人身保險的保險利益消滅的問題，即投保人對保險標(biāo)的所具有的利益，因?yàn)橥侗Ｈ说乃劳?，破產(chǎn)或者投保人的法律行為，，有可能轉(zhuǎn)移由第三人繼承。

財產(chǎn)保險的被保險人死亡的除保險合同另有約定外，保險利益原則上因?yàn)槔^承而轉(zhuǎn)移給繼承人，保險合同應(yīng)當(dāng)為繼承人的利益而繼續(xù)存在。財產(chǎn)保險的被保險人將保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓給第三人的，保險利益是否因之而轉(zhuǎn)移，立法上各國并不完全相同。我國《保險法》第33條規(guī)定：“保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。但是，貨物運(yùn)輸保險合同和另有約定的合同除外?！币郎鲜鲆?guī)定，只有貨物運(yùn)輸保險以及合同另有約定的保險，保險利益隨保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓而自動轉(zhuǎn)移，其他財產(chǎn)保險的標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓，保險利益并不隨之轉(zhuǎn)移。保險標(biāo)的非因保險事故滅失，保險利益歸于消滅，保險合同也隨之消滅。

注：

[1][2]丁鳳楚：《保險法》，漢語大詞典出版社2003年版，第42頁。

[3]   覃有土：《保險法概論》，北京大學(xué)出版社2003年版，第133頁。

[4][5]鄒海林：《保險法教程》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，第62頁。

[6]   吳榮清：《財產(chǎn)保險概要》，三民書局1992年版，第48頁。

[7]   鄒海林，常敏：《中華人民共和國保險法釋義》，中國檢察出版社1995年版，第146頁。

[8]   鄒海林：《保險法》，人民法院出版社1998年版，第102頁。

財產(chǎn)保險合同的特征范文第3篇

關(guān)鍵詞: 被保險人; 保險利益; 保險合同利益; 第三人

 

前 言

    《保險法》于2009年2 月28 日修改并已經(jīng)開始實(shí)施，這次對保險合同法部分的修改與日本2008 年保險法從商法典中分離出來成為單獨(dú)的部門法在時間上比較接近，日本《保險法》立法原則中包含的“強(qiáng)化對投保人方的保護(hù)”與我國《保險法》修改中“對被保險人的保護(hù)理念相映成趣”。二者雖然在具體制度上包含很多方面的規(guī)定，但均涉及到被保險人的法律地位界定這一問題。被保險人是保險合同殊的主體，在合同法領(lǐng)域難尋與之對應(yīng)的主體制度。被保險人的法律地位問題雖然廣有提及，但向來缺乏理論層面深入而系統(tǒng)的關(guān)注，導(dǎo)致了規(guī)范層面缺乏必要的理論支撐。從被保險人的權(quán)利義務(wù)角度觀之，幾乎涵蓋全部保險合同權(quán)利義務(wù)的制度設(shè)置凸顯被保險人的特殊地位; 從與保險合同其他諸要素的關(guān)系角度觀之，被保險人處于保險合同各個要素的核心; 從與合同法的基本理論銜接及比較角度觀之，被保險人與第三人利益合同中的第三人差異頗大。

  

     一、被保險人存在場合及確定方

 

    被保險人在人身保險合同與財產(chǎn)保險合同的存在情況并不相同。

 

    (一) 財產(chǎn)保險中的被保險人

 

    在財產(chǎn)保險合同中，存在投保人與被保險人同一的情況，即投保人為自己利益保險，也存在投保人和被保險人不同一的情況，即投保人為他人利益保險，比如海、陸、空的旅客運(yùn)送業(yè)和倉庫業(yè)的財產(chǎn)保險合同。另外，以第三人為被保險人的財產(chǎn)保險還經(jīng)常發(fā)生在國際貿(mào)易中，比如以cif 為條件的交易。

 

    (二) 人身保險合同中的被保險人

 

    人身保險中存在投保人以自己的生命投保的情況，也存在投保人以他人生命投保的情況，被保險人是以其生命作為保險合同標(biāo)的的人。與財產(chǎn)保險中的被保險人不同，除了被保險人與保險合同標(biāo)的之間的保險利益要求之外，人身保險中的被保險人與投保人之間有保險利益的要求。

 

    (三) 被保險人的確定方式

 

    被保險人必須在保險合同中做出明確規(guī)定，確定的方式包括以下幾種：

 

    其一，明確列明被保險人的姓名或名稱 被保險人可以是自然人，也可以是法人。(法人無生命健康可言，人身保險合同的被保險人以自然人為限) 被保險人是自然人的，應(yīng)當(dāng)在保險合同中載明其姓名。被保險人是法人的，應(yīng)當(dāng)在保險合同中載明其名稱 被保險人可以是一人，也可以是多人，每個被保險人應(yīng)當(dāng)一一載明。

 

    其二，以變更合同條款的方式確定被保險人。在保險合同中增加一項(xiàng)變更被保險人的條款，一旦該條款約定的條件成立，候補(bǔ)的主體自動成為被保險人，取得被保險人的地位。比如財產(chǎn)的承租人或者受托人作為候補(bǔ)的被保險人，承租人或受托人變更后取得與原被保險人相同的資格。

 

    其三，以擴(kuò)展的方式確定被保險人 這種方式不直接列明被保險人，也不以排序的方式確定被保險人，而采取擴(kuò)展的方法，使一定范圍的人員都具有被保險人的地位。

 

    二、我國《保險法》被保險人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定

 

    投保人是保險合同的當(dāng)事人，被保險人是保險合同的關(guān)系人。［1］ (p37) 值得注意的是，投保人并非所有時候都是保險合同權(quán)利義務(wù)的享有者和承擔(dān)者，在投保人和被保險人不同一的情況下，被保險人而不是投保人成為保險合同權(quán)利義務(wù)設(shè)置的核心主體存在被保險人的場合，我國財產(chǎn)保險合同的制度設(shè)置拋開了投保人而直接以被保險人為中心展開。財產(chǎn)保險合同的保險利益的有無以被保險人為衡量主體 我國《保險法》第48條規(guī)定，保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金 賦以被保險人維護(hù)保險標(biāo)的安全的義務(wù) 我國《保險法》第51 條規(guī)定，被保險人應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險標(biāo)的的安全 賦以被保險人危險增加的通知義務(wù)。我國《保險法》第 52 條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人 賦以被保險人減災(zāi)防損的義務(wù) 我國《保險》57條規(guī)定，保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。(5)以被保險人為保險人代位權(quán)的行使對象 我國《保險法》第60 條規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。

 

    在人身保險合同中，基于被保險人的存在，產(chǎn)生一系列不同于財產(chǎn)保險合同的制度設(shè)置人身保險中，投保人對作為標(biāo)的的被保險人的生命和健康必須具有保險利益各國保險法中對于投保人具有保險利益的被保險人的范圍采取不同的立法方式: 列舉主義立法、同意主義立法以及列舉主義和同意主義結(jié)合立法。我國采取第三種方式，即法律直接規(guī)定投保人對一定范圍的人員具有保險利益，同時規(guī)定經(jīng)過被保險人同意的也視為具有保險利益。訂立以死亡為給付保險金條件的人身保險合同須經(jīng)被保險人同意。依據(jù)我國《保險法》第34 條第1 款規(guī)定，以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效 以死亡為給付保險金條件的人身保險合同的轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押須經(jīng)被保險人同意。依據(jù)我國《保險法》 第34 條第2 款規(guī)定，按照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發(fā)的保險單，未經(jīng)被保險人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押。被保險人擁有指定和變更受益人的權(quán)利，投保人對受益人的指定和變更須經(jīng)過被保險人的同意。人身保險合同中的受益人由被保險人和投保人指定和變更，但投保人對受益人的指定和變更必須經(jīng)過被保險人的同意。①被保險人享有保險金的最終歸屬權(quán)。如果沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確認(rèn); 受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人; 受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)。②

 

    由上可見，被保險人在保險合同中享有廣泛的權(quán)利，具有廣泛的義務(wù)。被保險人的權(quán)利可以概括為以下方面: 被保險人對保險合同簽訂的同意權(quán); 被保險人指定、變更受益人的權(quán)利; 被保險人請求保險金的權(quán)利; 被保險人同意投保人指定或變更受益人的權(quán)利；被保險人的義務(wù)包括:如實(shí)告知義務(wù); 減災(zāi)防損義務(wù); 危險增加通知義務(wù); 危險發(fā)生通知義務(wù)。可見，保險合同中除繳納保險費(fèi)的義務(wù)外幾乎所有的權(quán)利和義務(wù)主體都包含被保險人。

 

    三、被保險人權(quán)利義務(wù)設(shè)置的原因

 

    從保險合同訂立的終極目的——受領(lǐng)保險金這一結(jié)果觀察，保險合同利益最終歸結(jié)為保險金的請求權(quán)上，任何其他的權(quán)利義務(wù)設(shè)置均服務(wù)于這一核心權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。在保險合同構(gòu)筑的權(quán)利體系中，保險金請求權(quán)居于核心地位。對被保險人權(quán)利義務(wù)淵源的判斷應(yīng)該以其對保險金請求權(quán)的享有情況作為重要標(biāo)準(zhǔn)。

 

    保險利益是被保險人與保險標(biāo)的之間的利害關(guān)系，被保險人對保險利益的所有者地位應(yīng)否使其成為保險合同中的系列權(quán)利與義務(wù)的承受者以及保險合同利益的歸屬者? 這一問題的探究以保險利益為起點(diǎn)，以保險合同利益為終點(diǎn)。保險利益與保險合同利益功能相異: 保險利益的核心作用在于防范道德風(fēng)險③，保險合同利益的核心作用在于彰顯保險的保障功能，二者在保險的發(fā)展過程中扮演著“衛(wèi)道士”與“弄潮兒”的角色。在被保險人法律地位這一問題上，二者發(fā)生交集。保險利益與保險合同利益的決定關(guān)系是前者決定后者抑或后者決定前者? 學(xué)術(shù)界相關(guān)論述乏善可陳，依合同法的一般原理: 合同標(biāo)的的歸屬決定合同利益的歸屬，合同標(biāo)的的歸屬主體享有廣泛的合同權(quán)利以及合同處分權(quán)利。當(dāng)然，合同標(biāo)的的歸屬主體也是合同的訂立主體，而在保險合同中，情況較為復(fù)雜。合同標(biāo)的的利益歸屬于被保險人，被保險人與保險合同的訂立主體投保人，基于種種原因不同一，保險合同利益歸屬于投保人還是被保險人? 法律規(guī)范的設(shè)置似乎傾向于后者，即將合同利益歸屬于被保險人。這樣，與合同的訂立者即為合同利益的享有者的一般原理相背離，但是與合同標(biāo)的的歸屬者即為合同利益的享有者的主張又保持一致。依筆者拙見，保險利益的歸屬主體決定保險合同利益的歸屬主體而非相反，理由如下。

 

    其一，道德危險的防范價值序列居前，保險產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益位列其后。

 

    以歷史的角度，對保險運(yùn)營過程經(jīng)濟(jì)利益的追求是保險業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展的源動力，道德危險的防范與保險的運(yùn)營相伴相生。尤其在保險業(yè)已經(jīng)較為成熟的今天，防范道德危險已經(jīng)成為各國保險立法的基本原則。被保險人存在的場合，對被保險人生命財產(chǎn)安全的保護(hù)在立法價值排序上位居前列，而對投保人和保險人經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)位居其后。被保險人擁有保險利益，而將保險合同利益賦予投保人極易產(chǎn)生道德危險。故此，擁有保險利益的被保險人應(yīng)當(dāng)享有保險合同利益。

 

    其二，投保人訂立保險合同的目的包含讓渡保險合同利益的意思。

 

    投保人作為保險合同的當(dāng)事人“負(fù)有交付保險費(fèi)之義務(wù)，并非必須具有保險利益而于保險事故發(fā)生時遭受損害之人?！保?］(p126) 財產(chǎn)保險中，投保人訂立保險合同，于保險事故發(fā)生時被保險人取得保險金請求權(quán); 人身保險中，投保人訂立保險合同，保險事故發(fā)生時被保險人生存的，由被保險人取得保險金，被保險人死亡的，由受益人取得保險金。投保人在訂立保險合同之初，已然決定了保險合同利益的最終歸屬并非自己。可見，投保人以被保險人的財產(chǎn)或人身投保的場合，具有將保險合同利益讓渡的主觀目的。這種讓渡，于財產(chǎn)保險合同中，合同利益的承受人為被保險人; 人身保險合同中，合同利益的承受人為被保險人和受益人， “受益人與保險人的法律關(guān)系只是在被保險人死亡時才發(fā)生。”［3］(p57) 被保險人生存時，保險合同利益歸其所有。綜合所有保險類型，法律確立了投保人讓渡保險合同利益的主觀目的，被保險人為保險合同利益歸屬的不二人選。

 

    在財產(chǎn)保險中，被保險人作為“損失保險合同上的受益人”擁有保險金請求權(quán)。投保人雖然訂立保險合同，繳納保險費(fèi)，但由于被保險人是財產(chǎn)保險利益的歸屬主體，保險金的請求權(quán)即保險合同利益歸被保險人所有。在人身保險中，保險金受領(lǐng)人最終享有保險金的請求權(quán)，其與被保險人并非始終同意。不以被保險人死亡為給付保險金條件的人身保險合同中，保險金的請求權(quán)與保險利益的擁有者應(yīng)該保持一致，否則易于引發(fā)害及被保險人生命和身體的道德危險。以被保險人死亡為給付保險金條件的人身保險合同中，法律直接規(guī)定保險金的請求權(quán)屬于受益人。延及受益人地位的確定——直接或者間接源于被保險人的指定或同意 并且，在無適格受益人的場合，保險金歸屬于被保險人的財產(chǎn)。就此，可以得出對人身保險合同利益歸屬主體的判斷，無論最終享有保險金請求權(quán)的主體為何——被保險人、受益人抑或被保險人的繼承人，保險合同利益應(yīng)歸被保險人所有。

 

    保險利益的歸屬決定保險合同利益的歸屬，被保險人擁有保險利益，保險合同利益也應(yīng)歸其所有，此為被保險人擁有廣泛權(quán)利和廣泛義務(wù)的原因。

四、日本《保險法》中被保險人合同解除請求權(quán)的創(chuàng)設(shè)

 

    在2008年修改的日本《保險法》 中，新增了被保險人合同解除請求權(quán)，規(guī)定于死亡保險合同、傷害疾病定額保險合同以及傷害疾病損害保險合同締結(jié)后，發(fā)生一定事由時，被保險人可以向投保人請求解除該保險合同的權(quán)利?！侗ｋU法》中并無此規(guī)定，保險合同的解除權(quán)屬于投保人。依據(jù)合同法一般原理，合同的當(dāng)事人有權(quán)在合同中約定解除合同的條件，或者經(jīng)由事后的協(xié)議解除業(yè)已生效的合同，或者法律規(guī)定的事由出現(xiàn)時當(dāng)事人可以解除合同?！侗ｋU法》中由投保人享有合同的解除權(quán)的規(guī)定無疑是對合同法一般原理的遵循。為在保險合同的穩(wěn)定性與被保險人利益保護(hù)間創(chuàng)設(shè)平衡點(diǎn)，日本《保險法》增加了被保險人合同解除請求權(quán)的制度 規(guī)定被保險人有解除合同的請求權(quán)，該請求并不直接導(dǎo)致保險合同效力的終止，如果投保人不解除合同，被保險人可以提起以投保人為被告的“以裁判代替?zhèn)鶆?wù)人的意思表示”的訴訟，通過法院的裁判獲得確定判決，以此代替投保人解除合同的意思表示 ［4］ (p33) 日本《保險法》的這種做法，實(shí)際上與在投保人與被保險人關(guān)系發(fā)生變化時直接賦予被保險人合同的解除權(quán)無異，從而將被保險人的權(quán)利延伸到影響合同效力的體系中來 這種做法深具合理性: 投保人以他人生命締結(jié)保險合同的場合，被保險人的生命權(quán)是保險合同的標(biāo)的，出于尊重被保險人人身權(quán)、維護(hù)被保險人生命利益以及防范道德危險的考量，投保人享有的保險合同解除權(quán)應(yīng)當(dāng)受到被保險人的制約。

 

    一方面，人壽保險合同的長期性決定了當(dāng)事人會出現(xiàn)基于情勢變化產(chǎn)生解除合同的需求。投保人行使合同解除權(quán)解除保險合同時，被保險人的保險金受領(lǐng)權(quán)因之消失。人壽保險合同多以被保險人的年齡為基礎(chǔ)訂立，被保險人年齡越大，發(fā)生死亡的幾率越大，投保的保險費(fèi)率也越高出于控制風(fēng)險的考量，被保險人超過一定年齡的，壽險公司甚至不予承保?？梢?，投保人任意行使保險合同解除權(quán)會侵害被保險人的利益。

 

    另一方面，投保人和被保險人關(guān)系的變化可能導(dǎo)致投保人訂約時存在的保險利益其后喪失，比如夫妻關(guān)系的終結(jié)。此時，如果投保人不解除合同，保險合同繼續(xù)有效，無疑會對被保險人的生命構(gòu)成極大的威脅，增加道德危險發(fā)生的幾率。如果直接賦予被保險人解除合同的權(quán)利，又會與投保人的利益及其當(dāng)事人地位發(fā)生沖突，造成合同解除權(quán)享有主體與合同主體不同一的矛盾。

   五、被保險人與保險合同各要素的關(guān)系特質(zhì)

 

    (一) 被保險人與保險標(biāo)的的關(guān)系特質(zhì)

 

    被保險人可以概括為其財產(chǎn) 利益或生命、身體、健康等受保險合同保障的人，被保險人與保險標(biāo)的的關(guān)系可見一斑。在財產(chǎn)保險合同中，被保險人與保險標(biāo)的的關(guān)系體現(xiàn)為被保險人是財產(chǎn)保險合同標(biāo)的的權(quán)利人。在現(xiàn)行的法律體系內(nèi)，這些權(quán)利可以概括為以下三種: 第一、現(xiàn)有利益; 第二，基于現(xiàn)有利益產(chǎn)生的期待利益; 第三，基于某一法律上權(quán)利基礎(chǔ)而產(chǎn)生的期待；［5］(p21) 被保險人對保險標(biāo)的的利益關(guān)系直接影響和決定了被保險人在財產(chǎn)保險合同中的權(quán)利和義務(wù)。財產(chǎn)保險中，遵循填補(bǔ)損害的原則，保險目的即是填補(bǔ)發(fā)生保險危險時實(shí)際遭受損失之人的損害。投保人雖然是保險合同的當(dāng)事人，但在發(fā)生保險事故時未必是實(shí)際遭受損失之人。利之所在，損害之所在，保險人向被保險人給付保險金符合保險的存在目的 而保險合同的訂立以保險標(biāo)的危險的評估為基礎(chǔ)，所以《保險法》中規(guī)定被保險人和投保人一并承擔(dān)旨在揭示保險標(biāo)的危險狀態(tài)的如實(shí)告知義務(wù)。保險合同的存續(xù)以保險標(biāo)的危險范圍的維持為保障，對被保險人減災(zāi)防損義務(wù)的規(guī)定即是控制危險程度的措施。至于被保險人危險發(fā)生的通知義務(wù)等均以保險金請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的。

 

    在人身保險合同中，被保險人的生命和身體是保險合同的標(biāo)的。各國立法對投保人與被保險人的保險利益關(guān)系規(guī)定存在差異: 一種是同意主義立法，規(guī)定投保人以他人生命或身體投保必須經(jīng)過該人的同意; 一種是保險利益主義立法，規(guī)定投保人對一定范圍之內(nèi)人具有保險利益，在投保非以死亡為給付保險金的人身保險時不必經(jīng)過被保險人的同意，即可直接投保。我國采取的是第二種立法方式，一般的人身保險合同投保人具有保險利益的可以直接投保，以死亡為給付保險金條件的人身保險合同須征得被保險人的同意。這樣的規(guī)定避免了簡單的同意主義立法程序上的繁瑣與不便，對倡導(dǎo)社會主義道德 發(fā)揚(yáng)人與人之間的互助與友愛精神起到積極的導(dǎo)向作用，同時也兼顧了對被保險人人身權(quán)的尊重與道德危險的防范 。但是，這種立法易于使人產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，即認(rèn)為投保人對被保險人的生命和身體具有保險利益 實(shí)質(zhì)上，被保險人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)屬于被保險人的專屬權(quán)利，法律無由規(guī)定這些權(quán)利轉(zhuǎn)歸他人所有保險法中有關(guān)投保人對一定范圍人員具有保險利益的規(guī)定僅僅是出于法律對被保險人真實(shí)意思的推定，即認(rèn)為一定范圍的被保險人具有讓渡以自己生命或身體投保權(quán)利的意思，

 

    (二) 被保險人與保險金請求權(quán)的關(guān)系特質(zhì)

 

    在財產(chǎn)保險合同中，填補(bǔ)損害的保險原則決定保險事故發(fā)生時遭受損失之人為保險金受領(lǐng)人，被保險人與保險標(biāo)的之間的利害關(guān)系決定了被保險人 (而非投保人) 是實(shí)際遭受損失之人，因而保險金請求權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于被保險人。在人身保險合同中，保險金的給付來源于保險費(fèi)的累積而投保人是訂立保險合同繳納保險費(fèi)的人。同時，人身保險合同以被保險人的生、 老、死、葬為保險責(zé)任，保險金的給付以被保險人的生命、身體狀況為條件。保險金請求權(quán)屬于投保人抑或?qū)儆诒槐ｋU人? 我國現(xiàn)行立法并無明確規(guī)定。依據(jù)合同法的一般原理，作為合同當(dāng)事人的投保人應(yīng)當(dāng)具有保險金請求權(quán)，但人身保險合同的特性決定了該合同利益的歸屬主體與合同的訂立主體并不同一。在被保險人生存的場合，被保險人雖然通過同意或者法律規(guī)定的方式讓渡了以其身體投保的權(quán)利，但這種讓渡包含了自己受益的內(nèi)容 基于防范道德危險的目的，應(yīng)推定投保人具有使被保險人受益的意思。如此，人身保險合同訂立的基礎(chǔ)方符合被保險人人身權(quán)的保護(hù)以及公序良俗的需要?？梢姡诒槐ｋU人生存的場合，人身保險合同的保險金請求權(quán)非被保險人莫屬，其他人 (包括投保人) 均無由享有保險金請求權(quán) 在被保險人死亡的場合，保險金的歸屬表面屬于受益人，受益人對保險金的取得屬于依法律規(guī)定的原始取得。但是，受益人的指定和變更權(quán)掌控在被保險人手中，投保人對受益人的指定和變更均須取得被保險人的同意方可生效?？梢姡ｋU金請求權(quán)的享有主體以被保險人的意思表示決定，即被保險人享有以生前意思決定保險金享有主體的權(quán)利，與被保險人對其遺產(chǎn)的處分類似 在無適格受益人時，保險金歸入被保險人的遺產(chǎn)(而非投保人的遺產(chǎn))?？梢姡蓛A向于將被保險人規(guī)定為保險金的享有主體，惟顧及投保人訂立保險合同 繳納保險費(fèi)的保險合同當(dāng)事人地位，未予以明示而已。

 

    (三) 被保險人與投保人的關(guān)系特質(zhì)

 

    在財產(chǎn)保險合同中，被保險人與投保人的關(guān)系不在保險合同的考察之列，被保險人與投保人的原因關(guān)系亦不影響財產(chǎn)保險合同的效力。追究其中就里，無非商貿(mào)上之聯(lián)系與人情上之贈與在人身保險合同中，被保險人與投保人的關(guān)系依法明示，或?yàn)榍楦猩现劣H之人，或?yàn)榻疱X上聯(lián)系緊密之人。以防止賭博為初衷的保險利益原則在英國《1774 人身保險法》，通常稱為《反賭博法案》中表述為: 人身保險合同的訂立，以投保人對被保險人具有保險利益為條件，否則該合同無效。而這種保險利益除投保人對自己的生命外，以“被保險人的死亡造成其法定或事實(shí)上財產(chǎn)權(quán)利的實(shí)際或可能的喪失或減少”［6］(p22) 為標(biāo)準(zhǔn)。我國《保險法》未規(guī)定這一標(biāo)準(zhǔn)，所列舉具有保險利益的人員涉及情感上的聯(lián)系也涉及經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系。

 

    (四) 被保險人與受益人的關(guān)系特質(zhì)

 

    被保險人對受益人的指定和變更源于被保險人的意思表示自治，法無規(guī)制必要。除美國加利福尼亞州保險法以外，世界各國保險法均未規(guī)定受益人對被保險人須有保險利益。投保人與被保險人之間的保險利益規(guī)定已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)禁止賭博與防范道德危險的功能，并無必要對受益人附加保險利益的限制，應(yīng)當(dāng)將其決定權(quán)完全交由被保險人。

 

    (五) 被保險人與保單所有人的關(guān)系特質(zhì)

 

    保單簽發(fā)后，對保單擁有所有權(quán)的個人或組織為保單所有人。財產(chǎn)保險合同中，保單沒有現(xiàn)金價值，以自己的財產(chǎn)投保的，投保人自己即為保單所有人; 以他人財產(chǎn)投保的，被保險人為保單所有人。很多人身保險合同具有儲蓄性，保險單具有現(xiàn)金價值，可能出現(xiàn)基于保單財產(chǎn)性的轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押。如此，保單所有人可以是受益人，也可以是被保險人，還可以是除受益人、被保險人以外的任何人。

 

    六、被保險人與第三人利益合同中第三人的比較

 

    依據(jù)合同法的一般理論，合同的相對性決定了合同的當(dāng)事人是合同權(quán)利義務(wù)的承受者，其他主體一般不享有合同權(quán)利，也不承擔(dān)合同義務(wù)，只有合同一方當(dāng)事人能基于合同向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛱崞鹪V訟。作為合同相對性原則的例外——第三人利益合同 雖然被許多學(xué)者稱為第三人利益合同的典型代表，保險合同中的被保險人與第三人利益合同中的第三人在權(quán)利義務(wù)設(shè)置上存在諸多不同。

 

    被保險人對保險合同的訂立有參與的權(quán)利，在一定條件下，保險合同的生效以被保險人的同意為要件。第三人利益合同中的第三人不是締約當(dāng)事人，不必在合同上簽字，不需通過其人參與締約。被保險人除了享有保險金請求權(quán)之外，必須承擔(dān)許多義務(wù)，其中既包括先合同義務(wù)(如實(shí)告知義務(wù))，也包括合同義務(wù)。(保險事故發(fā)生的通知義務(wù)等)，還包括法定義務(wù) (減災(zāi)防損的義務(wù)以及危險增加的通知義務(wù)等)。第三人利益合同中的第三人只享有權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)。被保險人享有的保險金請求權(quán)并非源于投保人的指定，而是源于保險法的直接規(guī)定，并且這種請求權(quán)可以經(jīng)由對受益人的指定而歸被保險人以外的受益人享有。同時，在沒有適格受益人的情況下，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)由被保險人的繼承人繼承 第三人利益合同中的第三人享有的受益權(quán)是受合同當(dāng)事人指定的，只能由該第三人享有，不能任意轉(zhuǎn)讓和繼承。以被保險人死亡為給付保險金條件的人身保險合同的訂立必須事先征得被保險人的同意 第三人利益合同的訂立事先無需通知或征得第三人的同意。④

 

    綜上可見: 被保險人在保險合同中享有廣泛的權(quán)利，是保險合同利益的最終歸屬者，也是對保險合同標(biāo)的擁有保險利益的人。同時，除了繳納保險費(fèi)的義務(wù)之外，被保險人需承擔(dān)保險合同中廣泛的義務(wù)。被保險人的權(quán)利和義務(wù)體系幾乎涵蓋了保險合同中的所有權(quán)利和義務(wù)，將被保險人簡單的視為第三人利益合同的第三人顯然不能適應(yīng)被保險人的利益需求，也無法滿足保險法對被保險人偏重保護(hù)的立法目標(biāo)。與投保人相比，被保險人不享有解除保險合同的權(quán)利，也不享有保險合同解除后追回保險單現(xiàn)金價值的權(quán)利。但日本《保險法》中新增的被保險人解除保險合同的請求權(quán)，將被保險人的權(quán)利擴(kuò)張到影響保險合同效力的體系中來 如果說某一主體的法律地位是由該主體的權(quán)利義務(wù)反映和決定的，那似乎可以得出這樣的結(jié)論: 被保險人已經(jīng)具備了超出一般合同第三人的類當(dāng)事人地位。

 

 

 

注釋:

  ①參見《保險法》第39、40、41條。

  ②參見《保險法》第42條。

  ③道德風(fēng)險是投保人、被保險人或者受益人以謀求保險金為目的，故意作為或不作為，造成或擴(kuò)大的危險。參見林群弼:《保險法論》，三民書局2006年版，第129 頁。

  ④文中涉及第三人利益合同特征的分析引自王利明：《論第三人利益合同》，載《法制現(xiàn)代化研究》第八卷，南京師范大學(xué)出版社2002 年版，第371 － 373 頁。

  

  【參考文獻(xiàn)】:

  ［1］［日］石山卓磨.《現(xiàn)代保險法》［m］．東京: 成文堂，2005．

  ［2］林群弼．《保險法論》［m］．臺北: 三民書局，2006．

  ［3］江朝國．《保險法基礎(chǔ)理論》［m］． 北京: 中國政法大學(xué)出版社，2002．

  ［4］孫祁祥．《保險學(xué)》［m］． 北京: 北京大學(xué)出版社，2009．

財產(chǎn)保險合同的特征范文第4篇

財產(chǎn)保險的保險利益產(chǎn)生于財產(chǎn)的不同關(guān)系，保險利益的界定在保險實(shí)務(wù)中非常關(guān)鍵，是保險法的靈魂。保險利益對保險合同能否依法履行，被保險人是否能夠享受保險金請求權(quán)非常關(guān)鍵。

一、保險利益的概念

保險利益，又稱可報利益，指投保人或被保險人對參保標(biāo)的物享有法定的經(jīng)濟(jì)利益。保險利益是存在于投保人、被保險人及參保標(biāo)的物之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，它是投保人或者被保險人可由保險公司獲取的利益，體現(xiàn)了投保人或者被保險人對參保標(biāo)的物所享有的法律上認(rèn)可的利害關(guān)系，即投保人或被保險人在參保標(biāo)的物遭受風(fēng)險事故時而享有的賠償權(quán)利。當(dāng)參保標(biāo)的物發(fā)生保險責(zé)任事故，被保險人不得獲取保險利益限度之外的額外利益。

二、財產(chǎn)保險利益的界定

（一）從財產(chǎn)保險利益的特征界定

1.合法性

關(guān)于財產(chǎn)保險利益的合法性特征，一種觀點(diǎn)認(rèn)為財產(chǎn)保險利益是存在于實(shí)體法上的權(quán)利，因此只有合法享有投保財產(chǎn)的人才能享受到財產(chǎn)保險利益；另種觀點(diǎn)認(rèn)為財產(chǎn)保險利益不僅局限于實(shí)體法上的權(quán)利，還要尊重事實(shí)，要包括事實(shí)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。在財產(chǎn)的權(quán)利發(fā)生變動的時候，第一種觀點(diǎn)下，很多利益難以投保，因此第二種觀點(diǎn)較被認(rèn)同。

2.經(jīng)濟(jì)性

財產(chǎn)保險的本質(zhì)就是當(dāng)投保財產(chǎn)遭受經(jīng)濟(jì)損失時，被保險人能夠獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。站在法律角度講，物權(quán)、債權(quán)等被法律認(rèn)可的各種利益都屬于財產(chǎn)保險的利益范疇，都可以用金錢衡量計(jì)算。假如發(fā)生的損失難以用金錢衡量，比方精神損失，則不屬于財產(chǎn)保險的利益范圍。

3.可確定性

在某種程度上，財產(chǎn)保險利益是可確定的，財產(chǎn)保險利益并非被被保險人的主觀想法，是存在于特定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的，在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上可計(jì)算確定將來可實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益。因此，對財產(chǎn)保險利益的確定要以客觀存在的實(shí)際情況為依據(jù)，而非個人的主管判斷。

（二）從財產(chǎn)保險利益的類型界定

1.現(xiàn)有利益

根據(jù)不同的產(chǎn)生方式，財產(chǎn)保險現(xiàn)有利益主要有三種：第一種，產(chǎn)生在法定權(quán)利基礎(chǔ)之上，比如擔(dān)保物權(quán)利益、所有權(quán)利益等；第二種，產(chǎn)生于合同關(guān)系基礎(chǔ)之上，如固定資產(chǎn)的承租人因租賃合同所享有的對租賃固定資產(chǎn)享有的利益；第三種，產(chǎn)生在特定事實(shí)基礎(chǔ)之上，如基于無因管理這一事實(shí)基礎(chǔ)上，財產(chǎn)管理人對所管理的財產(chǎn)享有的利益。

2.期待利益

期待利益具有一定的不確定性，需要滿足特殊條件方可成為既定的財產(chǎn)保險利益：首先，期待利益應(yīng)存在于現(xiàn)有利益的基礎(chǔ)之上，具有事實(shí)上的合同基礎(chǔ)或者法律依據(jù)；其次，可實(shí)現(xiàn)的可能性較高，比如財產(chǎn)繼承人對被繼承人的財產(chǎn)所享有的利益就屬于典型的期待利益。

3.責(zé)任利益

責(zé)任人對承擔(dān)的責(zé)任享有財產(chǎn)保險利益，當(dāng)責(zé)任發(fā)生后，會引起責(zé)任人收入的減少或者支出的增加，這也屬于經(jīng)濟(jì)上的損失。責(zé)任利益通常分為法定責(zé)任利益與合同責(zé)任利益兩種。法定責(zé)任利益包括不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)責(zé)任及其他原因造成的賠償責(zé)任利益，當(dāng)簽訂保險合同時，賠償金額要以責(zé)任人需承擔(dān)的賠償金額為限，嚴(yán)禁超額賠償情況出現(xiàn)，對于恢復(fù)原狀、賠禮道歉等精神損害賠償不予支持。合同責(zé)任利益是指當(dāng)意外發(fā)生后，合同義務(wù)沒有按照約定履行，責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，賠償限額以實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算，不賠償繼續(xù)履行或者其他責(zé)任承擔(dān)形式。

（三）從實(shí)踐中備受爭議的情形界定

1.物權(quán)

物權(quán)中對夫妻共同財產(chǎn)、合伙人、共有人對共有物享有財產(chǎn)保險利益與否爭議較大，對共有物，這些共有人都享有相應(yīng)的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，當(dāng)共有物遭受保險事故，所有共有人都會遭受經(jīng)濟(jì)損失。因此，通常認(rèn)為所有共有人對共有物都享有財產(chǎn)保險權(quán)益。

2.債權(quán)

債權(quán)人享有對債權(quán)的財產(chǎn)保險利益。債權(quán)是具有確定性的合法經(jīng)濟(jì)利益，當(dāng)債務(wù)人履行約定時，債權(quán)人會獲得經(jīng)濟(jì)利益；相反，當(dāng)債務(wù)人違約時債權(quán)人會遭受經(jīng)濟(jì)損失。債權(quán)人應(yīng)該享有的經(jīng)濟(jì)利益是其獲得財產(chǎn)保險賠償?shù)囊罁?jù)，債權(quán)人不會因?yàn)楸ｋU事故而享受到額外的經(jīng)濟(jì)收益，因此不存在道德風(fēng)險。

3.股權(quán)

股東對股權(quán)應(yīng)該享有財產(chǎn)保險利益。股東因?qū)就顿Y，所以享有公司的資產(chǎn)收益權(quán)，當(dāng)公司破產(chǎn)倒閉時，股東也享有法定的剩余財產(chǎn)分配權(quán)，這表明股東對公司財產(chǎn)享有的權(quán)利符合財產(chǎn)保險利益的合法性特征。當(dāng)一家公司的財產(chǎn)受到損失時，公司會遭受直接的經(jīng)濟(jì)損失，但是股東的投資收益等權(quán)利也會蒙受損失，這表明股東對公司的財產(chǎn)所享有的權(quán)利符合財產(chǎn)保險利益的經(jīng)濟(jì)性特征。股東對公司的財產(chǎn)分配權(quán)及投資收益權(quán)數(shù)額是依據(jù)股份數(shù)確定的，因此說明股東享有的預(yù)期收益是可確定的，這表明股東對公司的財產(chǎn)所享有的權(quán)利符合財產(chǎn)保險利益的可確定性特征。

4.占有

占有人對占有物品是否享有財產(chǎn)保險利益不能一概而論，要區(qū)分不同占有情況：如果占有人是合法占有，其對占有物一定享有財產(chǎn)保險利益；如果是占有人非法占有，情況比較復(fù)雜，如果是善意占有，即占有人并不了解自己的占有是非法的，或者因取得實(shí)效而造成非法占有，當(dāng)占有物損毀時，善意占有人遭受經(jīng)濟(jì)損失是確實(shí)存在的事實(shí)，因此法律上要保護(hù)善意占有人對所占有物品的財產(chǎn)保險利益；如果是惡意占有，如因盜竊而形成的占有，則占有人沒有對占有物品的財險保險利益。

5.保管

保管人對所保管的物品享有合法的財產(chǎn)保險利益。保管人和被保險人因簽訂的保管合同，將產(chǎn)生法律認(rèn)可并受法律保護(hù)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；合同規(guī)定的保管期間內(nèi)，如果因?yàn)楸９懿簧浦率顾９艿奈锲窊p壞，除無償保管外，保管人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，保管人可證明自己無重大過失的情況除外。因財產(chǎn)保險具有的填補(bǔ)損害功能，保管人應(yīng)對所保管的物品進(jìn)行投保，以降低意外發(fā)生時自己的經(jīng)濟(jì)損失。

財產(chǎn)保險合同的特征范文第5篇

在財產(chǎn)保險的理論和實(shí)務(wù)中，對于保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后保險合同的效力問題一直存在爭議。對此，我國1995年頒布的《保險法》和經(jīng)2002年第一次修訂的《保險法》均規(guī)定：保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。但是，貨物運(yùn)輸保險合同和另有約定的合同除外。這意味著保險標(biāo)的發(fā)生轉(zhuǎn)讓后，投保方或受讓人應(yīng)通知保險人，并在保險人同意變更的基礎(chǔ)上，保險合同才能繼續(xù)有效。而保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后，保險人尚未同意并變更保險合同期間則成了空白期，在此期間受讓人不享受保險保障。2009年第二次修訂的《保險法》解決了上述空白期的問題，在其第四十九條中規(guī)定：保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險標(biāo)的的受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)。保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，但貨物運(yùn)輸保險合同和另有約定的合同除外。因保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險費(fèi)或者解除合同。

保險人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費(fèi)，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。由此可見，新保險法默認(rèn)了保險標(biāo)的發(fā)生轉(zhuǎn)讓時保險合同繼續(xù)有效，只是需要通知保險公司，讓其審核風(fēng)險是否發(fā)生顯著增加，風(fēng)險顯著上升的情況下，保險人可以選擇增加保費(fèi)或者解除合同。如果標(biāo)的轉(zhuǎn)讓沒有導(dǎo)致風(fēng)險顯著增加，或者保險事故不是由新增加的風(fēng)險導(dǎo)致的，即使投保方?jīng)]有履行通知義務(wù)，保險人依然不能免責(zé)。

二、從物原則和屬人原則之分

保險法對于保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后保險合同效力問題的規(guī)定的變化，體現(xiàn)了理論界和實(shí)務(wù)界對于這個問題的爭議一直存在。有些學(xué)者的爭論焦點(diǎn)，集中于保險合同的歸屬究竟應(yīng)該適用從物原則還是屬人原則。屬人主義認(rèn)為，保險合同具有屬人特征，雙方當(dāng)事人之間是基于被保險人所面臨的不同風(fēng)險或利益而簽訂保險合同，合同轉(zhuǎn)讓涉及權(quán)利義務(wù)的一并轉(zhuǎn)移，會對風(fēng)險或利益產(chǎn)生影響，需要經(jīng)過保險人同意;而從物主義，則多基于保險的公益特性、促進(jìn)保單流通、節(jié)約社會成本、平衡合同當(dāng)事人間的關(guān)系以及財產(chǎn)保險主要構(gòu)建于某項(xiàng)財產(chǎn)的風(fēng)險共性等事由，主張保險合同應(yīng)隨保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而一并轉(zhuǎn)移。

部分學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，允許保險合同隨保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而自動轉(zhuǎn)讓，在法理上缺乏依據(jù)。事實(shí)上，保險法對于保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后保險合同效力問題的規(guī)定，出現(xiàn)在財產(chǎn)保險合同的規(guī)定部分，僅適用于財產(chǎn)保險，優(yōu)先適用從物原則是有一定道理的。不可否認(rèn)財產(chǎn)的風(fēng)險與人有很大關(guān)系，但是現(xiàn)行保險法僅是優(yōu)先適用從物原則，并未拋棄屬人原則，由保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后上升的風(fēng)險導(dǎo)致的保險事故，保險公司有權(quán)拒賠。無論是屬人原則還是從物原則，對于保險人來講最有影響的無非是對于風(fēng)險的評估，即使保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓允許保險人審核，其審核的內(nèi)容也是風(fēng)險是否發(fā)生變化。而主張屬人原則的依據(jù)也是從風(fēng)險、利益和合同自愿等原則出發(fā)，現(xiàn)行保險法已將這些合理的原則納入考慮范圍之內(nèi)。在允許保險合同歲隨標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的同時規(guī)定被保險人或受讓人應(yīng)履行通知義務(wù)。實(shí)際上，即便保險標(biāo)的不發(fā)生轉(zhuǎn)讓，風(fēng)險也可能增加，對此保險法也約定了通知義務(wù)，而違反此項(xiàng)通知義務(wù)，也是因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓引起的風(fēng)險上升只是風(fēng)險上升的特例，從對保險人的影響上并沒有太大區(qū)別。

三、投保人變更與被保險人變更之分

實(shí)際上，無論是1995和2002版保險法還是2009版保險法，對于保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后的規(guī)定僅限于原保險合同是否繼續(xù)有效和保險合同在什么條件下變更的問題，這和保險合同的轉(zhuǎn)讓是不同的概念。保險合同的涉及的主體比一般合同略微復(fù)雜，當(dāng)事人一般認(rèn)為是投保人與保險人，由這兩方訂立保險合同，并由投保人支付保險費(fèi)。而被保險人是保險合同的關(guān)系人，在合同中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，但卻不是合同的訂立方，一般也不享有解除合同的權(quán)利。所以，在財產(chǎn)保險中，被保險人變更雖然也有可能會影響到風(fēng)險，但是如果保險人同意保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后批改合同中的被保險人，實(shí)際效果僅是保險合同的變更;而如果投保人發(fā)生變更的話，則相當(dāng)于保險合同發(fā)生了轉(zhuǎn)讓，這時，才涉及從物原則還是屬人原則的問題。在實(shí)務(wù)中，保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，被保險人或受讓人通知保險公司后，不同保險人根據(jù)提交材料的不同有不同批改方式，總的來說：有的保險公司僅更改被保險人，而不更改投保人;有的保險公司是投保人和被保險人同時變更。在保險法司法解釋三征求意見稿中，第三十一條規(guī)定：投保人轉(zhuǎn)讓保險單，應(yīng)當(dāng)通知保險人。未經(jīng)通知，保險人主張保險單轉(zhuǎn)讓對其不發(fā)生效力的，人民法院應(yīng)予支持。在最近頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》中，意見稿中的上述條款被刪除。征求意見稿中的第三十一條看似與現(xiàn)行保險法第四十九條存在沖突，實(shí)則不然。第四十九條僅規(guī)定保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)，而不是承認(rèn)保單發(fā)生轉(zhuǎn)移。保險人僅需把受讓人當(dāng)成新的被保險人履行其義務(wù)，而不必把其當(dāng)成新的投保人對待。因?yàn)楸ｋU人在履行義務(wù)時，有些是對被保險人履行，有些是對投保人履行。如，保險法第十七條規(guī)定的說明義務(wù)，保險人僅需要對投保人履行，即使保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，按法律要求保險人也無需重新對受讓人履行該義務(wù)。

但如果在保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時，被保險人或受讓人向保險公司提出不但更改被保險人，并且要更改投保人，性質(zhì)就不同了。此時，保險合同發(fā)生轉(zhuǎn)讓，實(shí)際上相當(dāng)于與新的投保人重新擬定了一份新的合同，只是合同條款與原保險合同相同而已，這時，保險人需要向新的投保人和被保險人履行全部義務(wù)，包括訂立合同時的說明義務(wù)等。征求意見稿第三十一條提及的投保人轉(zhuǎn)讓保單，如果理解為投保人發(fā)生變更的話，要求通知保險人否則不發(fā)生效力其實(shí)有其合理性，并不違反保險法第四十九條關(guān)于被保險人變更的規(guī)定。相反，還在一定程度上理清了保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后，僅更改被保險人和同時更改被保險人和投保人的區(qū)別(即保險合同變更和保險合同轉(zhuǎn)讓的區(qū)別)。

四、現(xiàn)行保險法第四十九條之評價及建議

除上述問題之外，對于現(xiàn)行保險法第四十九條，有學(xué)者主張對保險人而言有失公允，應(yīng)恢復(fù)1995年和2002年的規(guī)定。對此，筆者有不同的看法。保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓對保險人而言需要考慮的只是風(fēng)險是否上升的問題，對此現(xiàn)行保險法已經(jīng)給了保險公司抗辯權(quán)，不存在對保險人不公平的問題。實(shí)際上，保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后，風(fēng)險沒有顯著變化的，保險人會同意變更被保險人。即使沒有通知保險人，對其也沒有實(shí)質(zhì)性影響。實(shí)際上，保險法之前允許保險公司因?yàn)闆]有履行通知義務(wù)拒賠，對風(fēng)險沒有發(fā)生變的被保險人才是有失公平。有學(xué)者提出現(xiàn)行保險法第四十九條中的提到的危險程度顯著增加難以界定，可能導(dǎo)致糾紛數(shù)量上升。對此觀點(diǎn)筆者并不否認(rèn)，但是，這卻不是應(yīng)該恢復(fù)原保險法規(guī)定的理由。