對企業(yè)社會責(zé)任的理解
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇對企業(yè)社會責(zé)任的理解范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
對企業(yè)社會責(zé)任的理解范文第1篇
關(guān)鍵詞：社會責(zé)任；本質(zhì)；績效；衡量指標(biāo)
1.1企業(yè)社會責(zé)任概念演變
1.1.1國外研究演變概述
1916年，克拉克（Clark，J.Maurice）提出企業(yè)社會責(zé)任：“大家對于社會責(zé)任的概念已經(jīng)相當(dāng)熟悉，不需要到1916年還來重新討論，但是迄今，大家并沒有認識到社會責(zé)任中有很大一部分是企業(yè)的責(zé)任”。
20世紀(jì)30年代，哈弗大學(xué)法學(xué)院教授多德（Dodd）認為“公司經(jīng)營著的應(yīng)有態(tài)度是樹立自己對職工、消費者和社會倫理公眾的社會責(zé)任感”。
20世紀(jì)70年代中期及以后，大量研究者轉(zhuǎn)向從多種視角研究企業(yè)社會責(zé)任，從社會責(zé)任戰(zhàn)略和實施過程的進一步研究衍生出企業(yè)社會回應(yīng)概念，強調(diào)公司的社會責(zé)任是對社會主動回應(yīng)的行為，并發(fā)展了社會績效及其模型，從公共視角提出社會責(zé)任的決定是一個公共參與的過程。
1975年Sethi 指出社會責(zé)任是將企業(yè)行為提升到與當(dāng)前流行的社會規(guī)范、價值和目標(biāo)一致的層次。
20世紀(jì)80年代中期提出社會表現(xiàn)概念，意圖提供社會責(zé)任管理框架，并試圖對企業(yè)社會責(zé)任進行全面衡量。
1.1.2國內(nèi)研究演變概述
2003年陳宏輝和賈生華將社會責(zé)任本質(zhì)定義為企業(yè)對復(fù)雜契約系統(tǒng)的回應(yīng)，這組契約系統(tǒng)是企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的，企業(yè)必須對其經(jīng)營所在的社會系統(tǒng)的要求作出回應(yīng)，承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。
2005年張文魁認為我國企業(yè)做好了自己應(yīng)該做的事就是完成了企業(yè)社會責(zé)任。
2009年李心合認為企業(yè)本質(zhì)上是一系列經(jīng)濟契約和社會契約的集合體，社會契約反映企業(yè)與社會之間的公共利益關(guān)系，以規(guī)定社會責(zé)任和效用為主要內(nèi)容，該契約內(nèi)容也許會含糊不清，履行社會責(zé)任就是履行社會契約規(guī)定的內(nèi)容。
2011年花雙蓮認為企業(yè)社會責(zé)任就是內(nèi)部利益相關(guān)者構(gòu)成的企業(yè)對非所有者身份的全部外部利益相關(guān)者利益訴求的響應(yīng)。
綜上所述，本人認為現(xiàn)階段下企業(yè)社會責(zé)任本質(zhì)就是企業(yè)為實現(xiàn)其最終經(jīng)營目標(biāo)即生存和發(fā)展的目標(biāo)而滿足企業(yè)利益相關(guān)者的利益訴求所承擔(dān)的的義務(wù)。
1.2對企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容的不同觀點
1.2.1國外的不同觀點概述
1979年卡羅爾（Carroll）認為企業(yè)社會責(zé)任包括經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任（慈善責(zé)任）。1985年Ullman 認為有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的研究是“一堆尋找理論的數(shù)據(jù)”，利益相關(guān)者理論是“尋找理論的數(shù)據(jù)”。兩者的結(jié)合是必然的趨勢。
1991年阿奇·卡羅爾（Arehie Carrol）認為借助利益相關(guān)者理論可以為企業(yè)社會責(zé)任指明方向，針對每一個主要的利益相關(guān)者群體可以界定企業(yè)社會責(zé)任范圍。
2001年蘭托斯（Lantos）將其分為倫理型、利他型和戰(zhàn)略型三個層面，倫理型對應(yīng)卡羅爾提出的前三種，利他型和戰(zhàn)略型是對慈善責(zé)任的進一步細分。
2003年Schwartz&Carroll將其劃分為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任三個領(lǐng)域。
2007年迪馬·加瑪莉（Dima Jamali）將其分為強制型和自愿型兩大類，分別對應(yīng)于蘭托斯的倫理型責(zé)任和拉羅爾的慈善責(zé)任。
1.2.2國內(nèi)的不同觀點概述
2003年國內(nèi)學(xué)者陳志昂和陸偉將其劃分為法規(guī)層面、標(biāo)準(zhǔn)層面、戰(zhàn)略和道義層面。
2004年陳宏輝和賈生華認為滿足核心利益相關(guān)者、蟄伏利益相關(guān)者和邊緣利益相關(guān)者的不同利益需求就是履行不同層面的社會責(zé)任。
2006年王竹泉認為企業(yè)的本質(zhì)是利益相關(guān)者的集體選擇，并根據(jù)是否有權(quán)或?qū)嶋H參與企業(yè)的集體選擇將企業(yè)利益相關(guān)者分為內(nèi)部利益相關(guān)者和外部利益相關(guān)者。企業(yè)的社會責(zé)任對象就是與外部利益相關(guān)者之間簽訂的契約。
2011年花雙蓮將其分為份內(nèi)和自愿兩個層面，份內(nèi)社會責(zé)任是企業(yè)依據(jù)交易契約或社會契約及法律規(guī)范對外部利益相關(guān)者應(yīng)盡的基本責(zé)任；自愿責(zé)任是超越份內(nèi)的資源社會責(zé)任，它屬于卡羅爾的“慈善責(zé)任”、迪馬·加瑪莉的“自愿型”部分，直接對應(yīng)于蘭托斯的“利他型”社會責(zé)任。
綜上所述，本人認為企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容包括針對企業(yè)的內(nèi)外部不同的利益相關(guān)者即股東、內(nèi)部員工、消費者、供應(yīng)商、社區(qū)、政府、競爭者、環(huán)境所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
2、企業(yè)社會責(zé)任的績效衡量指標(biāo)
2.1國外企業(yè)社會責(zé)任績效衡量指標(biāo)
1998年Stanwich 在Carroll提出的CSP（企業(yè)社會績效）模型基礎(chǔ)上進行了改進，認為企業(yè)社會績效的多維度包括企業(yè)慈善（用捐贈反映）、高層管理人員（用薪酬和獎金來衡量）、員工（用董事會和企業(yè)中女性和少數(shù)民族人數(shù)來體現(xiàn)）、自然環(huán)境（用有害物質(zhì)排放量來表現(xiàn)）及股東（用企業(yè)的獲利能力來說明）。
此外，還有SA8000、DJSI（道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)）、KLD指數(shù)（被利益相關(guān)者理論權(quán)威Wood & Jones認為是研究設(shè)計最好也最容易理解的方法）、澳大利亞的崇德（Reputex）
2.2國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任績效衡量指標(biāo)概述
2009年杜煒、穆涌基于利益相關(guān)者理論，考慮到企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)與企業(yè)財務(wù)指標(biāo)的勾稽關(guān)系，用財務(wù)指標(biāo)作為企業(yè)社會責(zé)任的評價指標(biāo)，針對的對象有股東（3個指標(biāo)）、債權(quán)人（3個指標(biāo)）、員工（5個指標(biāo)）、經(jīng)營者（3個指標(biāo)）、消費者（3個指標(biāo)）、商業(yè)合作伙伴（4個指標(biāo)）、政府（4個指標(biāo)）、社區(qū)（4個指標(biāo)）、環(huán)境（9個指標(biāo)）。
2010年姚立根、王華東結(jié)合我國企業(yè)的特點、利用問卷調(diào)查的方式構(gòu)建了13個二級指標(biāo)和38個三級指標(biāo)的我國企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，針對一級指標(biāo)有經(jīng)營責(zé)任、權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、和諧責(zé)任。
2011年王鳳華設(shè)計了非量化評價指標(biāo)體系，包括經(jīng)濟責(zé)任指標(biāo)（4個）、法律責(zé)任指標(biāo)（3個）、倫理責(zé)任指標(biāo)（3個）、慈善責(zé)任指標(biāo)（3個）。
綜上所述，本人認為根據(jù)不同企業(yè)所處的行業(yè)等外部環(huán)境及企業(yè)內(nèi)部自身特點的不同，針對不同的企業(yè)應(yīng)有相對不同的具體衡量指標(biāo)，但衡量對象都是上述所述的對象，具體指標(biāo)根據(jù)企業(yè)的不同而有所變化。
3、結(jié)語
本文主要是針對目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵理解不清，定義多種多樣的情況通過對國內(nèi)外有關(guān)研究的概述提出本文認同的對企業(yè)社會責(zé)任本質(zhì)的理解，認清了企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)并總結(jié)了國內(nèi)外關(guān)于社會責(zé)任衡量指標(biāo)的研究成果，指出其衡量指標(biāo)根據(jù)企業(yè)的不同而有所變化，為以后衡量企業(yè)社會責(zé)任的履行打下基礎(chǔ)。（作者單位：四川大學(xué)商學(xué)院）
參考文獻
[1]〖JP4〗劉俊海.公司的社會責(zé)任[M].北京：法律出版社，2002，120-130
[2]花雙蓮.企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部控制理論研究.中國海洋大學(xué)管理學(xué)院博士論文，
[3]陳志昂，陸偉.企業(yè)社會責(zé)任三角模型[J].經(jīng)濟與管理，2003，（11）：60-61
對企業(yè)社會責(zé)任的理解范文第2篇
關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任信息；質(zhì)量特征；邏輯體系
中圖分類號：F230 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：l008-3758（2012）03-0205-07
研究我國的企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題是十分必要的，原因如下：第一，我國滬深兩市披露企業(yè)社會責(zé)任報告的企業(yè)越來越多，2011年滬深兩市共有517家上市公司披露了獨立的企業(yè)社會責(zé)任報告。上海證券交易所公司管理部總監(jiān)史多麗在“第九屆中國公司治理論壇”上表示，未來上海證券交易所將逐步擴大強制披露企業(yè)社會責(zé)任報告的范圍，推動滬市全體上市公司踐行社會責(zé)任。但是，部分企業(yè)社會責(zé)任報告已經(jīng)出現(xiàn)了質(zhì)量問題，例如，2011年4月29日，雙匯發(fā)展（000895）在所的2010年企業(yè)社會責(zé)任報告中，對于廣受關(guān)注的“瘦肉精”事件只字未提，輿論為之嘩然，這嚴(yán)重背離了廣大利益相關(guān)者的預(yù)期。第二，我國已有的規(guī)章制度對企業(yè)社會責(zé)任報告的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)未進行規(guī)范。我國深圳證券交易所的《深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》和上海證券交易所的《
一、企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量的國內(nèi)外研究回顧
1.國內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量研究回顧
（1）學(xué)術(shù)界的觀點。對于企業(yè)社會責(zé)任信息應(yīng)當(dāng)具備的質(zhì)量特征這一問題，在我國的研究還處于起步階段，例如，陳國輝（2007）認為企業(yè)對所提供的社會責(zé)任信息的質(zhì)量處于“只求近似”的情況。而且，國內(nèi)研究者所發(fā)表的研究成果也不多。關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征體系研究的規(guī)范類論文很少，例如，宋獻中、龔明曉（2007）認為，企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量包括相關(guān)性、可靠性、可理解性、可比性、無偏性、充分披露等六個特征，但他們并未闡明這六個特征的邏輯推理過程。陳政（2007）認為我國的企業(yè)社會責(zé)任信息不夠真實、中立、完整，但是，他的樣本僅有20家企業(yè)的社會責(zé)任報告，還不具備廣泛的代表性。
（2）企業(yè)界的觀點。企業(yè)界并不是簡單地采用學(xué)術(shù)界或者會計師事務(wù)所、非政府組織的某一觀點，而是有各公司對企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量獨特的理解。在企業(yè)界，比較有代表性的觀點是上市公司中國遠洋（601919）的觀點，該公司連續(xù)三年被中國社會科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任中心評價為國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任報告的領(lǐng)先者。該公司認為企業(yè)社會責(zé)任報告應(yīng)該達到完整性、中肯性、可比性、準(zhǔn)確性、時效性、清晰性、可靠性等七個質(zhì)量要求。
2.國外的企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量研究回顧
（1）學(xué)術(shù)界的觀點。比較有代表性的是Estes和Lamberton的觀點。Estes（1976）認為企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征包括三個層次，共包括20項內(nèi)容：相關(guān)性、無偏性、可理解性是第一層次；及時性、可鑒證性、獨立性、完整性、可審驗性、可比性、清晰性是第二層次；重要性、本土性、謹慎性、可接受性、穩(wěn)健性、一致性、數(shù)量性、貨幣化、配比性、尊重媒體等是第三層次。Estes把企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量分為不同的層次是正確的，但是他沒有說明這樣分類的理由，所以他的分類的邏輯性不清晰。Lamberton（2005）認為，企業(yè)社會責(zé)任信息的質(zhì)量特征包括：透明性、完整性、準(zhǔn)確性、及時性、可審核性、相關(guān)性、可比性、清晰性、中立性、外部環(huán)境因素影響、包容性等11個特點。Lamberton提出觀點的不足之處是沒有對企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量分出具體的層次。
（2）非政府組織的觀點。較有代表性的觀點是全球報告發(fā)起者（GRI）與英國社會和倫理責(zé)任研究所的觀點。全球報告發(fā)起者認為企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征包括平衡性、可比性、及時性、精確性、清晰性、可靠性等六項內(nèi)容。英國社會和倫理責(zé)任研究所的AA1000保證標(biāo)準(zhǔn)提出企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量包括重要性、完整性和回應(yīng)性三個原則。
（3）會計師事務(wù)所的觀點。安永會計師事務(wù)所在所鑒證的企業(yè)社會責(zé)任報告中，認為企業(yè)社會責(zé)任報告所具有的信息質(zhì)量特征包括：實質(zhì)性、包容性、可比性、時效性、清晰性、平衡性等六個特點。
總體來看，上述研究者或者機構(gòu)對企業(yè)社會責(zé)任報告的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)目前并沒有形成公認的觀點，而且在邏輯上、層次上也不夠明確。通過對上述不同觀點進行統(tǒng)計，筆者發(fā)現(xiàn)，平衡性（完整性）、可比性（一致性）受到的重視最多，七類不同的標(biāo)準(zhǔn)都予以贊同，可見，企業(yè)社會責(zé)任信息的正面、負面信息都能夠披露是受到最多重視的；企業(yè)社會責(zé)任信息在不同企業(yè)之間和同一企業(yè)不同時期的可比性也是受到最多重視的；清晰性標(biāo)準(zhǔn)有六類不同的標(biāo)準(zhǔn)贊同；及時性標(biāo)準(zhǔn)有五類標(biāo)準(zhǔn)贊同；精確性標(biāo)準(zhǔn)有四類標(biāo)準(zhǔn)贊同；可靠性、相關(guān)性、無偏性共有三類標(biāo)準(zhǔn)贊同；重要性、回應(yīng)性、包容性、透明度、可審核性共有兩類標(biāo)準(zhǔn)贊同；充分披露僅有一類標(biāo)準(zhǔn)贊同。充分披露與重要性是相互矛盾的，因為企業(yè)披露過多的冗余信息可能會削弱企業(yè)社會責(zé)任報告使用者搜尋所需要的重要信息，因此，筆者不贊同充分披露這個信息質(zhì)量要求。此外，以上的分類中，研究者或者非政府組織沒有根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任報告使用者的不同特點、企業(yè)社會責(zé)任報告的目標(biāo)等進行分層次的分析，筆者所構(gòu)建的中國企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征體系分五個層次，如圖1所示。
二、中國企業(yè)社會責(zé)任信息分類與質(zhì)量特征
必須說明的是，企業(yè)社會責(zé)任報告中的信息既包括會計信息又包括非會計信息，因此，企業(yè)社會責(zé)任信息的質(zhì)量特征體系的界定，既要體現(xiàn)會計信息的一些特點，同時也要考慮企業(yè)社會責(zé)任本身固有的特點，不是單純的會計信息的質(zhì)量特征問題。下面，簡要說明企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征體系的邏輯推理過程，基本邏輯關(guān)系如圖2所示。
1.現(xiàn)有的會計信息質(zhì)量特征體系無法用于
企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征體系
眾所周知，國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）、英國會計準(zhǔn)則委員會（ASB）、美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）、中國會計準(zhǔn)則委員會都出臺了不同的會計信息質(zhì)量特征要求，但是，這些質(zhì)量特征要求不能用于企業(yè)社會責(zé)任信息的質(zhì)量要求。原因是企業(yè)社會責(zé)任信息包括了除會計信息之外的其他信息。根據(jù)財政部會計司編寫的《企業(yè)會計準(zhǔn)則講解》中的觀點，“在我國，‘財務(wù)會計報告’又稱‘財務(wù)報告’，……企業(yè)可以在財務(wù)報告中披露其承擔(dān)的社會責(zé)任、對社區(qū)的貢獻、可持續(xù)發(fā)展能力等信息，盡管屬于非財務(wù)信息，但是如果有規(guī)定，或者使用者有需求，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在財務(wù)報告中予以披露”。由此可見，《企業(yè)會計準(zhǔn)則講解》認為社會責(zé)任信息不屬于財務(wù)信息或者會計信息的范疇。此外，我國深圳證券交易所要求企業(yè)社會責(zé)任報告獨立于企業(yè)年度報告單獨；上海證券交易所要求從2011年1月1日開始，企業(yè)社會責(zé)任報告獨立于年度報告單獨披露。因此，基本會計準(zhǔn)則中的會計信息質(zhì)量特征就無法約束企業(yè)社會責(zé)任信息，我國的企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征需要進行單獨的探討。
2.企業(yè)社會責(zé)任信息所具有的復(fù)雜性
企業(yè)社會責(zé)任信息既有財務(wù)報表和報表附注內(nèi)的信息，又有表外信息；二者之中又以表外信息為主。財務(wù)報表和報表附注內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任信息包括：環(huán)境設(shè)備的支出、捐贈金額、排污費、雇員的工資和福利支出、排污權(quán)（無形資產(chǎn)），這些都屬于會計信息的范圍。財務(wù)報表和報表附注之外的企業(yè)社會責(zé)任信息包括：雇員的職業(yè)生涯規(guī)劃、企業(yè)的社會責(zé)任戰(zhàn)略（社會責(zé)任方面的目標(biāo)體系、行動規(guī)劃、控制手段、機構(gòu)設(shè)置等）、捐贈的對象、社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容、供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任審核、對產(chǎn)品質(zhì)量的改進、通過的各種環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、人力資源認證、安全認證等。對于企業(yè)社會責(zé)任信息的這種復(fù)雜性，筆者在考量企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征體系時，對企業(yè)社會責(zé)任信息中的會計信息，借鑒了國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）、英國會計準(zhǔn)則委員會（ASB）、美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）、中國會計準(zhǔn)則委員會的會計信息質(zhì)量特征要求中的部分內(nèi)容，例如，一般性的約束條件、首要信息質(zhì)量、次要信息質(zhì)量等。
3.非會計信息類的企業(yè)社會責(zé)任信息所具有的特點
（1）提供信息的側(cè)重點不同。會計類的企業(yè)社會責(zé)任信息以財務(wù)報告內(nèi)的定量數(shù)據(jù)為主；而非會計類的企業(yè)社會責(zé)任信息則包括大量的非定量信息，以描述性內(nèi)容為主。
（2）企業(yè)社會責(zé)任信息是否具有優(yōu)先滿足次序。對于會計類的企業(yè)社會責(zé)任信息，要考慮滿足投資者的“決策有用性”要求，但是，非會計類的企業(yè)社會責(zé)任信息則不能單純以滿足投資者的信息需求作為首要要求。原因如下：投資者的個人理性與整個社會的集體理性并不完全一致。投資者往往更加重視企業(yè)的利潤或者現(xiàn)金流，對于是否承擔(dān)社會責(zé)任活動、承擔(dān)多少，未必能夠作出符合社會福利最大化和可持續(xù)發(fā)展的決策；在不發(fā)達的市場經(jīng)濟國家中投資者不夠老練的情況下更是如此。因此，在我國企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征體系中，在非會計類的企業(yè)社會責(zé)任信息的首要質(zhì)量特征的設(shè)置上，考慮了針對投資者之外的其他利益相關(guān)者的“回應(yīng)性”特征和“可比性”特征?！盎貞?yīng)性”是企業(yè)要對公眾關(guān)注的熱點問題，給予“回應(yīng)”，例如，雙匯發(fā)展（000895）要對“瘦肉精”事件作出“回應(yīng)”，但是，企業(yè)沒有這樣做，當(dāng)然導(dǎo)致公眾的質(zhì)疑和不滿?！翱杀刃浴笔峭ㄟ^不同年度和不同企業(yè)的對比，要讓公眾看到企業(yè)的社會責(zé)任業(yè)績是改進還是退化。
4.首要質(zhì)量特征和次要質(zhì)量特征是否有邏輯關(guān)系
我國的會計信息質(zhì)量特征把相關(guān)性、可靠性、可理解性、可比性作為首要質(zhì)量特征，把實質(zhì)重于形式、重要性、謹慎性、及時性作為次要質(zhì)量特征，但是，首要質(zhì)量特征和次要質(zhì)量特征之間缺乏解釋與被解釋的關(guān)系，也就是二者之間沒有邏輯關(guān)系。國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）、英國會計準(zhǔn)則委員會（ASB）、美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）所制定的會計信息質(zhì)量特征中都考慮了首要特征和次要特征之間的解釋和被解釋關(guān)系。筆者也贊成首要質(zhì)量與次要質(zhì)量之間存在著邏輯關(guān)系。
三、中國企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征體系的具體內(nèi)容
按照上述的邏輯推理和考量我國的制度背景，筆者認為我國的企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量體系包括五個層次：第一層次是企業(yè)社會責(zé)任信息使用者及其特點；第二層次是企業(yè)社會責(zé)任信息披露的目標(biāo)；第三層次是企業(yè)社會責(zé)任信息進入企業(yè)社會責(zé)任報告的約束條件；第四層次是企業(yè)社會責(zé)任信息的首要質(zhì)量特征，包括回應(yīng)性、可靠性、可比性、相關(guān)性；第五層次是企業(yè)社會責(zé)任信息的次要質(zhì)量特征，是對首要質(zhì)量特征的解釋，包括針對性、全面性、反映真實性、中立性、可鑒證性、同一企業(yè)不同年度信息的可比性、不同企業(yè)同一時期信息的可比性、及時性、數(shù)量性、預(yù)測價值、反饋價值等11個次要質(zhì)量特征，以上五個層次共18個質(zhì)量特征。
1.企業(yè)社會責(zé)任信息使用者及其特點
企業(yè)社會責(zé)任信息的使用者包括股東（控股股東、分散投資者）、社區(qū)居民、消費者、環(huán)境保護組織、企業(yè)員工、供應(yīng)商、合作伙伴、政府的相關(guān)部門等。不同的使用者的特點又有所不同。
（1）控股股東。控股股東決定了董事會的投票權(quán)，因此控股股東對企業(yè)社會責(zé)任信息披露是處于掌握和控制地位的。
（2）分散投資者。與控股股東的地位不同，廣大的分散投資者往往處于信息不對稱的劣勢，但他們也需要了解企業(yè)社會責(zé)任的履行情況。例如，按照歐洲聯(lián)盟的碳減排要求，從2012年1月1日開始，所有在歐盟境內(nèi)機場起飛或降落的航班全程排放二氧化碳都將納入EU-ETS（歐盟排放交易體系），這對于國內(nèi)航空公司類的上市公司具有極大的沖擊力，無論這類上市公司是否妥善地處置了問題，都必須在恰當(dāng)?shù)臅r間對碳減排情況進行披露，以便于分散投資者進行是否拋售股票的決策。
（3）社區(qū)居民。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的周邊區(qū)域就是社區(qū)，社區(qū)問題在我國往往和環(huán)境問題聯(lián)系在一起，因為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動最有可能影響周邊居民的是生產(chǎn)活動所產(chǎn)生的噪音、粉塵、污水等等，而最先受害的就是社區(qū)居民。
（4）消費者?！斑_芬奇家具”事件、“三鹿奶粉”事件等等坑害消費者的事件不斷出現(xiàn)，企業(yè)刻意隱瞞某些對消費者重要的、但又不在國家檢測標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)的信息，使消費者蒙受損失。
（5）環(huán)境保護組織。環(huán)境保護組織屬于非政府組織，對于環(huán)境保護起到監(jiān)督作用，盡管不具有法律意義上的執(zhí)法權(quán)，但是，作為志愿者，其影響力可以通過媒體曝光、向政府部門投訴等多種手段對企業(yè)施加影響。我國比較著名的環(huán)境保護組織有“自然之友”、“中華環(huán)保聯(lián)合會”、“綠色和平組織中國辦事處”等。
（6）企業(yè)員工。企業(yè)員工對企業(yè)社會責(zé)任信息的關(guān)注是必然的，例如，企業(yè)的生產(chǎn)安全問題、是否欠薪、是否有職業(yè)發(fā)展規(guī)劃等等。當(dāng)前，我國上海證券交易所與深圳證券交易所在企業(yè)社會責(zé)任報告披露要求中，對雇員責(zé)任的披露要求是較為細致的。
（7）供應(yīng)商。企業(yè)的供應(yīng)商如果是社會責(zé)任的履行者，也有助于本企業(yè)和供應(yīng)商共同履行社會責(zé)任。例如，雖然蘋果公司聲稱“無論蘋果產(chǎn)品是哪里生產(chǎn)，蘋果承諾確保最高標(biāo)準(zhǔn)的社會責(zé)任”，然而，事實情況是蘋果公司的供應(yīng)商出現(xiàn)的社會責(zé)任問題非常多，例如，供應(yīng)商之一的聯(lián)建（中國）科技有限公司為蘋果公司生產(chǎn)觸摸屏，該公司使用正己烷代替酒精擦拭觸摸屏，但正己烷會引起員工的神經(jīng)損傷，多名工人患上職業(yè)病，但賠償金額僅有不到十萬元。蘋果公司的另一個供應(yīng)商富士康則發(fā)生了多起員工跳樓事件。由此可見，供應(yīng)商履行社會責(zé)任的情況也將是企業(yè)社會責(zé)任報告所關(guān)注的內(nèi)容之一，企業(yè)有責(zé)任取消不符合社會責(zé)任要求的供應(yīng)商的訂單。當(dāng)然，反過來說，供應(yīng)商也可以不給履行社會責(zé)任情況不良的企業(yè)供應(yīng)產(chǎn)品。
（8）合作伙伴。合作伙伴包括債權(quán)人、被贊助的單位、接受捐贈的對象等。中國遠洋公司總裁魏家福認為，企業(yè)的合作伙伴有權(quán)了解企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，披露企業(yè)社會責(zé)任報告可以減少信息不對稱。例如，債權(quán)人是較為重要的成員，債權(quán)人需要了解企業(yè)的還款記錄以及誠信情況。再例如，被贊助的單位要考慮企業(yè)的資金來源是否合法，是否存在違反企業(yè)社會責(zé)任而賺錢的行為，否則可以拒絕接受捐助。
（9）政府相關(guān)部門。政府相關(guān)部門也是企業(yè)社會責(zé)任信息的需求者。例如，政府關(guān)心企業(yè)員工的安全事故率與賠償情況、環(huán)境污染情況、納稅情況等。不同的政府部門有不同的關(guān)注重點。
2.滿足投資者和其他利益相關(guān)者的信息需求
企業(yè)社會責(zé)任信息的使用者不同，所關(guān)注的信息的種類和側(cè)重點也有所不同。例如，投資者決定是否要繼續(xù)投資該公司；環(huán)保主義者決定是否要對該公司進行抵制或者支持；政府決定是否要檢查公司履行社會責(zé)任的成效或者進行相應(yīng)的處罰等。企業(yè)社會責(zé)任信息披露的目標(biāo)是滿足投資者和其他利益相關(guān)者的信息需求。在投資者當(dāng)中，要特別強調(diào)分散投資者的信息需求，原因在于企業(yè)的控股股東是董事會成員，擁有信息優(yōu)勢，分散投資者則處在信息不對稱的狀態(tài)。當(dāng)然，其他利益相關(guān)者雖然不投資企業(yè)的股票，但是，同樣具有企業(yè)社會責(zé)任信息的知情權(quán)。例如，社區(qū)居民有權(quán)了解企業(yè)對當(dāng)?shù)氐目諝狻⑼寥?、水的污染程度；政府相關(guān)部門要了解企業(yè)的納稅、環(huán)保等責(zé)任履行的情況。因此，要滿足各類利益相關(guān)者的信息需要，從國際上社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀來看，并不存在一種信息對另一種信息的取代情況。
3.一般性的約束條件
（1）可理解性。可理解性是指企業(yè)社會責(zé)任報告在表述上要盡可能避免使用過多的專業(yè)術(shù)語、過于復(fù)雜或者過于簡單且表達含糊的句式等影響讀者理解的內(nèi)容。專業(yè)術(shù)語要轉(zhuǎn)換成大眾可以理解的表述方式；過于復(fù)雜的句式使讀者要仔細推敲；而過于簡單且表達含糊的句式則會讓使用者陷入難以理解的狀態(tài)，例如，在2010年的企業(yè)社會責(zé)任報告中，部分企業(yè)在職工權(quán)益方面，僅簡單表述為“本公司有完善的職工職業(yè)生涯規(guī)劃、薪酬體系”，但具體情況如何，則不得而知。
（2）收益大于成本。對于編制社會責(zé)任報告的企業(yè)來說，是一種信號傳遞行為，如果企業(yè)編制社會責(zé)任報告的成本大于收益，則不滿足修正的股東利益最大化要求。例如，一個中小規(guī)模的企業(yè)一定要使用特大型企業(yè)編制社會責(zé)任報告的軟件來編制社會責(zé)任報告，成本必然大于收益。對中小企業(yè)所帶來的往往是壓力，而非信號傳遞行為所帶來的動力。
（3）重要性。企業(yè)社會責(zé)任報告中如果包含過多的冗余信息，將使得報告使用者搜集信息的成本增加。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮提供受企業(yè)社會責(zé)任報告使用者重點關(guān)注的信息，而非提供過多的、并不受到重視的信息。例如，企業(yè)熱衷使用各種照片的現(xiàn)象就不符合重要性原則。
4.首要信息質(zhì)量特征與次要信息質(zhì)量特征
首要信息質(zhì)量包括回應(yīng)性、可靠性、可比性、相關(guān)性四個特征，不同的次要信息質(zhì)量特征用來解釋不同的首要信息質(zhì)量特征。
（1）回應(yīng)性?；貞?yīng)性是指控股股東之外的其他利益相關(guān)者中任何一方對企業(yè)社會責(zé)任提出質(zhì)疑，企業(yè)都應(yīng)當(dāng)進行回應(yīng)。例如，員工對生產(chǎn)安全方面的質(zhì)疑，企業(yè)應(yīng)當(dāng)進行具體說明，包括安全設(shè)備的種類、金額，企業(yè)在該方面的制度規(guī)范等等；再例如，環(huán)境保護志愿者對企業(yè)的污染問題提出的質(zhì)疑，企業(yè)應(yīng)當(dāng)披露環(huán)境保護設(shè)備的種類、支出的金額、制度規(guī)范、耗費的水力和電力等?；貞?yīng)性由兩個次要信息質(zhì)量特征構(gòu)成：
①針對性。針對性是指企業(yè)社會責(zé)任信息披露要對不同的利益相關(guān)者的信息需求進行有針對性地說明，尤其是對主要矛盾要有針對性地回應(yīng)，但不能忽略對次要矛盾的關(guān)注。在《矛盾論》中指出，要全面地、辯證地、發(fā)展地看問題，抓住主要矛盾，但是，不能忽略次要矛盾，次要矛盾可以轉(zhuǎn)化為主要矛盾。針對性就是要對社會責(zé)任問題中的主要矛盾以及那些可能在不同的環(huán)境下轉(zhuǎn)化為主要矛盾的次要矛盾進行有針對性的處理，并作出信息披露。
②全面性。全面性是指企業(yè)社會責(zé)任信息既應(yīng)該包括企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任方面的成績，也應(yīng)該包括企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任方面的失誤。例如，前述的雙匯發(fā)展（000895）就沒有披露“瘦肉精”事件。因此，企業(yè)社會責(zé)任信息不論好的還是不好的信息，都應(yīng)當(dāng)公允披露。
（2）可靠性。可靠性是指企業(yè)提供的社會責(zé)任信息是真實的。保證企業(yè)社會責(zé)任信息可靠性的手段有很多，例如，請獨立第三方對企業(yè)社會責(zé)任報告進行鑒證、管理層對企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量出具保證等。在2009年和2010年，我國已經(jīng)有30家上市公司主動對企業(yè)社會責(zé)任報告進行鑒證，這對增進可靠性是有益的。當(dāng)然，如果對企業(yè)社會責(zé)任報告進行鑒證，將增加企業(yè)的成本。企業(yè)要在權(quán)衡其利弊得失的情況下確定是否進行企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證。可靠性包括下面三個次要的信息質(zhì)量特征。
①反映真實性。企業(yè)社會責(zé)任報告中的信息是真實的，不存在虛假的、引起歧義的信息。
②中立性。中立性又稱為無偏性，是指企業(yè)社會責(zé)任報告的編制者不對社會責(zé)任報告的編制提出任何的傾向性，例如，對員工利益比較重視，披露較多，而環(huán)境保護信息披露較少等等。
③可鑒證性。可鑒證性就是企業(yè)社會責(zé)任報告可以請獨立第三方進行鑒證?？设b證性增加了企業(yè)社會責(zé)任報告的可靠性。
（3）可比性。信息可比性將降低信息使用者的成本?？杀刃园ㄍ黄髽I(yè)不同年度信息的可比性、不同企業(yè)同一時期信息的可比性兩個次要信息質(zhì)量特征。
①同一企業(yè)不同年度信息的可比性。同一個企業(yè)在連續(xù)幾個不同年度內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任活動執(zhí)行情況的比較，可以使社會責(zé)任報告使用者對企業(yè)在社會責(zé)任方面的進步或者落后有清晰的認識。同一企業(yè)不同年度的信息比較，在我國還存在著時間短的問題，因為2010年滬深兩個交易所共有471家上市公司披露了企業(yè)社會責(zé)任報告，2011年共有517家上市公司披露了獨立的企業(yè)社會責(zé)任報告，除個別上市公司披露社會責(zé)任報告年度較多之外，大多數(shù)上市公司披露的社會責(zé)任報告僅涉及2～3個年度。該次要質(zhì)量特征將在年份較多時發(fā)揮更大的作用。
②不同企業(yè)同一時期信息的可比性。不同企業(yè)同一時期披露的社會責(zé)任信息的可比性，是指報告使用者可以比較不同企業(yè)之間的企業(yè)社會責(zé)任履行情況的差異。目前，我國的企業(yè)編制社會責(zé)任報告都是按照環(huán)境保護、社區(qū)、雇員、中小股東、供應(yīng)商、消費者等不同利益相關(guān)者來逐漸展開的，雖然在不同的內(nèi)容方面?zhèn)戎攸c有所差異，但基本內(nèi)容是一致的，因此，報告使用者可以在不同企業(yè)的社會責(zé)任報告之間比較差異。
（4）相關(guān)性。在資本市場中，企業(yè)社會責(zé)任信息是具有決策有用性的。企業(yè)社會責(zé)任信息的相關(guān)性包括及時性、數(shù)量性、預(yù)測價值、反饋價值四個次要的質(zhì)量特征。
①及時性。及時性是指企業(yè)社會責(zé)任信息披露要達到“在信息失效之前傳遞給需要的人”的要求，但是，如何衡量“失效之前”是主觀判斷的問題，盡快地披露則是必要的。例如，企業(yè)社會責(zé)任中的捐贈問題，在2008年5月12日汶川大地震之后，萬科董事長王石因為“慈善負擔(dān)論”和“萬科員工限捐10元”而被網(wǎng)友質(zhì)疑，王石的觀點拋出之后，萬科A股股價連續(xù)幾個交易日下跌就是社會責(zé)任信息披露之后引起市場反應(yīng)的一個例子。
②數(shù)量性。數(shù)量性是指社會責(zé)任信息應(yīng)當(dāng)更多地強調(diào)貨幣和數(shù)量信息。例如，Hai&Shiu（1990）的研究發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任投資機構(gòu)和其他投資者更加重視以數(shù)量的、貨幣形式表示的社會責(zé)任信息，而對于描述性信息則重視程度很低。企業(yè)披露社會責(zé)任活動時，應(yīng)當(dāng)對可以量化的內(nèi)容數(shù)量化，以增加決策有用性。
③預(yù)測價值。預(yù)測價值是指根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任信息，可以預(yù)測企業(yè)的未來前景。例如，碳排放是企業(yè)社會責(zé)任中的環(huán)境保護的一個方面，投資者根據(jù)企業(yè)披露的碳排放信息，可以測試企業(yè)是擁有碳排放權(quán)還是碳排放負債，并提前作出恰當(dāng)?shù)氖袌龇磻?yīng)，這就體現(xiàn)了企業(yè)社會責(zé)任信息的預(yù)測價值。
④反饋價值。反饋價值是修正以前的判斷。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任情況會有進步或者退步，因此，信息使用者可以根據(jù)新信息的出現(xiàn)而對以前的判斷作出修正。例如：在“萬科王石”事件發(fā)生后，萬科A股股價連續(xù)幾個交易日下跌就是投資者作出的第一次“反饋”。之后，王石宣布萬科集團在3～5年內(nèi)出資不低于1個億參與地震災(zāi)區(qū)災(zāi)后百姓安置、房屋修復(fù)和重建工作，而且是純公益性質(zhì)的支出，此后，股價止跌反彈，這是投資者對企業(yè)社會責(zé)任信息披露作出的第二次“反饋”。這說明企業(yè)在社會責(zé)任信息披露時要注意反饋效應(yīng)。
對企業(yè)社會責(zé)任的理解范文第3篇
回眸《國家電網(wǎng)公司2005社會責(zé)任報告》，盡管它未能全面回答企業(yè)社會責(zé)任的國有特性、行業(yè)特性、企業(yè)特性等相關(guān)理論問題，但在提出企業(yè)社會責(zé)任的根本問題．設(shè)計企業(yè)社會責(zé)任報告的總體框架．弘揚可持續(xù)發(fā)展核心理念等諸多環(huán)節(jié)，做出了具有開創(chuàng)性的歷史貢獻，開啟了中國企業(yè)社會責(zé)任理論和實踐自我發(fā)展、自我演進．自主創(chuàng)新的歷程。
作為編制國家電網(wǎng)公司社會責(zé)任報告的親歷者，從本期開始，國家電網(wǎng)公司社會責(zé)任處處長李偉陽將通過系統(tǒng)的總結(jié)和有效的梳理來回顧國家電網(wǎng)公司在編制企業(yè)社會責(zé)任報告歷程中的建設(shè)性思考和拓荒性實踐，再現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任報告在我國由開端到發(fā)展的足跡。
2006年3月10日，《國家電網(wǎng)公司2005社會責(zé)任報告》正式向社會，這是我國企業(yè)首份真正意義上的企業(yè)社會責(zé)任報告。該報告在一定程度上融合了西方發(fā)達國家率先提出的企業(yè)社會責(zé)任知識元素，符合經(jīng)濟全球化背景下知識擴散的邏輯。但是，更加值得注意的是，由于需要滿足特定社會背景下電網(wǎng)企業(yè)的實際利益訴求和一個具備邏輯自洽性的闡釋文本的自然約束，它預(yù)示了一條正向開發(fā)、自我演變、自主創(chuàng)新的中國式企業(yè)社會責(zé)任報告的自組織發(fā)展道路。值得注意的是，總理對該報告所作的親筆批示：“這件事辦得好。企業(yè)要向社會負責(zé)，并自覺接受社會監(jiān)督”，在直接推動中國企業(yè)社會責(zé)任運動蓬勃發(fā)展的同時，也使國網(wǎng)2005報告的成為了中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展史上的里程碑事件，更有媒體將其稱之為“中國企業(yè)社會責(zé)任元年”的三大標(biāo)志性事件之一。
一、國網(wǎng)2005社會責(zé)任報告的總體框架
國網(wǎng)2005社會責(zé)任報告的總體框架分為兩大方面，六個部分。具體來看，兩大方面，是指在邏輯上分為社會責(zé)任理念和社會責(zé)任實踐兩方面。六個部分，是指報告內(nèi)容依次分為六部分內(nèi)容，分別為：前言、公司概況(包括組織結(jié)構(gòu)、人員構(gòu)成、公司規(guī)模)、公司社會責(zé)任的內(nèi)涵、公司價值觀、公司2005年社會責(zé)任實踐(共12章)、公司未來工作目標(biāo)(公司“十一五”發(fā)展目標(biāo)和2006年工作目標(biāo))。其中，共有12章內(nèi)容的2005年度社會責(zé)任實踐，又劃分為三個方面，依次闡述推動公司、行業(yè)和社會“三個可持續(xù)發(fā)展”，分別為：確保公司可持續(xù)發(fā)展，第4-10章；促進行業(yè)可持續(xù)發(fā)展，第11章；服務(wù)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，第12-15章。(具體見網(wǎng)站.cn)
二、國網(wǎng)2005社會責(zé)任報告的突出創(chuàng)新點
報告提出了界定國家電網(wǎng)公司社會責(zé)任的“三大理論基礎(chǔ)”：一要基于股東特性理解公司社會責(zé)任，國家電網(wǎng)公司作為中央直屬的國有獨資企業(yè)，所有者是全民，法律規(guī)定由國家和政府代表行使所有者權(quán)益，公司經(jīng)濟責(zé)任、政治責(zé)任和社會責(zé)任有著內(nèi)在統(tǒng)一性；二要基于行業(yè)特性理解公司社會責(zé)任，國家電網(wǎng)公司作為影響各行各業(yè)、千家萬戶的供電公用事業(yè)企業(yè)，公司有著數(shù)目最為眾多的利益相關(guān)方，承擔(dān)著廣泛而重大的社會責(zé)任；三要基于公司特性理解公司社會責(zé)任，國家電網(wǎng)公司作為對經(jīng)濟社會發(fā)展具有重大影響力、帶動力的特殊重要企業(yè)，必須扮演好“六種角色”，履行好“六大責(zé)任”。
報告基于公司落實社會責(zé)任的實踐，提出了國家電網(wǎng)公司社會責(zé)任的“兩大層次、十個方面的內(nèi)涵”：第一層次闡述公司履行社會責(zé)任的總體要求、基本原則和保障機制，包括四個方面，即始終堅持全面履行社會責(zé)任的公司價值觀、始終堅持服務(wù)黨和國家工作大局、始終堅持確?？茖W(xué)發(fā)展、始終堅持實施卓越管理；第二層次闡述公司對利益相關(guān)方肩負的具體責(zé)任，包括六個方面，依次是針對所有利益相關(guān)方安全供電責(zé)任、針對用戶的責(zé)任、針對員工的責(zé)任、針對行業(yè)促進電力工業(yè)可持續(xù)發(fā)展的責(zé)任、針對監(jiān)管部門自覺接受政府監(jiān)管的責(zé)任以及針對社區(qū)和全社會的企業(yè)公民責(zé)任。
報告提出了沿用至今的國家電網(wǎng)公司社會責(zé)任觀“發(fā)展公司、服務(wù)社會，以人為本、共同成長”，其中“發(fā)展公司、服務(wù)社會”是履責(zé)目標(biāo)：以公司發(fā)展實現(xiàn)員工成長、客戶滿意、政府放心、促進經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧，實質(zhì)是協(xié)調(diào)推進公司和社會的可持續(xù)發(fā)展；“以人為本、共同成長”是履責(zé)準(zhǔn)則：做到“三個善待”(員工、客戶、伙伴等利益相關(guān)方)，維護“三個利益”(企業(yè)、行業(yè)、社會)，實現(xiàn)“三個可持續(xù)發(fā)展”(確保公司可持續(xù)發(fā)展、促進電力工業(yè)可持續(xù)發(fā)展、服務(wù)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展)。
三、國網(wǎng)2005社會責(zé)任報告的歷史貢獻
一是開啟了中國企業(yè)社會責(zé)任理論創(chuàng)新的自組織．自發(fā)展進程。全球企業(yè)社會責(zé)任理論研究之所以百年來都沒有根本性的突破，其重要原因是社會責(zé)任思潮和理論研究的邏輯起點存在著很大的問題。邏輯起點的局限性構(gòu)成了企業(yè)社會責(zé)任研究最大的路徑依賴。社會責(zé)任理念在上世紀(jì)初的出現(xiàn)，主要源于對股東利潤目標(biāo)最大化的反思，認為企業(yè)不僅要為股東創(chuàng)造利潤，而且要為其他利益相關(guān)方創(chuàng)造價值，這樣的思想起源，使得企業(yè)社會責(zé)任的理論研究始終局限于處理股東利益與其他利益相關(guān)方的利益之間的關(guān)系，而不論研究者認為它們是對立還是統(tǒng)一，或者說研究者的研究焦點始終局限于追求利潤最大化目標(biāo)和社會目標(biāo)的合理平衡。這一邏輯起點對企業(yè)社會責(zé)任理論研究的束縛和困擾是深遠的。具體內(nèi)容，本文作者另有專文闡述。
國網(wǎng)2005報告明確將社會責(zé)任聚焦于企業(yè)與社會、利益相關(guān)方的關(guān)系，認為企業(yè)社會責(zé)任的核心是企業(yè)要對社會負責(zé)任，包括對社會負責(zé)任的企業(yè)意愿、行為和績效；認為企業(yè)社會責(zé)任的具體界定歸根結(jié)底取決于企業(yè)在經(jīng)濟社會發(fā)展和利益相關(guān)方網(wǎng)絡(luò)中所應(yīng)該扮演的角色，不同類型的企業(yè)在經(jīng)濟社會發(fā)展和利益相關(guān)方網(wǎng)絡(luò)中所處的角色各不相同，因此社會責(zé)任也理應(yīng)加以區(qū)別；認為企業(yè)只有形成對社會負責(zé)任的理念、價值觀和基本行為規(guī)則，才會產(chǎn)生內(nèi)生的履責(zé)動力，培養(yǎng)履責(zé)意愿和動力是企業(yè)的重要社會責(zé)任，認為企業(yè)履行社會責(zé)任必須致力于為社會和利益相關(guān)方創(chuàng)造價值，核心是要積極推動自身、行業(yè)、社會“三個可持續(xù)發(fā)展”。
報告立足實際，提出了國有獨資公用事業(yè)企業(yè)社會責(zé)任的原創(chuàng)性理論問題。盡管與國有特性、行業(yè)特性、企業(yè)特性相關(guān)的社會責(zé)任理論問題迄今為止仍然沒有得到很好的回答，企業(yè)社會責(zé)任與所有制屬性、政府管制屬性、行業(yè)屬性、規(guī)模屬性、地域(國別)屬性、法制和社會環(huán)境屬性的關(guān)系也一直沒有得到全面的研究。但國網(wǎng)2005年報告的重要貢獻卻在于提出了以前所忽略的重大問題。它預(yù)示了一條結(jié)合企業(yè)實際不斷提出問題，結(jié)合理論創(chuàng)新對問題答案進行不斷檢驗、不斷修正、不斷發(fā)展的原始創(chuàng)新道路。企業(yè)到底應(yīng)該在經(jīng)濟社會發(fā)展全局，在利益相關(guān)方網(wǎng) 絡(luò)，在與社會、環(huán)境的互動過程中，在行業(yè)、產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展中，在經(jīng)濟全球化中到底扮演什么樣的角色?企業(yè)在推動自身、行業(yè)和社會可持續(xù)發(fā)展中應(yīng)該如何發(fā)揮作用?“六個角色”和“三個可持續(xù)發(fā)展”等核心問題的提出，是國家電網(wǎng)公司對中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的重大理論貢獻。雖然在報告中，并沒有提及這些角色是相互一致還是互有沖突，怎樣保持一致或避免沖突以及如何才能做到企業(yè)與行業(yè)、社會可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一等更深層次的問題，但是它卻為提出和探討這些問題提供了至今為止仍在不斷發(fā)酵的催化劑。它昭示著，中國企業(yè)必須走一條具有中國特色、注重原始創(chuàng)新的企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展道路，無論是基礎(chǔ)理論提煉，還是履責(zé)實踐選擇。它推動了獨立思考，使得中國企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展沒有走上一條簡單移植西方社會責(zé)任理念的模仿道路。正是因為選擇了這樣的原創(chuàng)起點，才有了國家電網(wǎng)和其他中國公司社會責(zé)任后續(xù)發(fā)展的持續(xù)自組織、自深化。
二是開啟了政府監(jiān)管的公用事業(yè)企業(yè)公開透明運營的嶄新進程。中央企業(yè)作為全民所有的公眾企業(yè)，尤其是那些受到政府嚴(yán)格管制的具有自然壟斷屬性的電網(wǎng)公用事業(yè)企業(yè)，從理論邏輯上，應(yīng)該具有最大的經(jīng)營透明度，但是由于計劃經(jīng)濟體制的自然沿革和歷史上作為政府部門的習(xí)慣延續(xù)，包括電網(wǎng)企業(yè)在內(nèi)的中央企業(yè)的透明度總體上有很大欠缺。主動報告，自覺接受社會監(jiān)督，是中央企業(yè)對以往的習(xí)慣和慣例的重大變革。它開啟了一扇打破上級命令執(zhí)行型的運營習(xí)慣，主動尋求與企業(yè)外部、社會公眾進行溝通，這一看似微小的變革，對國有企業(yè)轉(zhuǎn)變行為方式、發(fā)展方式具有潛在而又深遠的重要意義。
三是開啟了電網(wǎng)企業(yè)“內(nèi)部工作外部化，外部期望內(nèi)部化”的變革步伐。通過報告，國家電網(wǎng)上下逐漸意識到，社會并不關(guān)心、事實上也很難理解專業(yè)化的電網(wǎng)運營業(yè)務(wù)，社會關(guān)心的是電網(wǎng)企業(yè)的工作到底具有怎樣的社會意義、貢獻和價值，與百姓的生活到底又有怎樣的關(guān)系。只有將“內(nèi)部工作外部化”，溝通才能夠順利進行，話語才能夠讓人聽懂，工作部署也才能讓人接受。2005年報告囿于當(dāng)時公司的認識水平和環(huán)境，還是有不少工作總結(jié)的痕跡，但是它已經(jīng)永遠地開啟了轉(zhuǎn)換之門、變革之門。此外，單純從報告的表達設(shè)計上而言，它已經(jīng)牢固樹立了外部視野和利益相關(guān)方視野，已經(jīng)把公司作為社會中的一員，作為電力產(chǎn)業(yè)鏈和經(jīng)濟社會發(fā)展全局中的一員，進行企業(yè)價值的系統(tǒng)化思考和企業(yè)功能的結(jié)構(gòu)化表述。同時，“社會期望內(nèi)部化”的進程也將在今后的五年中不斷邁出堅實的步伐。
對企業(yè)社會責(zé)任的理解范文第4篇
從2004年到2009年,作為歐盟在世界范圍內(nèi)實施的最為重要的貿(mào)易技術(shù)援助項目之一,中歐世貿(mào)項目支持中國進一步融入了世界貿(mào)易體系,并且在中歐合作協(xié)議、貿(mào)易對話、立法和監(jiān)管改革優(yōu)先目標(biāo)的確立上提供了協(xié)助。該項目所開展的活動主要側(cè)重于海關(guān)與進出口監(jiān)管體系、農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品、技術(shù)性貿(mào)易壁壘及動植物衛(wèi)生檢疫措施、服務(wù)貿(mào)易、國內(nèi)立法與執(zhí)法事務(wù)等幾個關(guān)鍵領(lǐng)域。其中,企業(yè)社會責(zé)任是重要項目之一。
在過去五年中,由中歐世貿(mào)項目支持的企業(yè)社會責(zé)任赴歐考察團、中歐企業(yè)社會責(zé)任高層論壇、企業(yè)社會責(zé)任論壇及專題培訓(xùn)等項目,通過提供技術(shù)支持并參考歐洲的企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)指導(dǎo)原則,幫助增進了中國官員和工業(yè)界對企業(yè)社會責(zé)任之于可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展所起作用的理解。
此次終場會上,參與項目的商務(wù)部、海關(guān)總署、國家質(zhì)檢總局、農(nóng)業(yè)部、司法部、發(fā)改委、國務(wù)院法制辦等相關(guān)政府部門的代表齊集一堂,回顧了中歐世貿(mào)項目對各自部門的幫助和支持。中歐世貿(mào)項目辦主管菲利普?巴特利介紹了中歐世貿(mào)項目成果及效應(yīng),主旨發(fā)言的商務(wù)部世貿(mào)司副司長鄂德峰和歐盟駐華使團副團長溥馬克均認為該項目成果顯著,達到了預(yù)期效果。
幫助中方增進對CSR的理解
2004年6月,歐盟委員會和中國商務(wù)部聯(lián)合啟動了中歐世貿(mào)項目,旨在支持中國融入世界貿(mào)易體系。該項目總投資達2060萬歐元,是歐盟在世界范圍內(nèi)提供的最大的有關(guān)貿(mào)易的技術(shù)援助項目,它體現(xiàn)了中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益增強的重要性。中歐世貿(mào)項目的總體目標(biāo)是使雙方法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)一致,幫助中國執(zhí)行世貿(mào)組織的規(guī)則及其承諾, 通過進行多層次對話促進中歐經(jīng)貿(mào)發(fā)展,歐盟關(guān)于貿(mào)易問題的技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及提高中國處理與貿(mào)易有關(guān)問題的機構(gòu)能力和人員能力。企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域的項目是其重要組成部分。
2006年7月12日,中歐企業(yè)社會責(zé)任高層論壇在北京舉行,旨在提高中央各政府部門對企業(yè)社會責(zé)任的認識。本次高層論壇活動吸引了中歐雙方的高級監(jiān)管機構(gòu)官員參加,高層論壇向中國監(jiān)管者傳達了這樣一個信息,即歐盟對企業(yè)社會責(zé)任問題非常重視,對于歐洲消費者也很重要。通過此次活動,中國的監(jiān)管者增進了對于企業(yè)社會責(zé)任在可持續(xù)發(fā)展中所起作用的認識。
同年,中歐世貿(mào)項目組織了企業(yè)社會責(zé)任赴歐考察團,來自商務(wù)部、中國紡織工業(yè)協(xié)會及工會的18名中方代表就如何更好地理解歐盟對企業(yè)社會責(zé)任要求的問題訪問了歐洲,考察團分別出席了在布魯塞爾、紐倫堡、米蘭和羅馬的會議活動。此次考察使中方代表認識到,歐盟對于企業(yè)社會責(zé)任的要求是從消費者的角度出發(fā),而非對中國出口的貿(mào)易壁壘。中歐社會與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)需求評估使團則界定了中國企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域的協(xié)會及其推廣方式。評估報告介紹了中國企業(yè)履行社會責(zé)任的現(xiàn)狀,推廣歐盟企業(yè)社會責(zé)任管理優(yōu)秀案例的最佳方式和渠道,確定了中國紡織工業(yè)協(xié)會的優(yōu)先權(quán),并討論了中國官辦協(xié)會如何更加長久地促進企業(yè)社會責(zé)任的戰(zhàn)略。
優(yōu)先關(guān)注中國紡織行業(yè)
中國加入世界貿(mào)易組織后,與歐盟在紡織貿(mào)易領(lǐng)域多有摩擦。因此中歐世貿(mào)項目將其作為重要一項關(guān)注對象,對中國紡織行業(yè)社會責(zé)任的履行多有支持,以期減少相互之間的企業(yè)社會責(zé)任意識差異,在實際的貿(mào)易中合作共贏。
2006年12月“首屆中國紡織服裝行業(yè)社會責(zé)任年會”在北京召開,以“構(gòu)建負責(zé)任的供應(yīng)鏈”為主題,探討企業(yè)社會責(zé)任與全球供應(yīng)鏈的關(guān)系,分享中國紡織服裝行業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的經(jīng)驗,并明確下一步企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)工作的重點和目標(biāo)。此次年會有力推動中國紡織服裝企業(yè)構(gòu)建核心競爭力,促進企業(yè)與人、環(huán)境、社會和諧共存,有助于建設(shè)負責(zé)任的全球紡織服裝供應(yīng)鏈。
紡織行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任圓桌會議召集了來自中國紡織工業(yè)協(xié)會、工廠、當(dāng)?shù)卣推渌嚓P(guān)組織包括歐洲一些品牌商等利益相關(guān)方,于2007年4月共同探討了如何解決工廠實施企業(yè)社會責(zé)任所面臨的困難,并交流了中國紡織工業(yè)協(xié)會成立CSC9000T 試點項目的經(jīng)驗。
授人以漁――“培訓(xùn)培訓(xùn)者”
中歐世貿(mào)項目先后在幾個省份面向紡織產(chǎn)業(yè)舉辦了培訓(xùn)活動,并以“培訓(xùn)培訓(xùn)者”為原則,將企業(yè)社會責(zé)任意識向能夠起到更好傳播作用的培訓(xùn)者推廣。
對企業(yè)社會責(zé)任的理解范文第5篇
在此次調(diào)研活動中，我們攜手北京中外企業(yè)人力資源協(xié)會和中智外企服務(wù)公司針對中國企業(yè)進行了問卷調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括企業(yè)社會責(zé)任方面所制定的政策、規(guī)章、制度以及實際開展的工作。問卷還著重調(diào)查了企業(yè)在企業(yè)社會責(zé)任方面的決策、承諾和所取得的成績，并通過人力資源管理的特殊視角，對人力資源管理者所發(fā)揮的作用進行了摸底調(diào)查。此次調(diào)查由SHRM的“倫理與全球特別專家小組”設(shè)計調(diào)查問卷，并進行了近一年的認真細致的數(shù)據(jù)收集、整理和科學(xué)分析。
成立于1948年、在全球119個國家擁有21萬5千名專業(yè)人力資源管理會員的人力資源管理協(xié)會（SHRM）對企業(yè)社會責(zé)任下了這樣一個定義，即“一個組織在取得財務(wù)業(yè)績和對員工、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)乃至整個社會的生活質(zhì)量做出貢獻二者之間進行平衡的承諾保證”。2005年，美國人力資源管理協(xié)會全球特別專家小組的 “全球人力資源2005年趨勢報告”認為，人們對企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注對人力資源管理工作產(chǎn)生了重大影響。隨著人力資源管理戰(zhàn)略性的日益加強，人力資源管理人員應(yīng)當(dāng)肩負起遠比進行事務(wù)性操作更大的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提高其職業(yè)道德水準(zhǔn)，努力使企業(yè)社會責(zé)任的戰(zhàn)略和行動獲得成功。他們應(yīng)當(dāng)使企業(yè)員工積極參與到企業(yè)社會責(zé)任的各項活動中來，使企業(yè)社會責(zé)任融入人力資源管理戰(zhàn)略，使人力資源管理的各項工作與企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略保持一致，并落實于人力資源管理的各項日常工作之中。
調(diào)查結(jié)果一：CSR的實施狀況
七個國家中大約八成參加調(diào)查的企業(yè)開展了各種形式的企業(yè)社會責(zé)任活動，但許多企業(yè)并沒有建立相關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任政策。
此次調(diào)查結(jié)果表明，七個國家中大多數(shù)企業(yè)正在實踐著種種可以被視為企業(yè)社會責(zé)任的活動，大約八成參加調(diào)查的企業(yè)開展了這樣那樣的正式或者非正式的企業(yè)社會責(zé)任活動。其中，開展了企業(yè)社會責(zé)任活動的企業(yè)比例在巴西最高，而在中國最低，但是也達到了參加調(diào)查的中國企業(yè)的81%。
但是在這七個國家中，許多實踐著企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)并沒有建立相關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任政策，無論是正式或者非正式的政策。美國僅有25%參加調(diào)查的企業(yè)建立了相關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任政策，比如擁有形成文字的企業(yè)社會責(zé)任目標(biāo)、企業(yè)社會責(zé)任報告。同美國的企業(yè)比較，在澳大利亞、印度、墨西哥和巴西有更多的企業(yè)制定了正式的企業(yè)社會責(zé)任政策。值得注意的是，大多數(shù)沒有制定企業(yè)社會責(zé)任政策的企業(yè)目前還沒有建立企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)政策的計劃。不過，巴西的企業(yè)是例外。有四分之三的巴西企業(yè)正計劃建立這種政策。在這方面，巴西的企業(yè)超過了美、澳、中、加各國的企業(yè)。
調(diào)查結(jié)果表明，超過一半的企業(yè)將企業(yè)社會責(zé)任寫入其業(yè)績目標(biāo)和企業(yè)使命之中，從而使企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略和企業(yè)社會責(zé)任相聯(lián)系。然而，同參加調(diào)查的印度企業(yè)比較，中國和澳大利亞的企業(yè)在進行企業(yè)經(jīng)營決策時，顯得沒有足夠地重視企業(yè)社會責(zé)任。表明這些企業(yè)將企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)的經(jīng)營活動相結(jié)合的程度不高，還仍然孤立地看待企業(yè)社會責(zé)任工作。
從調(diào)查結(jié)果看，人們對企業(yè)社會責(zé)任實踐的定義并不統(tǒng)一，各有各的理解和劃分?？傮w來講，人們認為企業(yè)目前進行的兩個首要社會責(zé)任活動是為當(dāng)?shù)氐拇壬苹顒踊蛘咴馐茏匀粸?zāi)害的地區(qū)捐款或籌款。在美國、澳大利亞、加拿大、墨西哥和巴西，首要的活動是為當(dāng)?shù)氐拇壬苹顒泳杩罨蚧I款，而在中國和印度則是為遭受自然災(zāi)害的地區(qū)捐款或籌款。
但是有一個趨勢是，企業(yè)參與不同內(nèi)容企業(yè)社會責(zé)任活動，其員工規(guī)模也不盡相同，具有相關(guān)性。這似乎意味著企業(yè)在決定參與何種企業(yè)社會責(zé)任活動方面受到企業(yè)員工規(guī)模的影響，這也很有可能表明企業(yè)參與企業(yè)社會責(zé)任活動的程度受到他們能夠利用的資源數(shù)量大小的影響。
我們發(fā)現(xiàn)，參加調(diào)查的各國企業(yè)社會責(zé)任活動還包括通過企業(yè)資助和員工自愿參加等方式開展社區(qū)服務(wù)活動、針對企業(yè)經(jīng)營決策和經(jīng)營活動對社會和環(huán)境的整體影響進行分析與監(jiān)控、與婦女或者少數(shù)族裔擁有的公司或供應(yīng)商進行商業(yè)合作、與環(huán)境友好型公司或供應(yīng)商進行商業(yè)合作、關(guān)注全球公平勞工/雇傭標(biāo)準(zhǔn)和實踐的變化和更新、對全球原材料供應(yīng)商進行跟蹤考察，等等。同其他幾個國家，如美、澳、印的企業(yè)相比，參加調(diào)查的中國企業(yè)在以上這些企業(yè)社會責(zé)任活動類型方面顯得單一、缺乏多樣化。
當(dāng)然，可以理解，由于企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)的各異，各個企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任的時間表和內(nèi)容會不一樣。由于產(chǎn)業(yè)的不一樣、企業(yè)從事的業(yè)務(wù)不一樣，某些企業(yè)可能會比其他企業(yè)更容易受到社會的關(guān)注或者監(jiān)督。這些企業(yè)則會更多地將精力放在能夠立竿見影消除對企業(yè)形象產(chǎn)生不利影響的因素。對于某些地區(qū)的企業(yè)來講，反對腐敗的行動可能更重要和急迫，但對另一些地區(qū)的企業(yè)來講也可能沖突管理或者疾病防治更重要和急迫。
企業(yè)社會責(zé)任實踐的成功與否在很大程度上得益于企業(yè)同企業(yè)利益相關(guān)者、社區(qū)乃至全社會的溝通，這也是將企業(yè)經(jīng)營管理更加透明化的全球趨勢。我們發(fā)現(xiàn)，參加調(diào)查的各國企業(yè)還非常注意對其企業(yè)社會責(zé)任活動進行披露，注重向他們的利益相關(guān)者表明其在企業(yè)社會責(zé)任上的決心和承諾。有三分之二的企業(yè)采取通過書籍、新聞刊物等形式對其企業(yè)社會責(zé)任活動進行宣傳報道。但是，在對企業(yè)社會責(zé)任的政策和實踐進行專門報告方面，各國的企業(yè)都顯示出了很多大的不足，存在著薄弱環(huán)節(jié)。
調(diào)查結(jié)果二：實施CSR的驅(qū)動力
七國被調(diào)查的企業(yè)實施企業(yè)社會責(zé)任的第一大動力是向社會作貢獻，第二大動力是實施公共關(guān)系戰(zhàn)略，而面臨的最大障礙是費用問題。
對于七國企業(yè)開展企業(yè)社會責(zé)任活動之目的和動機，我們這次調(diào)查也進行了探索。很多參加調(diào)查的企業(yè)認為其出發(fā)點一是為了向社會作貢獻，二是作為實施其公共關(guān)系戰(zhàn)略的一部分。許多企業(yè)也認為它們開展企業(yè)社會責(zé)任活動的出發(fā)點是保證遵守行業(yè)法規(guī)和制度。這似乎同人們對企業(yè)社會責(zé)任的傳統(tǒng)看法一致，即出于一種博愛的、遵紀(jì)守法的目的而實踐之。
我們發(fā)現(xiàn)向社會作貢獻是參加調(diào)查企業(yè)的社會責(zé)任的第一大動力。在實踐中，有35%的中國企業(yè)審視了它們的經(jīng)營戰(zhàn)略對社會的整體影響。這反映了將企業(yè)社會責(zé)任納入企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的歷史潮流。在中國、美國、澳大利亞、印度和加拿大，參加調(diào)查的大多數(shù)企業(yè)認為實施其公共關(guān)系戰(zhàn)略是企業(yè)社會責(zé)任的第二大動力。第三個目的/動機則在各國各不相同。在美國是為了激勵員工的參與意識，在澳大利亞和印度是出于對環(huán)境的關(guān)注。而在中國，則是為了增強企業(yè)競爭優(yōu)勢。企業(yè)社會責(zé)任背后這些既有利于社會又有利于企業(yè)個體的助推力無疑會使得企業(yè)獲益匪淺。
各國參加調(diào)查的人力資源管理者相信，通過企業(yè)社會責(zé)任實踐，能夠在諸多方面促進企業(yè)的進步和發(fā)展，例如企業(yè)公眾形象、員工士氣、員工忠誠度、客戶信心、品牌認知度、企業(yè)整體競爭力。其中，最為顯著的積極作用是企業(yè)能夠提高或改善其社會的公眾形象。在美國、澳大利亞、印度三國，分別有61%、63% 和58%的被調(diào)查者認為產(chǎn)生的結(jié)果之一是提高了員工士氣，而在中國則僅有26%的被調(diào)查者持有相同看法。另外，在印度有56%的被調(diào)查者，在中國有61%的被調(diào)查者認為企業(yè)社會責(zé)任實踐提高了企業(yè)品牌的知名度，而在美國僅有42%的被調(diào)查者持有相同看法。
在企業(yè)社會責(zé)任所面臨的障礙方面，大多數(shù)的被調(diào)查者認為費用是所有企業(yè)的首要障礙。對第二大障礙的看法則不盡相同。在澳大利亞，缺乏來自高管層的支持被認為是第二大障礙。在中國、美國、印度、加拿大和墨西哥，大多數(shù)被調(diào)查者認為第二大障礙在于企業(yè)社會責(zé)任帶來的益處沒有得到應(yīng)有的強有力的證明。在各國參加調(diào)查的、其公司已經(jīng)開展了企業(yè)社會責(zé)任活動的人力資源管理者中，僅有不到一半的人表明他們的公司對其企業(yè)社會責(zé)任活動進行了投資回報（ROI）的評估。大多數(shù)企業(yè)并沒有將企業(yè)社會責(zé)任活動建立在科學(xué)的評估之上，也沒有設(shè)立必須實現(xiàn)的基準(zhǔn)目標(biāo)。然而，對此現(xiàn)象我們也應(yīng)該從另一個角度來考慮，即盡管企業(yè)沒有投資回報的數(shù)據(jù)作為支撐，仍然有大量的企業(yè)在實踐著社會責(zé)任。它們并沒有強求企業(yè)社會責(zé)任一定要獲得經(jīng)濟或財務(wù)效益。這樣看來，企業(yè)社會責(zé)任活動的投資回報（ROI）的預(yù)測、衡量及評估將是一個有意義而現(xiàn)實的研究話題，對于投資回報的作用和功效有待于大家作深層一步的調(diào)查和研究。
調(diào)查結(jié)果三：人力資源管理者的角色
調(diào)查結(jié)果表明，企業(yè)人力資源管理者目前主要是企業(yè)CSR戰(zhàn)略和計劃的執(zhí)行者而不是戰(zhàn)略和計劃的制定者。
企業(yè)社會責(zé)任對于企業(yè)的整體提升和發(fā)展在許多方面具有不可估量的作用。而這些方面正同人力資源管理的傳統(tǒng)職責(zé)有著緊密的關(guān)聯(lián)。員工是否將企業(yè)視為其就業(yè)的第一選擇取決于企業(yè)的形象、公眾對企業(yè)的認知度和認同感等。企業(yè)社會責(zé)任對于員工士氣、員工忠誠度和企業(yè)雇傭品牌的積極作用，也正是與人力資源管理的重要任務(wù)――人才的吸引、發(fā)展、保有和激勵等人才管理的各個方面密不可分。具體來講，企業(yè)社會責(zé)任涉及到人力資源管理職能的諸多方面，例如員工健康福利、勞動保護、公平收入、下崗、解雇和再聘用等。提升員工和自身的職業(yè)道德水平則更是人力資源管理的重要趨勢之一，而職業(yè)道德和企業(yè)社會責(zé)任感的關(guān)系毋庸置疑是密不可分的。
由此看來，實施企業(yè)社會責(zé)任與人力資源管理的范圍和職責(zé)雖然不是百分之百的對等，但卻應(yīng)該是你中有我、我中有你，相互交叉、相互依存的。我們正在迎來一個人力資源管理人員擁有更多機會發(fā)揮其戰(zhàn)略作用、擴展其職責(zé)的時代。
那么，人力資源管理者在現(xiàn)實工作中與企業(yè)社會責(zé)任是什么樣的關(guān)系呢？協(xié)會的此次調(diào)查表明，許多參加調(diào)查的企業(yè)制定了正式的企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略，但是大多數(shù)企業(yè)制定企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的責(zé)任都由董事會成員、總裁、CEO或者其他最高管理者承擔(dān)，而人力資源部門或者專門組成的團隊則負責(zé)執(zhí)行這些戰(zhàn)略。
一方面，人力資源管理者還沒有作為公司戰(zhàn)略制定和規(guī)劃的參與者，能夠與企業(yè)的最高層坐在一起對公司的存在和發(fā)展、對公司對社會和環(huán)境的影響進行討論，對公司的關(guān)鍵戰(zhàn)略起到應(yīng)有的影響和作用。另一方面，我們也可以看到，企業(yè)在社會責(zé)任方面已經(jīng)開始了從理論到實踐、從政策制定到具體落實的轉(zhuǎn)變。
放眼未來，人力資源管理者要發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)力的作用，其任務(wù)則在于對企業(yè)社會責(zé)任進行宣傳和使各方參與到企業(yè)社會責(zé)任實踐中來。人力資源管理者可以通過對員工進行宣傳、溝通和教育，使他們了解企業(yè)社會責(zé)任重要性，了解本企業(yè)的社會責(zé)任戰(zhàn)略、政策、計劃和具體活動，收集、采納員工的反饋和建議，從而達到員工參與企業(yè)社會責(zé)任活動的目的。
