前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇制度理論論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

制度理論論文范文第1篇

一、匯率制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

一般來(lái)說(shuō)，固定匯率制度的支持者認(rèn)為，長(zhǎng)期穩(wěn)定的匯率水平有助于人們建立穩(wěn)定的

預(yù)期，為國(guó)內(nèi)外投資者的決策制定提供一個(gè)確切的基礎(chǔ)，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和跨國(guó)投資的發(fā)展；而未來(lái)匯率變動(dòng)的不確定性會(huì)對(duì)投資決策制定產(chǎn)生負(fù)面影響，從而在一定程度上制約國(guó)際貿(mào)易和投資。雖然企業(yè)可以在遠(yuǎn)期外匯市場(chǎng)上和期貨市場(chǎng)上進(jìn)行對(duì)沖操作以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但這意味著交易成本的上升。在發(fā)展中國(guó)家中，由于外匯市場(chǎng)不成熟，套利渠道的相對(duì)缺乏，它們?cè)诟?dòng)匯率面前尤其顯得束手無(wú)策。極端的易變性意味著貨幣錯(cuò)配（CurrencyMisalignment）仍然發(fā)生，而這將導(dǎo)致資源配置不當(dāng)，減少投資和外貿(mào)，引起經(jīng)濟(jì)增速降低，這對(duì)于缺乏遠(yuǎn)期套期保值的國(guó)家來(lái)說(shuō)尤其如此（BirdandRajan，2001）。

而浮動(dòng)匯率制度的倡導(dǎo)者聲稱，作為本國(guó)貨幣的外國(guó)價(jià)格，匯率可以在外匯市場(chǎng)上由供求決定，由市場(chǎng)力量決定的價(jià)格信號(hào)往往是最優(yōu)的，有利于經(jīng)濟(jì)資源的有效配置。同時(shí)，很多經(jīng)驗(yàn)研究證明，匯率的短期易變性對(duì)于貿(mào)易的影響是極小的。而且，被觀測(cè)到的匯率易變性可能是不可避免的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。即使該風(fēng)險(xiǎn)在外匯市場(chǎng)受到壓制，它也會(huì)在其他場(chǎng)合以更不令人愉快的方式爆發(fā)出來(lái)（Frankel,1996）。（例如，美國(guó)為避免因?qū)嶋H供求因素導(dǎo)致的美元升值的措施，可能會(huì)引發(fā)通貨膨脹。）

匯率制度選擇的中間派和靈活派則認(rèn)為，匯率變動(dòng)對(duì)產(chǎn)出的影響是不確定的，而且可能與經(jīng)濟(jì)實(shí)體的特點(diǎn)及初始條件有關(guān)。因此，應(yīng)對(duì)外部沖擊的合適政策應(yīng)該是具有本國(guó)特色的政策（ChangandVelasco，1999）。

二、匯率制度與通貨膨脹

實(shí)施釘住匯率制可以約束釘住國(guó)政府貨幣政策。當(dāng)釘住國(guó)的通脹率與被釘住國(guó)的通脹率嚴(yán)重背離時(shí)，資本的跨國(guó)流動(dòng)將使釘住國(guó)貨幣面臨貶值或升值壓力。若釘住國(guó)通脹率顯著高于被釘住國(guó)，資本外流將造成貶值壓力，為了維持釘住匯率制將減少甚至耗盡其外匯儲(chǔ)備。所以這種約束可以看成是一種貨幣紀(jì)律。理論和經(jīng)驗(yàn)分析給出三個(gè)理由，證明釘住匯率制度能有效遏制通貨膨脹：（1）釘住匯率建立了清晰的、可操作的目標(biāo)，同時(shí)捆住了政府的手，使得政府反通脹的承諾更加可信；（2）釘住匯率可以幫助價(jià)格和工資制定者圍繞一個(gè)新的低通脹均衡協(xié)調(diào)它們的行動(dòng)和預(yù)期；（3）釘住匯率制度提供了一個(gè)方便的渠道，使得家庭和企業(yè)能夠在高通脹時(shí)期渡過后，將它們從海外撤回的離岸資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為本幣資產(chǎn)。（在浮動(dòng)匯率制下，沒有這樣能重建本幣資產(chǎn)的自動(dòng)機(jī)制，因?yàn)檠胄袥]有義務(wù)購(gòu)買撤回本國(guó)的以外幣計(jì)值的資本）（Bruno,1995）。

浮動(dòng)匯率制下反通脹措施的緊縮性比固定匯率制下更強(qiáng)（通常導(dǎo)致過高的實(shí)際利率和

本幣高估），因此浮動(dòng)匯率制下很多穩(wěn)定措施都失敗了。即使在浮動(dòng)匯率制下反通脹措施能取得成功，成本也明顯比在釘住匯率制下高。以波羅的海沿岸的兩個(gè)鄰國(guó)為例，愛沙尼亞采用了貨幣局制度，拉脫維亞早期采用了浮動(dòng)匯率制度。兩國(guó)都成功地結(jié)束了轉(zhuǎn)軌時(shí)期的高通脹，但拉脫維亞經(jīng)歷了一次更深更持久的衰退。根據(jù)歐洲復(fù)興開發(fā)銀行的資料，愛沙尼亞在1993、1994、1995年的年均GDP增長(zhǎng)率為-7%、6%、6%，而拉脫維亞的同期增長(zhǎng)率為-15%、2%、1%；更有意思的是，拉脫維亞在1994年上半年采用了釘住匯率制（Sachs,1996）。

三、匯率制度與匯率的波動(dòng)與背離

資本流動(dòng)性的增大容易產(chǎn)生匯率的波動(dòng)性和背離問題。由于可以通過市場(chǎng)消除與不確定性相關(guān)的即期匯率波動(dòng)，所以匯率的波動(dòng)性并不是個(gè)嚴(yán)重問題。背離比波動(dòng)性更嚴(yán)重，因?yàn)槌掷m(xù)的高估對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力和就業(yè)有重要影響。相對(duì)價(jià)格的變化可能引發(fā)高成本的資源配置。Meershwam(1989)證明，匯率持續(xù)性高估可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力的永久損失。

在固定匯率制下，均衡匯率的制定是一個(gè)難題，中央銀行并不比市場(chǎng)更“英明”。市場(chǎng)總是在發(fā)展變化，而均衡匯率的調(diào)整總是滯后于市場(chǎng)需求的變動(dòng)。因此，固定匯率制雖然避免了匯率波動(dòng)性問題，卻面臨匯率的背離問題。

在浮動(dòng)匯率制下，由于貨幣市場(chǎng)的調(diào)整速度快于商品市場(chǎng)的調(diào)整速度，存在匯率超調(diào)（Overshooting）的問題，從而導(dǎo)致匯率可能長(zhǎng)時(shí)間處于沒有經(jīng)濟(jì)基本面支撐的水平。此外，投機(jī)者的套匯與套利行為可能加大名義匯率的波動(dòng)幅度。

未實(shí)行釘住貨幣時(shí)實(shí)際匯率的變動(dòng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)行釘住匯率時(shí)的幅度。同樣，名義匯率與實(shí)際匯率的偏差在未實(shí)行釘住時(shí)也比實(shí)行釘住時(shí)大得多（除了被釘住的貨幣處于一系列廣泛的管制情況以外）。實(shí)際匯率這樣大的變動(dòng)幅度恰恰說(shuō)明了名義匯率的變動(dòng)幅度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同時(shí)期的通貨膨脹率差異變動(dòng)。20世紀(jì)20年代以及70、80年代的浮動(dòng)匯率制度都有一個(gè)典型的特征，即“善惡循環(huán)”。各國(guó)貨幣在經(jīng)歷超過正常水平的通貨膨脹后，其貨幣貶值速度和幅度都超過了由通貨膨脹率差異決定的長(zhǎng)期均衡水平，然后開始升值，貨幣的升值也超過了長(zhǎng)期均衡水平。貨幣快速貶值削弱了貨幣當(dāng)局穩(wěn)定金融的能力，并增加了達(dá)到金融穩(wěn)定的難度（阿里巴，2000）。

在浮動(dòng)匯率制下，當(dāng)國(guó)際貨幣市場(chǎng)上出現(xiàn)明顯的不均衡時(shí)，投資者就會(huì)轉(zhuǎn)移資金以獲取利潤(rùn)，這將導(dǎo)致實(shí)際利率的變動(dòng)，于是預(yù)期利率的變化就會(huì)產(chǎn)生很大的結(jié)構(gòu)性影響。預(yù)期利率變動(dòng)而引起的實(shí)際利率變動(dòng)將影響長(zhǎng)期資本運(yùn)動(dòng)的形式。為了國(guó)際貨幣市場(chǎng)的均衡而發(fā)生的即期利率變動(dòng)，將會(huì)引起國(guó)際資本市場(chǎng)的不均衡（Aliber，1988）。

四、匯率制度與內(nèi)外沖擊

在金融全球化的背景下，國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)劇烈波動(dòng)的情況時(shí)有發(fā)生，而浮動(dòng)匯率可以起到“屏蔽”作用，能夠較快地調(diào)整以“絕緣”外生性沖擊造成的影響。對(duì)外貿(mào)易的商品價(jià)格波動(dòng)越大，匯率浮動(dòng)的可能性越大，因?yàn)楦?dòng)匯率有助于隔絕外國(guó)價(jià)格的動(dòng)蕩對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格的沖擊（梅爾文，1991）。

弗里德曼（Friedman,1953）認(rèn)為，與固定匯率制度相比，浮動(dòng)匯率制度最大的優(yōu)勢(shì)在于，即使名義剛性存在，后者仍能很好的調(diào)整經(jīng)濟(jì)以應(yīng)對(duì)實(shí)際的貿(mào)易沖擊。實(shí)證分析表明，在發(fā)展中國(guó)家，彈性匯率制度能更好的使經(jīng)濟(jì)體避免受實(shí)際干擾的影響。浮動(dòng)匯率在貿(mào)易沖擊形成后，能更好地調(diào)整實(shí)際產(chǎn)出。人們似乎不必?fù)?dān)心浮動(dòng)匯率對(duì)貿(mào)易沖擊的影響，因?yàn)楫?dāng)受到負(fù)面沖擊的影響時(shí)，浮動(dòng)匯率制度可以使名義匯率相應(yīng)的貶值。

弗里德曼同時(shí)認(rèn)為，如果價(jià)格輕微波動(dòng)，那么改變名義匯率以應(yīng)對(duì)實(shí)際匯率調(diào)整的沖

擊，與商品和勞務(wù)市場(chǎng)的過度需求推動(dòng)名義價(jià)格下降相比，所需要的時(shí)間更短、成本更低。

如果沖擊是真實(shí)的，從理論上說(shuō)，浮動(dòng)匯率制度仍是更有效的選擇。實(shí)際上，實(shí)行浮動(dòng)匯率制最大的優(yōu)勢(shì)在于它能給予實(shí)際的沖擊以平穩(wěn)、適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。當(dāng)國(guó)內(nèi)價(jià)格是粘性的，那么為應(yīng)付沖擊而發(fā)生的改變是緩慢的，一個(gè)負(fù)面的實(shí)際沖擊（如出口需求或貿(mào)易的下降）會(huì)導(dǎo)致名義匯率的貶值。對(duì)貿(mào)易品的需求減少時(shí)，匯率貶值會(huì)降低貿(mào)易品的相對(duì)價(jià)格，并因此而部分地彌補(bǔ)負(fù)面沖擊帶來(lái)的不利影響。而且，在出口商品的名義價(jià)格下降時(shí)，名義貶值會(huì)增加其國(guó)內(nèi)價(jià)格，這又有利于經(jīng)濟(jì)得到一個(gè)更平穩(wěn)的調(diào)整。也就是說(shuō)，在彈性匯率制度下，匯率起著自動(dòng)穩(wěn)定器的作用。

另一方面，固定匯率制度則不得不依賴國(guó)內(nèi)價(jià)格的緩慢改變以走出蕭條。換句話說(shuō)，釘住匯率制度必須承受負(fù)面沖擊帶來(lái)的影響。而且，中央銀行必須阻止本幣貶值，否則用外幣購(gòu)買本幣將會(huì)導(dǎo)致貶值發(fā)生。這是一種內(nèi)在的緊縮，它會(huì)引起就業(yè)率大幅度的下滑。對(duì)20世紀(jì)20年代至90年代的英國(guó)和阿根廷來(lái)說(shuō)，為重新安排相對(duì)價(jià)格，渡過漫長(zhǎng)而痛苦的緊縮時(shí)期是必要的，這也意味著保持固定的名義匯率要付出代價(jià)。

浮動(dòng)匯率制度平息沖擊的另一種方式是實(shí)行獨(dú)立的貨幣政策。當(dāng)實(shí)際的負(fù)面沖擊存在時(shí)，政府能夠采取措施減輕衰退。在彈性匯率制度下，國(guó)家可以通過貨幣擴(kuò)張的方式來(lái)應(yīng)對(duì)沖擊。而在固定匯率制度下，貨幣的增加只意味著儲(chǔ)備的外流而對(duì)產(chǎn)出沒有任何影響。

但是，固定匯率可以更好地處理內(nèi)部沖擊，如通脹率或利率的暫時(shí)性變動(dòng)等，外匯儲(chǔ)備的增減可以作為一種緩沖器，以避免匯率的無(wú)謂頻繁波動(dòng)。國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量的變動(dòng)越大，釘住匯率的可能性越大，因?yàn)閲?guó)際貨幣的流動(dòng)是一種減震器，它可以減少國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)的變動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格的影響。如果實(shí)行固定匯率，國(guó)內(nèi)貨幣的過量供應(yīng)會(huì)使資本外流，因?yàn)椴糠殖~貨幣可以通過國(guó)際收支赤字來(lái)消除。在浮動(dòng)匯率下，過多的貨幣供應(yīng)量仍然滯留在國(guó)內(nèi)，并使國(guó)內(nèi)貨幣貶值（梅爾文，1991）。

不同匯率制度相對(duì)優(yōu)勢(shì)的存在，是以影響經(jīng)濟(jì)體的沖擊的特征為基礎(chǔ)的。當(dāng)沖擊來(lái)自國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)，固定匯率制度會(huì)自動(dòng)阻止沖擊影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)；如果確實(shí)發(fā)生了需求沖擊，在貨幣當(dāng)局購(gòu)買外匯儲(chǔ)備以阻止本幣升值的同時(shí)，貨幣供給將會(huì)增加，而實(shí)際產(chǎn)出不變。相反，彈性匯率制度則需要降低收入以使實(shí)際貨幣需求減少到實(shí)際貨幣供給未發(fā)生變化時(shí)的水平。因此，如果這些沖擊在經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，這就是贊成固定匯率制度的一個(gè)理由。

五．匯率制度與貨幣危機(jī)、銀行危機(jī)、債務(wù)危機(jī)

固定匯率制很容易受到國(guó)際投機(jī)資本的攻擊，這是因?yàn)楣潭▍R率不是完全置信的，投

機(jī)者認(rèn)為持續(xù)高估貨幣遲早要向市場(chǎng)均衡匯率回歸。投機(jī)沖擊可能引發(fā)貨幣危機(jī)，迫使一國(guó)放棄固定匯率制度。本幣貶值造成持有大量未套期保值的外債的銀行和企業(yè)債務(wù)成本高企，加上央行為捍衛(wèi)本幣匯率而提升本幣利率所造成的銀行利潤(rùn)率下降以及企業(yè)國(guó)內(nèi)債務(wù)成本升高，從而引發(fā)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

代爾蒙德和代布維格（DiamondandDybvig,1983）系統(tǒng)論述了固定匯率制下的清償力危機(jī)。嚴(yán)格釘住匯率制度限制了貨幣當(dāng)局?jǐn)U大國(guó)內(nèi)信貸的能力，這可能有利于抑制通貨膨脹，但卻不利于銀行穩(wěn)定。在貨幣局制度和金本位制下，國(guó)內(nèi)銀行體系沒有最后貸款人。在一個(gè)銀行規(guī)模小、存款保險(xiǎn)制度不完備的金融體系中，這可能造成自負(fù)盈虧的銀行倒閉。相關(guān)模型表明，貨幣局制度通過加大產(chǎn)生銀行危機(jī)的可能性來(lái)減少形成國(guó)際收支危機(jī)的可能性。因此，低通貨膨脹價(jià)格可能是金融體系不穩(wěn)定所特有的現(xiàn)象。與貨幣局制度不同，在固定匯率制下，中央銀行愿意充當(dāng)最后貸款人。但唯一的不同在于，是國(guó)際收支危機(jī)而不是銀行危機(jī)形成了。

值得指出的是，采用浮動(dòng)匯率制并不意味著與危機(jī)絕緣。浮動(dòng)匯率制國(guó)家也可能同時(shí)遭受金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的雙重打擊。以美國(guó)為例，美國(guó)之所以能夠在經(jīng)常項(xiàng)目長(zhǎng)期巨額逆差的壓力下保持美元堅(jiān)挺，是靠長(zhǎng)期源源不斷流入的外國(guó)資本。而資本項(xiàng)目的順差在很大程度上是由人們的主觀預(yù)期和對(duì)美元的信心造成的。一旦美國(guó)經(jīng)濟(jì)的放緩和美國(guó)股市泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅改變了人們對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)與美元的預(yù)期，外國(guó)資本的抽逃將對(duì)美元造成巨大的貶值壓力。為了減緩資本抽逃的沖擊，美聯(lián)儲(chǔ)很可能調(diào)高利率，而利率的升高會(huì)進(jìn)一步加深經(jīng)濟(jì)的低迷。也就是說(shuō)，美國(guó)終將為其經(jīng)常項(xiàng)目赤字付出代價(jià)，長(zhǎng)期累積的風(fēng)險(xiǎn)終將爆發(fā)。反對(duì)彈性匯率制的另一個(gè)原因是，在發(fā)展中國(guó)家里以美元計(jì)價(jià)的債務(wù)普遍存在。那么本幣名義匯率的貶值將增加美元債務(wù)的輸送成本，并導(dǎo)致企業(yè)的接連破產(chǎn)及財(cái)政危機(jī)的發(fā)生(CalvoandReinhart，1999)。

Eichengreen和Arteta(2000)指出，經(jīng)驗(yàn)證明未能揭示在匯率制度和銀行危機(jī)之間存在任何聯(lián)系。近年來(lái)較為流行的“原罪論”說(shuō)明，如果一個(gè)國(guó)家金融市場(chǎng)不完全，即一國(guó)的貨幣既不能用于國(guó)際借貸，甚至在本國(guó)市場(chǎng)上也不能用于長(zhǎng)期借貸。那么一國(guó)的國(guó)內(nèi)投資不是面臨貨幣錯(cuò)配（借美元用于國(guó)內(nèi)項(xiàng)目），就是面臨期限錯(cuò)配（用短期貸款作長(zhǎng)期用途）。如果出現(xiàn)貨幣錯(cuò)配，匯率貶值將造成貸款的本幣成本上升，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境以致破產(chǎn)；如果出現(xiàn)期限錯(cuò)配，利率上升也會(huì)造成借款成本的上升，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境以致破產(chǎn)。在這種國(guó)內(nèi)金融極端脆弱的情況下，不論是采用固定匯率還是浮動(dòng)匯率，都難以避免危機(jī)的爆發(fā)（張志超，2001）。

六、匯率制度與貨幣以及鑄幣稅

根據(jù)三元悖論（TheImpossibleTrinity）,一國(guó)不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)資本的自由流動(dòng)、固定

匯率制和獨(dú)立的貨幣政策。因此，在資本帳戶開放的前提下，一國(guó)實(shí)行釘住匯率制度意味著自己貨幣（MonetarySovereignty）的部分讓渡。在釘住國(guó)和被釘住國(guó)的商業(yè)周期和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在顯著差異的情況下，釘住國(guó)內(nèi)外平衡的任務(wù)就只能依靠單一的財(cái)政政策。但是，根據(jù)丁伯根法則（TinbergenRule）,要實(shí)現(xiàn)一定數(shù)量的政策目的必須要有同樣數(shù)量的政策工具，單憑財(cái)政政策不能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部和外部均衡。根據(jù)蒙代爾分派原則（MundellAssignment），貨幣政策應(yīng)該用于實(shí)現(xiàn)外部均衡，財(cái)政政策應(yīng)該用于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡。同時(shí)，米德沖突（Meade’sConflict）也證明，單靠財(cái)政政策本身不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡和外部均衡。此外，多恩布什等人（Dornbusch,FischerandStarz，1998）指出，財(cái)政政策具有相當(dāng)長(zhǎng)的內(nèi)部時(shí)滯，這使得財(cái)政政策無(wú)法有效地實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定政策。因此，貨幣的讓渡實(shí)質(zhì)上不僅僅是一個(gè)有關(guān)民族情感的問題，它可能會(huì)帶來(lái)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部或外部失衡，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，浮動(dòng)匯率制似乎是一個(gè)更優(yōu)的選擇。

但是，在資本自由流動(dòng)的前提下，執(zhí)行浮動(dòng)匯率制度的小國(guó)的貨幣政策實(shí)際上本身就是無(wú)效的。例如，該國(guó)經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，為刺激投資和消費(fèi)而降低利率，但本國(guó)利率和外國(guó)利率的差異將使得資本外逃發(fā)生，從而加重衰退；當(dāng)該國(guó)面臨通貨膨脹的壓力時(shí)，調(diào)高利率以緊縮銀根，但國(guó)際資本的大舉流入將加劇該國(guó)的通貨膨脹。既然貨幣政策本身無(wú)效，貨幣讓渡的成本也就大大降低了。同時(shí)，只有少數(shù)工業(yè)化國(guó)家的通貨膨脹率和利率變動(dòng)能夠左右國(guó)際匯率的走勢(shì)，大多數(shù)國(guó)家只是被動(dòng)的價(jià)格接受者，因此匯率政策本身作為一種調(diào)節(jié)政策來(lái)說(shuō)也是無(wú)效的。因此有人認(rèn)為，“對(duì)于尋求穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，清潔浮動(dòng)匯率不是好的選擇。清潔浮動(dòng)匯率只能是有成熟的經(jīng)濟(jì)政策的大型發(fā)達(dá)國(guó)家能夠享用的奢侈品”(Bergsten,Davanne,andJacquet,1999)。

費(fèi)舍爾（Fischer,1981）指出，從鑄幣稅的角度來(lái)看，能夠允許一個(gè)國(guó)家自由決定其通貨膨脹率的匯率制度是最佳選擇，固定匯率制度是次優(yōu)選擇，使用其他國(guó)家的貨幣是最差的選擇。為了滿足國(guó)際支付的需要，非儲(chǔ)備貨幣國(guó)家都必須持有一定數(shù)量的國(guó)際貨幣，即繳納一定數(shù)量的鑄幣稅。而在固定匯率制下，為了維持匯率穩(wěn)定，中央銀行必須經(jīng)常在外匯市場(chǎng)上進(jìn)行對(duì)沖操作。這又要求中央銀行擁有比浮動(dòng)匯率制下更為充足的外匯儲(chǔ)備，而這又意味著大量的鑄幣稅損失。在貨幣局制度下，本幣的發(fā)行以外匯儲(chǔ)備為基礎(chǔ)，鑄幣稅損失最大。

但也有一種觀點(diǎn)指出，由于我們沒有看見各國(guó)相互競(jìng)爭(zhēng)以獲得儲(chǔ)備貨幣地位的事實(shí)，說(shuō)明鑄幣稅的收益是很小的。德國(guó)、日本等國(guó)家之所以反對(duì)其貨幣成為主要儲(chǔ)備貨幣，是因?yàn)樗鼈儼l(fā)現(xiàn)，國(guó)際上對(duì)儲(chǔ)備貨幣需求的變化會(huì)對(duì)儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響（尤其是對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所占比重高的國(guó)家）。

七、匯率制度與政治因素——信譽(yù)和時(shí)間一致性問題

一般說(shuō)來(lái)，每屆政府上臺(tái)之后都想在國(guó)內(nèi)外建立起信譽(yù)（Credibility）和時(shí)間一致性（Time-consistency,也稱政策延續(xù)性）。但是正如各種官僚行為理論和政治商業(yè)周期模型揭示的那樣，政府很難保持實(shí)行固定匯率政策的意愿和能力。實(shí)證研究也證明，總是存在通過改變政策而把事情辦得更好的動(dòng)力，即存在時(shí)間不一致性。

對(duì)公開宣布實(shí)行的固定匯率制度進(jìn)行調(diào)整的代價(jià)非常昂貴，因?yàn)檫@樣做將產(chǎn)生信譽(yù)鴻溝（CredibilityGap）和時(shí)間不一致性。從這個(gè)角度來(lái)講，最佳辦法是實(shí)行彈性匯率制（蔣鋒，2001）。Edwards（1996）發(fā)現(xiàn)，政治不穩(wěn)定性在匯率制度選擇中發(fā)揮著重要的作用。越不穩(wěn)定的國(guó)家越不可能選擇釘住匯率制，因?yàn)樵卺斪R率制下匯率貶值的政治成本太高。

八、結(jié)論

綜上所述，我們可以得出的唯一準(zhǔn)確的結(jié)論是，沒有任何匯率制度能適合所有的國(guó)家

或者在任何時(shí)期適合同一個(gè)國(guó)家。匯率制度的選擇應(yīng)該取決于一國(guó)面臨的特定環(huán)境。將某種匯率制度過于普遍化（Generalizing）是非常危險(xiǎn)的（Frankel.，2000）。

筆者在此將以上討論形成的結(jié)論總結(jié)在兩張表中：

表1固定匯率與浮動(dòng)匯率的優(yōu)劣對(duì)比

項(xiàng)目固定匯率浮動(dòng)匯率

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)建立穩(wěn)定預(yù)期優(yōu)化資源配置

遏制通貨膨脹有效或成本小無(wú)效或成本大

匯率波動(dòng)和背離匯率背離匯率波動(dòng)（超調(diào)）

應(yīng)付內(nèi)外沖擊更好地應(yīng)付內(nèi)部沖擊更好地應(yīng)付外生性沖擊

危機(jī)貨幣危機(jī)和清償力危機(jī)信心危機(jī)引發(fā)雙重危機(jī)

貨幣和鑄幣稅喪失貨幣，難以實(shí)現(xiàn)內(nèi)外平衡繳納更多鑄幣稅小國(guó)貨幣政策和匯率政策無(wú)效,征收鑄幣稅會(huì)帶來(lái)成本

政治因素信譽(yù)鴻溝和時(shí)間不一致性時(shí)間一致性

表2選擇固定匯率制或浮動(dòng)匯率制國(guó)家的特點(diǎn)

固定匯率浮動(dòng)匯率

規(guī)模小規(guī)模大

經(jīng)濟(jì)開放經(jīng)濟(jì)封閉

貿(mào)易集中貿(mào)易分散

持有外匯儲(chǔ)備機(jī)會(huì)成本低持有外匯儲(chǔ)備機(jī)會(huì)成本高

新興市場(chǎng)國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家發(fā)達(dá)國(guó)家

缺乏完善的套期保值市場(chǎng)完善的套期保值市場(chǎng)

面臨的外生性沖擊較少面臨劇烈的外生性沖擊

國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量變化大國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量變化小

政治穩(wěn)定政治不穩(wěn)定

通貨膨脹協(xié)調(diào)通貨膨脹不協(xié)調(diào)1.

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高2.

注解:

1.邁克爾•梅爾文：《國(guó)際貨幣與金融》，上海三聯(lián)書店，1991年版

2.LevyYeyati和Sturzenegger(2001)的研究證實(shí)，在發(fā)展中國(guó)家中，實(shí)行固定匯率制的國(guó)家同較低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和較高的產(chǎn)出波動(dòng)性相關(guān)聯(lián)。它們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率比起浮動(dòng)匯率制國(guó)家來(lái)平均要低1％。

參考文獻(xiàn)：

1)Aliber,R.Z.(1988):TheForeignExchangeValueoftheUSDollar,StickyAssetPricesandCorporateFinancialDecisions,Mimeo,Chicago

2)Bergsten,C.Fred,Davanne,OliverandJacquet,Pierre(1999):TheCaseforJointManagementofExchangeRateFlexibility,InstituteforInternationalEconomics,WorkingPaper99-9,July

3)Bird,GrahamandRajan,S.Ramkishen(2001):Banks,FinancialLiberalizationandFinancialCrisesinEmergingMarkets,WorldEconomy,Vol.24,No.7,pp.889-910

4)Bruno,Michael(1995):Inflation,GrowthandMonetaryControl:Non-linearLessonsFromCrisisandRecovery,PaoloBaffiLecturesonMoneyandFinance,Rome:Bancad’Italia

5)Calvo,GuillermoandReinhart,M.Carmen(1999):WhenCapitalFlowsCometoaSuddenStop:ConsequencesandPolicyOptions,WorkingPaper,UniversityofMaryland,June

6)Chang,RobertoandVelasco,Andres(1999):MonetaryandExchangeRatePolicywithImperfectFinancialMarkets,WorkingPaper,NewYorkUniversity,December

7)Diamond,DouglasandDybvig,Phil(1983):BankRuns,DepositInsurance,andLiquidity,JournalofPoliticalEconomy,June,91(3),pp.401-419

8)Dornbusch,Rudiger,Fischer,StaleyandStarz,Richard(1998):Macroeconomics,7thEdition,IrwinMcGraw-Hill,pp.421

9)Edwards,Sebastian(1996):ExchangeRatesandthePoliticalEconomyofMacroeconomicDiscipline,AmericanEconomicReview,Vol.86,No.2,pp.159-63

10)EichengreenandArteta(2000):BankingCrisesinEmergingMarkets,EconomicJournal,110,pp.256-72

11)Fischer,Stanley(1981):SeigniorageandFixedExchangeRates:AnOptimalInflationTaxAnalysis,NBERWorkingPaperNo.783,October

12)Frankel,A.Jeffrey(1996):RecentExchange-RateExperienceandProposalsforReform,AmericanEconomicReview,Vol.86,No.2,pp.153-58

13)Frankel.J.(2000):NoSingleCurrencyRegimeisRightforAllCountriesoratAllTimes,PrincetonEssaysinInternationalFinanceNo.215(InternationalFinanceSection,PrincetonUniversity,August)

14)Friedman,Milton（1953）：EssaysinPositiveEconomics,UniversityofChicagoPress

15)Meershwam,D.(1989):InternationalCapitalImbalances:theDemiseofLocalFinancial

16)Boundaries,inO’brien,R.andDatta,T.,InternationalEconomicandFinancialMarkets,OUP,Oxford

17)Mundell,A.Robert(1997):CurrencyAreas,CommonCurrencies,andEMU,AmericanEconomicReview,Vol.87,No.2,1997,pp.214-16

18)Sachs,D.Jeffrey(1996):EconomicTransitionandtheExchangeRateRegime,AmericanEconomicReview,Vol.86,No.2,pp.147-52

19)Svensson，LarsE.O.(1999):InflationTargetingasaMonetaryPolicyRule,JournalofMonetaryEconomic,June,43(3),pp.607-654

20)阿里巴（2000）：匯率安排，《國(guó)際貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題》，中國(guó)稅務(wù)出版社

21)保羅•霍爾伍德、羅納德•麥克唐納（1996）：《國(guó)際貨幣與金融》，北京師范大學(xué)出版社

22)保羅•克魯格曼（2000）：“匯率的不穩(wěn)定性”，北京大學(xué)出版社；中國(guó)人民大學(xué)出版社，第93頁(yè)

23)蔣鋒（2001）：“匯率制度的選擇”，《金融研究》，第5期，49－56頁(yè)

制度理論論文范文第2篇

一、國(guó)外關(guān)于制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究

關(guān)于制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)二者之間的關(guān)系,西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已有所討論。西蒙·庫(kù)茲涅茨在關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉的分析上,強(qiáng)調(diào)了制度的重要性。他在大量統(tǒng)計(jì)資料的基礎(chǔ)上,對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種因素進(jìn)行綜合分析,從數(shù)量和結(jié)構(gòu)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨勢(shì)作了說(shuō)明。他發(fā)現(xiàn)了制度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用,認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),可以定義為“不斷擴(kuò)大地供應(yīng)它的人們所需要的各種各樣的經(jīng)濟(jì)商品的生產(chǎn)能力有著長(zhǎng)期的提高,而生產(chǎn)能力的提高是建立在先進(jìn)基礎(chǔ)上,并且進(jìn)行先進(jìn)技術(shù)所需要的制度和意識(shí)形態(tài)上的調(diào)整”。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯從發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)出發(fā),揭示了制度因素在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用,他認(rèn)為,“制度促進(jìn)還是限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),要看它對(duì)人們的努力是否加以保護(hù);要看它為專業(yè)化的發(fā)展提供多少機(jī)會(huì)和允許有多大的活動(dòng)自由”。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),更是將制度視為研究的重要變量。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物諾斯發(fā)展出了一種把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的起源和制度聯(lián)系在一起的理論。在諾斯看來(lái)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起決定性作用的是制度。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因是制度的變遷,一種提供適當(dāng)個(gè)人刺激的有效產(chǎn)權(quán)制度體系是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究

關(guān)于制度變遷與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,國(guó)內(nèi)有些學(xué)者也作了不少分析。其中將制度變遷作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力之一是許多學(xué)者的共識(shí)。制度變遷是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力(如劉偉和李紹榮,2001;李萍,2001;韓晶,朱洪泉,2000),舒元、徐現(xiàn)祥(2002)甚至認(rèn)為制度變遷是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。林毅夫、蔡昉、李周(1994)也從制度變遷歷史的視角考察了中國(guó)漸進(jìn)式改革的成功經(jīng)驗(yàn),肯定了制度變遷在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要作用。

一些學(xué)者以制度學(xué)派的制度變遷理論為基礎(chǔ)將制度變遷作為影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素之一并對(duì)之進(jìn)行量化分析,以我國(guó)為例闡述了制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,并由此得出一些改革的建議(唐曉云,2002;韓品,2000;黃曉興,2002;范方志、李軍波2003)等等?？隙ㄖ贫茸冞w是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉的量化分析的文獻(xiàn)還有:舒元、徐現(xiàn)祥(2000)提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是遵從AK模型的,認(rèn)為制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響相當(dāng)大。也有人對(duì)C-D生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行了改進(jìn),加入了制度項(xiàng),用WLS回歸后得到1980—1994年間,制度和技術(shù)因素總和對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為22.4%,其中制度因素占主要部分(董祥海,李升,2004)。

三、現(xiàn)有問題之我見

(一)制度和制度變遷的作用相混淆

制度變遷是新制度產(chǎn)生、替代或改變舊制度的動(dòng)態(tài)過程:作為替代過程,制度變遷是一種效率更高的制度替代原制度;作為轉(zhuǎn)換過程,制度變遷是一種更有效率的制度生產(chǎn)過程;作為交換過程,制度變遷是制度的交易過程。因此,制度變遷作為揚(yáng)棄或創(chuàng)新是對(duì)現(xiàn)有激勵(lì)水平或交易成本的改變,具有動(dòng)態(tài)性。而制度有優(yōu)劣好壞之分,“好的制度結(jié)構(gòu)促使人們做有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的事,不好的制度結(jié)構(gòu)則驅(qū)使人們做不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的事?！币簿褪钦f(shuō),只有好的制度才能給人以激勵(lì),從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。反之,則是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的桎梏。

(二)制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是直接動(dòng)力還是間接動(dòng)力認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一

一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的增長(zhǎng)能力是由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的基本生產(chǎn)要素決定的,即由資本、勞動(dòng)力及技術(shù)水平所決定,這些要素決定了生產(chǎn)的可能性邊界。經(jīng)濟(jì)制度決定了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的激勵(lì)水平及交易成本的大小,從而決定能否將生產(chǎn)推進(jìn)到生產(chǎn)的可能性邊界。一個(gè)“好”的制度系統(tǒng)通過對(duì)技術(shù)進(jìn)步、勞動(dòng)力發(fā)揮、資本數(shù)量和效率作用,進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

一個(gè)有效的制度安排減少了對(duì)他人創(chuàng)新進(jìn)行免費(fèi)搭車的動(dòng)機(jī),使技術(shù)發(fā)明創(chuàng)新者進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)明更有利可圖。同時(shí)激勵(lì)了人們對(duì)技術(shù)的投入,也可以引進(jìn)國(guó)外更先進(jìn)的技術(shù);同樣,資本的數(shù)量和效率也受制度的影響,如我國(guó)改革開放政策保護(hù)了外國(guó)資本效益從而促進(jìn)我國(guó)FDI等的資本涌入。而從產(chǎn)權(quán)角度來(lái)說(shuō),在排他性產(chǎn)權(quán)中效率高于非排他性產(chǎn)權(quán)的效率;同時(shí),制度安排的合理與否,直接影響勞動(dòng)力發(fā)揮的程度,制度的演進(jìn)更能激勵(lì)勞動(dòng)力,從而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如果一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到生產(chǎn)的可能性邊界,資本、勞動(dòng)力及技術(shù)水平等已經(jīng)得到充分利用,那么,制度變遷和創(chuàng)新也不會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的再次增長(zhǎng)。

(三)忽視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)制度變遷的反作用

1、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)制度變遷的推動(dòng)作用

第一,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然要求制度變遷。在經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展后,技術(shù)系統(tǒng)發(fā)生變化時(shí),生產(chǎn)的可能性邊界向外推移,并且社會(huì)上的新生利益集團(tuán)必然要求從制度安排上保護(hù)自己既得的利益;同時(shí)為了使自己代表的經(jīng)濟(jì)連續(xù)得到發(fā)展,必然對(duì)具有效率的權(quán)利進(jìn)行界定,必然對(duì)社會(huì)的激勵(lì)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制進(jìn)行規(guī)定,進(jìn)而改變制度結(jié)構(gòu)推動(dòng)體制變革。

第二,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不斷對(duì)制度變遷提出新的要求。經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展,不斷對(duì)權(quán)利界定、激勵(lì)機(jī)制、資源配置機(jī)制提出新的需求;當(dāng)對(duì)制度變遷的需求多過制度創(chuàng)新的供給時(shí),兩者就失去了均衡,供需的矛盾必然要求新的制度供給來(lái)滿足新的制度需求?？傊?經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)制度變遷具有推動(dòng)作用。如果制度變遷滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,社會(huì)制度就會(huì)反作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滑坡。

2、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)制度變遷的反作用

制度理論論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：江南；耕作農(nóng)具；土壤耕作

TheSoilCultivationSysteminJiangnanofModernTimes

Abstract:Thesoilcultivationsystemisanessentiallinkofthefarmcropssystem,whichhascloserelationwithcropsplantersystem.ThisarticlewillaimatthesoilcultivationsysteminJiangnanofmoderntimes.Firstly,wewillcarryontheconcretesoilcultivationlinkofeachmaincrops,thendiscussthecultivationsystemindifferentcropsdistributionareacombiningwiththecropsplantersystem.

keywords:Jiangnan;cultivationfarmtools;soilcultivation

土壤耕作制度簡(jiǎn)言之就是土地如何耕作的問題，實(shí)質(zhì)在于通過犁、耙等工具的機(jī)械作用改變土壤耕層構(gòu)造和地面狀況，以調(diào)節(jié)土壤水肥氣熱等因素，為作物播種、出苗、生長(zhǎng)與發(fā)育提供適宜的土壤環(huán)境。其由一系列的技術(shù)環(huán)節(jié)所構(gòu)成，主要有翻耕、耙地、耖田、起垅、開溝、筑畦、中耕、耘耥等[1]。從歷史上來(lái)說(shuō)，土壤耕作制度是不斷發(fā)展的，對(duì)此諸多前賢學(xué)人已有相關(guān)研究[2]。對(duì)于江南所在的中國(guó)南方水田的土壤耕作制度而言，以郭文韜先生的研究最為突出。他認(rèn)為古代中國(guó)南方水田的耕作系統(tǒng)大體分為三個(gè)環(huán)節(jié)，即水田的耕耙耖、旱作的開垅作溝及套復(fù)種的免耕播種。具體來(lái)說(shuō)，又有兩種結(jié)合方式，一種是稻麥兩熟田的水耕與旱耕結(jié)合，即耕耙耖耘與開垅作溝的結(jié)合，另一種是套種田的耕與不耕結(jié)合[3]。不過，雖然諸多前賢學(xué)人已有開創(chuàng)之作，但由于他們的研究基本都是總體性的，故對(duì)于作物種植過程中具體的土壤耕作環(huán)節(jié)問題卻論述不多?；诖耍疚木土D對(duì)這一問題進(jìn)行較為細(xì)致深入的探討，時(shí)空范圍則限定在近代的江南東部平原地區(qū)[4]。在具體論述過程中，我們將先對(duì)近代江南地區(qū)的耕作農(nóng)具進(jìn)行簡(jiǎn)要論述，然后再對(duì)各主要作物種植過程中的具體土壤耕作環(huán)節(jié)進(jìn)行探討[5]，最后再與作物種植制度相結(jié)合以探討不同作物分布區(qū)內(nèi)的土壤耕作體系問題。

1、近代江南地區(qū)的耕作農(nóng)具

土壤耕作需要借助于一定的耕作農(nóng)具，而這些農(nóng)具又是與一個(gè)地區(qū)的環(huán)境特征及具體的作物種植相適應(yīng)的，因此從一定程度上來(lái)說(shuō)，耕作農(nóng)具也應(yīng)該是土壤耕作體系的組成部分之一。近代江南地區(qū)的土壤耕作農(nóng)具有兩個(gè)系統(tǒng)：一個(gè)是畜力耕作系統(tǒng)，主要農(nóng)具為犁、耙、耖，由畜力牽引進(jìn)行；一個(gè)是人力耕作系統(tǒng)，主要農(nóng)具為鐵搭，由人力使用進(jìn)行[6]。當(dāng)然，這兩個(gè)系統(tǒng)間并不是截然分開的，在某些情況下也可相互結(jié)合，如在冬播作物的種植過程中，前期的土壤耕作可憑借畜力或人力進(jìn)行，但后期的開垅作溝與中耕管理環(huán)節(jié)卻通常只能由人力進(jìn)行。

畜力耕作系統(tǒng)的最主要工具就是犁。與自然環(huán)境與具體的作物種植制度相適應(yīng)，近代江南地區(qū)存在著兩種不同的犁型，即小犁與大犁，也就是水地犁與旱地犁。水地犁主要用于水稻播種及插秧前的水田耕作，而旱地犁主要是用于耕稻板田，也就是割稻后的土地耕作，另外棉花等旱作也是使用這種犁。水地犁犁頭為尖形，犁耳為魚背狀，這樣在耕作時(shí)土就自然會(huì)向左右兩側(cè)分散。旱地犁的構(gòu)造略同于水地犁，惟是犁底較短，犁轅較長(zhǎng)，犁身稍偏于后，原因在于旱地犁較水地犁耕作時(shí)費(fèi)力，所以犁身較短，這樣耕作時(shí)就能減少負(fù)土量。同時(shí)，旱地犁重量較輕，犁轅較長(zhǎng)，則這樣耕作時(shí)拖拉才會(huì)更加有力[7]。由于自然環(huán)境的關(guān)系，水地犁在江南地區(qū)的應(yīng)用中占優(yōu)勢(shì)地位。犁外，就是耙與耖。耙的作用在于把大土塊弄碎以利于作物種植的進(jìn)行。耖則是水稻耕作過程中的特有農(nóng)具，其作用在于進(jìn)一步把土塊弄碎，起熟化水田土壤的作用。對(duì)此，《王禎農(nóng)書》云：“耖，疏通田泥器也，耕耙后而用此，泥壤始熟矣。”但其更主要的作用還在于把泥漿蕩起混勻，再使其沉積成平軟的泥層，以利于插秧的進(jìn)行。正如鄺璠所云：“耙過還要耖一番，田中泥塊要?jiǎng)驍?。攤得勻時(shí)好插秧，攤弗勻時(shí)插也難。[8]”對(duì)于秧田整治而言，又有一種稱為耱的農(nóng)具。耱又名耢，用于摩平整細(xì)田面，通常是一塊平板，摩刮起的泥土運(yùn)至凹處逐漸填放、刮平。在江南水田地區(qū)這項(xiàng)作業(yè)通常被稱“落平”[9]。對(duì)此，《王楨農(nóng)書》亦有言：“平板，平摩種秧泥田器也。用滑面木版，長(zhǎng)廣相稱，上置兩耳，系繩連軛架車，或人拖之。摩田須平，方可受種。即得放水浸漬勻停，秧出必齊?！?/p>

鐵搭是人力土壤耕作的主要農(nóng)具，其也有多種形制，以適應(yīng)于不同環(huán)境與不同工作環(huán)節(jié)下的工作。如在浙江平湖縣，每年秋收之后，為種植春花作物，此時(shí)須將田土翻轉(zhuǎn)一次，俗稱翻寒田，工具就向用大鐵搭，亦稱鐵耙（俗稱寒田鐵搭），此種為鐵搭中之最大者，四股之端各有鐵角，翻土最為有力。春花收獲后，在種水稻前，田地亦須翻轉(zhuǎn)一次，俗稱翻白田，相比之下，翻寒田是深耕，故用大鐵搭，而翻白田較淺，只用中等鐵搭（俗稱尖刺），其股端為尖形。種水稻所用工具則為小號(hào)鐵搭（俗稱攤耙），功用在于將田土攤勻。又鑿溝所用之鐵搭，名帶翹，大小略小于寒田鐵搭，股較細(xì)，為防止折斷，在盡頭橫套鐵條一枝[10]。嘉善縣，鐵搭則有滿封、套封、平齒、尖齒之分類，滿封、套封用于水田翻耕，而尖齒、平齒大多用于旱地耕作[11]。鐵搭整地后，通常再用相同的工具弄碎泥塊，也有用人力拖拉耙進(jìn)行的，在耙上放大石條，由人拉動(dòng)耙田。

曹幸穗先生認(rèn)為，近代江南地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了一種簡(jiǎn)單化趨勢(shì)，即人力代畜力，從“犁耕文化”倒退到了“鋤耕文化”[12]，而其實(shí)質(zhì)就是人力耕作系統(tǒng)對(duì)畜力耕作系統(tǒng)的代替。當(dāng)然，這種趨勢(shì)不是從近代才開始的，而是很早就已出現(xiàn)。如據(jù)曾雄生的研究，南宋以后，由于人口的遷移、增長(zhǎng)及在此基礎(chǔ)上的多熟制的推行，江南地區(qū)能夠用于飼養(yǎng)耕牛的土地日益減少，于是耕牛的飼養(yǎng)量也就日漸降低。到了明代，這種現(xiàn)象更加嚴(yán)重，以致于人們不得不以鐵搭代替耕牛耕地，所以《沈氏農(nóng)書》與《補(bǔ)農(nóng)書》也很少提到養(yǎng)牛的情況[13]。只是到了近代這種趨勢(shì)更趨嚴(yán)重。之所以如此，原因就在于人口壓力所導(dǎo)致的土地零細(xì)化。由于人均耕地面積少，因而單靠人力加簡(jiǎn)單的鐵搭就足以勝任了，于是在這種情況下耕牛的使用也就變得沒有必要。如在崇德縣：“耕地面積狹小，又無(wú)荒山草地，平時(shí)耕種，人力足以勝任，故牛之飼養(yǎng)尤少，幾云絕跡。[14]”開弦弓村，也是“農(nóng)田較小，每戶的土地又是如此分散，以致于不能使用畜力，農(nóng)民只用一種叫做‘鐵鎝’的工具”[15]。常熟興隆鎮(zhèn)亦存在同樣的情形，“田少勞多，歷史上很少養(yǎng)牛，個(gè)別富裕人家偶有飼養(yǎng)”[16]。對(duì)于這種情形，德國(guó)人瓦格納也說(shuō)：“南方的稻田常是極小，以致獸力無(wú)所施，這上面固然全靠鋤頭（即鐵搭——筆者注），即在較大的田地上，鋤頭的使用也是完全普遍的。[17]”與之相反，在那些相對(duì)耕地面積較多而人力較少的地方耕牛的飼養(yǎng)就會(huì)增多。如在吳江縣，其東北部地區(qū)相比于西部地區(qū)，由于人口少而耕地面積多，故全縣的耕?；旧暇投挤植加诖薣18]，自然畜力耕作系統(tǒng)也就更為盛行。當(dāng)然，這種趨勢(shì)并非是直線進(jìn)行下去的，在某一短暫時(shí)期內(nèi)也曾有所反復(fù)。如運(yùn)動(dòng)后，江南地區(qū)的耕牛飼養(yǎng)就一度有增長(zhǎng)的跡象[19]。之所以如此，除移民習(xí)慣的因素外，背后的關(guān)鍵原因可能還在于人口大量死亡所導(dǎo)致的戰(zhàn)后人地關(guān)系的相對(duì)松弛。

2、水稻種植過程中的土壤耕作

水稻整地，分秧田與本田兩種。秧田整地，多選擇土質(zhì)肥沃、灌溉便利的冬閑田或綠肥田為之，細(xì)細(xì)耕耙。如果是冬閑田的話，一般都要冬翻，預(yù)備播種前再行翻墾，灌水后反復(fù)耙碎，然后進(jìn)行掏秧溝的工作（據(jù)筆者所見，此項(xiàng)工作通常用腳踏進(jìn)行）。通常溝深半尺左右，兩溝間即為撒播稻谷的畦面（俗稱秧扇），有時(shí)為保證秧溝筆直，先用草繩對(duì)面拉直，再沿繩掏出秧溝。秧溝做好后平整田面，并去除稻根等雜物，再用推秧板推平田面，然后便可播種了[20]。為防止過多的稗草混于秧苗間，有時(shí)會(huì)采取如下措施：“將面泥丕刂去，掃凈去之，然后墾倒，臨時(shí)罱泥鋪面，而后以所浸谷下之。[21]”據(jù)筆者在江南農(nóng)村所見，每條秧畦寬約1.5米左右。秧田整地的基本技術(shù)要求，姜皋認(rèn)為要“宜平宜松”[22]。

本田整地，因前作的不同而有多種形式，如《雙林鎮(zhèn)志》所載：“冬日刈稻后即將田墾轉(zhuǎn)，以深為貴，至來(lái)春三月重加翻劚，謂之鈔田，欲其土塊細(xì)碎得水易融合也。有冬不及墾，直至插秧時(shí)爬轉(zhuǎn)者，曰筅箒田，以稻本尚留也。又有墾板田，有雖墾而未加鈔者，曰鑊蓋田，以土片大如鑊蓋也。又有并不墾轉(zhuǎn)，蓄水在田，近夏至徑插青，謂之爛水田，此皆惰農(nóng)所為，良農(nóng)不出此。至若得種春花之田，菜麥既收，翻平溝稜而細(xì)削之，謂之折麥稜。[23]”不過總體言之，主要分為三種，即冬閑田、綠肥田與冬作田，此外還有一種就是長(zhǎng)期漬水的冬水田，只是在江南地區(qū)并不占重要地位。但不管哪種形式，具體耕耙耖的三個(gè)環(huán)節(jié)基本不變，只是每一環(huán)節(jié)進(jìn)行的次數(shù)各不相同，通常耖只在插秧前進(jìn)行一次，耕與耙則可能需要進(jìn)行多次[24]。

冬閑田，俗稱白板田，一般先要進(jìn)行冬耕，但不耙。對(duì)于冬耕的基本要求是力求早，正如農(nóng)諺所言：“正月犁田是塊金，二月犁田是塊銀，三月犁田是塊鐵，四月犁田是個(gè)鱉”[25]，這樣經(jīng)過一個(gè)冬天的凍融與曝曬，土壤疏松，又可除草漚肥與消滅害蟲，因而對(duì)于春種有極大的好處。正如宋應(yīng)星所言：“稻田刈獲不再種者，土宜本秋耕墾，使宿藁化爛，敵糞力一倍。[26]”而對(duì)于冬閑田的具體耕作環(huán)節(jié)問題，包世臣曾有詳細(xì)論述：“刈稻即起板，勿耢。……入春凍解，又耕之，及時(shí)，又耕之，乃耢。冬不耕者，老土耗下澤，流土刮上膏，土板不經(jīng)凍，塊硬稻柔，不能起土，收常減。春不耕者，土性凍澀不和，亦減收。[27]”是為三耕一耙。當(dāng)然，各地情況并非整齊劃一，如吳興縣第六區(qū)，先冬耕或春耕一次，分秧前再耕一次，然后耙平；第九區(qū)則是先冬耕，然后臨插秧前再耕一次，然后耙平，則在這兩個(gè)地方耕作環(huán)節(jié)為兩耕一耙[28]。而在桐鄉(xiāng)縣，傳統(tǒng)習(xí)慣則是多不從事冬耕：“農(nóng)民狃于習(xí)慣，每年種稻一次后，多不從事冬耕，坐令大好空間，逐年荒廢，殊堪惋惜。[29]”

對(duì)于綠肥田，通常為二耕一耙，立夏至小滿時(shí)節(jié)犁轉(zhuǎn)土地直接把綠肥翻入土中，或者先把綠肥作物砍成二至三段再翻耕。第一次通常干耕，幾天后灌水以讓綠肥充分腐爛，然后插秧前再淺耕一次，耙耖后便可插秧[30]。對(duì)于綠肥田的土壤耕作，松江縣廣大農(nóng)民的基本經(jīng)驗(yàn)之一是“早車（耕）田，慢種秧”，就是說(shuō)翻耕紅花草和移栽之間應(yīng)保持一定的間隔，以利紅花草充分腐熟[31]。其具體的土壤耕作環(huán)節(jié)為：小滿前一周左右時(shí)，把綠肥翻入土內(nèi)七八寸深，小滿時(shí)節(jié)再用水車向田內(nèi)車水，當(dāng)田內(nèi)積水到達(dá)一定程度時(shí)再用牛牽引進(jìn)行耕田，耕過之后再用耙進(jìn)行碎土作業(yè)；沒有耕牛的農(nóng)家則用鐵鎝進(jìn)行耕翻[32]。

冬作田則通常為兩耕兩耙，冬作物收獲后隨即平整溝稜，先干耕，時(shí)間允許的話可以進(jìn)行一兩天的曬田作業(yè)，然后灌水耙田，待插秧前再進(jìn)行一次耕耙作業(yè)，隨后耖平即可插秧。在舊松江府地區(qū)，冬作田的具體耕作環(huán)節(jié)為：耕田開始前先整理田疇，然后犁翻土地，有用牛力，亦有用人力者，耕后耙，是為第一次；耙后灌水入田，四五日后再犁、再耙，是為第二次；也有少數(shù)農(nóng)家為力求精細(xì)而進(jìn)行第三次者[33]。嘉善縣冬作田的傳統(tǒng)大田耕作亦多為兩耕兩耙[34]。

而對(duì)于長(zhǎng)期漬水的爛水田，一般是一年只種植一季水稻，水稻收獲后通常不耕，只是到來(lái)年插秧前再行耕耙耖的工作，一般只進(jìn)行一次。對(duì)于這種田塊，由于常年積水而又只耕耙一次，因而對(duì)于作物的生長(zhǎng)很是不利，所以曾在中國(guó)工作的德國(guó)農(nóng)學(xué)家瓦格納說(shuō)：“耕作僅限于種稻之前幾時(shí)，……土壤的耕作這樣少，而土壤的流通空氣也很少，結(jié)果便看見這種長(zhǎng)在水中的土地完全普遍的發(fā)生一種沼鐵，很有害于植物的生長(zhǎng)。[35]”

以上我們主要從畜力耕作系統(tǒng)的角度論述了近代江南地區(qū)水稻種植過程中的土壤耕作環(huán)節(jié)。與之相比，人力耕作系統(tǒng)由于沒有畜力等外力的協(xié)助，因而在具體的耕作環(huán)節(jié)上可能就相對(duì)簡(jiǎn)單一些。如在開弦弓村，人們先用鐵鎝翻地，“翻地以后，土地粗，地面不平。第二步就是耙細(xì)和平地，使用同一工具。一個(gè)人翻耙平整一畝地需要四天”。平整土地后灌水入田，每畝田再用一天的時(shí)間加以平整，然后就可以插秧了。也就是說(shuō)，具體的耕作環(huán)節(jié)只有一耕兩耙，并不進(jìn)行冬耕。至于鐵搭耕地的具體過程，則如下[36]：

農(nóng)民只用一種叫做“鐵搭”的工具，它的木把有一人高，鐵耙上有四個(gè)齒，形成一個(gè)小銳角。農(nóng)民手握木把的一端，把耙舉過頭先往后，再往前甩，鐵齒由于甩勁插入泥土，然后向后拉耙，把土翻松。

平湖縣的人力翻墾工作，也只是在春花作物收獲之后、將種水稻之前，用鐵搭將田翻轉(zhuǎn)一次，然后用攤耙將田土攤勻，即行插秧[37]。吳興第一區(qū)，本田整地也是只靠人工進(jìn)行，雖亦為冬閑田，但冬季多不耕地，通常只是于預(yù)備插秧時(shí)用鐵鎝翻土一次，再耬平即可[38]。在此更是只有一耕一耙。至于具體的耕作法及效率問題，光緒《松江府志》則有此記載：“一土大一鋤，以舊稻幹根為準(zhǔn)，以鋤去根二，三鋤去根六，所謂三鐵搭六稻幹。如此來(lái)而往復(fù)，一人日可鋤一畝?！?/p>

對(duì)于翻墾稻田的技術(shù)要求，沈氏認(rèn)為一是要深，二是要趁好天氣，他說(shuō)：“古稱‘深耕易耨’，以知田地全要墾深。切不可貪陰雨閑工，須要老晴天氣，二、三層起深。[39]”此外的另一項(xiàng)技術(shù)措施就是要力求做得平整，這樣才能夠使整個(gè)稻田都能夠均勻的得到水的維護(hù)[40]。田整好后插秧，當(dāng)秧苗長(zhǎng)到一定程度時(shí)便進(jìn)行耘耥的工作，以清除田間雜草與疏松土壤。

3、其他作物種植過程中的土壤耕作

棉花，對(duì)于前作而言亦有好幾種情形，即冬閑田、草子田與冬作田。冬閑田，一般也要進(jìn)行冬耕，把表土翻到下層，把底土翻到上面，然后來(lái)春播種時(shí)再整理一遍?！案艉畬⒌夭砥穑约胶οx凍死，曰岔地。清明后耙松，曰倒地，以牛犁之，曰翻。若土塊過粗，再駛一過，曰劃。[41]”不論冬季還是春季的整地，“宜多次”，如此才能使“泥土細(xì)熟”[42]。當(dāng)然，在具體的整地環(huán)節(jié)上可能各地情況不一，如在嘉定，冬閑田就先于冬間翻耕一次，然后到播種前再仔細(xì)整地一次[43]。太倉(cāng)縣則不冬耕，通常是于清明前后耕起整地[44]。綠肥田，則到谷雨左右再行耕田，連同綠肥作物翻入田中以做基肥，在川沙就有此種方式施行：“掩入苜蓿頭以作基肥，總以土壤勻細(xì)、經(jīng)畫井然為合宜。[45]”冬作田，又具體分為兩種情況。如果是元麥、蠶豆等冬播作物的話，則到立夏左右收獲之后再行耕耙土地。如在嘉定就是如此，春花收獲后直接用犁耕地，然后用鐵耙（又稱為劃耙）弄碎土塊，并平整土地[46]。太倉(cāng)縣具體環(huán)節(jié)亦同[47]。如果是小麥、油菜等冬作地，由于小麥與油菜的收獲期要到小滿左右才開始，而這通常已錯(cuò)過了棉花播種的最佳時(shí)機(jī)。正如農(nóng)諺所云：“谷雨早，小滿遲，立夏種花正當(dāng)時(shí)”、“立夏花，大把抓；小滿花，不回家。[48]”為把握農(nóng)時(shí)，人們便采取了免耕播種的方法，即在冬小麥?zhǔn)斋@前一二十天把棉籽播于麥田內(nèi)，待小麥?zhǔn)斋@后再行發(fā)育。對(duì)此，包世臣曾說(shuō)：“溝塍種小麥者，及小滿可于麥根點(diǎn)種。刈麥，棉長(zhǎng)數(shù)寸，鋤密補(bǔ)空，每窩三莖，深鋤細(xì)敲，無(wú)減專種。[49]”在川沙這種方式被稱謂“攢花”，只是小麥通常要條播方可。但由于可將“花子及時(shí)播入”，因而也就“毋庸翻墾”[50]。

與水稻整地相比，棉花整地過程中沒有耖的工序，耕耙次數(shù)也沒有那么多，相對(duì)較為簡(jiǎn)便一些。但棉花種植過程中需要做畦開溝，這項(xiàng)工作要在耕耙之后進(jìn)行。在南匯，做畦的工作俗稱分畹，“令土凸起成行，畦背之闊無(wú)過六尺，高七寸，此行與彼行交錯(cuò)如犬牙，俾一泄水”，但通常是“闊以三尺為度”，且“尤須中高邊低，取其泄水”。做好畦播種后開溝。溝分兩種，即直溝與橫溝，直溝是與畦相平行的溝，橫溝又稱腰溝，與畦相垂直?！懊侩笾車鷦?wù)開極深水溝一條（深一尺五寸闊一尺），其在田心每隔三四畹開溝一條（較周圍之溝略淺狹），每畹頭開小水溝一條（長(zhǎng)約五六尺），尤須開浚極深腰溝一條，不然多雨時(shí)恒恐水積傷苗。[51]”與南匯相比，嘉定的畦寬在1.5米至3米之間，通常在2米左右，也是中間稍高、兩邊稍低以便于泄水，畦與畦之間為排水溝，溝深在10到20厘米之間，每隔二三畦的溝開得稍微深一些，畦的兩頭也分別開溝一條，類似于腰溝的開浚。棉花播種于畦的中間，臨近排水溝的兩側(cè)則種植大豆[52]。畦做好后播種，在棉花的生長(zhǎng)過程中再進(jìn)行多次的中耕鋤草工作。

麥類作物，水稻收獲前幾天先排水干田，收獲后隨即耕翻土地，很多情況下根本就不進(jìn)行耙的作業(yè)[53]。即使耙的話，由于時(shí)間緊促，一般也只能是一耕一耙，然后作畦開溝，畦寬通常與上述棉花畦相類似。溝也分兩種，即橫溝與腰溝。正如《王禎農(nóng)書》所言：“起土侖為疄，兩疄之間，自成一畛。一段耕畢，以鋤橫截其疄，泄利其水，謂之腰溝?！睂?duì)于麥田整理的技術(shù)要求，《農(nóng)政全書》有言：“玄扈先生曰：耕種麥地，俱須晴天，若雨中耕種，令土堅(jiān)土各，麥不易長(zhǎng)，明年秋種亦不易長(zhǎng)。南方種大小麥最忌水濕，每人一日只令鋤六分，要極細(xì)，作垅如龜背?！鄙蚴蟿t認(rèn)為：“墾麥棱，惟干田最好。如爛田，須墾過幾日，待棱背干燥，方可沈種?！睆埪南橐嗾f(shuō)：“種麥又有幾善，墾溝揪溝，便于早：早則脫水而埨燥，力暇而溝深，溝益深則土益厚；早則經(jīng)霜雪而土疏，麥根深而勝壅，根益深則苗益肥，收成必倍。[54]”畦做好后播種，在作物的生長(zhǎng)過程中要注意適時(shí)清溝理墑，對(duì)此徐光啟曾言：“冬月，宜清理麥溝，令深直瀉水，即春雨易瀉，不浸麥根。[55]”在此過程中有時(shí)還同時(shí)進(jìn)行敲菜麥溝的工作，就是用鐵鍬拍打麥的畦棱以使之緊實(shí)，一方面起壅土的作用，一方面也有利于行水。

其他一些冬播作物，如油菜、蠶豆等，與小麥的整地技術(shù)基本相同，在此不贅述。只是就油菜來(lái)說(shuō)，在某些地方畦可能要作的比麥窄一些，如筆者在湖州所見的油菜畦，大約只有50——60厘米寬，高約30厘米左右，畦面很窄，寬約十幾厘米左右，極為類似于北方的紅薯溝。草子，一般都是采取免耕播種的方式進(jìn)行播種?！坝诘緦⒊墒鞎r(shí)之時(shí)，寒露前后，田水未放，將草籽（紅花草）撒于稻肋內(nèi)，到斫稻時(shí)，草子已青，冬生春長(zhǎng)，三月而花，蔓延滿田，墾田時(shí)翻壓于土下，不日即爛，肥不可言。[56]”

桑樹[57]，作為一種多年生植物，對(duì)于已成型之桑園自然翻耕無(wú)法用牛力進(jìn)行，只能由人力用鐵搭進(jìn)行。按照沈氏的記述，一年之中，桑園的翻土要進(jìn)行兩次。第一次是在秋后、冬季前進(jìn)行，稱為墾，“墾地須在冬至以前，取其冬月嚴(yán)寒——風(fēng)日凍曬。必照墾田法，二三層起深”。第二次是在春季進(jìn)行，稱為倒，也就是按與第一次相反的方向進(jìn)行，“若倒地，則春天雨水正多，地面又要犁平（即扒平——陳恒力注），使不滯水，背后腳跡，盡數(shù)揉平”。對(duì)于墾地與倒地，要在晴朗天氣時(shí)進(jìn)行，“非天色極晴不可。若倒下不曬一日，即便逢雨，不如不倒為愈”。此外，桑園還要隨時(shí)鋤草，稱為丕刂，亦是“尤要天晴，尤要草未生而先丕刂”[58]。包世臣也認(rèn)為：“凡桑田皆宜春秋兩耕，隔間三尺。[59]”當(dāng)然，每一個(gè)地方不一定都是完全按照包氏、沈氏等所說(shuō)的方法進(jìn)行，如在吳興，翻耕就只在冬季進(jìn)行一次[60]。

4、余論

土壤耕作制度是與一個(gè)地區(qū)的作物種植制度緊密相連的，有什么樣的作物種植制度就有什么樣的土壤耕作制度與之相配套，以達(dá)到用地與養(yǎng)地的有機(jī)結(jié)合。由于自然環(huán)境的差異性，江南地區(qū)可大體分為三個(gè)作物分布區(qū)，即桑稻區(qū)、稻區(qū)及棉稻區(qū)[61]。棉稻區(qū)，作物種植夏作以棉稻為主，輪作方式以一年棉一年稻與兩年棉一年稻占主要地位。同時(shí)，由于地勢(shì)較高，受水害的程度輕，因此本區(qū)冬季作物的種植就相對(duì)比較普遍，但由于冬播作物的種植主要是在輪種水稻時(shí)才種植，棉花播種后則通常是休閑或播種綠肥，而棉花又是本區(qū)最主要的作物，所以總體的作物種植制度以兩年三熟或三年四熟為主。稻區(qū)，則由于地勢(shì)過于低洼很大程度上并不利于冬季作物的種植，因此本區(qū)大部分地區(qū)是以一年一熟為主，只種一季水稻，冬季或休閑或種綠肥作物。但由于本區(qū)自然環(huán)境的差異性及開垅作溝與良好的水利設(shè)施等保障措施的實(shí)行，水稻——麥油等一年兩熟的種植制度在本區(qū)也占有一定的地位。桑稻區(qū)，則一方面由于地勢(shì)低洼，另一方面也受蠶桑高收益的影響，冬季作物的種植也并不普遍，在種植制度上則以一年一熟制占優(yōu)勢(shì)地位，絕大多數(shù)地方一年只種一季水稻，冬季或休閑或種綠肥作物[62]。

由于作物種植制度的不同，則各區(qū)間土壤耕作體系也必然就有所不同。棉區(qū)，棉稻輪作，則土壤耕作體系結(jié)合了水田的耕耙耖、旱作的耕耙與開垅作溝及棉麥套種與草子撒播過程中的免耕播種環(huán)節(jié)。具體耕作環(huán)節(jié)為：一年棉一年稻，則結(jié)合方式為：耕耙（或免耕播種）、開垅作溝——免耕播種（若種綠肥）——耕耙耖——耕耙、開垅作溝；兩年棉一年稻則為：耕耙（或免耕播種）、開垅作溝——免耕播種（若種綠肥）——耕耙、開垅作溝——免耕播種（若種綠肥）——耕耙耖——耕耙、開垅作溝。稻區(qū)，一年一作的話，則為耕耙耖——免耕播種（若種綠肥）；一年兩作，則為耕耙耖——耕耙、開垅作溝。桑區(qū)，由于桑的情形比較特殊，只有人力墾倒這一環(huán)節(jié)，而對(duì)于糧食作物而言，由于一年一作占優(yōu)勢(shì)地位，則土壤耕作制度主要為耕耙耖——免耕播種（若種綠肥）。

至此我們可以發(fā)現(xiàn)，由棉區(qū)至桑區(qū)，土壤耕作制度呈現(xiàn)逐漸簡(jiǎn)化的趨勢(shì)。棉區(qū)由于冬季作物種植廣泛，且夏作物采取水旱輪作的方式，因而土壤耕作制度也就最為復(fù)雜；桑區(qū)，田以一年一熟為主，地也只是以人力墾倒，因而也就最為簡(jiǎn)單；稻區(qū)，即有大量的一年一熟制，也有相當(dāng)程度的一年兩熟制，因此土壤耕作體系處于兩者之間。

[1]劉巽潔等：《中國(guó)耕作制度》，農(nóng)業(yè)出版社，1993年05月第1版，第195頁(yè)。

[2]如郭文韜：《中國(guó)古代的農(nóng)作制與耕作法》，農(nóng)業(yè)出版社，1981年12月；（日）天野元之助：《中國(guó)傳統(tǒng)耕作方法考》，載華南農(nóng)學(xué)院主編：《農(nóng)史研究》第3輯，農(nóng)業(yè)出版社，1983年4月。

[3]郭文韜：《略論中國(guó)古代南方水田的耕作體系》，《中國(guó)農(nóng)史》1989年第3期。

[4]大體相當(dāng)于原蘇、松、嘉三府、太倉(cāng)直隸州全部及湖州府大部。

制度理論論文范文第4篇

經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究具有稀缺性的資源如何達(dá)到最佳配置的問題。主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)交易活動(dòng)不存在“阻力”，交易費(fèi)用（Trans－actioncost）為零的情況下，研究資源配置在完全的市場(chǎng)制度下如何實(shí)現(xiàn)最優(yōu)均衡。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)顯然和現(xiàn)實(shí)有較大差別，不能解釋長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和制度變革。20世紀(jì)70年代以來(lái)異軍突起的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，是對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的挑戰(zhàn)和補(bǔ)充。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度作為主要研究對(duì)象，認(rèn)為制度是社會(huì)中個(gè)人的行為規(guī)則，用于增進(jìn)社會(huì)秩序，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本性要素。由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中制度是一種稀缺資源，因此制度的變遷和創(chuàng)新問題就成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷與制度創(chuàng)新理論認(rèn)為，制度變遷是制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易的過程，是通過不斷的制度創(chuàng)新完成的。制度變遷的原因是舊有制度轉(zhuǎn)向新制度變得有利可圖，因此對(duì)新制度產(chǎn)生需求，相應(yīng)地產(chǎn)生新制度供給。從一種制度轉(zhuǎn)向另一種制度，需要付出成本，如果這種變遷的成本小于新制度帶來(lái)的個(gè)人凈收益，則制度變遷才會(huì)發(fā)生。制度變遷相對(duì)可以劃分為強(qiáng)制性變遷和誘敵性變遷。誘致性制度變遷指一群人在響應(yīng)制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)時(shí)進(jìn)行的自發(fā)性變遷，制度不均衡產(chǎn)生的原因可能包括制度選擇集合的改變、技術(shù)條件變化、制度需求改變或其他制度安排改變。制度變遷因常需要集體行動(dòng)而產(chǎn)生所謂“搭便車”（Freerider）問題，使自發(fā)過程提供的新制度供給不足，從而使政府法令主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷成為必要

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)制度是人類社會(huì)最基本的制度安排。對(duì)產(chǎn)權(quán)理論深入研究孕育而生的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，已經(jīng)成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的支柱理論之一。產(chǎn)權(quán)制度實(shí)際上是為了解決人類社會(huì)中對(duì)稀缺資源爭(zhēng)奪的沖突所確立的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，這些規(guī)則可以是法律、規(guī)制、習(xí)慣或等級(jí)地位。完整的產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利，包括：①使用權(quán)，在法律允許的范圍內(nèi)以各種方式使用財(cái)產(chǎn)，包括有權(quán)在物質(zhì)形態(tài)上改變乃至毀壞財(cái)產(chǎn)；②收益權(quán)，即直接從財(cái)產(chǎn)本身或經(jīng)由協(xié)約關(guān)系從別人那里（在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的條件下）獲取收益；③轉(zhuǎn)讓權(quán)，通過出租或出售把與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利讓渡給他人。產(chǎn)權(quán)具有可分解性，將產(chǎn)權(quán)區(qū)分為使用、收益、轉(zhuǎn)讓諸權(quán)只是初步分解，其中每一種權(quán)利都可能得到更為具體和細(xì)致的分解，這就使得產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)存在各種不同的形式，私有產(chǎn)權(quán)（PrivateProperty）和共有產(chǎn)權(quán)（Commonproperty）是產(chǎn)權(quán)安排形式的兩個(gè)極端，大多數(shù)產(chǎn)權(quán)安排處于這兩者之間。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和人類行為激勵(lì)的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為不同產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的差異對(duì)資源配置產(chǎn)生重大影響。排他性（Excludability）是產(chǎn)權(quán)的決定性特征，它不僅意味著不讓他人從一項(xiàng)權(quán)利中受益，而且意味著權(quán)利所有者要對(duì)該項(xiàng)權(quán)利使用中的各項(xiàng)成本負(fù)責(zé)。產(chǎn)權(quán)界定的含義是指提高共有產(chǎn)權(quán)的排他性。產(chǎn)權(quán)的界定需要付出成本，可以劃分為排他性成本（Exclusioncost）與內(nèi)部管理成本（Internalgovernancecost）。排他性成本包括界定成本和維護(hù)成本，這里的界定指在物理與價(jià)值形態(tài)上給出產(chǎn)權(quán)的邊界，并使之能夠被有關(guān)交易者乃至社會(huì)識(shí)別和承認(rèn)。產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部管理成本，是指不具有排他性，共同擁有產(chǎn)權(quán)的所有者做出決策、采取行動(dòng)時(shí)所耗費(fèi)的成本

由于共有產(chǎn)權(quán)使內(nèi)部成員的努力程度普遍降低，共有產(chǎn)權(quán)的有效行使往往有賴于很高的內(nèi)部管理費(fèi)用，降低共有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部管理費(fèi)用依賴于產(chǎn)權(quán)的排他程度的加強(qiáng)，但相應(yīng)要付出排他性成本，只有當(dāng)新增的排他成本低于所減少的內(nèi)部管理成本時(shí)，排他性程度的加強(qiáng)才是有效率的。也就是說(shuō)，只有當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定的收益大于產(chǎn)權(quán)界定的成本時(shí)，人們才有動(dòng)力去制訂規(guī)則和界定產(chǎn)權(quán)，因此產(chǎn)權(quán)總是沒有被完全界定的。沒有被完全界定的產(chǎn)權(quán)就會(huì)產(chǎn)生外部性，即產(chǎn)權(quán)行使效率下降帶來(lái)的損失。理論上來(lái)講，產(chǎn)權(quán)沒有完全界定帶來(lái)的成本節(jié)約等于產(chǎn)權(quán)沒有完全界定而帶來(lái)的損失。因此人們會(huì)不斷地界定產(chǎn)權(quán)，直至兩者在邊際上達(dá)到相等，形成暫時(shí)的制度均衡。產(chǎn)權(quán)制度的演變實(shí)際上就是產(chǎn)權(quán)不斷被界定、外部性不斷內(nèi)部化、產(chǎn)權(quán)行使效率不斷提高的過程，也是產(chǎn)權(quán)制度均衡不斷被打破，產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)、產(chǎn)權(quán)制度不斷變遷的過程。從西方國(guó)家產(chǎn)權(quán)制度變遷的歷史來(lái)看，大體上經(jīng)歷了共有產(chǎn)權(quán)、排他性共有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)三個(gè)階段。但需要指出的是，各種形式的共有產(chǎn)權(quán)在當(dāng)代西方國(guó)家都不同程度存在，任何國(guó)家從未建立起純粹的私有產(chǎn)權(quán)制度。

二、我國(guó)水資源的共有產(chǎn)權(quán)制度安排

從人類歷史上看，資源稀缺的出現(xiàn)和加劇以及相伴隨的相對(duì)價(jià)格提高，是產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)的基本原因。在自然資源相對(duì)充裕時(shí)，對(duì)這些資源設(shè)置產(chǎn)權(quán)的成本超過了潛在的收益，自然資源往往被當(dāng)作公共財(cái)產(chǎn)使用。當(dāng)人口相對(duì)于穩(wěn)定的資源數(shù)量增長(zhǎng)時(shí)，人們之間的競(jìng)爭(zhēng)趨于尖銳，一旦資源稀缺達(dá)到導(dǎo)致人們相互對(duì)抗的水平，產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)便不可避免。當(dāng)水資源相對(duì)并不稀缺之時(shí)，設(shè)置水權(quán)的收益不高，水資源處于開放利用狀態(tài)，這反過來(lái)助長(zhǎng)了水資源的粗放利用，加速了水資源稀缺的出現(xiàn)，而資源稀缺的日益顯現(xiàn)，又客觀上提出了設(shè)置水權(quán)制度的需求，以遏制資源利用的快速增長(zhǎng)，優(yōu)化配置稀缺水資源。

由于水資源復(fù)雜的自然和經(jīng)濟(jì)屬性，界定水權(quán)的排他性成本很高，共有產(chǎn)權(quán)是成本相對(duì)節(jié)約的產(chǎn)權(quán)制度安排。共有水權(quán)的含義是水資源被某一特定群體共同擁有，但區(qū)別于開放利用的公共財(cái)產(chǎn)，群體內(nèi)存在某種資源利用的規(guī)則，并設(shè)立公共管理機(jī)構(gòu)對(duì)資源實(shí)施權(quán)屬管理。節(jié)約排他性成本的相應(yīng)代價(jià)是要付出較高的內(nèi)部管理成本。依據(jù)處于支配地位的水權(quán)行使主體的差異，可以進(jìn)一步將共有水權(quán)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)劃分為四種形式。全民所有、中央政府直接管理的水權(quán)稱為國(guó)有水權(quán)（Civilpropertyrights），流域各地區(qū)共同擁有、委托流域管理機(jī)構(gòu)管理的水權(quán)稱為流域水權(quán)（Basinpropertyrights），流域內(nèi)各地區(qū)分別擁有、地方政府管理的水權(quán)稱為區(qū)域水權(quán)（RegionalPropertyrights），區(qū)域內(nèi)組織或社團(tuán)擁有的水權(quán)稱為集體水權(quán)（CollectivePropertyrights），當(dāng)然和國(guó)有水權(quán)對(duì)應(yīng)的另一個(gè)極端是私有水權(quán)。顯然私有水權(quán)的排他性最強(qiáng)，而國(guó)有水權(quán)的排他性最弱。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，總體來(lái)看，由于水資源相對(duì)不稀缺，水資源的利用處于開放狀態(tài)，主要受開發(fā)能力和取用成本制約，基本上不存在用水競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)配給問題，是一種“開放可獲取資源”（Open－accessresource），可以認(rèn)為不存在正式的產(chǎn)權(quán)制度安排。改革開放之后的很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，水資源的利用是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的延續(xù)，水資源利用基本上仍處于開放狀態(tài)，排他性很弱，用水呈現(xiàn)粗放增長(zhǎng)，水資源開始成為稀缺性的經(jīng)濟(jì)資源，用水競(jìng)爭(zhēng)性日益顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)為區(qū)域間水事沖突日益增多。這一時(shí)期，水資源產(chǎn)權(quán)制度因資源稀缺而成為必要。一系列水資源管理制度從20世紀(jì)80年代后期，特別是1988年《水法》頒布之后開始付諸實(shí)施。這些制度包括水長(zhǎng)期供求計(jì)劃制度、水資源的宏觀調(diào)配制度、取水許可制度、水資源有償使用制度、水事糾紛協(xié)調(diào)制度等，實(shí)際上可以視為一整套產(chǎn)權(quán)制度安排。

從這套產(chǎn)權(quán)制度安排來(lái)看水資源的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，我國(guó)水資源產(chǎn)權(quán)安排整體上屬于國(guó)有水權(quán)制度，這成為中央政府在流域間調(diào)配水資源的依據(jù)。由于大多數(shù)流域不涉及跨區(qū)域調(diào)水問題，流域內(nèi)水資源的國(guó)有水權(quán)等同于流域水權(quán)，為流域上下游全體人口共同擁有，在大的江河流域一般設(shè)有專門的流域管理機(jī)構(gòu)來(lái)管理。由于上下游對(duì)流域水權(quán)的爭(zhēng)奪日益激烈，對(duì)流域各地區(qū)用水權(quán)利做出界定在很多流域成為必要，水資源的宏觀調(diào)配制度實(shí)際上就是將流域水權(quán)分割為區(qū)域水權(quán)。在地方行政區(qū)域內(nèi)，由于地方政府不僅是水權(quán)權(quán)屬的管理者，而且也是區(qū)域內(nèi)水公共事務(wù)的提供者，地方政府直接行使一部分區(qū)域水權(quán)，提供城市供水和鄉(xiāng)村灌溉，另一部分用水權(quán)則通過發(fā)放許可證的形式賦予取水戶，這就是取水許可制度，實(shí)質(zhì)上是把一部分區(qū)域水權(quán)分割為集體水權(quán)。

這里所說(shuō)的流域水權(quán)、區(qū)域水權(quán)和集體水權(quán)，并不是完整意義上的產(chǎn)權(quán)，排他性較弱，只具有一定的使用權(quán)和收益權(quán)，且不具有轉(zhuǎn)讓權(quán)。這些不同形式的共有水權(quán)，其界定、維護(hù)和轉(zhuǎn)移都是基于行政手段的，比如區(qū)域水權(quán)常得不到尊重，流域上下游水事沖突仍主要依賴于上級(jí)行政協(xié)調(diào)；取水許可制度賦予的集體水權(quán)，被納入計(jì)劃用水管理，其使用不具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性；而水權(quán)的轉(zhuǎn)移都是通過行政命令被指令劃撥。

以上考察顯示，經(jīng)過建國(guó)之后特別是改革20年來(lái)的水管理制度演變，我國(guó)目前已經(jīng)形成了一套基于行政手段的共有水權(quán)制度，雖然十幾年來(lái)實(shí)施的一系列管理制度使水權(quán)的排他性有所提高，但是水權(quán)的外部性還較高，水權(quán)行使效率還較低，也就是我們目前所說(shuō)的“水權(quán)模糊”現(xiàn)象還很嚴(yán)重。水權(quán)模糊在一定的歷史條件下是一種合理的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，主要是由于清晰界定水權(quán)的成本較高，采用模糊水權(quán)的方法可以節(jié)約排他性成本。行政手段正是宏觀環(huán)境下成本節(jié)約的現(xiàn)實(shí)制度選擇，而產(chǎn)權(quán)模糊是行政配水制度的基礎(chǔ)。當(dāng)前的水權(quán)制度安排是水權(quán)模糊帶來(lái)的內(nèi)部管理費(fèi)用和用水效率損失與行政配水所帶來(lái)的成本節(jié)約之間的均衡。

三、水權(quán)制度變遷的動(dòng)因

前不久發(fā)生的國(guó)內(nèi)首例跨城市水權(quán)交易—東陽(yáng)—義烏水權(quán)交易事件，在全社會(huì)引起很大反響。我們研究認(rèn)為，這個(gè)事件打破了行政手段壟斷水權(quán)分配的傳統(tǒng)，標(biāo)志著我國(guó)水權(quán)市場(chǎng)的正式誕生，實(shí)際上也是水權(quán)制度變革的先聲。通過對(duì)東陽(yáng)—義烏水權(quán)交易的進(jìn)一步考察，可以揭示制度變革的深層動(dòng)因。

東陽(yáng)市和義烏市處在一條江的上下游，義烏江的水權(quán)理論上為流域水權(quán)，為河流上下游各地區(qū)共享，但實(shí)際上由于模錦水庫(kù)位于東陽(yáng)境內(nèi)，橫錦水庫(kù)中水資源的使用權(quán)和收益權(quán)事實(shí)上為東陽(yáng)占有，或者說(shuō)橫錦水庫(kù)的水資源產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是不完全排他的區(qū)域水權(quán)。義烏若要獲取這部分水資源的使用權(quán)，在目前基于行政手段的共有水權(quán)制度安排下，可以有兩種選擇。第一種是要求東陽(yáng)向下游放水。事實(shí)上，在過去的干旱季節(jié)里，東陽(yáng)也曾多次開閘放水，無(wú)償支援義烏用水。但是一次次的緊急求水，使義烏深刻認(rèn)識(shí)到，這種靠上級(jí)行政協(xié)調(diào)方法階段性、無(wú)償性的調(diào)水，既不可靠，也不長(zhǎng)久。加之河道污染，河道提水主要供農(nóng)業(yè)灌溉，而義烏主要是亟待擴(kuò)大城市供水，于是跨區(qū)域調(diào)用橫錦水庫(kù)的優(yōu)質(zhì)水成為首選。于是義烏還可以選擇第二種方式，就是請(qǐng)求上級(jí)安排橫錦水庫(kù)到義烏的調(diào)水工程。

傳統(tǒng)的跨區(qū)域調(diào)水方式最大的吸引力在于，調(diào)水工程由中央財(cái)政或者上級(jí)財(cái)政投錢，地方幾乎是無(wú)條件受益。但這種依靠行政協(xié)調(diào)的方式往往耗時(shí)耗力，周期較長(zhǎng)，特別是由于對(duì)調(diào)出方缺少利益補(bǔ)償，調(diào)水各方較難達(dá)成一致。而在水權(quán)交易發(fā)生的浙江省，國(guó)家財(cái)政投資的前提并不具備。浙江省地方的水利工程以地方投入為主，省級(jí)和國(guó)家補(bǔ)貼非常少。義烏市的水利工程基本上靠自籌自建，1997年投入使用的八都水庫(kù)就是利用“五自”辦法興建，總投資1.8億元，上級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼只占10％。義烏市自身?yè)碛泻軓?qiáng)財(cái)政能力和投資能力，具有購(gòu)買水權(quán)的能力。按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議規(guī)定，2億元水權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)分5年付清，平均每年4千萬(wàn)元，僅占1999年財(cái)政總收入的4.5％，整個(gè)供水工程耗資7億元，平均年投資1.4億元，僅占1999年社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額的4.6％。義烏如果選擇伸手向上級(jí)一等二靠三要的話，一來(lái)資時(shí)，協(xié)調(diào)周期很長(zhǎng)，義烏城市供水等不及，二來(lái)費(fèi)力，上級(jí)補(bǔ)貼的錢很少，得不償失。于是義烏“明智”地選擇了自主解決，主動(dòng)與東陽(yáng)平等協(xié)商。

由此可見，在東陽(yáng)—義烏水權(quán)交易事件中，義烏之所以沒有選擇向上級(jí)要水，而是選擇了購(gòu)買水權(quán)，乃是買水的收益遠(yuǎn)大于要水的成本。義烏買水的成本是失去上級(jí)微不足道的財(cái)政補(bǔ)貼，而且獲得補(bǔ)貼的機(jī)會(huì)成本還很高，而收益則是及時(shí)解決制約城市發(fā)展的瓶頸問題。而對(duì)于東陽(yáng)來(lái)說(shuō)，指令劃撥境內(nèi)水資源對(duì)自身幾乎沒有收益，而賣水則可以盤活水利資產(chǎn)，收益豐厚。由于交易雙方選擇新規(guī)則都有利可圖，故而制度變遷不可避免。

從一種制度轉(zhuǎn)向另一種制度，這說(shuō)明新制度的運(yùn)行成本小于舊制度的運(yùn)行成本，或者說(shuō)，從舊制度轉(zhuǎn)向新制度有利可圖。通過考察水權(quán)交易發(fā)生的外部環(huán)境，我們發(fā)現(xiàn)水權(quán)交易之所以率先在浙江發(fā)生，乃是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的社會(huì)環(huán)境中，利用行政手段轉(zhuǎn)移水權(quán)的成本較高，而利用市場(chǎng)手段的成本卻較低，東陽(yáng)和義烏的特殊伙伴關(guān)系進(jìn)一步降低了交易成本。這是制度變遷得以發(fā)生的重要條件。

四、水權(quán)制度變遷的路徑

東陽(yáng)—義烏水權(quán)交易作為新生事物，具體做法中還有一些值得商榷之處，其模式也并非其他地方可以照搬照抄，但這個(gè)事件無(wú)疑代表了一個(gè)方向，就是引入水權(quán)、水市場(chǎng)優(yōu)化水資源配置大有可為。作為水權(quán)市場(chǎng)初露端倪的標(biāo)志，這個(gè)事件揭示出的具有普遍意義的結(jié)論是，隨著缺水的日益加劇，水權(quán)模糊的代價(jià)越來(lái)越大，基于行政手段的共有水權(quán)制度的運(yùn)行成本越來(lái)越高。這主要有三方面的原因：其一，隨著市場(chǎng)化改革的深入推進(jìn)，地方利益主體地位日益強(qiáng)化，上級(jí)監(jiān)督地方政府的難度越來(lái)越大，行政命令越來(lái)越難以得到有效落實(shí)，即所謂的“體制失效”，其實(shí)是現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度的失效；其二，政府顯然沒有能力處理繁雜的資產(chǎn)有用性信息，利用行政手段配置水權(quán)已經(jīng)“力不從心”，制度運(yùn)行的機(jī)會(huì)成本不斷增高；其三，水權(quán)界定和維護(hù)的成本在降低，建立產(chǎn)權(quán)排他性的收益在提高，加之市場(chǎng)化改革在不斷降低產(chǎn)權(quán)交易的成本，引入市場(chǎng)機(jī)制的預(yù)期收益在不斷增大。

一方面是內(nèi)部管理成本在提高，現(xiàn)有制度的運(yùn)行成本越來(lái)越高，另一方面是排他性成本在降低，進(jìn)一步界定產(chǎn)權(quán)的收益在提高，結(jié)果將是現(xiàn)有制度均衡被打破。由此從整體上可以預(yù)言，現(xiàn)有水權(quán)制度變遷的方向是進(jìn)一步提高水權(quán)的排他性，也就是所謂的明晰水權(quán)。水權(quán)交易事件中，義烏承認(rèn)了東陽(yáng)擁有橫錦水庫(kù)水資源的轉(zhuǎn)讓權(quán)，這是雙方市場(chǎng)交易的前提，也成為此事最大爭(zhēng)議之處。人們不禁要問，既然產(chǎn)權(quán)沒有清晰界定，如何進(jìn)行交易？這其實(shí)是暴露了水權(quán)模糊的問題。類似的水權(quán)模糊在大部分地區(qū)導(dǎo)致的卻是水事糾紛，市場(chǎng)合作根本無(wú)從談起。這形象地說(shuō)明，要形成市場(chǎng)，就要明晰產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)不明晰，就難以形成市場(chǎng)，而只要明晰產(chǎn)權(quán)，自然會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)動(dòng)力。明晰水權(quán)的含義是界定水資源的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，賦予這些權(quán)利更為明確的主體。但明晰產(chǎn)權(quán)是要付出成本的，水權(quán)明晰的程度與一定的社會(huì)條件相適應(yīng)，一定程度的產(chǎn)權(quán)模糊可能不僅是合理的，甚至整體是有效率的。由于水資源產(chǎn)權(quán)的完全界定（即建立私有水權(quán)制度）的成本高昂，水權(quán)結(jié)構(gòu)的主體形式仍將是共有產(chǎn)權(quán)，但其內(nèi)部的排他性可以不斷提高，國(guó)有水權(quán)和流域水權(quán)可以更多地分割為區(qū)域水權(quán)和集體水權(quán)，水權(quán)主體也可以多元化，包括各級(jí)政府、組織、企業(yè)、用水大戶甚至個(gè)人。

制度理論論文范文第5篇

一、美日保險(xiǎn)監(jiān)管制度的比較

（一）監(jiān)管主體的比較

保險(xiǎn)監(jiān)管的主體就是保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督者和管理者。從機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看，各國(guó)不盡相同。美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，實(shí)行兩級(jí)多頭管理體制，中央和地方都有權(quán)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。美國(guó)聯(lián)邦政府成立聯(lián)邦保險(xiǎn)局，只負(fù)責(zé)聯(lián)邦政府法定保險(xiǎn)，如聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)、聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)等。根據(jù)1945年《麥克云——佛戈森法案》，每個(gè)州都被賦予監(jiān)管本州保險(xiǎn)業(yè)的權(quán)力。美國(guó)聯(lián)邦保險(xiǎn)局與各州保險(xiǎn)局之間不是隸屬關(guān)系，而是平行關(guān)系。任何一家保險(xiǎn)公司必須獲得州保險(xiǎn)監(jiān)管部門的批準(zhǔn)后方可在該州營(yíng)業(yè)。為了對(duì)各州的監(jiān)管進(jìn)行協(xié)調(diào)，1871年美國(guó)成立了全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（NAIC），共主要職責(zé)是討論保險(xiǎn)立法和有關(guān)問題并擬定樣板法律和條例供各州保險(xiǎn)立法參考。經(jīng)過保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)100多年的努力，各州法律已趨于一致。1999年11月通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》改變和擴(kuò)充了全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)的職責(zé)，使其成為聯(lián)邦一級(jí)的保險(xiǎn)監(jiān)官機(jī)構(gòu)。

日本屬于集中單一的監(jiān)管體制。大藏省是日本保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管部門。大藏大臣是保險(xiǎn)監(jiān)管的最高管理者。大藏省下設(shè)銀行局，銀行局下設(shè)保險(xiǎn)部，具體負(fù)責(zé)保險(xiǎn)監(jiān)管工作。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后日本金融危機(jī)加劇，金融機(jī)構(gòu)倒閉頻繁。為了加強(qiáng)金融監(jiān)管，1998年6月日本成立了金融監(jiān)管廳（FSA），接管了大藏省對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)的監(jiān)管工作。2000年7月金融監(jiān)管廳更名為金融廳，將金融行政計(jì)劃和立案權(quán)限從大藏省分離出來(lái)。金融廳長(zhǎng)官由首相直接任命以確保其在金融監(jiān)管方面的獨(dú)立性。

（二）監(jiān)管內(nèi)容的比較

美日兩國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的內(nèi)容涉及諸多方面，其目的主要在于保證保險(xiǎn)公司的償付能力，維護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。

1.對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出的監(jiān)管

就國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入而言，美日兩國(guó)差別不大。保險(xiǎn)公司只要具備一定的法律條件、財(cái)務(wù)條件、技術(shù)條件和其他一些必備的條件即獲得許可經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。其主要差別在于對(duì)外市場(chǎng)準(zhǔn)入方面。在美國(guó)由州負(fù)責(zé)本州的保險(xiǎn)監(jiān)管工作。由于各州法律存在差異故做法有些不同。在國(guó)民待遇上，對(duì)跨境提供保險(xiǎn)服務(wù)有所限制。在市場(chǎng)退出方面，當(dāng)州保險(xiǎn)署認(rèn)為保險(xiǎn)公司在國(guó)民待遇上，對(duì)跨境提供保險(xiǎn)服務(wù)有所限制。在市場(chǎng)退出方面，當(dāng)州保險(xiǎn)署認(rèn)為保險(xiǎn)公司存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)問題時(shí)，會(huì)干預(yù)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)以維護(hù)保險(xiǎn)公司的償付能力。視保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)危機(jī)的嚴(yán)重程度，監(jiān)管人員可以對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行整頓或采取積極的監(jiān)控措施。如果這些措施無(wú)效，監(jiān)管人員可對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行兼并或拍賣。為了維護(hù)保單持有人的利益，各州一般設(shè)立保證基金，但其補(bǔ)償金額不會(huì)超過設(shè)定的上限。

日本在對(duì)外市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，一直限制競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)格限制外國(guó)保險(xiǎn)公司的進(jìn)入。20世紀(jì)90年代后。在美國(guó)的壓力下日本逐步開放其保險(xiǎn)市場(chǎng)。1994年10月，日美第一輪談判達(dá)成協(xié)議，允許外國(guó)保險(xiǎn)公司通過申報(bào)制直接在日本營(yíng)業(yè)。1996年10月日本新的《保險(xiǎn)業(yè)法》廢除了開業(yè)認(rèn)可制，采用申報(bào)制，并允許損害保險(xiǎn)公司通過子公司開展生命保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，或是生命保險(xiǎn)公司通過子公司開展損害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在市場(chǎng)退出方面，在1996年新《保險(xiǎn)業(yè)法》實(shí)施前，大藏省采取“保駕護(hù)航”式的監(jiān)管方案，對(duì)有問題的保險(xiǎn)公司進(jìn)行暗中協(xié)調(diào)，并強(qiáng)制要求其它保險(xiǎn)公司接管，故未出現(xiàn)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)事件。新《保險(xiǎn)業(yè)法》實(shí)施后，日本仿效美國(guó)對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)行以償付能力為中心的監(jiān)管，引入早期改善措施，促進(jìn)有問題的保險(xiǎn)公司及時(shí)解決問題。由于新法案強(qiáng)調(diào)信息公開，客觀上加速了有問題保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)。

2.對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管

美國(guó)大多數(shù)的州實(shí)行。事先批準(zhǔn)的費(fèi)率監(jiān)管方式，即保險(xiǎn)公司的費(fèi)率在實(shí)施前必須獲得州保險(xiǎn)署批準(zhǔn)。另一些州在費(fèi)率方面允許保險(xiǎn)公司自由競(jìng)爭(zhēng)，以確定最佳費(fèi)率。相比之下，日本對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管比較嚴(yán)格，一般采取事先批準(zhǔn)的制度。

3.對(duì)償付能力的監(jiān)管

在美國(guó)，對(duì)償付能力的監(jiān)管主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）對(duì)資本金和盈余的要求

保險(xiǎn)公司在開業(yè)前必須滿足州保險(xiǎn)署對(duì)資本金和盈余的最低要求，不同的州和不同的業(yè)務(wù)有不同的標(biāo)準(zhǔn)。顯然，這只是一種靜態(tài)的要求，它無(wú)法適應(yīng)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大的要求。于是美國(guó)1992年通過了人壽與健康保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)資本法。1993年，財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)的類似法律也得以通過。據(jù)風(fēng)險(xiǎn)資本法，當(dāng)保險(xiǎn)公司被調(diào)整后的總資本底于其風(fēng)險(xiǎn)資本的一定比例時(shí)，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)將視情況采取不同行動(dòng)。

（2）投資監(jiān)管

美國(guó)保險(xiǎn)公司的投資要受到嚴(yán)格監(jiān)管。其投資不僅要受到證券交易委員會(huì)（SEC）規(guī)則的制約，還要受到保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定的約束，其目的在于促使保險(xiǎn)公司追求流動(dòng)性、安全性、盈利性的最佳組合，維護(hù)被保險(xiǎn)人和債權(quán)人的利益。而壽險(xiǎn)公司受到的監(jiān)管要比財(cái)險(xiǎn)公司嚴(yán)格的多。隨著1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的通過，商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司得以混業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)投資的監(jiān)管也相應(yīng)放松。

在日本，20世紀(jì)90年代以前，由于大藏省對(duì)保險(xiǎn)公司采取保駕護(hù)航式的監(jiān)管，償付能力并未引起足夠重視。之后，泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰導(dǎo)致保險(xiǎn)公司接連倒閉，保險(xiǎn)公司的償付能力逐漸引起有關(guān)當(dāng)局的重視。

（1）資本金要求

與美國(guó)一樣，日本對(duì)于設(shè)立保險(xiǎn)公司也有最低資本金的要求?！侗ｋU(xiǎn)業(yè)法》還指出要“提高保險(xiǎn)公司資本金最低限額”。

（2）與美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)資本相似，日本新《保險(xiǎn)業(yè)法》引進(jìn)了“標(biāo)準(zhǔn)責(zé)任準(zhǔn)備金制度”和“償付能力比率”以及“早期改善措施”。

所謂“責(zé)任準(zhǔn)備金制度”是指保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)情況通過自己的判斷而而制定的新的必要責(zé)任準(zhǔn)備備金水平，并以此作為衡量保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)是否穩(wěn)健的依據(jù)。所謂“償付能力比率”是指保險(xiǎn)公司面臨的各種超出正常預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的總和與各種可能的支付責(zé)任準(zhǔn)備金的比率，是衡量保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健程度的重要指標(biāo)。此外，根據(jù)“償付能力比率”，日本保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局還引進(jìn)了“早期改善措施”，其大致思想是：保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局在了解保險(xiǎn)公司“償付能力比率”進(jìn)而了解保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)情況后，采取各種措施促進(jìn)有問題的保險(xiǎn)公司盡早解決這些問題。

（3）投資監(jiān)管。

日本有關(guān)法律規(guī)定了保險(xiǎn)公司的投資原則、投資范圍和投資額度等。按照規(guī)定，日本壽險(xiǎn)公司可在股票、債券、貸款、不動(dòng)產(chǎn)、海外資產(chǎn)等領(lǐng)域投資。

（三）信息披露制度的比較

美國(guó)在保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)行強(qiáng)制性信息披露制度。其依據(jù)是保險(xiǎn)市場(chǎng)存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，投保人處于信息劣勢(shì)地位。為了保護(hù)投保人的利益，必須讓投保人享有知情權(quán)；投保人只有掌握足夠的信息才能作出理性的選擇。為此，美國(guó)制定了《消費(fèi)者保險(xiǎn)信息和公平法案》以保護(hù)投保人的知情權(quán)。同時(shí)，在美國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)的保險(xiǎn)公司每年必須向保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交公司財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告和精算報(bào)告。保險(xiǎn)監(jiān)管部門定期公布保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀況并提供查詢服務(wù)。此外，美國(guó)還設(shè)有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)把保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)信息轉(zhuǎn)變成各種易于理解的等級(jí)以反映保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)情況。這些服務(wù)對(duì)于保險(xiǎn)公司和投保人來(lái)說(shuō)都是至關(guān)重要的。這些資料可供保險(xiǎn)公司用于營(yíng)銷，也可供消費(fèi)者參考。公開信息制度的實(shí)施在相當(dāng)程度上解決了保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的問題。

與美國(guó)相反，日本保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局出于穩(wěn)定保險(xiǎn)市場(chǎng)的目的，往往不公開保險(xiǎn)公司的內(nèi)部信息，以防負(fù)面信息擴(kuò)散引起市場(chǎng)混亂。同時(shí)，日本還在保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)行“比較信息管制”，限制保險(xiǎn)公司過分宣傳各種保險(xiǎn)產(chǎn)品性質(zhì)和差異。這不僅扼殺了保險(xiǎn)公司創(chuàng)新的積極性，而且損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。由于“比較信息管制”的存在，信息披露也是“內(nèi)部”的。由于這種信息披露制度與日本的金融自由化改革相抵觸，大藏省及以后的金融廳對(duì)此進(jìn)行了重大改革。新法規(guī)規(guī)定保險(xiǎn)公司應(yīng)將自己從事的業(yè)務(wù)內(nèi)容、財(cái)務(wù)狀況等編制成經(jīng)濟(jì)信息公開資料，并公之于眾。

二、啟示及借鑒

通過以上分析我們發(fā)現(xiàn)美日兩國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管制度存在一些差異?？偟膩?lái)說(shuō)，美國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管較少采取限制競(jìng)爭(zhēng)措施，而注重對(duì)健全性措施的建設(shè)，如償付能力、保險(xiǎn)監(jiān)管信息系統(tǒng)（IRIS）、信息披露制度等。相比之下，日本較多采取限制競(jìng)爭(zhēng)措施，如市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、費(fèi)率管制、業(yè)務(wù)領(lǐng)域管制等，該狀況在新《保險(xiǎn)業(yè)法》實(shí)施后有所改善。當(dāng)然，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)美日兩國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管制度還是有許多共同點(diǎn)的。這都是值得我們借鑒的。

首先，兩國(guó)都有自己獨(dú)立、健全的保險(xiǎn)監(jiān)管組織機(jī)構(gòu)，如美國(guó)聯(lián)邦保險(xiǎn)局、州保險(xiǎn)署，日本的大藏省、金融廳等。與此類似，我國(guó)也成立了國(guó)家保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，為國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，獨(dú)立履行保險(xiǎn)監(jiān)管的職能。今后需要進(jìn)一步做好的工作是：一是健全機(jī)構(gòu)設(shè)置，分設(shè)財(cái)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)、再保險(xiǎn)、政策性保險(xiǎn)等部門；二是按照經(jīng)濟(jì)區(qū)劃設(shè)立若干個(gè)分支機(jī)構(gòu)，形成一個(gè)完整、高效的保險(xiǎn)監(jiān)管體制；三是提高監(jiān)管人員素質(zhì)，建設(shè)一支高素質(zhì)的保險(xiǎn)監(jiān)管隊(duì)伍。

其次，保險(xiǎn)監(jiān)管的法制化是兩國(guó)的共同點(diǎn)。我國(guó)目前的保險(xiǎn)法律體系還不健全，需要進(jìn)一步完善，做到依法監(jiān)管。

最后，兩國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的內(nèi)容大體相同，且都注重對(duì)財(cái)務(wù)能力的監(jiān)管，與保險(xiǎn)監(jiān)管的主要目標(biāo)是保證保險(xiǎn)公司的償付能力是一致的。我國(guó)也應(yīng)從以下幾方面完善對(duì)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)監(jiān)管。一是建立保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、預(yù)警監(jiān)控系統(tǒng)，對(duì)可能出現(xiàn)問題的保險(xiǎn)公司及時(shí)警告并督促其解決這些問題；二是正確劃分保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)類型，合理界定保險(xiǎn)公司的實(shí)際資產(chǎn)和負(fù)債，保持一定的資產(chǎn)負(fù)債比率；三是吸取日本保險(xiǎn)監(jiān)管的教訓(xùn)，對(duì)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況實(shí)行某種程度的公開，接受社會(huì)監(jiān)督；四是借鑒美國(guó)的保證基金制度，研究設(shè)立我國(guó)的投保人保證基金制度，更好地保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

「參考文獻(xiàn)

①讓·梅勒爾：《歐美保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管》。

②崔惠賢：《發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)監(jiān)管制度對(duì)我國(guó)的借鑒意義》，浙江金融，1999.5