前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)制度的區(qū)別范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)制度的區(qū)別范文第1篇

財(cái)務(wù)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度以及稅法之間的關(guān)系問題，自會(huì)計(jì)改革以來一直沒有中斷過討論，隨著改革的深入，要求更全面、更明確地回答這些問題。

一、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、稅收：處理企業(yè)、國家以及社會(huì)之間利益關(guān)系的切合點(diǎn)

要說明財(cái)務(wù)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度以及稅法之間的關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅收之間的關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅收之間的關(guān)系作出回答。

財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅務(wù)之間的關(guān)系，可以從不同的角度進(jìn)行考察。從本文所研究的問題出發(fā)，他們可視為處理企業(yè)、國家和社會(huì)之間利益關(guān)系的三個(gè)切合點(diǎn)。改革開放之前是這樣，改革開放以來，乃至于將來建立起成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以后，這個(gè)結(jié)論也同樣是成立的。區(qū)別只在于，不同的所有制結(jié)構(gòu)，不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，這三是也就有不同的結(jié)合方式。

改革開放以前，基本經(jīng)濟(jì)成份是國有企業(yè)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式是通過指令性實(shí)現(xiàn)資源的配置和社會(huì)總產(chǎn)品的分配。以集體企業(yè)為主體的非國有企業(yè)也采取和類似于國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。就分配制來說，國家作為社會(huì)總產(chǎn)品分配主體，按照經(jīng)典作者所闡述的社會(huì)主義分配原則，實(shí)行對(duì)社會(huì)總產(chǎn)品的統(tǒng)一分配，形成補(bǔ)償基金、消費(fèi)基金和發(fā)基金，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)再生。其中，財(cái)務(wù)制度通過規(guī)定資金投入、資產(chǎn)計(jì)價(jià)、成本補(bǔ)償、收益確定、利潤分配、基金形成等標(biāo)準(zhǔn)，成為三大基金分割的直接依據(jù)。財(cái)務(wù)制度也是國家稅收的基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)制度所劃定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和收益確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，是確定稅基的依據(jù)。而會(huì)計(jì)制度則是按照復(fù)式記賬要求，根據(jù)財(cái)務(wù)制度和稅法所規(guī)定的分配標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范企業(yè)的會(huì)計(jì)科目、報(bào)告格式以及反映和核算內(nèi)容。這時(shí)的會(huì)計(jì)制度本質(zhì)上是薄記制度。

實(shí)踐證明，以上分配制度以及與其相適應(yīng)的財(cái)務(wù)制度、稅收制度和會(huì)計(jì)制度的定位，弊病甚多。主要表現(xiàn)在：第一，分配權(quán)力高度集中。補(bǔ)償基金和消費(fèi)基金以及發(fā)展基金的分配比例都集中在國家手中。企業(yè)沒有自，大到基建項(xiàng)目，小到更新改造，乃至職工福利設(shè)施，都是政府部門決定的。第二，分配過程缺乏制約。社會(huì)總產(chǎn)品有多少用于補(bǔ)償基金，有多少用于消費(fèi)基金，又有多少用于發(fā)展基金，服務(wù)于國家計(jì)劃和預(yù)算，而沒有考慮經(jīng)濟(jì)生活自身的規(guī)律。根據(jù)國家計(jì)劃和平衡預(yù)算的需要，可以調(diào)整成本開支范圍和開支標(biāo)準(zhǔn)，可以推遲確認(rèn)損失。這就是通常所說的“計(jì)劃決定財(cái)政，財(cái)政決定財(cái)務(wù)，財(cái)務(wù)決定會(huì)計(jì)”的運(yùn)行機(jī)制。在這種體制中，只有縱向決定與被決定關(guān)系，看不到相互制衡。

由于分配權(quán)力集中，又缺乏內(nèi)部制衡，導(dǎo)致分配比例失調(diào)，突出表現(xiàn)是補(bǔ)償和消費(fèi)大量欠賬，如，固定資產(chǎn)更新改造欠賬職工福利欠賬，環(huán)境治理欠賬，等等。這些隱患現(xiàn)在已經(jīng)充分暴露出來，成為當(dāng)前改革和發(fā)展道路上的嚴(yán)重障礙。

一個(gè)國家一定時(shí)期的社會(huì)總產(chǎn)品補(bǔ)償基金、消費(fèi)基金和發(fā)展基金之間進(jìn)行分配。這一結(jié)論適應(yīng)于各種社會(huì)和各種體制。問題在于如何進(jìn)行分配，由哪個(gè)主體進(jìn)行分配，在哪些層次進(jìn)行分配，根據(jù)什么進(jìn)行分配。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的突出問題在于，社會(huì)總產(chǎn)品是在國家層次進(jìn)行分配的，企業(yè)并不是分配主體。換句話說，社會(huì)資金實(shí)行的是宏觀循五，補(bǔ)償基金和消費(fèi)基金是根據(jù)國家計(jì)劃進(jìn)而通過財(cái)務(wù)制度進(jìn)行分配的。改革的方面是，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，承認(rèn)企業(yè)是商品經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，在企業(yè)層次上進(jìn)行分配，按照資本運(yùn)動(dòng)規(guī)律組織企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)和會(huì)計(jì)核算。

企業(yè)資本運(yùn)動(dòng)，首先表現(xiàn)為資本的投入，形成資本存量，然后經(jīng)過生產(chǎn)經(jīng)營過程實(shí)現(xiàn)資本的增值，對(duì)資本僧值進(jìn)行分配，形成新的存量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)新的循環(huán)。從資本的運(yùn)動(dòng)過程中，我們就很容易地找到界定財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅收的各自作用空間，并且能夠找到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下分配問題的癥結(jié)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，不是投資本運(yùn)行規(guī)律組織社會(huì)再生產(chǎn)，社會(huì)部產(chǎn)品價(jià)值和新增價(jià)值界定取決于財(cái)務(wù)制度，服務(wù)于國家計(jì)劃和年度預(yù)算，最終表現(xiàn)為存量與增量界限的混淆，導(dǎo)致分配關(guān)系和分配比例的扭曲，這是我國國有企業(yè)當(dāng)前普遍面臨生存危機(jī)的深刻背景。

一般認(rèn)為，會(huì)計(jì)通過價(jià)值的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告，提供有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的信息。這個(gè)結(jié)論基本上是正確的。但會(huì)計(jì)的深刻意義還在于，通過資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和收入、費(fèi)用、利潤的確認(rèn)和計(jì)量，它劃定了資本存量和增值量的界限，其中資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益三個(gè)要素劃定了資本存量的界限，而收入、費(fèi)用和利潤三個(gè)要素劃定了資本增量的界限，這六個(gè)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量，貫串于會(huì)計(jì)循環(huán)的全過程，是會(huì)計(jì)職業(yè)的崇高追求所在，也是企業(yè)的得以持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)。包括國家在內(nèi)的投資者所執(zhí)行的財(cái)務(wù)活動(dòng)，實(shí)際上是基于存量和增量的分割所進(jìn)行的資源的配置，包括資本（即存量）的投放和利潤（即增量）的分配。稅收也是在合理劃分存量和增量的基礎(chǔ)上對(duì)增值的分配，盡管參與分配的法量依據(jù)完全不同于財(cái)務(wù)活動(dòng)。

二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)制度

前面已經(jīng)說到，傳統(tǒng)分配制下，財(cái)務(wù)制度直接地執(zhí)行統(tǒng)收統(tǒng)支的職能。是國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)總產(chǎn)品分配的工具。由于分配權(quán)力高度集中且缺乏制衡，導(dǎo)致分配結(jié)構(gòu)失調(diào)，弊病甚多。為此，我們建議全合認(rèn)訓(xùn)并重新界定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)和功能，將財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的資本存量和增量分割職能轉(zhuǎn)交由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來執(zhí)行，建立起體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代企業(yè)制度原則、約束機(jī)制健全的社會(huì)總產(chǎn)品分配體制。

問題是，為什么會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠執(zhí)行這些職能，并且能夠避免傳統(tǒng)財(cái)務(wù)制度的弊端呢。這是由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)在機(jī)理決定的。

第一，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和人類智慧的結(jié)晶。經(jīng)過近百年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)催化，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)成為有一套邏輯嚴(yán)密的概念體系支撐的規(guī)范系統(tǒng)。象真實(shí)與公允、權(quán)責(zé)發(fā)生制、可比性、謹(jǐn)慎等概念和原則，已經(jīng)成為會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的因有觀念，規(guī)范著會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，不僅支撐著會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用，同樣也使資本存量與增量的分分割建立在合理基礎(chǔ)之上。

第二，在由投資者、債權(quán)人、管理者、政府部門、企業(yè)職工和會(huì)計(jì)職業(yè)等所級(jí)成的多角關(guān)系中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)成為處理和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系在內(nèi)的穩(wěn)定器。企業(yè)是各種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的聯(lián)絡(luò)點(diǎn)。這里所講的經(jīng)濟(jì)利益，既可能表現(xiàn)為直接經(jīng)濟(jì)利益，也可能表來為經(jīng)經(jīng)濟(jì)信息形式存在的間接利益，因?yàn)檎l擁有更多的信息，誰就有更多的決策能力和影響能力，并獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益。其中，對(duì)我們本文所要討論的問題有意義的，是其直接經(jīng)濟(jì)利益方面。會(huì)計(jì)除了其固有信息功能外，另一個(gè)重要功能是資本存量與增量這間的分割功能。對(duì)于股權(quán)投資者來說，存量是其眼前利益和長遠(yuǎn)利益的保證，一般情況下，會(huì)傾向于多確認(rèn)存量（當(dāng)然，例外的情況也是有的。比如，對(duì)于短線投資者來說，只在意企業(yè)的短期價(jià)值，可能會(huì)傾向于多確認(rèn)增量。而這本身就說明了多元利益的存在）；對(duì)于債權(quán)人來說，他們一般也傾向于多確認(rèn)認(rèn)存量，因?yàn)椋媪砍浞忠馕吨鴤鶛?quán)的安全系數(shù)更大一些；對(duì)于政府部門來說，其直接利益是稅收利益，多確認(rèn)增量，意味著更大稅基；對(duì)于企業(yè)職工來說，其報(bào)酬往往是與企業(yè)的當(dāng)期利潤相聯(lián)系的，他們也會(huì)傾向于多確認(rèn)增量（當(dāng)然，基于長期雇用、追求長期利益的情形也是有的）。類似于這樣的利益主體及其利益傾向，還可以舉出一些。為了協(xié)調(diào)各種利益矛盾，會(huì)計(jì)職業(yè)最早以中間人的面貌出現(xiàn)，主持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。

后來的實(shí)踐證明，會(huì)計(jì)職業(yè)也是有自己獨(dú)立的利益的，即，以最小的風(fēng)險(xiǎn)，獲取最大的收益。其中，收益表現(xiàn)為市場(chǎng)份額、審計(jì)取費(fèi)，風(fēng)險(xiǎn)則表現(xiàn)為可能的審計(jì)失誤以及由此引起各種利益主體的訴求。所以它在行使其職能時(shí)，就會(huì)考慮特定利益關(guān)系中的力量對(duì)比，并以對(duì)自己有利的方式進(jìn)行政策選擇和設(shè)計(jì)。這正是為什么美國、英國等國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)限先后從會(huì)計(jì)職業(yè)轉(zhuǎn)移到獨(dú)立的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定團(tuán)體手中的真實(shí)背景。

基于以上分析，我們有理由將現(xiàn)行財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的制定資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定標(biāo)準(zhǔn)的職能分解出來，使其成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的職能，建立比較完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成機(jī)制，有效地負(fù)擔(dān)起資本存量與增量的分割職能。將財(cái)務(wù)分配和稅收分配以及其他分配形式建立在合理劃定資本存量和增量的基礎(chǔ)上。

將財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的資本存量和增量分割取能改造為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的職能以后，相應(yīng)的問題是，是否取消國家對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理。筆者認(rèn)為，將財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的資本存量和增量分割職能改造為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則職能，并不意味著取消國家對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理。相反，應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代企業(yè)制度原則，改善和加強(qiáng)國家作為所有者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理。

所謂財(cái)務(wù)活動(dòng)、財(cái)務(wù)管理，都是圍繞資源的配置和分配進(jìn)行的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源的配置和分配基本上是由所有者在國家法律約束和計(jì)劃指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的。資金投資到哪里，投資多少，從哪里籌資，怎樣安排資金結(jié)構(gòu)，利潤應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行分配，多少分配給投資者，多少用于后備和發(fā)展，基本上是所有者決定的，或者由管理部門在投資者的指導(dǎo)下進(jìn)行。國家對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理至多是從維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、保證小股東或債權(quán)人的利益作出必要的制度規(guī)范?？赡艿念I(lǐng)域有，利潤分配順序，社會(huì)保障基金的提取，后備基金的建立，等等。現(xiàn)行公司法律對(duì)這類問題已經(jīng)作出規(guī)定。

而國有企業(yè)的情況就大大不同了。國家是國有企業(yè)所有者，或者通過法人行使所有者職能。國家必須對(duì)國有企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行管理。理由是：

第一，所有者對(duì)其資本的管理和控制，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以正常運(yùn)行的保證。而國有企業(yè)的所有者是國家，對(duì)于國有資本的投放和國有資產(chǎn)收益的分配以對(duì)經(jīng)營者的考核，必須由國家來執(zhí)行。

第二，國有企業(yè)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)目的的重要途徑在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國有經(jīng)濟(jì)是一個(gè)重要而特殊的經(jīng)濟(jì)成份。國有企業(yè)固然要以盈利為目的，但其所擔(dān)負(fù)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)也是十分重要的，比如形成合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的職能，平抑物價(jià)的職能、解決就業(yè)的職能等等。這都要通過國家對(duì)國有企業(yè)財(cái)務(wù)的管理來實(shí)現(xiàn)。

第三，相對(duì)于非國有企業(yè)來說，國有企業(yè)的自我約束機(jī)制要弱得多，隨的經(jīng)營失敗風(fēng)險(xiǎn)比非國有企業(yè)也要大得多。在任何一種經(jīng)濟(jì)體制中，都表現(xiàn)為一系列的授權(quán)過程。于對(duì)非國有企業(yè)來說，有的是由所有者本人直接經(jīng)營，自己授權(quán)自己，其責(zé)任心和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)都是很強(qiáng)的。有的則是由私人投資的股份公司，也具有極強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。當(dāng)然，由于掌握企業(yè)命運(yùn)的大股東，對(duì)小股東潛在的損害，保留必要的后備。公司法律有關(guān)條款起的就是這樣的作用。而在國有企業(yè)，授權(quán)層次大大增加，有時(shí)甚至不能直接確指是誰授權(quán)的。這就大大增加了授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。注重眼前利潤而忽視長期利潤，剝奪性經(jīng)營而不注意資本維護(hù)和技術(shù)開發(fā)，冒險(xiǎn)而不顧忌后果，等等。這就是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)一再提醒的道德風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象?？梢哉f，國有企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)比非國有企業(yè)要大得多。這就有必要改善和加強(qiáng)國家對(duì)國有企業(yè)財(cái)務(wù)的管理和監(jiān)督，比如規(guī)定和監(jiān)控負(fù)債比率、流動(dòng)性比率指標(biāo)等等。

三、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法

在傳統(tǒng)體制下，稅法和會(huì)計(jì)制度都是以財(cái)務(wù)制度為依據(jù)的。會(huì)計(jì)制度根據(jù)財(cái)務(wù)制度規(guī)定的計(jì)價(jià)和收益確定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范賬務(wù)處理方法和程序，而稅法則根據(jù)財(cái)務(wù)制度確定稅基。隨著會(huì)計(jì)制度改革和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建立和完善，資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定職能將由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來承擔(dān)。

需要進(jìn)一步討論的問題是，如何處理會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的關(guān)系，是將稅基完全建立在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，還是另行制定一套扣稅辦法?；蛘邔⒍惙ㄅc會(huì)計(jì)準(zhǔn)則統(tǒng)一起來。最近幾年，不少同志倡導(dǎo)建立一門獨(dú)立的稅收會(huì)計(jì)學(xué)，并發(fā)表了一些研究成果?？偟膩碚f，有兩種意見，一種觀點(diǎn)是，稅收會(huì)計(jì)學(xué)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支，它集中研究和處理企業(yè)與稅收有關(guān)的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，比如，增值稅的會(huì)計(jì)處理，以及納稅申報(bào)。還有一種觀點(diǎn)是，鑒于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅收的目標(biāo)不同以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與現(xiàn)實(shí)分配，即所得稅會(huì)計(jì)。更有人建議，不但要確認(rèn)所得稅的時(shí)間性差異和永久性差異，并進(jìn)行跨期分推，在此基礎(chǔ)上建立稅收會(huì)計(jì)學(xué)。

關(guān)于第二種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，從會(huì)計(jì)的角度看，企業(yè)的納稅業(yè)務(wù)，與企業(yè)其他各類經(jīng)營活動(dòng)并沒有什么兩樣，交納各種稅收，所導(dǎo)致的企業(yè)納稅久務(wù)形成的負(fù)債以及多交稅收而應(yīng)當(dāng)退回稅款所形成的資產(chǎn)，與企業(yè)對(duì)存貨、固定資產(chǎn)、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款等經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的核算原則是一樣的，都要遵循有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。單獨(dú)建立一門納稅會(huì)計(jì)學(xué)，就象要建立應(yīng)收賬款會(huì)計(jì)學(xué)、存貨會(huì)計(jì)學(xué)、固定資產(chǎn)會(huì)計(jì)學(xué)一樣說不過去。

關(guān)于第二種觀點(diǎn)，涉及到要不要保持財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅法在資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定上的一致。就成本和效益方面考慮，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法如果能夠協(xié)調(diào)好乃至統(tǒng)一起來，當(dāng)然是一件好事。因?yàn)槟菢蛹扔兄诤喕髽I(yè)會(huì)計(jì)核算，又便于稅收征管。然而，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法在立法宗旨、服務(wù)對(duì)象和約束因素諸方面都是有區(qū)別的。就當(dāng)前實(shí)務(wù)來說，稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在諸多項(xiàng)目的處理上已經(jīng)出現(xiàn)了一些差異。絕對(duì)地講會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法保持一致，已經(jīng)行不通了。但是，贊成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法分離，并不意味著不顧成本與效益原則，盲目地追求兩者的差異，甚至人為地夸大兩者的差異，而不應(yīng)當(dāng)盡量保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的協(xié)調(diào)一致，不要夸大納稅扣除政策的作用。實(shí)際上，某些稅收政策的獎(jiǎng)勵(lì)或抑制作用是有限的，特別是在我國目前經(jīng)營環(huán)境和企業(yè)機(jī)制下，更是這樣。對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法在某些項(xiàng)目的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)上的差異的處理，筆者贊同我國現(xiàn)任會(huì)計(jì)制度有關(guān)所得稅核算的規(guī)定，即，企業(yè)可以選擇采用應(yīng)付稅款法和納稅影響會(huì)計(jì)法。

有同志建議，不但要跨期分配所得稅，還要確認(rèn)增值稅時(shí)間性差異，并進(jìn)行跨期分配，進(jìn)而建立起稅收會(huì)計(jì)學(xué)。筆者認(rèn)為，借鑒所得稅跨期分配原理進(jìn)行流轉(zhuǎn)稅的跨期分期，不失為一種嘗試，但需要注意以下兩點(diǎn)：第一，任何一種會(huì)計(jì)方法的采用，都要符合中國現(xiàn)實(shí)和特定環(huán)境，符合成本與效益原則，不能為會(huì)計(jì)而會(huì)計(jì)，為研究而研究；第二，流轉(zhuǎn)稅跨期分配與所得稅跨期分配一樣，都是會(huì)計(jì)原理和會(huì)計(jì)原則的具體運(yùn)用，屬于某一類會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，指望因此形成一門稅收會(huì)計(jì)學(xué)，無論是理論上，還是在實(shí)踐上，都是不能成立的。

四、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度的關(guān)系，所要解決的實(shí)際上是會(huì)計(jì)規(guī)范本身的結(jié)構(gòu)問題。廣義上講，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)制度的一種形式，就象會(huì)計(jì)制度以外，還有會(huì)計(jì)規(guī)章、會(huì)計(jì)規(guī)則、會(huì)計(jì)規(guī)定、會(huì)計(jì)處理辦法等多種法規(guī)體例一樣。20世紀(jì)80年代初開始搞會(huì)計(jì)改革，乃至于系統(tǒng)研究會(huì)計(jì)制度改革，開始用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這個(gè)稱謂，很大程序上受到西方會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的影響。因?yàn)槊绹?、英國、?/p>

拿大以及國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都稱accountingstandards或accountingprinciples，分別譯為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（或會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)）和會(huì)計(jì)原則，當(dāng)時(shí)國內(nèi)大量介紹和譯述西方國家會(huì)計(jì)文獻(xiàn)，使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這個(gè)詞成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下會(huì)計(jì)規(guī)范的象征。記得當(dāng)時(shí)還曾就會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)或會(huì)計(jì)原則的區(qū)別或聯(lián)系以及我們?cè)撨x用哪一個(gè)名稱進(jìn)行過多次討論和論證，后來在1988年義召開的中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)計(jì)基本理論和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究組的的研究會(huì)主達(dá)成一致意見，今天統(tǒng)一用“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”一詞，不再在名詞上爭(zhēng)論了。

現(xiàn)在我們討論會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度的關(guān)系。已經(jīng)不再是名詞本身的討論。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度現(xiàn)在都以其現(xiàn)實(shí)存在，直接影響著會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和會(huì)計(jì)理論。當(dāng)然，由于已經(jīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在很大程度上借鑒了國際會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則幾乎成為新的會(huì)計(jì)規(guī)范的代名詞，因而影響更大一些。我們現(xiàn)在要討論的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，基本上是指已經(jīng)或即將的基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則；而會(huì)計(jì)制度所涵蓋的內(nèi)容要廣泛得多，且復(fù)雜得多。其中有代表性的是“兩則兩制”中的13個(gè)行業(yè)會(huì)計(jì)制度和后來陸續(xù)的其他行業(yè)會(huì)計(jì)制度，象公路經(jīng)營企業(yè)制度，還有股份公司會(huì)計(jì)制度、外商投資企業(yè)制度兩個(gè)會(huì)計(jì)制度。從現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度看，表現(xiàn)形式、體例結(jié)構(gòu)、詳略程度、政策選擇方面存在一定區(qū)別，但所涉及的內(nèi)容基本上是相同的，相互之間的關(guān)系確定需要理順，從而形成有分工又有協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的中國會(huì)計(jì)規(guī)范體系。

早在20世紀(jì)80年代末財(cái)政部著手研究和草擬會(huì)計(jì)改革發(fā)展規(guī)劃時(shí)，就提出了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系這一動(dòng)議。1991年的《會(huì)計(jì)改革綱要（試行）》以及先后提出的《關(guān)于擬定我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的初步設(shè)想》等文件中，明確提出了建立包括基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則在內(nèi)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的設(shè)想。當(dāng)時(shí)，按行為和所有制制定的國營工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度、國營商業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度等基本上是以會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表格式為框架的，這就是本文前面所說的，執(zhí)行的是薄記職能。也有一些例外，1985年的中外合作經(jīng)營企業(yè)會(huì)計(jì)制度以及1992年年初的《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，除了傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表方面的內(nèi)容處，也獨(dú)立地規(guī)定了一些資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定政策。實(shí)施“兩則兩制”時(shí)，由于當(dāng)時(shí)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》只有一個(gè)基本準(zhǔn)則，尚不能滿足具體指導(dǎo)企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的需要，所以根據(jù)基本準(zhǔn)則按行業(yè)制定了13種會(huì)計(jì)制度。這些行業(yè)會(huì)計(jì)制度也相應(yīng)地充實(shí)一些會(huì)計(jì)政策的內(nèi)容，即資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定方面的內(nèi)容。這就是為什么隨著具體準(zhǔn)則制定工作取得進(jìn)展，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度的重疊之處越來越多、我們?cè)絹碓疥P(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度關(guān)系問題的根本原因。

如果說，20世紀(jì)80年代末開始會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，還主要是直觀地借鑒西方國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這名稱和形式，那么經(jīng)過10年來制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的長期實(shí)踐，我們切實(shí)感到，分要素、分經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這個(gè)形式，有顯著的優(yōu)越性。一是分會(huì)計(jì)要素、分經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，有可能將某個(gè)要素或業(yè)務(wù)所涉及的定義、特征、確認(rèn)、計(jì)量和披露要求闡述得比較全面且清楚，邏輯嚴(yán)密；而會(huì)計(jì)制度是按會(huì)計(jì)科目組織其邏輯結(jié)構(gòu)的，其核心是賬戶設(shè)置、記錄內(nèi)容和借貸規(guī)則，不可能象會(huì)計(jì)準(zhǔn)則那樣根據(jù)特定要素或業(yè)務(wù)的需要靈活組織其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。二是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這種形式已經(jīng)成為國際公認(rèn)的規(guī)范形式，已經(jīng)為國際社會(huì)所認(rèn)同，象法國、德國等國家也開始采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這種形式。

曾經(jīng)普遍認(rèn)為，會(huì)計(jì)制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則取代會(huì)計(jì)制度。現(xiàn)在看來，評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)制度，應(yīng)當(dāng)從內(nèi)容和形式兩個(gè)方面辯證地看。就內(nèi)容來說，通過會(huì)計(jì)制度規(guī)定資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定等會(huì)計(jì)政策，并不是絕對(duì)不可行。有人說會(huì)計(jì)制度規(guī)定過死，不利于企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的會(huì)計(jì)政策。這種觀點(diǎn)是值得商榷的。實(shí)際上，并不是會(huì)計(jì)制度規(guī)定過死，而是財(cái)務(wù)制度規(guī)定過死，不能把財(cái)務(wù)制度的問題算到會(huì)計(jì)的頭上；就現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度來說，除了仍然過多受到財(cái)務(wù)制度制約之外，很難說會(huì)計(jì)制度所規(guī)定的會(huì)計(jì)政策過死。再說，就提高會(huì)計(jì)信息的可比性而言，企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇余地將越來越小。會(huì)計(jì)制度的問題出在它的形式上，即如前面提到的，由于會(huì)計(jì)制度是按會(huì)計(jì)科目組織其邏輯結(jié)構(gòu)的，因此，無法對(duì)特定會(huì)計(jì)要素和會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的確認(rèn)、計(jì)量作充分交代，也就限制了它的作用范圍，這也是形式?jīng)Q定內(nèi)容的一個(gè)例子。

會(huì)計(jì)活動(dòng)包括確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告四個(gè)環(huán)節(jié)，因此，會(huì)計(jì)規(guī)范也就有確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告這四個(gè)可能的要素。無論是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，還是其他國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，都只包括確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告三個(gè)環(huán)節(jié)，而基本上沒有涉及記錄這個(gè)環(huán)節(jié)，就我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來說，必要時(shí)也有一些有關(guān)賬的規(guī)定，比如，單設(shè)賬戶還是合并反映，直接轉(zhuǎn)銷還是備抵方法，就屬于記錄的規(guī)定，因?yàn)椴挥绊懹?jì)量的最終結(jié)果。有關(guān)記錄環(huán)節(jié)，所解決的問題主要有賬戶的設(shè)置、賬務(wù)處理程序、賬戶對(duì)應(yīng)關(guān)系，賬戶與報(bào)表項(xiàng)目的協(xié)調(diào)和配合等等?，F(xiàn)行會(huì)計(jì)制度的形式特別適合于記錄制度。所以，要不要用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則代替會(huì)計(jì)制度，實(shí)際上就變成了還要不要對(duì)會(huì)計(jì)記錄環(huán)節(jié)作出規(guī)定？有關(guān)記賬方面的事，是不是交給企業(yè)自己來做？

筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)制度有關(guān)記錄環(huán)節(jié)的規(guī)定，主要是幫助企業(yè)設(shè)置會(huì)計(jì)科目和建立會(huì)計(jì)核算體系，并不象會(huì)計(jì)準(zhǔn)則那樣直接影響會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，所以，要不要對(duì)會(huì)計(jì)記錄環(huán)節(jié)作出規(guī)定，取決于企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)有沒有這個(gè)需求。離開特定環(huán)境，絕對(duì)地說取消會(huì)計(jì)制度或保留會(huì)計(jì)制度，都是片面的。

近一個(gè)時(shí)期以來，有不少發(fā)展中國家建議國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，對(duì)包括會(huì)計(jì)記錄在內(nèi)的賬務(wù)處理作出規(guī)定或提供指南，日前，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)新設(shè)的發(fā)展中國家和體制轉(zhuǎn)換國家會(huì)計(jì)指導(dǎo)委員會(huì)（即steeringcommittee；我國會(huì)計(jì)文獻(xiàn)大都將其譯為“籌劃委員會(huì)”。筆者認(rèn)為，譯為“指導(dǎo)委員會(huì)”更為貼切），其研究課題之一是，就國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)要不要就會(huì)計(jì)程序提供指南提出決策建議。另外，法國的通過會(huì)計(jì)制度（即plangeneralcomptibles；國內(nèi)大多將其譯為“會(huì)計(jì)總計(jì)劃”或“會(huì)計(jì)總方案”，這實(shí)際上是對(duì)法文的直譯。法律注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)最近出版的英文文獻(xiàn)，將其譯為generalaccountingsystem.筆者以為，為正確表達(dá)這份制度所包含的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)譯為“通用會(huì)計(jì)制度”）作為法國會(huì)計(jì)特色的體現(xiàn)，在西非國家及世界一些地區(qū)有很大影響。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)提出的命題也是，要不要提供象法國通用會(huì)計(jì)制度那樣的會(huì)計(jì)指南。

筆者認(rèn)為，就我國目前會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)來說，企業(yè)會(huì)計(jì)制度體系還沒有形成，企業(yè)會(huì)計(jì)人員尚不習(xí)慣于自己設(shè)計(jì)會(huì)計(jì)制度，所以提供一套與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相配套的會(huì)計(jì)制度，推薦會(huì)計(jì)科目，解釋會(huì)計(jì)科目的性質(zhì)和使用方法、交代會(huì)計(jì)程序、提供主要經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)分錄范例，對(duì)于幫助企業(yè)更好地運(yùn)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提高會(huì)計(jì)效率，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督和政府監(jiān)督，還是有必要的。鑒于目前會(huì)計(jì)制度種類比較多，不便于檢索和執(zhí)行，建議適當(dāng)加以歸并。隨著企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建立，企業(yè)會(huì)計(jì)人員薄記水平的提高，加這之會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指南中提供了各類業(yè)務(wù)的相關(guān)會(huì)計(jì)科目和記賬方向，會(huì)計(jì)制度的作用將逐步弱化。什么時(shí)候會(huì)計(jì)人員感覺到這套制度對(duì)于企業(yè)說沒有什么參考價(jià)值了，這套會(huì)計(jì)制度也就自動(dòng)取消了。我們實(shí)施沒有必要再在準(zhǔn)則與制度的

財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)制度的區(qū)別范文第2篇

一、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、稅收：處理企業(yè)、國家以及社會(huì)之間利益關(guān)系的切合點(diǎn)

要說明財(cái)務(wù)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度以及稅法之間的關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅收之間的關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅收之間的關(guān)系作出回答。

財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅務(wù)之間的關(guān)系，可以從不同的角度進(jìn)行考察。從本文所研究的問題出發(fā)，他們可視為處理企業(yè)、國家和社會(huì)之間利益關(guān)系的三個(gè)切合點(diǎn)。改革開放之前是這樣，改革開放以來，乃至于將來建立起成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以后，這個(gè)結(jié)論也同樣是成立的。區(qū)別只在于，不同的所有制結(jié)構(gòu)，不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，這三是也就有不同的結(jié)合方式。

改革開放以前，基本經(jīng)濟(jì)成份是國有企業(yè)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式是通過指令性實(shí)現(xiàn)資源的配置和社會(huì)總產(chǎn)品的分配。以集體企業(yè)為主體的非國有企業(yè)也采取和類似于國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。就分配制來說，國家作為社會(huì)總產(chǎn)品分配主體，按照經(jīng)典作者所闡述的社會(huì)主義分配原則，實(shí)行對(duì)社會(huì)總產(chǎn)品的統(tǒng)一分配，形成補(bǔ)償基金、消費(fèi)基金和發(fā)基金，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)再生。其中，財(cái)務(wù)制度通過規(guī)定資金投入、資產(chǎn)計(jì)價(jià)、成本補(bǔ)償、收益確定、利潤分配、基金形成等標(biāo)準(zhǔn)，成為三大基金分割的直接依據(jù)。財(cái)務(wù)制度也是國家稅收的基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)制度所劃定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和收益確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，是確定稅基的依據(jù)。而會(huì)計(jì)制度則是按照復(fù)式記賬要求，根據(jù)財(cái)務(wù)制度和稅法所規(guī)定的分配標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范企業(yè)的會(huì)計(jì)科目、報(bào)告格式以及反映和核算內(nèi)容。這時(shí)的會(huì)計(jì)制度本質(zhì)上是薄記制度。

實(shí)踐證明，以上分配制度以及與其相適應(yīng)的財(cái)務(wù)制度、稅收制度和會(huì)計(jì)制度的定位，弊病甚多。主要表現(xiàn)在：第一，分配權(quán)力高度集中。補(bǔ)償基金和消費(fèi)基金以及發(fā)展基金的分配比例都集中在國家手中。企業(yè)沒有自，大到基建項(xiàng)目，小到更新改造，乃至職工福利設(shè)施，都是政府部門決定的。第二，分配過程缺乏制約。社會(huì)總產(chǎn)品有多少用于補(bǔ)償基金，有多少用于消費(fèi)基金，又有多少用于發(fā)展基金，服務(wù)于國家計(jì)劃和預(yù)算，而沒有考慮經(jīng)濟(jì)生活自身的規(guī)律。根據(jù)國家計(jì)劃和平衡預(yù)算的需要，可以調(diào)整成本開支范圍和開支標(biāo)準(zhǔn)，可以推遲確認(rèn)損失。這就是通常所說的"計(jì)劃決定財(cái)政，財(cái)政決定財(cái)務(wù)，財(cái)務(wù)決定會(huì)計(jì)"的運(yùn)行機(jī)制。在這種體制中，只有縱向決定與被決定關(guān)系，看不到相互制衡。

由于分配權(quán)力集中，又缺乏內(nèi)部制衡，導(dǎo)致分配比例失調(diào)，突出表現(xiàn)是補(bǔ)償和消費(fèi)大量欠賬，如，固定資產(chǎn)更新改造欠賬職工福利欠賬，環(huán)境治理欠賬，等等。這些隱患現(xiàn)在已經(jīng)充分暴露出來，成為當(dāng)前改革和發(fā)展道路上的嚴(yán)重障礙。

一個(gè)國家一定時(shí)期的社會(huì)總產(chǎn)品補(bǔ)償基金、消費(fèi)基金和發(fā)展基金之間進(jìn)行分配。這一結(jié)論適應(yīng)于各種社會(huì)和各種體制。問題在于如何進(jìn)行分配，由哪個(gè)主體進(jìn)行分配，在哪些層次進(jìn)行分配，根據(jù)什么進(jìn)行分配。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的突出問題在于，社會(huì)總產(chǎn)品是在國家層次進(jìn)行分配的，企業(yè)并不是分配主體。換句話說，社會(huì)資金實(shí)行的是宏觀循五，補(bǔ)償基金和消費(fèi)基金是根據(jù)國家計(jì)劃進(jìn)而通過財(cái)務(wù)制度進(jìn)行分配的。改革的方面是，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，承認(rèn)企業(yè)是商品經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，在企業(yè)層次上進(jìn)行分配，按照資本運(yùn)動(dòng)規(guī)律組織企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)和會(huì)計(jì)核算。

企業(yè)資本運(yùn)動(dòng)，首先表現(xiàn)為資本的投入，形成資本存量，然后經(jīng)過生產(chǎn)經(jīng)營過程實(shí)現(xiàn)資本的增值，對(duì)資本僧值進(jìn)行分配，形成新的存量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)新的循環(huán)。從資本的運(yùn)動(dòng)過程中，我們就很容易地找到界定財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅收的各自作用空間，并且能夠找到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下分配問題的癥結(jié)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，不是投資本運(yùn)行規(guī)律組織社會(huì)再生產(chǎn)，社會(huì)部產(chǎn)品價(jià)值和新增價(jià)值界定取決于財(cái)務(wù)制度，服務(wù)于國家計(jì)劃和年度預(yù)算，最終表現(xiàn)為存量與增量界限的混淆，導(dǎo)致分配關(guān)系和分配比例的扭曲，這是我國國有企業(yè)當(dāng)前普遍面臨生存危機(jī)的深刻背景。

一般認(rèn)為，會(huì)計(jì)通過價(jià)值的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告，提供有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的信息。這個(gè)結(jié)論基本上是正確的。但會(huì)計(jì)的深刻意義還在于，通過資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和收入、費(fèi)用、利潤的確認(rèn)和計(jì)量，它劃定了資本存量和增值量的界限，其中資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益三個(gè)要素劃定了資本存量的界限，而收入、費(fèi)用和利潤三個(gè)要素劃定了資本增量的界限，這六個(gè)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量，貫串于會(huì)計(jì)循環(huán)的全過程，是會(huì)計(jì)職業(yè)的崇高追求所在，也是企業(yè)的得以持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)。包括國家在內(nèi)的投資者所執(zhí)行的財(cái)務(wù)活動(dòng)，實(shí)際上是基于存量和增量的分割所進(jìn)行的資源的配置，包括資本（即存量）的投放和利潤（即增量）的分配。稅收也是在合理劃分存量和增量的基礎(chǔ)上對(duì)增值的分配，盡管參與分配的法量依據(jù)完全不同于財(cái)務(wù)活動(dòng)。

二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)制度

前面已經(jīng)說到，傳統(tǒng)分配制下，財(cái)務(wù)制度直接地執(zhí)行統(tǒng)收統(tǒng)支的職能。是國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)總產(chǎn)品分配的工具。由于分配權(quán)力高度集中且缺乏制衡，導(dǎo)致分配結(jié)構(gòu)失調(diào)，弊病甚多。為此，我們建議全合認(rèn)訓(xùn)并重新界定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)和功能，將財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的資本存量和增量分割職能轉(zhuǎn)交由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來執(zhí)行，建立起體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代企業(yè)制度原則、約束機(jī)制健全的社會(huì)總產(chǎn)品分配體制。

問題是，為什么會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠執(zhí)行這些職能，并且能夠避免傳統(tǒng)財(cái)務(wù)制度的弊端呢。這是由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)在機(jī)理決定的。

第一，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和人類智慧的結(jié)晶。經(jīng)過近百年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)催化，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)成為有一套邏輯嚴(yán)密的概念體系支撐的規(guī)范系統(tǒng)。象真實(shí)與公允、權(quán)責(zé)發(fā)生制、可比性、謹(jǐn)慎等概念和原則，已經(jīng)成為會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的因有觀念，規(guī)范著會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，不僅支撐著會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用，同樣也使資本存量與增量的分分割建立在合理基礎(chǔ)之上。

第二，在由投資者、債權(quán)人、管理者、政府部門、企業(yè)職工和會(huì)計(jì)職業(yè)等所級(jí)成的多角關(guān)系中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)成為處理和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系在內(nèi)的穩(wěn)定器。企業(yè)是各種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的聯(lián)絡(luò)點(diǎn)。這里所講的經(jīng)濟(jì)利益，既可能表現(xiàn)為直接經(jīng)濟(jì)利益，也可能表來為經(jīng)經(jīng)濟(jì)信息形式存在的間接利益，因?yàn)檎l擁有更多的信息，誰就有更多的決策能力和影響能力，并獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益。其中，對(duì)我們本文所要討論的問題有意義的，是其直接經(jīng)濟(jì)利益方面。會(huì)計(jì)除了其固有信息功能外，另一個(gè)重要功能是資本存量與增量這間的分割功能。對(duì)于股權(quán)投資者來說，存量是其眼前利益和長遠(yuǎn)利益的保證，一般情況下，會(huì)傾向于多確認(rèn)存量（當(dāng)然，例外的情況也是有的。比如，對(duì)于短線投資者來說，只在意企業(yè)的短期價(jià)值，可能會(huì)傾向于多確認(rèn)增量。而這本身就說明了多元利益的存在）；對(duì)于債權(quán)人來說，他們一般也傾向于多確認(rèn)認(rèn)存量，因?yàn)?，存量充分意味著債?quán)的安全系數(shù)更大一些；對(duì)于政府部門來說，其直接利益是稅收利益，多確認(rèn)增量，意味著更大稅基；對(duì)于企業(yè)職工來說，其報(bào)酬往往是與企業(yè)的當(dāng)期利潤相聯(lián)系的，他們也會(huì)傾向于多確認(rèn)增量（當(dāng)然，基于長期雇用、追求長期利益的情形也是有的）。類似于這樣的利益主體及其利益傾向，還可以舉出一些。為了協(xié)調(diào)各種利益矛盾，會(huì)計(jì)職業(yè)最早以中間人的面貌出現(xiàn)，主持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。

后來的實(shí)踐證明，會(huì)計(jì)職業(yè)也是有自己獨(dú)立的利益的，即，以最小的風(fēng)險(xiǎn)，獲取最大的收益。其中，收益表現(xiàn)為市場(chǎng)份額、審計(jì)取費(fèi)，風(fēng)險(xiǎn)則表現(xiàn)為可能的審計(jì)失誤以及由此引起各種利益主體的訴求。所以它在行使其職能時(shí)，就會(huì)考慮特定利益關(guān)系中的力量對(duì)比，并以對(duì)自己有利的方式進(jìn)行政策選擇和設(shè)計(jì)。這正是為什么美國、英國等國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)限先后從會(huì)計(jì)職業(yè)轉(zhuǎn)移到獨(dú)立的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定團(tuán)體手中的真實(shí)背景。

基于以上分析，我們有理由將現(xiàn)行財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的制定資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定標(biāo)準(zhǔn)的職能分解出來，使其成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的職能，建立比較完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成機(jī)制，有效地負(fù)擔(dān)起資本存量與增量的分割職能。將財(cái)務(wù)分配和稅收分配以及其他分配形式建立在合理劃定資本存量和增量的基礎(chǔ)上。

將財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的資本存量和增量分割取能改造為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的職能以后，相應(yīng)的問題是，是否取消國家對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理。筆者認(rèn)為，將財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的資本存量和增量分割職能改造為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則職能，并不意味著取消國家對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理。相反，應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代企業(yè)制度原則，改善和加強(qiáng)國家作為所有者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理。

所謂財(cái)務(wù)活動(dòng)、財(cái)務(wù)管理，都是圍繞資源的配置和分配進(jìn)行的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源的配置和分配基本上是由所有者在國家法律約束和計(jì)劃指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的。資金投資到哪里，投資多少，從哪里籌資，怎樣安排資金結(jié)構(gòu)，利潤應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行分配，多少分配給投資者，多少用于后備和發(fā)展，基本上是所有者決定的，或者由管理部門在投資者的指導(dǎo)下進(jìn)行。國家對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理至多是從維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、保證小股東或債權(quán)人的利益作出必要的制度規(guī)范?？赡艿念I(lǐng)域有，利潤分配順序，社會(huì)保障基金的提取，后備基金的建立，等等?，F(xiàn)行公司法律對(duì)這類問題已經(jīng)作出規(guī)定。

而國有企業(yè)的情況就大大不同了。國家是國有企業(yè)所有者，或者通過法人行使所有者職能。國家必須對(duì)國有企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行管理。理由是：

第一，所有者對(duì)其資本的管理和控制，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以正常運(yùn)行的保證。而國有企業(yè)的所有者是國家，對(duì)于國有資本的投放和國有資產(chǎn)收益的分配以對(duì)經(jīng)營者的考核，必須由國家來執(zhí)行。

第二，國有企業(yè)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)目的的重要途徑在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國有經(jīng)濟(jì)是一個(gè)重要而特殊的經(jīng)濟(jì)成份。國有企業(yè)固然要以盈利為目的，但其所擔(dān)負(fù)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)也是十分重要的，比如形成合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的職能，平抑物價(jià)的職能、解決就業(yè)的職能等等。這都要通過國家對(duì)國有企業(yè)財(cái)務(wù)的管理來實(shí)現(xiàn)。

第三，相對(duì)于非國有企業(yè)來說，國有企業(yè)的自我約束機(jī)制要弱得多，隨的經(jīng)營失敗風(fēng)險(xiǎn)比非國有企業(yè)也要大得多。在任何一種經(jīng)濟(jì)體制中，都表現(xiàn)為一系列的授權(quán)過程。于對(duì)非國有企業(yè)來說，有的是由所有者本人直接經(jīng)營，自己授權(quán)自己，其責(zé)任心和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)都是很強(qiáng)的。有的則是由私人投資的股份公司，也具有極強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。當(dāng)然，由于掌握企業(yè)命運(yùn)的大股東，對(duì)小股東潛在的損害，保留必要的后備。公司法律有關(guān)條款起的就是這樣的作用。而在國有企業(yè)，授權(quán)層次大大增加，有時(shí)甚至不能直接確指是誰授權(quán)的。這就大大增加了授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。注重眼前利潤而忽視長期利潤，剝奪性經(jīng)營而不注意資本維護(hù)和技術(shù)開發(fā)，冒險(xiǎn)而不顧忌后果，等等。這就是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)一再提醒的道德風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象?？梢哉f，國有企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)比非國有企業(yè)要大得多。這就有必要改善和加強(qiáng)國家對(duì)國有企業(yè)財(cái)務(wù)的管理和監(jiān)督，比如規(guī)定和監(jiān)控負(fù)債比率、流動(dòng)性比率指標(biāo)等等。

三、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法

在傳統(tǒng)體制下，稅法和會(huì)計(jì)制度都是以財(cái)務(wù)制度為依據(jù)的。會(huì)計(jì)制度根據(jù)財(cái)務(wù)制度規(guī)定的計(jì)價(jià)和收益確定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范賬務(wù)處理方法和程序，而稅法則根據(jù)財(cái)務(wù)制度確定稅基。隨著會(huì)計(jì)制度改革和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建立和完善，資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定職能將由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來承擔(dān)。

需要進(jìn)一步討論的問題是，如何處理會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的關(guān)系，是將稅基完全建立在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，還是另行制定一套扣稅辦法?；蛘邔⒍惙ㄅc會(huì)計(jì)準(zhǔn)則統(tǒng)一起來。最近幾年，不少同志倡導(dǎo)建立一門獨(dú)立的稅收會(huì)計(jì)學(xué)，并發(fā)表了一些研究成果?？偟膩碚f，有兩種意見，一種觀點(diǎn)是，稅收會(huì)計(jì)學(xué)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支，它集中研究和處理企業(yè)與稅收有關(guān)的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，比如，增值稅的會(huì)計(jì)處理，以及納稅申報(bào)。還有一種觀點(diǎn)是，鑒于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅收的目標(biāo)不同以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與現(xiàn)實(shí)分配，即所得稅會(huì)計(jì)。更有人建議，不但要確認(rèn)所得稅的時(shí)間性差異和永久性差異，并進(jìn)行跨期分推，在此基礎(chǔ)上建立稅收會(huì)計(jì)學(xué)。

關(guān)于第二種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，從會(huì)計(jì)的角度看，企業(yè)的納稅業(yè)務(wù)，與企業(yè)其他各類經(jīng)營活動(dòng)并沒有什么兩樣，交納各種稅收，所導(dǎo)致的企業(yè)納稅久務(wù)形成的負(fù)債以及多交稅收而應(yīng)當(dāng)退回稅款所形成的資產(chǎn)，與企業(yè)對(duì)存貨、固定資產(chǎn)、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款等經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的核算原則是一樣的，都要遵循有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。單獨(dú)建立一門納稅會(huì)計(jì)學(xué)，就象要建立應(yīng)收賬款會(huì)計(jì)學(xué)、存貨會(huì)計(jì)學(xué)、固定資產(chǎn)會(huì)計(jì)學(xué)一樣說不過去。

關(guān)于第二種觀點(diǎn)，涉及到要不要保持財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅法在資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定上的一致。就成本和效益方面考慮，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法如果能夠協(xié)調(diào)好乃至統(tǒng)一起來，當(dāng)然是一件好事。因?yàn)槟菢蛹扔兄诤喕髽I(yè)會(huì)計(jì)核算，又便于稅收征管。然而，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法在立法宗旨、服務(wù)對(duì)象和約束因素諸方面都是有區(qū)別的。就當(dāng)前實(shí)務(wù)來說，稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在諸多項(xiàng)目的處理上已經(jīng)出現(xiàn)了一些差異。絕對(duì)地講會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法保持一致，已經(jīng)行不通了。但是，贊成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法分離，并不意味著不顧成本與效益原則，盲目地追求兩者的差異，甚至人為地夸大兩者的差異，而不應(yīng)當(dāng)盡量保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的協(xié)調(diào)一致，不要夸大納稅扣除政策的作用。實(shí)際上，某些稅收政策的獎(jiǎng)勵(lì)或抑制作用是有限的，特別是在我國目前經(jīng)營環(huán)境和企業(yè)機(jī)制下，更是這樣。對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法在某些項(xiàng)目的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)上的差異的處理，筆者贊同我國現(xiàn)任會(huì)計(jì)制度有關(guān)所得稅核算的規(guī)定，即，企業(yè)可以選擇采用應(yīng)付稅款法和納稅影響會(huì)計(jì)法。

有同志建議，不但要跨期分配所得稅，還要確認(rèn)增值稅時(shí)間性差異，并進(jìn)行跨期分配，進(jìn)而建立起稅收會(huì)計(jì)學(xué)。筆者認(rèn)為，借鑒所得稅跨期分配原理進(jìn)行流轉(zhuǎn)稅的跨期分期，不失為一種嘗試，但需要注意以下兩點(diǎn)：第一，任何一種會(huì)計(jì)方法的采用，都要符合中國現(xiàn)實(shí)和特定環(huán)境，符合成本與效益原則，不能為會(huì)計(jì)而會(huì)計(jì)，為研究而研究；第二，流轉(zhuǎn)稅跨期分配與所得稅跨期分配一樣，都是會(huì)計(jì)原理和會(huì)計(jì)原則的具體運(yùn)用，屬于某一類會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，指望因此形成一門稅收會(huì)計(jì)學(xué)，無論是理論上，還是在實(shí)踐上，都是不能成立的。

四、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度的關(guān)系，所要解決的實(shí)際上是會(huì)計(jì)規(guī)范本身的結(jié)構(gòu)問題。廣義上講，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)制度的一種形式，就象會(huì)計(jì)制度以外，還有會(huì)計(jì)規(guī)章、會(huì)計(jì)規(guī)則、會(huì)計(jì)規(guī)定、會(huì)計(jì)處理辦法等多種法規(guī)體例一樣。20世紀(jì)80年代初開始搞會(huì)計(jì)改革，乃至于系統(tǒng)研究會(huì)計(jì)制度改革，開始用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這個(gè)稱謂，很大程序上受到西方會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的影響。因?yàn)槊绹?、英國、加拿大以及國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都稱accountingstandards或accountingprinciples，分別譯為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（或會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)）和會(huì)計(jì)原則，當(dāng)時(shí)國內(nèi)大量介紹和譯述西方國家會(huì)計(jì)文獻(xiàn)，使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這個(gè)詞成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下會(huì)計(jì)規(guī)范的象征。記得當(dāng)時(shí)還曾就會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)或會(huì)計(jì)原則的區(qū)別或聯(lián)系以及我們?cè)撨x用哪一個(gè)名稱進(jìn)行過多次討論和論證，后來在1988年義召開的中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)計(jì)基本理論和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究組的的研究會(huì)主達(dá)成一致意見，今天統(tǒng)一用"會(huì)計(jì)準(zhǔn)則"一詞，不再在名詞上爭(zhēng)論了。

現(xiàn)在我們討論會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度的關(guān)系。已經(jīng)不再是名詞本身的討論。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度現(xiàn)在都以其現(xiàn)實(shí)存在，直接影響著會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和會(huì)計(jì)理論。當(dāng)然，由于已經(jīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在很大程度上借鑒了國際會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則幾乎成為新的會(huì)計(jì)規(guī)范的代名詞，因而影響更大一些。我們現(xiàn)在要討論的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，基本上是指已經(jīng)或即將的基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則；而會(huì)計(jì)制度所涵蓋的內(nèi)容要廣泛得多，且復(fù)雜得多。其中有代表性的是"兩則兩制"中的13個(gè)行業(yè)會(huì)計(jì)制度和后來陸續(xù)的其他行業(yè)會(huì)計(jì)制度，象公路經(jīng)營企業(yè)制度，還有股份公司會(huì)計(jì)制度、外商投資企業(yè)制度兩個(gè)會(huì)計(jì)制度。從現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度看，表現(xiàn)形式、體例結(jié)構(gòu)、詳略程度、政策選擇方面存在一定區(qū)別，但所涉及的內(nèi)容基本上是相同的，相互之間的關(guān)系確定需要理順，從而形成有分工又有協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的中國會(huì)計(jì)規(guī)范體系。

早在20世紀(jì)80年代末財(cái)政部著手研究和草擬會(huì)計(jì)改革發(fā)展規(guī)劃時(shí)，就提出了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系這一動(dòng)議。1991年的《會(huì)計(jì)改革綱要（試行）》以及先后提出的《關(guān)于擬定我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的初步設(shè)想》等文件中，明確提出了建立包括基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則在內(nèi)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的設(shè)想。當(dāng)時(shí)，按行為和所有制制定的國營工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度、國營商業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度等基本上是以會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表格式為框架的，這就是本文前面所說的，執(zhí)行的是薄記職能。也有一些例外，1985年的中外合作經(jīng)營企業(yè)會(huì)計(jì)制度以及1992年年初的《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，除了傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表方面的內(nèi)容處，也獨(dú)立地規(guī)定了一些資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定政策。實(shí)施"兩則兩制"時(shí)，由于當(dāng)時(shí)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》只有一個(gè)基本準(zhǔn)則，尚不能滿足具體指導(dǎo)企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的需要，所以根據(jù)基本準(zhǔn)則按行業(yè)制定了13種會(huì)計(jì)制度。這些行業(yè)會(huì)計(jì)制度也相應(yīng)地充實(shí)一些會(huì)計(jì)政策的內(nèi)容，即資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定方面的內(nèi)容。這就是為什么隨著具體準(zhǔn)則制定工作取得進(jìn)展，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度的重疊之處越來越多、我們?cè)絹碓疥P(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度關(guān)系問題的根本原因。

如果說，20世紀(jì)80年代末開始會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，還主要是直觀地借鑒西方國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這名稱和形式，那么經(jīng)過10年來制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的長期實(shí)踐，我們切實(shí)感到，分要素、分經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這個(gè)形式，有顯著的優(yōu)越性。一是分會(huì)計(jì)要素、分經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，有可能將某個(gè)要素或業(yè)務(wù)所涉及的定義、特征、確認(rèn)、計(jì)量和披露要求闡述得比較全面且清楚，邏輯嚴(yán)密；而會(huì)計(jì)制度是按會(huì)計(jì)科目組織其邏輯結(jié)構(gòu)的，其核心是賬戶設(shè)置、記錄內(nèi)容和借貸規(guī)則，不可能象會(huì)計(jì)準(zhǔn)則那樣根據(jù)特定要素或業(yè)務(wù)的需要靈活組織其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。二是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這種形式已經(jīng)成為國際公認(rèn)的規(guī)范形式，已經(jīng)為國際社會(huì)所認(rèn)同，象法國、德國等國家也開始采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這種形式。

曾經(jīng)普遍認(rèn)為，會(huì)計(jì)制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則取代會(huì)計(jì)制度?，F(xiàn)在看來，評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)制度，應(yīng)當(dāng)從內(nèi)容和形式兩個(gè)方面辯證地看。就內(nèi)容來說，通過會(huì)計(jì)制度規(guī)定資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定等會(huì)計(jì)政策，并不是絕對(duì)不可行。有人說會(huì)計(jì)制度規(guī)定過死，不利于企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的會(huì)計(jì)政策。這種觀點(diǎn)是值得商榷的。實(shí)際上，并不是會(huì)計(jì)制度規(guī)定過死，而是財(cái)務(wù)制度規(guī)定過死，不能把財(cái)務(wù)制度的問題算到會(huì)計(jì)的頭上；就現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度來說，除了仍然過多受到財(cái)務(wù)制度制約之外，很難說會(huì)計(jì)制度所規(guī)定的會(huì)計(jì)政策過死。再說，就提高會(huì)計(jì)信息的可比性而言，企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇余地將越來越小。會(huì)計(jì)制度的問題出在它的形式上，即如前面提到的，由于會(huì)計(jì)制度是按會(huì)計(jì)科目組織其邏輯結(jié)構(gòu)的，因此，無法對(duì)特定會(huì)計(jì)要素和會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的確認(rèn)、計(jì)量作充分交代，也就限制了它的作用范圍，這也是形式?jīng)Q定內(nèi)容的一個(gè)例子。

會(huì)計(jì)活動(dòng)包括確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告四個(gè)環(huán)節(jié)，因此，會(huì)計(jì)規(guī)范也就有確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告這四個(gè)可能的要素。無論是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，還是其他國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，都只包括確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告三個(gè)環(huán)節(jié)，而基本上沒有涉及記錄這個(gè)環(huán)節(jié)，就我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來說，必要時(shí)也有一些有關(guān)賬的規(guī)定，比如，單設(shè)賬戶還是合并反映，直接轉(zhuǎn)銷還是備抵方法，就屬于記錄的規(guī)定，因?yàn)椴挥绊懹?jì)量的最終結(jié)果。有關(guān)記錄環(huán)節(jié)，所解決的問題主要有賬戶的設(shè)置、賬務(wù)處理程序、賬戶對(duì)應(yīng)關(guān)系，賬戶與報(bào)表項(xiàng)目的協(xié)調(diào)和配合等等?，F(xiàn)行會(huì)計(jì)制度的形式特別適合于記錄制度。所以，要不要用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則代替會(huì)計(jì)制度，實(shí)際上就變成了還要不要對(duì)會(huì)計(jì)記錄環(huán)節(jié)作出規(guī)定？有關(guān)記賬方面的事，是不是交給企業(yè)自己來做？

財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)制度的區(qū)別范文第3篇

認(rèn)識(shí)，分析了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的區(qū)別與聯(lián)系，提出了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)實(shí)行適當(dāng)分離，并實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與

稅務(wù)會(huì)計(jì)的有效協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)稅務(wù)會(huì)計(jì)分離協(xié)調(diào)

一、對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的基本認(rèn)識(shí)

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)的一個(gè)重要分支，是一門記述性、

分析性和信息系統(tǒng)的學(xué)科，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的經(jīng)濟(jì)活

動(dòng)進(jìn)行核算和監(jiān)督，以提高資金利用效益的一種經(jīng)濟(jì)管理

活動(dòng)。稅務(wù)會(huì)計(jì)是以稅收法規(guī)為依據(jù)，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)

計(jì)制度的基本要求，運(yùn)用會(huì)計(jì)的專門方法，對(duì)企事業(yè)單位

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的涉稅事項(xiàng)進(jìn)行核算和監(jiān)督的一種專業(yè)會(huì)計(jì)。

通過自己長期從事企業(yè)財(cái)務(wù)管理和參加稅務(wù)會(huì)計(jì)師

的學(xué)習(xí)，我認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)有以下區(qū)別與聯(lián)系

（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的區(qū)別

1、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)體現(xiàn)為兩種會(huì)計(jì)制度的目標(biāo)

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)是不同的。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目

標(biāo)是向信息使用者提供能真實(shí)、客觀、公允地反映企業(yè)

財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的財(cái)務(wù)報(bào)告；而稅務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)是

保證財(cái)政收入，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)公平、社會(huì)分配。兩者目標(biāo)不

同，必然使會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得發(fā)生重大差異，并且認(rèn)

為力圖縮小兩者差異的努力是不可能成功的。

2、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)體現(xiàn)為兩種核算原則

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算的是企業(yè)全部的資金運(yùn)動(dòng)；而稅務(wù)

會(huì)計(jì)核算的是狹義的稅務(wù)資金運(yùn)動(dòng)過程。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)以權(quán)

責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)，以應(yīng)收、應(yīng)付作為確認(rèn)收入、費(fèi)用的

標(biāo)準(zhǔn)，能使收入費(fèi)用恰當(dāng)?shù)呐浔?，合理確定各期經(jīng)營成

果，使會(huì)計(jì)信息更加準(zhǔn)確；而稅務(wù)會(huì)計(jì)主要以收付實(shí)現(xiàn)

制為基礎(chǔ)，比應(yīng)收、應(yīng)付標(biāo)準(zhǔn)更加準(zhǔn)確，既操作簡便，

又可防止納稅人偷稅漏稅行為。在我國，由于稅收政策

和會(huì)計(jì)政策同出于財(cái)政一個(gè)"口子"，這種核算原則上

差別的協(xié)調(diào)體現(xiàn)的更為充分。

3、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)體現(xiàn)為兩種會(huì)計(jì)制度的程序

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范化的程序是"會(huì)計(jì)憑證―會(huì)計(jì)賬簿―

會(huì)計(jì)報(bào)表"的順序。憑證、賬簿、報(bào)表之間有密切的邏

輯關(guān)系。稅務(wù)會(huì)計(jì)按照道理也可以遵循這個(gè)程序，但沒

有規(guī)范化的要求，企業(yè)一般在期末借助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的數(shù)

據(jù)資料，按照稅法規(guī)定調(diào)整，據(jù)以編制納稅申報(bào)表。

4、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)體現(xiàn)為兩種會(huì)計(jì)制度的要素

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有六大要素：資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、

收入、費(fèi)用和利潤。這六大要素是會(huì)計(jì)對(duì)象的具體化，

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)反映的內(nèi)容就是圍繞著這六大要素進(jìn)行的；而

稅務(wù)會(huì)計(jì)的要素有四項(xiàng)：應(yīng)稅收入、扣除費(fèi)用、納稅所

得和應(yīng)納稅額。這里的應(yīng)稅收入、扣除費(fèi)用和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)

中的收入、費(fèi)用不一定相同。在確認(rèn)的時(shí)間、范圍、計(jì)

量標(biāo)準(zhǔn)和方法上也可能發(fā)生差異。

5、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)體現(xiàn)為兩種會(huì)計(jì)制度的法律依據(jù)

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)主要依據(jù)的是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度，稅務(wù)

會(huì)計(jì)主要依據(jù)的是國家稅法。兩者因其法律依據(jù)不同，

固其收入確認(rèn)范圍與確認(rèn)時(shí)間不同，從而造成會(huì)計(jì)收

益與應(yīng)納稅所得的重大差異，為分別核算和反映這種差

異，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)適當(dāng)分離。

（二）稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的聯(lián)系

稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)同屬于會(huì)計(jì)學(xué)科范疇，二者

相互補(bǔ)充，相互配合，共同對(duì)納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)

行核算與監(jiān)督。在會(huì)計(jì)主體、記賬基礎(chǔ)、核算方法等方

面二者具有相同之處，稅務(wù)會(huì)計(jì)植根于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，是會(huì)

計(jì)與稅收共同發(fā)展的產(chǎn)物；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是稅務(wù)會(huì)計(jì)的前

提、基礎(chǔ)和依據(jù)，稅務(wù)會(huì)計(jì)則是對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)記錄的合理

加工和必要補(bǔ)充。在我國，政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)的

關(guān)系顯然不同于自由資本主義國家，政府既是企業(yè)的所

有者，又是企業(yè)的債權(quán)人，同時(shí)又是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的指

揮者和國家稅收的征收主體。企業(yè)與企業(yè)之間也是同屬

于一個(gè)出資人，經(jīng)濟(jì)體制的特殊性注定我國會(huì)計(jì)更強(qiáng)調(diào)

協(xié)調(diào)統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)服務(wù)于稅收工作的需要。《會(huì)計(jì)法》、 《稅收征收管理法》等法律法規(guī)的條文充分反映了財(cái)務(wù)

會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)高度重合，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)服務(wù)于政府

稅收工作需要的特點(diǎn)。

二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的適度分離

（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)過度分離存在的問題

由于我國企業(yè)會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)稅所得之間差異項(xiàng)目過

多，加之企業(yè)會(huì)計(jì)制度和企業(yè)所得稅制度的許多規(guī)定與

我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和WTO規(guī)則不協(xié)調(diào)，因此可以

斷定我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)存在過度分離的現(xiàn)象。

1、稅法對(duì)財(cái)務(wù)制度的強(qiáng)化以及對(duì)企業(yè)違法違規(guī)處罰

的加重與稅收宏觀調(diào)控功能不匹配。

2、內(nèi)外兩套所得稅制度的存在難以體現(xiàn)公平原則，

也不符合WTO國民待遇原則和非歧視原則。

3、新的企業(yè)會(huì)計(jì)制度中存在過度使用謹(jǐn)慎性原則的

現(xiàn)象，為企業(yè)人為調(diào)節(jié)利潤提供了較大的空間。

4、稅收優(yōu)惠政策加大了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。

（二）應(yīng)注意財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的過度分離對(duì)稅

收監(jiān)管的影響

首先，從企業(yè)角度看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的過度

分離帶來會(huì)計(jì)信息的復(fù)雜化。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的過

度分離不僅加大了納稅人的成本，同時(shí)也增加了企業(yè)規(guī)

避稅收監(jiān)管的可能性。企業(yè)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行會(huì)計(jì)核算和納

稅申報(bào)時(shí)，會(huì)計(jì)核算應(yīng)該根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度中的

規(guī)定進(jìn)行處理，而納稅申報(bào)時(shí)要依據(jù)稅收法規(guī)、法律中

規(guī)定的稅收政策要求進(jìn)行處理，由于存在大量的政策差

異，對(duì)存在的差異進(jìn)行調(diào)整成為一件難度較大的工作。

與此同時(shí)，有的企業(yè)還利用稅收制度與會(huì)計(jì)制度之間的

差異偷逃稅收，采取各種方式規(guī)避稅收，減少納稅，導(dǎo)

致會(huì)計(jì)失真現(xiàn)象蔓延，社會(huì)財(cái)務(wù)誠信危機(jī)，稅收流失。

其次，從稅收機(jī)關(guān)的角度看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)

計(jì)的過度分離加大了征稅人監(jiān)管的難度。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅

務(wù)會(huì)計(jì)的過度分離加大了征稅的成本，使稅收監(jiān)管的專

業(yè)化要求愈來愈高。納稅的計(jì)稅依據(jù)確定和應(yīng)納稅額計(jì)

算，一般都要以會(huì)計(jì)核算為基礎(chǔ)，當(dāng)會(huì)計(jì)制度與稅法之

間存在大量的差異時(shí)，稅收征管如稽查的首要任務(wù)是在

大量的會(huì)計(jì)信息中鑒別其真實(shí)性，如果還采用過去的方

法，偷逃稅的查獲率會(huì)大大降低。這不僅僅對(duì)稅務(wù)人員的

業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高的要求，也對(duì)稅收征管和稽查的制度

建設(shè)，管理的程序以及征稅的方式都提出了新的要求。

綜上所述，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)該實(shí)行分離，但

20

二者分離應(yīng)該適度。

（三）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)實(shí)行適當(dāng)分離

為了實(shí)現(xiàn)我國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)適當(dāng)分離，保

持兩者在一定程度上的協(xié)調(diào)，有必要改進(jìn)現(xiàn)行的企業(yè)會(huì)

計(jì)制度與企業(yè)所得稅制度。

1、適當(dāng)改進(jìn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度

首先，在當(dāng)前我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度有待完善，資本

市場(chǎng)發(fā)育尚不成熟，企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊行為比較普遍的情況

下，暫時(shí)取消對(duì)在建工程、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)計(jì)提減

值準(zhǔn)備的做法，倡導(dǎo)企業(yè)采用固定資產(chǎn)加速折舊的方

法，改進(jìn)無形資產(chǎn)的攤銷方法，不失為明智之舉。

其次，應(yīng)對(duì)企業(yè)賄賂支出及因違法違規(guī)而支付的

罰款、罰金和滯納金應(yīng)查明原因，追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)

任，由相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)全部或部分損失。

2、適當(dāng)改進(jìn)企業(yè)所得稅制度

首先，改進(jìn)稅前扣除項(xiàng)目中限制性項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)和禁

止性項(xiàng)目的范圍，取消統(tǒng)一的計(jì)稅工資標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的工薪

支出及"三費(fèi)"計(jì)提采用外資企業(yè)現(xiàn)行辦法較為可行，企

業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與企業(yè)會(huì)計(jì)制度的改革相協(xié)

調(diào)，業(yè)務(wù)招待費(fèi)和廣告費(fèi)的列支標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)盡可能簡化。

其次，統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅制。消除內(nèi)外資企業(yè)

間應(yīng)稅所得計(jì)算的差異，實(shí)行統(tǒng)一的企業(yè)所得稅制度，已

成為業(yè)內(nèi)人士的共識(shí)，也是我國稅制改革的必然趨勢(shì)。

三、實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的有效協(xié)調(diào)

（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)關(guān)系協(xié)調(diào)的基本思路

我國會(huì)計(jì)制度體系的建立是在借鑒了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)

則的基礎(chǔ)上完成并不斷修正和完善的。會(huì)計(jì)目標(biāo)是多元

化的，強(qiáng)調(diào)為投資者、債權(quán)人、政府管理者等相關(guān)利益

人服務(wù)，而會(huì)計(jì)信息對(duì)稅收提供支持，僅僅是其目標(biāo)之

一。但是我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處在不成熟的發(fā)展階段，在

會(huì)計(jì)制度的建設(shè)中應(yīng)強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的宏觀經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)

職能，而不僅僅是為投資人和債權(quán)人服務(wù)。所以，我國

會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)關(guān)系的處理，不能完全照搬美國等發(fā)

達(dá)國家的做法而應(yīng)該結(jié)合我國的具體實(shí)際進(jìn)行。在具體的

協(xié)作思路上，我們認(rèn)為，在我國稅收監(jiān)管體制不完善的現(xiàn)

狀下，會(huì)計(jì)制度也應(yīng)該體現(xiàn)"會(huì)計(jì)信息服務(wù)于宏觀經(jīng)濟(jì)管

理"的目標(biāo)；另一方面，在制度設(shè)計(jì)中應(yīng)該利用"稅收工

作存在很大的會(huì)計(jì)信息依賴性"以及"稅收對(duì)會(huì)計(jì)信息的

反饋?zhàn)饔?來實(shí)現(xiàn)稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)制度的必要協(xié)作。 （二）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)調(diào)方式

我認(rèn)為《中華人民共和國稅收征管法》中提出的企

業(yè)計(jì)算繳納稅款的總原則，可以作為二者協(xié)調(diào)的一個(gè)起

點(diǎn)。兩者的差異與協(xié)調(diào)是一個(gè)不斷博弈的過程，二者的

協(xié)調(diào)必然要以其中一種規(guī)范為主要參照，進(jìn)而做出合理

的調(diào)整。協(xié)調(diào)的過程要依據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)的差異采取不同的

標(biāo)準(zhǔn)，在差異分析基礎(chǔ)上對(duì)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)調(diào)

提出以下思路：

1、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作是一個(gè)相互協(xié)調(diào)

的過程

會(huì)計(jì)改革與稅收改革總是相伴而來，會(huì)計(jì)與稅收都

要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)營的現(xiàn)實(shí)需要而做出各自相應(yīng)的調(diào)

整。但一般而言，會(huì)計(jì)制度較為先行，盡管由于不同的

業(yè)務(wù)有不同的協(xié)作要求，稅收法規(guī)在制度層面上應(yīng)當(dāng)積

極謀求與企業(yè)財(cái)務(wù)制度的協(xié)調(diào)；另一方面，會(huì)計(jì)制度一

定要關(guān)注稅收監(jiān)管的信息需求，在會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)

的協(xié)作中發(fā)揮會(huì)計(jì)對(duì)稅收法規(guī)的信息支持作用。

2、要加強(qiáng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度與納稅法規(guī)之間管理層面的

合作與配合

會(huì)計(jì)與稅收的法規(guī)制定和日常管理分屬于財(cái)政部

和國家稅務(wù)總局兩個(gè)不同的主管部門，在法規(guī)的制定和

執(zhí)行過程中很容易產(chǎn)生立法取向的不同，所以兩個(gè)政府

主管部門之間加強(qiáng)溝通合作是會(huì)計(jì)和稅法在規(guī)章制度制

上進(jìn)行協(xié)作的一個(gè)重要保證。與美國等發(fā)達(dá)國家其會(huì)計(jì)

準(zhǔn)則由民間機(jī)構(gòu)制定不同的是，我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由政府

制定，因此部門之間具有溝通優(yōu)勢(shì)。加強(qiáng)兩個(gè)部門之間

的溝通和配合，設(shè)立由兩個(gè)機(jī)構(gòu)代表組成的常設(shè)協(xié)調(diào)機(jī)

構(gòu)，不論在法規(guī)出臺(tái)前還是執(zhí)行過程中都加強(qiáng)聯(lián)系，有

利于減少不必要的差異損失，有助于加強(qiáng)兩者的合作，

這同時(shí)也是加強(qiáng)會(huì)計(jì)界與稅務(wù)界相互宣傳的一個(gè)重要媒

介，也可以提高會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)協(xié)作的有效性。

3、會(huì)計(jì)要加強(qiáng)必要信息披露對(duì)稅收的支持

我國會(huì)計(jì)制度建設(shè)除了要解決具體業(yè)務(wù)規(guī)范制訂

外，還要加快針對(duì)宏觀管理目標(biāo)的信息披露方面的制度

建設(shè)，使會(huì)計(jì)信息得到全面、充分、準(zhǔn)確的披露。稅務(wù)

信息的非公開性也使稅會(huì)關(guān)系的相關(guān)研究面臨很大的數(shù)

據(jù)障礙，進(jìn)一步的探索尤顯艱難，應(yīng)該利用數(shù)據(jù)分析優(yōu)

勢(shì)使會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作進(jìn)一步深入。

4、企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)在具體實(shí)務(wù)操作上

的協(xié)作可以根據(jù)不同的差異類別采取不同的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向

對(duì)會(huì)計(jì)處理比較規(guī)范的業(yè)務(wù)，兩者的協(xié)作要使稅收

在堅(jiān)持自身原則的基礎(chǔ)上，與會(huì)計(jì)原則作適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)。

另外，對(duì)于我國會(huì)計(jì)處理還不規(guī)范、甚至存在規(guī)制空白

點(diǎn)的業(yè)務(wù)類型，首先要規(guī)范和完善會(huì)計(jì)制度的建設(shè)，并

同時(shí)考慮與稅收的協(xié)作問題。由于其會(huì)計(jì)制度本身不夠

完善或缺少有效的會(huì)計(jì)規(guī)制，則這些業(yè)務(wù)類型協(xié)作中的

稅收的處理難隨其行。目前如果硬性加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度與稅

收法規(guī)的協(xié)調(diào)，只會(huì)帶來日后發(fā)展中更大的不確定性，如

對(duì)企業(yè)并購，以及資產(chǎn)證券化等業(yè)務(wù)的處理，所以要首先

在會(huì)計(jì)制度建設(shè)方面加快步伐，使業(yè)務(wù)處理逐步規(guī)范化。

四、結(jié)論與建議

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離與協(xié)調(diào)所要求的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

表明：會(huì)計(jì)人員必須努力提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，熟悉會(huì)

計(jì)制度和稅法知識(shí)。會(huì)計(jì)相對(duì)于稅法而言，分離是實(shí)質(zhì)

性的、內(nèi)在的；協(xié)調(diào)則是形式化的、外顯的，我們必須

認(rèn)識(shí)理解，加以領(lǐng)會(huì)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離對(duì)外

部審計(jì)和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)提出了更高的要求，同時(shí)也會(huì)使

會(huì)計(jì)師們可以憑借其職業(yè)優(yōu)勢(shì)對(duì)這種觀點(diǎn)實(shí)施更多的判

斷，即所謂"公允表達(dá)"，這顯然有助于彌補(bǔ)企業(yè)會(huì)計(jì)

對(duì)于會(huì)計(jì)原則認(rèn)識(shí)和稅收法規(guī)知識(shí)的不足。

總之，通過全社會(huì)的共同努力，必然會(huì)為財(cái)務(wù)會(huì)

計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的切實(shí)分離與有效協(xié)調(diào)提供良好的運(yùn)作環(huán)

境，也必然促進(jìn)我國企業(yè)會(huì)計(jì)制度的進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)

[1] 戴德明、張妍，我國會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)

作研究，會(huì)計(jì)研究，2005,（1）,50～54

[2] 魏朱寶，我國建立稅務(wù)會(huì)計(jì)的理性思考，稅務(wù)

研究，2005，（5）,90～92

[3] 李心源、戴德明，稅收與會(huì)計(jì)關(guān)系模式的選擇

與稅收監(jiān)管，稅務(wù)研究，2004,（11）,65～67

[4] 王華明，論我國稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的適度分

離，稅務(wù)研究，2007，（11）,62～64

[5] 于振亭、賈麗，我國稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的分

離初深，財(cái)會(huì)月刊，2008,16～17

財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)制度的區(qū)別范文第4篇

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)是否應(yīng)該分離，關(guān)鍵在于會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得兩者的差異程度及其可協(xié)調(diào)性。我們認(rèn)為，從我國的稅收制度、財(cái)務(wù)制度與會(huì)計(jì)制度的和現(xiàn)狀看，并不存在稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離的現(xiàn)實(shí)必要性。

一

要討論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離問題，首先應(yīng)明確稅務(wù)會(huì)計(jì)的定義。但，見諸于書刊的關(guān)于稅務(wù)會(huì)計(jì)的定義眾說不一，甚至是含混不清的。有的認(rèn)為稅務(wù)會(huì)計(jì)即是所得稅納稅的會(huì)計(jì)處理；有的則認(rèn)為，通常意義上的納稅的會(huì)計(jì)處理不是稅務(wù)會(huì)計(jì)，稅務(wù)會(huì)計(jì)是用專門的理論和方法來處理應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)收益差異的一個(gè)會(huì)計(jì)分支。有的認(rèn)為，稅務(wù)會(huì)計(jì)就是所得稅會(huì)計(jì)；有的則認(rèn)為稅務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)涵大于所得稅會(huì)計(jì)，它還應(yīng)包括流轉(zhuǎn)稅會(huì)計(jì)。之所以有種種內(nèi)涵不十分明確的說法，源出于來自美國等國家的稅務(wù)會(huì)計(jì)至今尚未形成完善的理論體系。而我國一些學(xué)者所講的稅務(wù)會(huì)計(jì)基本上都是從美國、加拿大、英國等國的所得稅會(huì)計(jì)演變過來的。因此，我們的討論，是把稅務(wù)會(huì)計(jì)定義為，以對(duì)所得稅應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)收益差異為核算對(duì)象，建立專門的會(huì)計(jì)理論和方法，形成獨(dú)立于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的稅務(wù)會(huì)計(jì)這一觀點(diǎn)為前提的。

二

主張財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離（以下簡稱“分離論”）的理由之一是，稅收目標(biāo)與會(huì)計(jì)目標(biāo)不同。認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)是向會(huì)計(jì)信息使用者提供能真實(shí)、客觀、公允地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的財(cái)務(wù)報(bào)告；稅務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)是保證財(cái)政收入、調(diào)節(jié)、公平分配。兩者目標(biāo)不同，必然使會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得發(fā)生重大差異，并且認(rèn)為力圖縮小兩者差異的努力，是不可能成功的。從以上的論據(jù)中，我們可以看到，“分離論”是以會(huì)計(jì)目標(biāo)和稅收目標(biāo)的不可協(xié)調(diào)性為假定條件的。其實(shí)這一假定條件是不能成立的。因?yàn)槭澜绺鲊谔幚頃?huì)計(jì)目標(biāo)與稅收目標(biāo)方面有多種模式，如法國、日本、德國等國家由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（或制度）的法制化，政府一般要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度的制定應(yīng)滿足所得稅應(yīng)稅所得的要求，使稅法要求與會(huì)計(jì)核算趨于基本一致。因而在這些國家里，會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得之間的差異比較小，這些國家的會(huì)計(jì)學(xué)者也很少論及稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的分離問題。但在美國、加拿大等國的情況則大不一樣，這些國家里，由會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)的客觀性、公允性，企業(yè)在會(huì)計(jì)處理上也有很大的自由度，并不與稅法要求主動(dòng)協(xié)調(diào)，使會(huì)計(jì)所得與應(yīng)稅所得之間存在重大差異，并使這種差異的核算變得相當(dāng)復(fù)雜，所以這些國家的學(xué)者也就提出了建立稅務(wù)會(huì)計(jì)的問題。從各國實(shí)踐看，在處理會(huì)計(jì)目標(biāo)與稅收目標(biāo)的關(guān)系上，既存在相互協(xié)調(diào)的模式，也存在不相協(xié)調(diào)的模式。在，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由政府制定的，會(huì)計(jì)與稅法之間更有著充分的可協(xié)調(diào)性。這樣，一個(gè)尖銳的問題就提到我們面前來了：為什么法國、日本、德國可以做到會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得之間的差異比較小，而我們兩者之間的差異本來就很小，為什么必須擴(kuò)大兩者的差異，實(shí)行稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的分離呢！

三

主張財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的第二個(gè)理由是：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的法律依據(jù)不同，前者主要依據(jù)的是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；后者則是國家稅法。兩者因其法律依據(jù)不同，故其收入確認(rèn)范圍與確認(rèn)時(shí)間不同，從而造成會(huì)計(jì)收益與應(yīng)納稅所得者的重大差異。為分別核算和反映這種差異，稅務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相分離。這一論據(jù)是與上述會(huì)計(jì)目標(biāo)與稅收目標(biāo)不同的論據(jù)相聯(lián)系的。注意兩者之間的協(xié)調(diào)，差異就小；互不協(xié)調(diào)差異就大，而稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是否應(yīng)該分離取決于應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)收益之間的差異程度。應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)收益差異有兩類：一類是永久性差異；一類是時(shí)間性差異。永久性差異由計(jì)算一定期間會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得的（口徑）不同而發(fā)生的，在以后各期不能轉(zhuǎn)回的差異。由于永久性差異的會(huì)計(jì)處理并不涉及深?yuàn)W的理論和復(fù)雜的會(huì)計(jì)方法，因而一般并不作為實(shí)行稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離的理由，盡管它屬于稅務(wù)會(huì)計(jì)的一項(xiàng)內(nèi)容。時(shí)間性差異是由一定期間會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得所包含項(xiàng)目計(jì)算時(shí)間不同而產(chǎn)生的，在以后期間可以轉(zhuǎn)回的差異。時(shí)間性差異的核算涉及一定的理論和復(fù)雜的會(huì)計(jì)方法。正是由于稅務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)際上主要是研究核算時(shí)間性差異的理論和方法，因而，稅務(wù)會(huì)計(jì)是否要與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相分離，最終取決于時(shí)間性差異的程度和時(shí)間性差異是否具有可控性。時(shí)間性差異盡管可以列舉許多條，但在我國實(shí)際上主要是折舊，以及長期合同的收益計(jì)算等幾個(gè)問題。我們認(rèn)為，對(duì)這些問題是應(yīng)當(dāng)而且也可以通過稅收政策、財(cái)務(wù)政策與會(huì)計(jì)政策之間的協(xié)調(diào)予以控制的。

以折舊為例，我國企業(yè)財(cái)務(wù)制度規(guī)定了一些行業(yè)可以實(shí)行快速折舊，而稅收法規(guī)認(rèn)可財(cái)務(wù)制度的規(guī)定，在這里財(cái)務(wù)政策與稅收政策是統(tǒng)一的，都以支持企業(yè)技術(shù)改造和設(shè)備更新為目標(biāo)，因此在折舊問題上也就不存在什么時(shí)間性差異的問題了。稅法在許多方面認(rèn)可財(cái)務(wù)制度，也是符合我國歷史傳統(tǒng)和適合我國會(huì)計(jì)人員工作習(xí)慣的，也是有利于稅收征收管理的明智之舉。稅收法規(guī)認(rèn)可財(cái)務(wù)制度，不是稅法跟財(cái)務(wù)制度走，而是法規(guī)體系中高一層次的法規(guī)（國務(wù)院頒發(fā)的稅收條例）對(duì)低一層次的法規(guī)（由財(cái)政部長令的“兩則”）的認(rèn)可和肯定，是稅收政策與財(cái)務(wù)政策之間協(xié)調(diào)的一種正常而又重要的方式。財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)制度作為同一層次的法規(guī)，同樣存在著可協(xié)調(diào)性，如果把這種同一層次法規(guī)之間協(xié)調(diào)，看成是一種誰跟誰走、誰服從誰的關(guān)系，那就必然會(huì)走到互不協(xié)調(diào)、相互排斥的路子上去，由此會(huì)帶來種種不必要的矛盾。

在這里我們還需要指出的是，“分離論”在論述稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離問題時(shí)，總是回避了我國現(xiàn)實(shí)存在的財(cái)務(wù)制度體系。或許認(rèn)為在1993年實(shí)施《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》后，建立起來的由《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》、行業(yè)財(cái)務(wù)制度和企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理辦法組成的新財(cái)務(wù)制度體系是多此一舉，本不該存在；或者認(rèn)為這是一種過渡，最終會(huì)被稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所替代，而置于視野之外。但這種研究問題的方法本身脫離了我國的實(shí)際，是以外國不存在財(cái)務(wù)制度體系作為研究前提的。其實(shí)，在美國等國也不是沒有財(cái)務(wù)政策，只是分別在稅法、公司法、證券法等法律法規(guī)中作出規(guī)定，只是沒有形成象中國這樣完整的財(cái)務(wù)制度體系。而且就我們的判斷，或許正是由于他們沒有形成完備的財(cái)務(wù)制度體系，需要不斷補(bǔ)充和完善規(guī)范應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)收益之間的差異，而使所得稅法的規(guī)定十分復(fù)雜，甚至復(fù)雜到要請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師才能準(zhǔn)確計(jì)算應(yīng)稅所得的地步。在中國則由于有了完備的財(cái)務(wù)制度體系，并與會(huì)計(jì)制度、稅收法規(guī)相協(xié)調(diào)，許多會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得的差異得以事先處理，使會(huì)計(jì)與稅收的核算依據(jù)趨于接近，而不是拉大差異，使所得稅法規(guī)有可能做到簡明、易懂、方便納稅和征管。

四

主張稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離的第三個(gè)理由是，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為使報(bào)表公允地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，允許企業(yè)在一定的情況下對(duì)收益和費(fèi)用進(jìn)行合理的估計(jì)。而稅法為了保障稅收收入，便于征管，一般不允許企業(yè)估計(jì)收益和費(fèi)用。稅法與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)在核算原則上確實(shí)存在上述差別。但問題在于，稅法的反對(duì)估計(jì)，不允許有不確定性的核算原則，在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)情況下也存在著靈活性，即可協(xié)調(diào)性，核算原則的可變動(dòng)性。以美國對(duì)長期合同收益的會(huì)計(jì)處理為例，在1989年前，允許納稅人在完工百分比法和完工合同法之間進(jìn)行選擇，列報(bào)納稅所得。完工百分比法要求納稅人每年根據(jù)估計(jì)合同完工百分比確認(rèn)一部分合同收益進(jìn)行納稅。完工合同法則在合同完工且經(jīng)客戶驗(yàn)收后確認(rèn)收益。因此，納稅人通常選用完工合同法從而遞延確認(rèn)收入，在某些極端的情形下，納稅人會(huì)以合同未完工為名遞延多年?？紤]到遞延的機(jī)會(huì)及潛在的弊端，美國國會(huì)采用各種措施，緩慢卻又是堅(jiān)決地限制使用完工合同法，終于在1989年，停止使用完工合同法。在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的研究項(xiàng)目ED32，即會(huì)計(jì)報(bào)表的可比性中，對(duì)確認(rèn)建筑合同的收入和凈收益，也建議采用完工百分比法，如達(dá)不到確認(rèn)利潤的條件，則確認(rèn)與成本有關(guān)的收入，并建議刪去全部完工法。這個(gè)例子說明，雖然完工合同法沒有估計(jì)和半點(diǎn)不確定性，卻可在稅法中不允許采用；完工百分法，雖有估計(jì)成份，卻在稅法中強(qiáng)制采用。可見，所謂稅法與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算原則不同，并不是絕對(duì)的，還是可以視不同情況作不同處理的。

在我國，由于稅收政策、財(cái)務(wù)政策和政策同出于財(cái)政一個(gè)“口子”，這種核算原則上差別的協(xié)調(diào)，體現(xiàn)得更為充分。例如，我國財(cái)務(wù)制度中規(guī)定，可以根據(jù)實(shí)際情況計(jì)提壞帳準(zhǔn)備，同時(shí)規(guī)定了計(jì)提壞帳準(zhǔn)備的和計(jì)提比例，并為所得稅條例所認(rèn)可。這樣在這方面也就不會(huì)發(fā)生什么時(shí)間性差異了。

五

討論我國是否應(yīng)實(shí)行稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離，還應(yīng)考慮中美等國在這方面的差異。在美國等國家里，會(huì)計(jì)制度一開始就是由企業(yè)自行設(shè)計(jì)的。公司所得稅開征后，由于稅法只能按照稅收政策的要求來規(guī)定納稅所得額的和扣除項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，不可能也不應(yīng)該承認(rèn)各個(gè)企業(yè)自行設(shè)計(jì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度所計(jì)算出來的利潤直接作為納稅所得額。因而征收公司所得稅后，就對(duì)公司所得稅的扣除項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和納稅所得額的計(jì)算進(jìn)行規(guī)范，隨著人們對(duì)應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)所得之間差異的認(rèn)識(shí)加深，不斷作出補(bǔ)充性規(guī)范而使所得稅法規(guī)顯得十分復(fù)雜。

我國的情況則大不一樣，新成立后，一直重視財(cái)務(wù)制度建設(shè)，當(dāng)時(shí)沒有開征企業(yè)所得稅，西方國家由所得稅規(guī)范的一些扣除項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，都是由財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)制度來規(guī)范的。如成本項(xiàng)目、折舊年限、折舊方法，以及企業(yè)因違反稅法而支付的滯納金、罰款等。在進(jìn)行利改稅改革后，也是以財(cái)務(wù)制度來規(guī)范的企業(yè)開支辦法來計(jì)算納稅所得額的。進(jìn)入90年代以來，為促進(jìn)主義市場(chǎng)體制的建立與完善，按照“統(tǒng)一稅法，公平稅負(fù)，簡化稅制，合理分權(quán)”的指導(dǎo)思想，1994年1月1日對(duì)工商稅制進(jìn)行全面改革，實(shí)施了《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例》，統(tǒng)一了內(nèi)資企業(yè)的所得稅。《條例》對(duì)企業(yè)的收入、費(fèi)用的確認(rèn)，資產(chǎn)的稅務(wù)處理作出了規(guī)范，除了所得稅《條例》認(rèn)可財(cái)務(wù)制度的部分外，對(duì)財(cái)務(wù)制度與《條例》有抵觸的部分，財(cái)政部對(duì)財(cái)務(wù)制度進(jìn)行了必要的修改并發(fā)出了有關(guān)銜接的通知，得到了有效的協(xié)調(diào)。會(huì)計(jì)收益與納稅所得之間的差異，主要是一些永久性差異（如工資支出、捐贈(zèng)支出、業(yè)務(wù)招待費(fèi)支出等，財(cái)務(wù)上可據(jù)實(shí)計(jì)入成本費(fèi)用，稅收上則規(guī)定不能超過扣除標(biāo)準(zhǔn)；有的項(xiàng)目如贊助支出不準(zhǔn)扣除等）。但這些永久性差異的會(huì)計(jì)處理比較簡單，而會(huì)計(jì)處理化較復(fù)雜的時(shí)間性差異，則很少存在了。我們認(rèn)為，有完備的財(cái)務(wù)制度，有搞好協(xié)調(diào)的條件，是我國的一個(gè)特色，符合廣大財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員的傳統(tǒng)習(xí)慣；也簡化了納稅所得的計(jì)算，有利于稅收征管，因而不應(yīng)作為一種“弊端”來革除。

六

我國的會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得之間的差異雖然很小，但畢竟存在。是擴(kuò)大這種差異，走財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的路子？還是進(jìn)一步搞好財(cái)務(wù)政策、稅收政策與會(huì)計(jì)政策的協(xié)調(diào)，努力縮小這種差異？有的主張實(shí)行稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離的同志認(rèn)為，財(cái)務(wù)制度規(guī)定的原本屬于會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的內(nèi)容，認(rèn)為所得稅制度的改革最終要替代財(cái)務(wù)制度。我們認(rèn)為這一觀點(diǎn)來自西方國家沒有財(cái)務(wù)制度的現(xiàn)實(shí)，但其所得稅制度過于復(fù)雜的弊端卻被忽視了。一個(gè)國家的稅收制度、會(huì)計(jì)制度和財(cái)務(wù)規(guī)范有其歷史的過程，并形成了一定的慣例，是不宜照抄照搬的。對(duì)這一點(diǎn)我們?cè)谏厦嬉炎髁顺醪降摹２豢紤]我們自己的傳統(tǒng)和習(xí)慣，只能把問題搞得復(fù)雜化，甚至帶來不必要的混亂。其實(shí)，問題不在于由誰作出規(guī)定，重要的是財(cái)務(wù)政策與稅收政策必須保持一致性。我們過去財(cái)務(wù)制度中的問題是統(tǒng)的過多、管的過死。經(jīng)過十幾年的改革，特別是《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》的實(shí)施，應(yīng)當(dāng)說基本上解決了這個(gè)問題。在今后，重要的是在進(jìn)一步的改革中搞好三者的協(xié)調(diào)，保持三者政策上的一致性，切忌出現(xiàn)各搞各的、互不協(xié)調(diào)的情況。在會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得的處理上，力求控制時(shí)間性差異，決不應(yīng)人為擴(kuò)大這種差異。如有的主張實(shí)行稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離的同志提出，應(yīng)由稅收法規(guī)作出統(tǒng)一的固定資產(chǎn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并且應(yīng)當(dāng)是沒有彈性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)只能是把問題搞得復(fù)雜化，把應(yīng)稅所得額的調(diào)整搞得十分繁瑣，而對(duì)稅收本身并無實(shí)際益處。這種主張，無異是把分離變成目的，為分離而分離。

總之，時(shí)間性差異不是不可協(xié)調(diào)控制的，而稅務(wù)會(huì)計(jì)主要是時(shí)間性差異核算的和方法的學(xué)科。既然縮小時(shí)間性差異的努力是可以成功的，那么建立獨(dú)立的稅務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科，也就不再是一種客觀的必然性了。

七

我們主張控制會(huì)計(jì)收益與納稅所得之間的時(shí)間性差異，不搞獨(dú)立于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的稅務(wù)會(huì)計(jì)，還有以下幾點(diǎn)理由：

（一）應(yīng)當(dāng)讓我們的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員把主要精力放在加強(qiáng)管理上，減少不甚必要的繁瑣的核算工作；

（二）應(yīng)當(dāng)讓我們的稅務(wù)人員把精力放在貫徹稅收政策和加強(qiáng)征管上，減少不甚必要的繁瑣的核算工作；

（三）我們應(yīng)當(dāng)看到，由于今后國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)力圖搞好會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)，企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇范圍不是擴(kuò)大的趨勢(shì)，而是在向縮小選擇范圍的趨勢(shì)發(fā)展。例如，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)表的《會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征》專輯曾指出，“隨著公布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越來越多，個(gè)別企業(yè)選擇的范圍不可避免地會(huì)變得越來越狹”。我們現(xiàn)在擴(kuò)大企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇范圍是由于過去企業(yè)這方面的自主權(quán)過小，因而是正確的、必要的。但也必須注意到國際上的發(fā)展趨勢(shì)，不應(yīng)把現(xiàn)在美、加等國企業(yè)在會(huì)計(jì)政策上自由度作為我們的樣板。

（四）稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的分離也應(yīng)該權(quán)衡成本與效益。兩者分離后，必然帶來不小的操作成本，在我國現(xiàn)實(shí)情況下可能是“得不償失”。

財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)制度的區(qū)別范文第5篇

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)管理 會(huì)計(jì) 關(guān)系

隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展和壯大，財(cái)務(wù)管理在現(xiàn)代企業(yè)管理中扮演著越來越重要的角色，而“經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，會(huì)計(jì)越重要”。二者對(duì)于企業(yè)價(jià)值最大化的實(shí)現(xiàn)都是不可或缺的。長期以來，人們對(duì)于財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)沒有一個(gè)明確統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致二者的發(fā)展受到一些限制。在歷史上出現(xiàn)過“大會(huì)計(jì)觀”、“大財(cái)務(wù)觀”、“會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)并列”三種觀點(diǎn)，但是在研究范圍不斷擴(kuò)大的現(xiàn)代社會(huì)，很難真正判別誰包含誰，并且糾結(jié)于此也沒有實(shí)質(zhì)意義。筆者認(rèn)為，財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)既密切聯(lián)系，又有本質(zhì)區(qū)別，二者是相輔相成的關(guān)系。

一、財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)的概念

財(cái)務(wù)管理以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，研究企業(yè)特別是公司制企業(yè)資本價(jià)值經(jīng)營問題，其核心是投資、融資和收益分配管理。財(cái)務(wù)管理作為企業(yè)管理的一個(gè)方面，是企業(yè)的價(jià)值管理活動(dòng)，是對(duì)企業(yè)資本進(jìn)行優(yōu)化配置和有效利用的一種資本經(jīng)營與管理活動(dòng)。財(cái)務(wù)產(chǎn)生于貨幣的資本化，其本質(zhì)是資本價(jià)值經(jīng)營及其所形成的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。資本、資金、資產(chǎn)是財(cái)務(wù)的基本要素，具體的內(nèi)容包括資金籌集與投放、資金耗費(fèi)和結(jié)轉(zhuǎn)、資金回收和分配三個(gè)方面。財(cái)務(wù)目標(biāo)是企業(yè)組織財(cái)務(wù)活動(dòng)、處理財(cái)務(wù)關(guān)系、開展財(cái)務(wù)管理活動(dòng)所要達(dá)到的根本目的。目前以三種觀點(diǎn)最具代表性：利潤最大化，每股收益最大化，股東財(cái)富最大化。

關(guān)于會(huì)計(jì)的定義學(xué)者的認(rèn)識(shí)尚未統(tǒng)一，目前以管理工作工具論、藝術(shù)論、應(yīng)用技術(shù)論、管理活動(dòng)論、信息系統(tǒng)論五種觀點(diǎn)最具代表性。筆者比較贊同信息系統(tǒng)論和管理活動(dòng)論，會(huì)計(jì)的本質(zhì)是一種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，是旨在提高經(jīng)濟(jì)效益，主要運(yùn)用貨幣形式，采用專門方法和程序提供以財(cái)務(wù)信息為主的經(jīng)濟(jì)信息，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行核算和監(jiān)督的一種管理活動(dòng)。其對(duì)象為企業(yè)的資金運(yùn)動(dòng)，目標(biāo)是通過提供有關(guān)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量等方面的信息，滿足會(huì)計(jì)信息使用者的通用要求。

二、財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)的區(qū)別

（一）本質(zhì)與職能不同

會(huì)計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)，是對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行計(jì)量、加工和處理的信息系統(tǒng)。其基本職能是反映和監(jiān)督，側(cè)重資金的反映和監(jiān)督。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和會(huì)計(jì)活動(dòng)范圍的擴(kuò)大，衍生出參與決策職能，企業(yè)決策者利用會(huì)計(jì)提供的有關(guān)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量的報(bào)表數(shù)據(jù)幫助決策者從各種生產(chǎn)經(jīng)營方案中選取最優(yōu)方案。

財(cái)務(wù)是一個(gè)管理工具，一種價(jià)值手段，通過規(guī)劃、控制、分析和評(píng)價(jià)，提供決策支撐，同時(shí)為利益相關(guān)者提供信息報(bào)告和披露服務(wù)。財(cái)務(wù)管理的基本職能分為籌資、調(diào)節(jié)、分配、監(jiān)督，側(cè)重于對(duì)資金的組織運(yùn)用和管理，要求企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)按既定的目標(biāo)和軌跡運(yùn)行，是一種直接的、全過程的管理。

（二）內(nèi)容、依據(jù)和方法不同

會(huì)計(jì)是以原始憑證為依據(jù)，使用專門的方法，如設(shè)置賬簿，復(fù)式記賬，填制和審核憑證，登記賬簿，成本計(jì)算，財(cái)產(chǎn)清查，編制會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行確認(rèn)、記錄、計(jì)量和報(bào)告。會(huì)計(jì)核算以會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量、權(quán)責(zé)發(fā)生制五大基礎(chǔ)假設(shè)為前提，信息質(zhì)量應(yīng)滿足客觀性、可比性、相關(guān)性、及時(shí)性、明晰性、謹(jǐn)慎性、重要性、實(shí)質(zhì)重于形式等原則。會(huì)計(jì)核算的依據(jù)是財(cái)政部統(tǒng)一頒布的會(huì)計(jì)制度，具體會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)的選用由企業(yè)根據(jù)統(tǒng)一會(huì)計(jì)政策，結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況選定。

財(cái)務(wù)管理是依據(jù)國家政策法律并結(jié)合企業(yè)情況制定的內(nèi)部財(cái)務(wù)管理辦法，運(yùn)用定額管理、預(yù)算管理、可行性分析、預(yù)測(cè)等進(jìn)行籌資管理、投資管理、營運(yùn)管理、收益分配管理。財(cái)務(wù)管理是建立在財(cái)務(wù)主體、理性理財(cái)、委托、有效市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)厭惡四大基本假設(shè)之上的。我們可以看出管理者在制定企業(yè)的財(cái)務(wù)管理辦法時(shí)享有獨(dú)立的理財(cái)自和自主決策權(quán)，而會(huì)計(jì)在很多方面則沒有選擇權(quán)。

（三）影響因素和確認(rèn)計(jì)量原則不同

企業(yè)選定的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)，既受到國家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的限制，又受到會(huì)計(jì)人員專業(yè)判斷能力的束縛?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定會(huì)計(jì)的計(jì)量屬性包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值，最根本的兩種計(jì)量屬性是歷史成本和公允價(jià)值，重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值只是在不同條件下公允價(jià)值的不同表現(xiàn)形式。目前，在一般的企業(yè)中，會(huì)計(jì)核算采用的是權(quán)責(zé)發(fā)生制（政府等非營利性企業(yè)為收付實(shí)現(xiàn)制），對(duì)于大多數(shù)的資產(chǎn)（負(fù)債）以歷史成本計(jì)量，如固定資產(chǎn)等，而對(duì)于交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)等則采用公允價(jià)值計(jì)量，對(duì)于此類資產(chǎn)（負(fù)債）的公允價(jià)值確定有嚴(yán)格的要求，其公允價(jià)值或者根據(jù)活躍市場(chǎng)價(jià)格確定，或者根據(jù)同類商品價(jià)格確定?？傊畷?huì)計(jì)計(jì)量利用的是貨幣的價(jià)值尺度職能。

財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，除了受法律環(huán)境、資本市場(chǎng)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等外部因素的影響外，主要受到企業(yè)投資報(bào)酬率風(fēng)險(xiǎn)的影響，而投資報(bào)酬率為無風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率之和，無風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率是企業(yè)一個(gè)既定報(bào)酬率，所以影響財(cái)務(wù)目標(biāo)的根本因素是風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率，而風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率主要受投資項(xiàng)目資本結(jié)構(gòu)、股利分配政策等財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)關(guān)系的影響。財(cái)務(wù)管理更加強(qiáng)調(diào)現(xiàn)金流的重要性，貨幣時(shí)間價(jià)值原則是理財(cái)?shù)谝辉瓌t，在對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估時(shí)更多地使用折現(xiàn)現(xiàn)金流量法，所以財(cái)務(wù)利用的是貨幣的支付手段職能。

（四）目的和結(jié)論不同

會(huì)計(jì)的目的是要得出一本符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的“真賬”，滿足債權(quán)人、投資者等利益相關(guān)者的需求，結(jié)論要具有公允性、一貫性，相對(duì)來講結(jié)論比較固定，不同的人對(duì)相同的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行核算，在重大方面結(jié)論大體一致。

財(cái)務(wù)的目的在于使企業(yè)財(cái)富的最大化或價(jià)值最大化，最大化也就是說它沒有極值，只有恰當(dāng)?shù)暮侠淼?，其結(jié)論相對(duì)來講比較靈活，其結(jié)果不具唯一性，不同的人，由于經(jīng)驗(yàn)取舍偏好、風(fēng)險(xiǎn)偏好、預(yù)期等的不同，得出的結(jié)論可能有較大的差異。

（五）分類和服務(wù)對(duì)象不同

會(huì)計(jì)主要包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)（對(duì)外報(bào)告會(huì)計(jì)）和管理會(huì)計(jì)（對(duì)內(nèi)報(bào)告會(huì)計(jì)），目前隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了一系列新的研究方向，如稅務(wù)會(huì)計(jì)、金融會(huì)計(jì)、成本會(huì)計(jì)、環(huán)境會(huì)計(jì)、預(yù)算會(huì)計(jì)等。會(huì)計(jì)的服務(wù)對(duì)象是所有有關(guān)會(huì)計(jì)信息的使用者，除內(nèi)部管理經(jīng)營者外，還有外部信息使用者，如投資者、債權(quán)人、政府部門等，是面向過去的，以過去的交易或事項(xiàng)為依據(jù)對(duì)過去的交易或事項(xiàng)進(jìn)行的確認(rèn)和記錄。

財(cái)務(wù)按照監(jiān)督權(quán)、決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)可以分為三個(gè)層次：出資者財(cái)務(wù)，管理者財(cái)務(wù)，經(jīng)營者財(cái)務(wù)。三者在管理對(duì)象、管理目標(biāo)、權(quán)限等方面有一些區(qū)分。出資者（包括投資者和債權(quán)人）更加看重資本的保值和增值，管理者則是看重法人資本的配置與營運(yùn)，經(jīng)營者則將安全性和收益性放在首要位置。財(cái)務(wù)管理服務(wù)的對(duì)象是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理當(dāng)局，是面向未來的基于歷史資料和現(xiàn)實(shí)狀況的側(cè)重于未來的預(yù)測(cè)和決策。

三、財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)的聯(lián)系

（一）研究對(duì)象都是資金運(yùn)動(dòng)

財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)的研究對(duì)象都是主體資金的運(yùn)動(dòng)，財(cái)務(wù)是資本的投入與收益活動(dòng)及其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，會(huì)計(jì)是資金與資本運(yùn)動(dòng)的價(jià)值信息系統(tǒng)。在會(huì)計(jì)中，資金的結(jié)轉(zhuǎn)表現(xiàn)為成本的結(jié)轉(zhuǎn)，從貨幣到原材料、在產(chǎn)品、產(chǎn)成品、收入、利潤，在財(cái)務(wù)中則表現(xiàn)為資本的投入與收益，從貨幣資金到材料資金、生產(chǎn)資金、產(chǎn)品資金、結(jié)算資金。二者反映的是相同的資金運(yùn)動(dòng)，如會(huì)計(jì)中的原材料則是財(cái)務(wù)中的材料資金，二者只是側(cè)重有所不同，會(huì)計(jì)側(cè)重于歷史計(jì)量，而財(cái)務(wù)側(cè)重于規(guī)劃未來。

（二）會(huì)計(jì)是財(cái)務(wù)的基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)離不開會(huì)計(jì)

會(huì)計(jì)的反映和監(jiān)督職能需要以財(cái)務(wù)預(yù)算和財(cái)務(wù)制度為依據(jù)，會(huì)計(jì)工作的進(jìn)行要以財(cái)務(wù)的籌資活動(dòng)即資金供應(yīng)為前提；而在財(cái)務(wù)上，無論是進(jìn)行預(yù)測(cè)還是預(yù)算都必須依據(jù)會(huì)計(jì)提供的歷史信息與核算資料進(jìn)行，日常財(cái)務(wù)活動(dòng)的績效必須依靠會(huì)計(jì)核算來評(píng)價(jià)，財(cái)務(wù)事后的分析必須依靠會(huì)計(jì)報(bào)表。會(huì)計(jì)是財(cái)務(wù)的基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)離不開會(huì)計(jì)，如果會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)薄弱，財(cái)務(wù)管理必將缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)、決策、計(jì)劃和控制將缺乏可靠的依據(jù)。

（三）財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)可以有機(jī)結(jié)合

會(huì)計(jì)人員通過確認(rèn)、計(jì)量、記錄相關(guān)的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，形成資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表，對(duì)企業(yè)資金流動(dòng)以及風(fēng)險(xiǎn)等比較了解。如果會(huì)計(jì)人員參與財(cái)務(wù)制度的建立，參與單位財(cái)務(wù)計(jì)劃的編制、利潤分配方案的制定，以及財(cái)務(wù)管理和重大財(cái)務(wù)的決策，將會(huì)事半功倍。在實(shí)務(wù)中，財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)控制可以有機(jī)的結(jié)合起來，共同實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化。財(cái)會(huì)人員必須同時(shí)掌握財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)知識(shí)。

（四）會(huì)計(jì)報(bào)表可反映財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)

財(cái)務(wù)管理活動(dòng)是分層次進(jìn)行的，因監(jiān)督權(quán)、決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)的要求不同，使得財(cái)務(wù)的三個(gè)層次（出資者財(cái)務(wù)，管理者財(cái)務(wù)，經(jīng)營者財(cái)務(wù)）擁有不同的目標(biāo)，而其財(cái)務(wù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與否可以通過會(huì)計(jì)報(bào)表來反映。在出資者財(cái)務(wù)中他們的財(cái)務(wù)目標(biāo)是使資本保值增值，這一目標(biāo)可以根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表所有者權(quán)益要素項(xiàng)獲得；在管理者財(cái)務(wù)中，其財(cái)務(wù)目標(biāo)則是注重法人資本的配置與營運(yùn)，這一目標(biāo)可以根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表和損益表反映；在經(jīng)營者財(cái)務(wù)中，他們把所有者投入的資本轉(zhuǎn)化為能為企業(yè)帶來未來效益的經(jīng)濟(jì)資源，經(jīng)營者的財(cái)務(wù)目標(biāo)就是在保證安全性的同時(shí)使利潤持續(xù)增長，這一財(cái)務(wù)目標(biāo)可以在經(jīng)營者任期內(nèi)的損益表中反映出來。

四、總結(jié)

會(huì)計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)，一種商業(yè)語言；財(cái)務(wù)是一種資源配置系統(tǒng)，是一種理財(cái)手段。會(huì)計(jì)運(yùn)用的是權(quán)責(zé)發(fā)生制，是對(duì)歷史資料的總結(jié)，奉行利潤至上；而財(cái)務(wù)運(yùn)用收付實(shí)現(xiàn)制，是對(duì)未來的展望，奉行現(xiàn)金至尊。會(huì)計(jì)信息只能反映事實(shí)，而無力改變事實(shí)；財(cái)務(wù)則可以通過財(cái)務(wù)規(guī)劃、控制、分析等工具來使資源的有效性達(dá)到最大。二者具有本質(zhì)的區(qū)別，不能混為一談。會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)是獨(dú)立的，但是二者并不是完全平行的，彼此獨(dú)立又相互依存，相輔相成。現(xiàn)代企業(yè)中，應(yīng)該區(qū)分財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)崗位，明確財(cái)務(wù)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任，二者的有機(jī)結(jié)合，有助于企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。