前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇醫(yī)療糾紛調(diào)解方式范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

醫(yī)療糾紛調(diào)解方式范文第1篇

關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 人民調(diào)解機(jī)制 廣東實(shí)踐

作者簡(jiǎn)介：李波，東莞理工學(xué)院助理研究員。

中國(guó)當(dāng)下不斷緊張的醫(yī)患關(guān)系使得以衛(wèi)生部門主導(dǎo)的行政調(diào)解和以醫(yī)學(xué)會(huì)主導(dǎo)的醫(yī)療事故與糾紛處理機(jī)制與模式因不具有中立性和獨(dú)立性而受質(zhì)疑導(dǎo)致原有的醫(yī)療事故與糾紛處理機(jī)制失靈。2013年6月《廣東省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》正式實(shí)施，辦法規(guī)定醫(yī)調(diào)委是依法設(shè)立的專業(yè)性人民調(diào)解組織。地級(jí)以上市人民政府司法行政部門應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)當(dāng)?shù)卦O(shè)立醫(yī)調(diào)委，縣級(jí)人民政府司法行政部門應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)當(dāng)?shù)馗鶕?jù)實(shí)際需要設(shè)立醫(yī)調(diào)委，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解工作。目前廣東第三方專業(yè)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)網(wǎng)絡(luò)初步形成。 一種新型的醫(yī)療糾紛處理機(jī)制與模式――即醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制開(kāi)始廣東建立。

一、廣東省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制運(yùn)作的成績(jī)

廣東省建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制，是化解醫(yī)患糾紛，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要舉措，同時(shí)也是對(duì)傳統(tǒng)人民調(diào)解制度的創(chuàng)新和發(fā)展。廣東省的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織有三種模式，一是市場(chǎng)化運(yùn)作模式。廣東醫(yī)調(diào)委是全國(guó)第一個(gè)真正按照《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》組建起的獨(dú)立、專業(yè)的第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)；第二種模式則是政府購(gòu)買模式。例如佛山和珠海是由政府出資購(gòu)買服務(wù)；第三種模式則是依托傳統(tǒng)組織模式，例如深圳在街道或醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)立醫(yī)患糾紛調(diào)解工作室，為醫(yī)患雙方提供免費(fèi)的調(diào)解服務(wù)。還有潮州這種由醫(yī)院掏錢的模式。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的優(yōu)勢(shì)在于它中立性、專業(yè)性、公益性、獨(dú)立性。從調(diào)查來(lái)看廣東省建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制初步發(fā)揮了其特有的功能和優(yōu)勢(shì)。而醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制，供了一個(gè)矛盾緩沖帶，通過(guò)第三方介入的方式，增強(qiáng)了醫(yī)療糾紛處置的公平性、中立性、專業(yè)性、相對(duì)快捷、成本低，這是創(chuàng)新調(diào)處機(jī)制的核心所在，也是醫(yī)患雙方互相信賴的根基。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解具有以下優(yōu)點(diǎn)：

1.無(wú)償。免費(fèi)調(diào)解，不向當(dāng)事醫(yī)院和患者收取任何費(fèi)用，總的說(shuō)來(lái)不管哪種模式，人民調(diào)解都是無(wú)償調(diào)解，避免“因病而貧，因訴而更貧”，不收取費(fèi)用，防止利益驅(qū)動(dòng)。是患者、醫(yī)院、衛(wèi)生主管部門和地方政府都?xì)g迎的解決醫(yī)患糾紛的重要渠道。

2.快捷。受理調(diào)解的醫(yī)患糾紛一般一個(gè)月內(nèi)調(diào)解結(jié)案，復(fù)雜重大案件可適當(dāng)延長(zhǎng)；調(diào)解不成糾紛當(dāng)事人可循其他法律途徑解決。

3.方便。傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決方式有很多弊端雙方協(xié)商易出現(xiàn)“醫(yī)鬧”；請(qǐng)求醫(yī)療事故鑒定，但患方認(rèn)為有“父子相護(hù)”之嫌； 提起訴訟和仲裁，但時(shí)間長(zhǎng)，成本高 。調(diào)解糾紛程序簡(jiǎn)單靈活，提交證據(jù)材料要求不像司法訴訟那樣嚴(yán)格，調(diào)解場(chǎng)所和方式靈活多樣，方便群眾。

4.中立。獨(dú)立于醫(yī)療機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生行政部門和保險(xiǎn)公司的第三方人民調(diào)解組織，中立于當(dāng)事醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者進(jìn)行調(diào)解，以事實(shí)和法律為依據(jù)，以情感人、以理服人；第三方調(diào)解機(jī)制的出現(xiàn)，就像為醫(yī)患雙方建立起一片“緩沖帶”。在組織結(jié)構(gòu)上，從各地成立的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)來(lái)看，幾乎無(wú)一例外地強(qiáng)調(diào)自己和衛(wèi)生局沒(méi)有隸屬關(guān)系。他們或隸屬于司法部門，或隸屬于人民調(diào)解委員會(huì)。作為醫(yī)患之外的第三方，與雙方都沒(méi)有利害關(guān)系，既不袒護(hù)任何一方，又可以緩沖彼此的對(duì)立情緒，消除雙方顧慮，贏得信任，利于糾紛的化解。

5.專業(yè)。在人員上，大多數(shù)地方的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)都有自己的專家?guī)欤鲇嗅t(yī)療糾紛時(shí)，隨機(jī)抽取專家。具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員，在調(diào)處糾紛時(shí)能夠?qū)赡苌婕暗姆韶?zé)任、醫(yī)療糾紛處理程序和處理結(jié)果的可能性進(jìn)行分析，同時(shí)從維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益出發(fā)，提出合情合理的建議，從而贏得當(dāng)事人的信賴，為解決糾紛奠定良好的基礎(chǔ)。最終達(dá)成的《人民調(diào)解協(xié)議書》具有法律效力，并經(jīng)司法確認(rèn)有效的則具有法律強(qiáng)制力。

二、廣東省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制運(yùn)作的困難與挑戰(zhàn)

廣東省建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制，是化解醫(yī)患糾紛，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要舉措，同時(shí)也是對(duì)傳統(tǒng)人民調(diào)解制度的創(chuàng)新和發(fā)展。盡管醫(yī)療糾紛第三方人民調(diào)解制度一面世，就以其獨(dú)立、權(quán)威等特性，展示了不同凡響的優(yōu)勢(shì)。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解是傳統(tǒng)人民調(diào)解的專業(yè)化行業(yè)化發(fā)展，醫(yī)療糾紛解決需要的專業(yè)性、規(guī)范性和技術(shù)性等與傳統(tǒng)的人民調(diào)解的相對(duì)業(yè)余性、非規(guī)范性和非專業(yè)性存在矛盾，因此醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制存在調(diào)解員的非專業(yè)性、調(diào)解程序的非規(guī)范性等問(wèn)題，又由于政府購(gòu)買模式的醫(yī)調(diào)組織成立和運(yùn)行是在政府的的指導(dǎo)下，因此難免行政化嫌疑，潮州這種由醫(yī)院掏錢的模式，容易形成利益鏈條，影響醫(yī)調(diào)委的獨(dú)立性和公正性，引發(fā)患方不信任，也就失去各地醫(yī)調(diào)委作為中立第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)的初衷。

1.專業(yè)中立難兩全。人民調(diào)解委員會(huì)由于不受衛(wèi)生行政部門管轄，其中立性毋庸置疑。不過(guò)，鑒于醫(yī)療糾紛專業(yè)性強(qiáng)，普通的調(diào)解員難以勝任。調(diào)解機(jī)構(gòu)的專業(yè)性與中立性存在相沖突。調(diào)解機(jī)構(gòu)不隸屬于衛(wèi)生部門，但由于醫(yī)療行業(yè)的特殊性，決定了執(zhí)行鑒定的主體非醫(yī)療專家莫屬。這樣，除了在程序設(shè)計(jì)上盡量做到科學(xué)公正之外，更多的只能依靠專家們的學(xué)術(shù)良知和問(wèn)責(zé)制度。

2.人員和經(jīng)費(fèi)兩大難。由于該項(xiàng)制度處于運(yùn)行初期因此有很多地方都不夠完備，在運(yùn)行過(guò)程出現(xiàn)了種種問(wèn)題是正常的，如調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)問(wèn)題，資金運(yùn)轉(zhuǎn)困難、以及醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)不配套、相關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)制不完善等?？傮w上人員和經(jīng)費(fèi)兩大問(wèn)題直接影響目前廣東醫(yī)療糾紛人民調(diào)解作用的發(fā)揮和優(yōu)勢(shì)的展現(xiàn)。2007年，財(cái)政部、司法部發(fā)出了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)保障的意見(jiàn)》，要求各地政府保障人民調(diào)解工作的經(jīng)費(fèi)。但政策是否能得到落實(shí)，要看地方政府的實(shí)力和重視程度。 3.保險(xiǎn)和經(jīng)費(fèi)不配套。醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解需要與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)相配合，由醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)療糾紛賠償、減小醫(yī)院成本，才能使第三方調(diào)解發(fā)揮最大的功效。然而，醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)在廣州的推行也遇到阻礙。由于擔(dān)心醫(yī)療糾紛過(guò)多、賠償數(shù)額較大，保險(xiǎn)公司不肯承保；醫(yī)院也因?yàn)楸ＹM(fèi)過(guò)高而不愿意投保。醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的推行，也因保險(xiǎn)公司和院方的種種顧慮而難以開(kāi)展。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制在整個(gè)中國(guó)都處于初始和探索階段。由于該項(xiàng)制度處于運(yùn)行初期因此有很多地方都不夠完備，在運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)了種種問(wèn)題，如法律性質(zhì)不明確，資金運(yùn)轉(zhuǎn)困難等等。而廣東省的醫(yī)調(diào)委整體都存在經(jīng)費(fèi)短缺問(wèn)題。人員和經(jīng)費(fèi)兩大問(wèn)題直接影響了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解作用的發(fā)揮和優(yōu)勢(shì)的展現(xiàn)。兼具醫(yī)學(xué)、法學(xué)知識(shí)的調(diào)解員成為瓶頸，政府投入的落實(shí)也成問(wèn)題。

三、完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的建議

完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的關(guān)鍵就是創(chuàng)新和突破傳統(tǒng)人民調(diào)解機(jī)制，強(qiáng)化醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的專業(yè)性、公益性、中立性，確保其規(guī)范性和公信力。

1.強(qiáng)化其民間性特點(diǎn)，避免人民調(diào)解糾紛出現(xiàn)行政化傾向，要保持醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的生命力，就必須保持其民間組織特點(diǎn)，堅(jiān)持自愿原則，堅(jiān)持獨(dú)立原則，避免行政化、司法化，模糊其屬性和特點(diǎn)，不要把指導(dǎo)變成干預(yù)。

2.強(qiáng)化其中立性特點(diǎn)，確保人民調(diào)解的公信力。第三方和中立地位是人民調(diào)解解決醫(yī)患糾紛的最大優(yōu)勢(shì)，也是其區(qū)別于行政調(diào)解的表現(xiàn)。要確保其公信力除了靠第三方屬性，重要的是建立一支懂法律和醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的專業(yè)化、職業(yè)化人民調(diào)解員隊(duì)伍。

3.強(qiáng)化其專業(yè)性特點(diǎn)。要找人民調(diào)解員隊(duì)伍選任上進(jìn)行突破，逐步向人民調(diào)解員專兼職結(jié)合及專業(yè)化發(fā)展、向規(guī)?；l(fā)展。傳統(tǒng)的人員結(jié)構(gòu)無(wú)法適應(yīng)醫(yī)療糾紛解決的技術(shù)性、專業(yè)性特點(diǎn)，要完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制必須在人民調(diào)解員選任上有突破，改變?nèi)嗣裾{(diào)解員的業(yè)余，兼職模式，向?qū)I(yè)化、職業(yè)化方向發(fā)展，向規(guī)?；l(fā)展，形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)。

4.增強(qiáng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的權(quán)威性。包括規(guī)范評(píng)鑒程序，引入聽(tīng)證、專家咨詢程序，建立監(jiān)督機(jī)制、調(diào)解員回避機(jī)制 完善醫(yī)療保險(xiǎn)制度等等。

醫(yī)療糾紛調(diào)解方式范文第2篇

1．醫(yī)療糾紛頻發(fā)，各地紛紛建立調(diào)解機(jī)制化解糾紛

最近幾年，醫(yī)療糾紛頻發(fā)，不少地方的患者，不是走正規(guī)法律途徑解決，而是采用燒紙錢、在醫(yī)院門診設(shè)靈堂、聚眾抗議甚至暴力傷害醫(yī)務(wù)人員等自力救濟(jì)的方式，媒體稱這種現(xiàn)象為“醫(yī)鬧”。每次有關(guān)“醫(yī)鬧”的新聞報(bào)道都引起了社會(huì)多方關(guān)注。

為破解“醫(yī)鬧”難題，近年來(lái)，各級(jí)政府都希望通過(guò)設(shè)立一個(gè)獨(dú)立于衛(wèi)生部門和醫(yī)院的人民調(diào)解機(jī)構(gòu)，化解“醫(yī)患矛盾”，減少“醫(yī)鬧”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)已經(jīng)有北京、上海、山西等16個(gè)省和直轄市的56個(gè)地市，啟動(dòng)了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度建設(shè)。

2．媒體監(jiān)督缺位，調(diào)解機(jī)構(gòu)存“暗箱操作”嫌疑

當(dāng)前我國(guó)多個(gè)地區(qū)的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)構(gòu)，采用的是“分別調(diào)解、事后協(xié)議”調(diào)解模式。這種調(diào)解模式的過(guò)程一般是這樣的：雙方當(dāng)事人分別在兩個(gè)調(diào)解室內(nèi)，由調(diào)解員作為第三方進(jìn)行“背靠背”的調(diào)解。這種調(diào)解方式有利于冷卻雙方當(dāng)事人的情緒，避免在調(diào)解過(guò)程中雙方言語(yǔ)你來(lái)我往，激化矛盾。如果調(diào)解成功，則由調(diào)解員起草調(diào)解協(xié)議，雙方在調(diào)解協(xié)議上簽字。

調(diào)解過(guò)程中，媒體一般沒(méi)有被邀請(qǐng)參加旁聽(tīng)，主要是因?yàn)槿嗣裾{(diào)解機(jī)構(gòu)顧慮到醫(yī)療糾紛一般涉及患者隱私，被投訴的醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人往往是當(dāng)?shù)氐闹耸?，不愿意讓自己及醫(yī)院的負(fù)面報(bào)道被媒體曝光。此外，引入媒體監(jiān)督或者旁聽(tīng)，可能加劇雙方當(dāng)事人的矛盾對(duì)立，給調(diào)解員促成當(dāng)事雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議制造障礙。但這種調(diào)解方式存在“以勸壓調(diào)、以誘壓調(diào)”的問(wèn)題，調(diào)解過(guò)程中對(duì)調(diào)解員的行為缺乏強(qiáng)有力的制度約束。尤其是作為醫(yī)學(xué)專家的調(diào)解員，由于要在調(diào)解文書上簽字，會(huì)擔(dān)心事后可能遭到當(dāng)事人報(bào)復(fù)或糾纏，只能依靠調(diào)解員憑良心來(lái)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過(guò)錯(cuò)做出判斷。

3．醫(yī)療糾紛調(diào)解制度急需完善

目前醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)構(gòu)采用的調(diào)解方式，雖然在一定程度上促進(jìn)了醫(yī)患雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但由于調(diào)解機(jī)制不透明、不公開(kāi)，并沒(méi)能實(shí)質(zhì)性扭轉(zhuǎn)醫(yī)療糾紛升級(jí)、“醫(yī)鬧”不息的現(xiàn)狀。醫(yī)院花錢買平安已成為解決“醫(yī)鬧”的主要手段，而這也進(jìn)一步導(dǎo)致了“醫(yī)鬧”的泛濫，醫(yī)患雙方的對(duì)立在沖突過(guò)程中逐步升級(jí)，個(gè)別地方政府甚至允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)“武力自?！?。2012年2月，廣東東莞市出臺(tái)文件，允許醫(yī)院在危機(jī)情況下使用長(zhǎng)棍、催淚噴霧劑。這個(gè)規(guī)定經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道，引起輿論質(zhì)疑。但東莞相關(guān)部門表示，這一決定是經(jīng)過(guò)兩年的調(diào)研以后才做出的，而且浙江蕭山、麗水等部門也出臺(tái)過(guò)類似的文件。

醫(yī)療糾紛調(diào)解引入媒體監(jiān)督的意義

1．過(guò)多的“醫(yī)鬧”報(bào)道影響民眾的行為選擇

媒體承擔(dān)著“傳播者”和“監(jiān)督者”的角色，深深影響著社會(huì)大眾的認(rèn)知、態(tài)度和信念。近年來(lái)，中國(guó)的許多醫(yī)療糾紛報(bào)道，以涉及實(shí)踐中的社會(huì)成員作為重要乃至唯一的消息來(lái)源，講述患者及其家屬的“親身經(jīng)歷”，使得一般民眾成為新聞“舞臺(tái)”上表演的主角。在報(bào)道框架上，常常使用與消費(fèi)者維權(quán)報(bào)道相似的框架，采用“受難式”的新聞敘事方式，新聞故事的基本情節(jié)為“患者權(quán)益受到醫(yī)院或者醫(yī)生的侵害”，因此媒體要為患者討說(shuō)法。許多媒體“慣例化”（routinize）這樣一種受難敘事，激發(fā)了公眾對(duì)患者的同情以及對(duì)醫(yī)院或者醫(yī)生的憤怒。①

有臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣醫(yī)療糾紛自力救濟(jì)不絕的原因之一，就是媒體的過(guò)度輿論審判。出現(xiàn)醫(yī)療糾紛以后，媒體大肆報(bào)道，炒作患者的控訴以丑化醫(yī)生，比如說(shuō)醫(yī)生收紅包之類，先將醫(yī)生“妖魔化”，一旦司法機(jī)關(guān)判決出來(lái)，醫(yī)生有錯(cuò)的更是大肆渲染，沒(méi)有錯(cuò)的，相當(dāng)于沒(méi)有新聞價(jià)值就不吭聲，絕不會(huì)平衡報(bào)道或者洗刷醫(yī)生清白。②

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，臺(tái)灣醫(yī)療糾紛報(bào)道的主題，排在前三位的分別是自力救濟(jì)（占36%），訴訟（占28%），以及記者會(huì)（占14%），非正規(guī)醫(yī)療糾紛處理機(jī)制的報(bào)道超過(guò)一半，僅有37%的報(bào)道是關(guān)于正規(guī)醫(yī)療糾紛處理機(jī)制（如訴訟、協(xié)調(diào)和申訴）。③

這樣的新聞報(bào)道結(jié)構(gòu)不見(jiàn)得有助于醫(yī)療糾紛問(wèn)題的解決，反而有可能造成醫(yī)生和病人的對(duì)立，引發(fā)更多人效仿。另外，媒體過(guò)度迷信司法裁判的后果，有可能使人們忽略了訴訟的局限性以及司法資源的有限性，使得社會(huì)凝聚力下降，自治自律、協(xié)商和解、人民調(diào)解等方法受到冷落。

2．引入媒體監(jiān)督有平衡公共利益和秘密調(diào)解原則的問(wèn)題

筆者認(rèn)為，新聞媒體是法治國(guó)家成熟的制衡手段和正式的監(jiān)督來(lái)源，是社會(huì)知情權(quán)的重要體現(xiàn)。單位或個(gè)人要求調(diào)解程序秘密進(jìn)行的愿望，并不能必然地使秘密調(diào)解正當(dāng)化。調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，在公共利益、個(gè)人或單位利益之間應(yīng)當(dāng)有一個(gè)平衡。

如果公開(kāi)調(diào)解對(duì)雙方達(dá)成合意有困難，可以允許對(duì)有關(guān)要件事實(shí)以外的間接事實(shí)、背景事實(shí)、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私以及當(dāng)事人所希望的和解方案等，進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｃ?。但有關(guān)事實(shí)認(rèn)定與法律見(jiàn)解，應(yīng)當(dāng)通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞焦_(kāi)，以確保當(dāng)事人對(duì)重要信息的平等占有。

醫(yī)療糾紛調(diào)解引入媒體監(jiān)督的程序設(shè)計(jì)

1．法官應(yīng)指導(dǎo)醫(yī)患雙方通過(guò)公開(kāi)或半公開(kāi)的調(diào)解解決糾紛

在醫(yī)療糾紛案件中，如果醫(yī)患雙方自行協(xié)商無(wú)果，進(jìn)入訴訟階段時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知、法律釋疑和訴前調(diào)解指導(dǎo)。法官也可以建議當(dāng)事人按照“和為貴”的精神，先到醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)、醫(yī)學(xué)會(huì)、保險(xiǎn)公司、仲裁機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織進(jìn)行調(diào)解，實(shí)在調(diào)解不成再進(jìn)入訴訟程序。

此外，法官應(yīng)提醒雙方當(dāng)事人，依據(jù)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》，經(jīng)過(guò)當(dāng)事人同意，可以進(jìn)行公開(kāi)調(diào)解，引入媒體對(duì)調(diào)解過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。

2．調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)與媒體“約法三章”形成正確輿論導(dǎo)向

新聞媒體的監(jiān)督，目的應(yīng)當(dāng)是化解矛盾，融洽醫(yī)患關(guān)系，醫(yī)療糾紛的報(bào)道絕不能導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系更加緊張。當(dāng)前醫(yī)患信任度極低，媒體如果繼續(xù)火上澆油，最終必將導(dǎo)致“醫(yī)患對(duì)立”情緒增多，衛(wèi)生行業(yè)、醫(yī)院、患者乃至全社會(huì)都會(huì)受到傷害。

因此，媒體在參與監(jiān)督醫(yī)療糾紛調(diào)解的過(guò)程中，調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供準(zhǔn)確、全面的信息，規(guī)范新聞報(bào)道行為；新聞單位也要對(duì)記者從嚴(yán)要求，公正、客觀、理性地對(duì)醫(yī)療糾紛調(diào)解進(jìn)行報(bào)道，尤其是可能涉及到被采訪者隱私或醫(yī)療機(jī)構(gòu)名譽(yù)權(quán)的問(wèn)題，應(yīng)征求對(duì)方意見(jiàn)，在不影響調(diào)解達(dá)成的基礎(chǔ)上進(jìn)行報(bào)道。

3．調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)建立信息反饋系統(tǒng)

醫(yī)療糾紛調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)通過(guò)設(shè)置匿名留言本，讓參與監(jiān)督的媒體代表留下自己的意見(jiàn)，如果媒體記者當(dāng)面向調(diào)解機(jī)構(gòu)提出意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)安排專人進(jìn)行記錄，并及時(shí)糾正。此外，網(wǎng)絡(luò)反饋、電話反饋等機(jī)制也應(yīng)當(dāng)健全，并及時(shí)告知相關(guān)媒體，他們提供的民眾建議是否被采納。

只有及時(shí)對(duì)聽(tīng)證信息進(jìn)行匯總、回復(fù)和解決，并通過(guò)媒體及時(shí)廣泛地公布，才能使群眾充分感覺(jué)到民主掌握在自己手中，才能對(duì)醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解組織產(chǎn)生信任感，從而減少“醫(yī)鬧”的發(fā)生。④

注釋：

①?gòu)堦懦剑骸队伞鞍嗣T”風(fēng)波反思傳媒的理性缺失》[J]，《新聞?dòng)浾摺罚?011年第12期

②葉國(guó)基：《兩岸醫(yī)療糾紛爭(zhēng)議處理機(jī)制及實(shí)踐比較研究》[D]，臺(tái)灣海洋大學(xué)海洋法律研究所碩士學(xué)位論文，2005年

③邱玉蟬：《醫(yī)病形象的媒體建構(gòu)——醫(yī)療糾紛抬棺抗議新聞分析》[J]，臺(tái)灣《新聞學(xué)研究》，2007年10月第93期

醫(yī)療糾紛調(diào)解方式范文第3篇

【關(guān)鍵詞】：醫(yī)療糾紛；醫(yī)患關(guān)系；原因；處理方式

隨著我國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的不斷改革前行，患者的保護(hù)意識(shí)和對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的要求也體檢提高[1]。當(dāng)前，我國(guó)醫(yī)患關(guān)系問(wèn)題日漸凸顯，醫(yī)療糾紛發(fā)生率處于不斷上升態(tài)勢(shì)，甚至不少性質(zhì)惡劣時(shí)間常見(jiàn)于報(bào)端，倍受社會(huì)各界關(guān)注。本文選取云南省某醫(yī)院2010年12月至2013年12月醫(yī)療糾紛分布、發(fā)生原因及處理情況，對(duì)結(jié)果進(jìn)行探討研究，以期我國(guó)為政府相關(guān)部門及醫(yī)療機(jī)構(gòu)制定科學(xué)的干預(yù)舉措提供理論依據(jù)，現(xiàn)將具體情況報(bào)道如下：

1. 資料與方法

1.1 一般資料

數(shù)據(jù)來(lái)源：云南省某醫(yī)院醫(yī)療糾紛辦2010年12月至2013年12月存檔醫(yī)療糾紛材料。其中，2010年~2013年醫(yī)療糾紛共455起，發(fā)生頻次依次為：88起、103起、121起、143起。醫(yī)患糾紛科室分布情況為：普外科183起、骨外科87起、婦產(chǎn)科64、心血管內(nèi)科53起，其他68起。糾紛處理情況為：醫(yī)患雙方協(xié)商解決415起，第三方調(diào)解解決21起，法律訴訟17起。各數(shù)據(jù)均經(jīng)該院醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)辦公室相關(guān)人員證實(shí)，就有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 研究方法

回顧統(tǒng)計(jì)分析法：對(duì)全455份醫(yī)療糾紛材料信息進(jìn)行一下方面分析。一，對(duì)糾紛年限發(fā)生頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；二，對(duì)糾紛科室分布情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；三，對(duì)糾紛處理方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

研究中所得到的相關(guān)數(shù)據(jù)采用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)處理軟件進(jìn)行處理分析，采用t和x2 檢驗(yàn)，以P

2.結(jié)果

2.1 全455起醫(yī)療糾紛的年際分布

醫(yī)療糾紛事件年際存在上升波動(dòng)，糾紛發(fā)生頻次整體呈逐年遞增態(tài)勢(shì)發(fā)展，從2010年的88起增長(zhǎng)到2013年的143起，4年間糾紛頻次增長(zhǎng)62.5%。具體情況如下表1：

表1:2010年~2013年某醫(yī)院醫(yī)療糾紛發(fā)生情況

年份 例數(shù) 比例（%） 累計(jì)比例（%）

2010

2011

2012

2013

總計(jì) 88

103

121

143

455 19.34

22.64

26.59

31.43

100 19.34

41.98

68.57

100

100

2.2 全455起醫(yī)療糾紛的科室分布情況統(tǒng)計(jì)

醫(yī)療糾紛情況各科室均有發(fā)生，但分布存在明顯不均情況。發(fā)生醫(yī)療糾紛的科室有30多個(gè)。其中，排前4位的科室依次為：普外科、骨外科、婦產(chǎn)科和心血管科，占總發(fā)生數(shù)的85.05%。 詳細(xì)情況如下表2：

表2：醫(yī)療糾紛的科室分布情況統(tǒng)計(jì)

科室 糾紛次數(shù) 糾紛比例（%）

普外科 183 40.22

骨外科 87 19.12

婦產(chǎn)科 64 14.06

心血管科 53 11.65

其他 68 14.95

總計(jì) 455 100

2.3 全455起醫(yī)療糾紛的原因分布

在醫(yī)療糾紛發(fā)生的原因中，第一原因?yàn)獒t(yī)護(hù)技術(shù)原因，約占44.62%；醫(yī)護(hù)人員違規(guī)約占16.04% ；患者單方認(rèn)為醫(yī)療方過(guò)錯(cuò)和無(wú)理取鬧占14.96%，醫(yī)護(hù)溝通問(wèn)題占總比例10.11%，醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題僅占9.45%，詳情如下表3。

表3：醫(yī)療糾紛發(fā)生原因分布情況

糾紛因素 糾紛次數(shù) 糾紛比例（%）

醫(yī)護(hù)技術(shù)問(wèn)題 203 44.62

醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題 43 9.45

醫(yī)護(hù)人員違規(guī) 73 16.04

醫(yī)護(hù)溝通問(wèn)題 46 10.11

患者無(wú)理取鬧 68 14.96

其他因素 22 4.84

總計(jì) 455 100

2.4 全455起醫(yī)療糾紛處理情況為

全455起醫(yī)療糾紛解決方式為：醫(yī)患雙方協(xié)商解決415起，第三方調(diào)解解決21起，法律訴訟17起，不了了之2起。

表4：醫(yī)療糾紛處理情況為情況

糾紛處理方式 處理起數(shù) 比例（%）

醫(yī)患雙方協(xié)調(diào)解決 415 91.21

第三方解決 21 4.62

法律訴訟 17 3.74

不了了之 2 0.44

總計(jì) 455 100

3.討論

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)該院醫(yī)務(wù)處遇到投訴事件時(shí)，首先是把投訴者安排回科室或門診辦公室進(jìn)行消化處理，占總數(shù)的91.21%。當(dāng)醫(yī)患內(nèi)部協(xié)商得不到解決時(shí)才訴諸法律，備案進(jìn)行調(diào)查鑒定。也就是說(shuō)目前采取的是單純的醫(yī)療事故糾紛處理管理模式，以緩解醫(yī)患矛盾。但是，這種醫(yī)療糾紛處理方式重點(diǎn)還在糾紛的雙方，通常缺少有效的中間程序接入，且此種醫(yī)療糾紛處理處于自由狀態(tài)，雖然是常用的糾紛解決方式，但疏于本質(zhì)的規(guī)范。

目前，我國(guó)不少地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始探索醫(yī)患糾紛的第三方調(diào)處模式。即以解決醫(yī)療糾紛、疏通醫(yī)患關(guān)系為目的成立人民調(diào)解委員會(huì)，又叫做醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)。人民調(diào)解委員會(huì)最具社會(huì)和諧性和人文關(guān)懷傳統(tǒng)，有利于營(yíng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和維持和諧的醫(yī)患關(guān)系。研究中的全455例醫(yī)療糾紛中，約有21例通過(guò)第三方溝通達(dá)成協(xié)議，約占4.62左右，該模式尚在尚在探索和完善之中。如果醫(yī)患雙方對(duì)以上糾紛處理存在較大異議，雙方可以盡快訴諸法律途徑，通過(guò)提供有效的醫(yī)療損害鑒定，清晰各自責(zé)任劃分。在雙方對(duì)糾紛中某些問(wèn)題存在巨大利益沖突，抑或認(rèn)知差異矛盾激烈是，尋求行政、法律處理，因?yàn)榉傻目茖W(xué)性和公平性，法律解決途徑具有較強(qiáng)的公信力。

面對(duì)當(dāng)前緊張的醫(yī)患關(guān)系和愈演愈烈的醫(yī)療糾紛，我們應(yīng)正確對(duì)待醫(yī)療糾紛，建立科學(xué)和完善的體制機(jī)制，公平有效的化解醫(yī)療糾紛[3]。切實(shí)維護(hù)好病患及其家屬、醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，確保沖突得到合理解決，患者早日展開(kāi)正常生活，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療活動(dòng)早日正常進(jìn)行。

【參考文獻(xiàn)】：

[1]曹杰，方鵬騫，高昭等.醫(yī)療糾紛的非訴訟處理機(jī)制適用優(yōu)勢(shì)研究[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2009 ，（12）:72-74.

醫(yī)療糾紛調(diào)解方式范文第4篇

目的分析某三級(jí)醫(yī)院120例醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀及原因，并提出防范策略。方法對(duì)從2009年到2013年處理的120例醫(yī)療糾紛按糾紛原因分類匯總，采用2007版EXCEL進(jìn)行分析，對(duì)醫(yī)療糾紛科室分布、年間分布、患者情況、糾紛原因等內(nèi)容進(jìn)行描述分析。結(jié)果醫(yī)院外科、內(nèi)科、骨科、婦產(chǎn)科為醫(yī)療糾紛高發(fā)科室,共占醫(yī)療糾紛發(fā)生總數(shù)的87.5%,糾紛的發(fā)生情況呈逐年上升的趨勢(shì)，患者以老年本市人口居多，糾紛原因主要是醫(yī)療質(zhì)量問(wèn)題、醫(yī)患溝通告知不足，以及患者醫(yī)學(xué)知識(shí)缺乏。結(jié)論造成醫(yī)療糾紛的原因有患方因素、醫(yī)方因素和社會(huì)因素等。防范和化解醫(yī)療糾紛,重點(diǎn)在于加強(qiáng)醫(yī)院管理，提高醫(yī)療技術(shù)水平和服務(wù)質(zhì)量，加強(qiáng)醫(yī)患溝通，重視醫(yī)療告知，拓寬醫(yī)療糾紛處理途徑，建立完善第三方調(diào)解機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]

醫(yī)院；醫(yī)療糾紛；原因；防范策略

2012年1月的全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上，陳竺部長(zhǎng)要求各級(jí)衛(wèi)生行政部門、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)根據(jù)新形勢(shì)下醫(yī)患關(guān)系的特點(diǎn)，普遍建立第三方調(diào)解機(jī)制，推行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，妥善處理患者投訴，要求社會(huì)各方共同努力，促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系在“十二五”期間有較大改善。然而，我國(guó)當(dāng)前的醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)勢(shì)頭和日益多樣化、復(fù)雜化趨勢(shì)。尤其近兩年來(lái)，醫(yī)療糾紛發(fā)生率明顯上升，增長(zhǎng)幅度超過(guò)100%。全國(guó)每年醫(yī)療糾紛逾百萬(wàn)，僅3成得到解決，70%的醫(yī)療糾紛滯留在醫(yī)院。據(jù)中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)第四次醫(yī)師執(zhí)業(yè)狀況調(diào)研報(bào)告，近一半（48.51%）醫(yī)療工作人員對(duì)目前的執(zhí)業(yè)環(huán)境不滿意，而滿意比僅為19.02%。中華醫(yī)學(xué)管理學(xué)會(huì)2005年6-7月對(duì)全國(guó)270家醫(yī)院的調(diào)查結(jié)果顯示：73.33%的醫(yī)院出現(xiàn)過(guò)病人毆打、威脅、辱罵院長(zhǎng)的情況。由此可知，醫(yī)療糾紛是當(dāng)前社會(huì)矛盾在醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的集中反映，對(duì)醫(yī)院正常的診療秩序和社會(huì)的和諧造成了負(fù)面影響。醫(yī)療糾紛是指患者在就診過(guò)程中，因各種醫(yī)療方面的原因?qū)е碌幕颊呋蚱浼覍伲ɑ挤剑┡c醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員（醫(yī)方）之間發(fā)生的矛盾和爭(zhēng)議。近年來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民眾法制維權(quán)意識(shí)的提高，對(duì)生命和健康重視度大大提高，因而對(duì)醫(yī)療效果呈現(xiàn)出越來(lái)越高的期望和要求，但醫(yī)療行為本身所存在的局限性使得醫(yī)療救治與結(jié)果的巨大落差使得醫(yī)患雙方的矛盾越來(lái)越深，醫(yī)療糾紛愈演愈烈。本文結(jié)合近五年來(lái)某醫(yī)院120例醫(yī)療糾紛實(shí)例情況，通過(guò)分析醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀，正確認(rèn)識(shí)其成因，探討防范措施，維護(hù)醫(yī)院和患者的合法權(quán)益，促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系和諧化。

1資料與方法

1.1資料來(lái)源2009-2013年天津市某三級(jí)甲等醫(yī)院登記在冊(cè)的，已經(jīng)處理完畢的120例醫(yī)療糾紛檔案材料。

1.2研究方法按調(diào)查的對(duì)象、內(nèi)容，采用2007版EXCEL分類、匯總、整理，對(duì)醫(yī)療糾紛的發(fā)生科室、發(fā)生時(shí)間和發(fā)生原因等內(nèi)容進(jìn)行描述性分析。

2結(jié)果

2.1醫(yī)療糾紛發(fā)生科室的分布情況從調(diào)查材料的分布范圍上看，醫(yī)療糾紛發(fā)生科室?guī)缀醣椴坚t(yī)院所有的臨床、輔診和醫(yī)技科室。從發(fā)生數(shù)量上看，主要集中在內(nèi)科、外科、骨科和婦產(chǎn)科。其中，在120例醫(yī)療糾紛中，內(nèi)科發(fā)生醫(yī)療糾紛41例（34.2%），外科38例（32%），骨科12例（10%），婦產(chǎn)科14例（11.3%）。具體到每個(gè)科室，內(nèi)科主要發(fā)生在心血管內(nèi)科（9.2%），外科主要發(fā)生在普通外科（10%）和心胸外科（10%）。結(jié)合不同臨床科室醫(yī)療糾紛的發(fā)生情況來(lái)看，醫(yī)療糾紛多發(fā)的科室均具有醫(yī)師責(zé)任重、技術(shù)要求高、緊迫性強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)性高的特點(diǎn)。

2.2醫(yī)療糾紛發(fā)生的時(shí)間分布、年齡分布、就診費(fèi)用來(lái)源和居住地分布從醫(yī)療糾紛的發(fā)生時(shí)間來(lái)看，2009年的醫(yī)療糾紛指的是2009年新發(fā)生的糾紛與在此之前發(fā)生的未處理完畢的所有醫(yī)療糾紛，因而在120例醫(yī)療糾紛中占有最大比重。自2010年開(kāi)始，每年醫(yī)療糾紛平均發(fā)生率在15%左右，呈現(xiàn)出基本持平、略微上升的趨勢(shì)。從患者年齡分布來(lái)看，醫(yī)療糾紛涉及人群中，老年人口居多（51.7%），究其原因，主要是隨著年齡的增長(zhǎng)，身體機(jī)能隨之下降，疾病發(fā)生率高，診療效果有時(shí)難以達(dá)到患者預(yù)期，從而導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。從患者的居住地分布情況來(lái)看，通過(guò)醫(yī)保分擔(dān)就診費(fèi)用和本市常住的患者居多，該部分患者多文化程度較高、維權(quán)意識(shí)較強(qiáng)。見(jiàn)表2。

2.3醫(yī)療糾紛發(fā)生的主要原因每例醫(yī)療糾紛可能由多個(gè)原因造成，本文按主要原因歸類統(tǒng)計(jì)，眾多引發(fā)醫(yī)療糾紛的原因中，以醫(yī)方的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)為主（57.5%），主要包括醫(yī)療技術(shù)水平欠缺、臨床經(jīng)驗(yàn)不足、發(fā)生漏診、誤診，甚至錯(cuò)診等。而患者及其家屬因?qū)︶t(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的不了解、對(duì)醫(yī)療行為的不理解，加之醫(yī)患溝通不足、告知不到位、醫(yī)生服務(wù)態(tài)度惡劣，也是引發(fā)醫(yī)療糾紛的重要原因。

3討論與建議

造成醫(yī)療糾紛的原因有很多，本文將主要從社會(huì)因素、患方因素、醫(yī)方因素3方面進(jìn)行分析。

3.1醫(yī)療資源供需不均衡、醫(yī)療保障制度不完善等社會(huì)因素為醫(yī)療糾紛的發(fā)生埋下伏筆在120例醫(yī)療糾紛中，以社會(huì)環(huán)境因素為主引發(fā)醫(yī)療糾紛的有8例，占6.7%。究其原因，主要包括以下幾個(gè)方面。首先，我國(guó)醫(yī)療資源供需嚴(yán)重不均衡，且對(duì)現(xiàn)有資源的利用亦不均衡。根據(jù)《2011年我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展情況簡(jiǎn)報(bào)》顯示，2011年，醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)量增速呈下滑趨勢(shì)；基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)門診量所占比重略有下降；不同級(jí)別醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)病床使用率差別懸殊；醫(yī)療衛(wèi)生資源利用和病人就醫(yī)流向不合理狀況無(wú)明顯改善，仍主要流向城市大醫(yī)院。其次，醫(yī)療保障制度不健全，醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理體制和運(yùn)行機(jī)制不合理。目前很多醫(yī)院關(guān)心更多的是如何擴(kuò)大規(guī)模、提高創(chuàng)收，而對(duì)患者的醫(yī)療過(guò)程和情緒調(diào)解不夠。對(duì)院內(nèi)感染、病歷保存、醫(yī)療器材維護(hù)等方面的管理缺失，對(duì)醫(yī)務(wù)人員的配置、醫(yī)務(wù)人員職業(yè)培訓(xùn)方面缺乏合理性和全面性，使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理混亂，運(yùn)行不成機(jī)制，因此容易導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

3.2患者維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)、對(duì)診療結(jié)果的高度期望、與醫(yī)方的配合不足等患方原因亦成為緩解醫(yī)療糾紛的“攔路虎”在120例醫(yī)療糾紛中，以患方醫(yī)學(xué)知識(shí)缺乏為主要原因的有25例，占20.8%。對(duì)此原因的分析如下。首先，患者法律維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，對(duì)診療結(jié)果期望值過(guò)高。隨著物質(zhì)財(cái)富的不斷積累，人們對(duì)健康提出了越來(lái)越高的要求，因而對(duì)診療效果懷揣有高度期望。就醫(yī)中患者會(huì)主動(dòng)采取法律等手段維護(hù)自身權(quán)益，要求了解患者病情發(fā)展、治療方案、醫(yī)療費(fèi)用等方面的真實(shí)信息。但由于本身對(duì)醫(yī)療知識(shí)的缺乏以及醫(yī)學(xué)信息獲取的滯后性，往往難以達(dá)成其對(duì)醫(yī)療行為的充分、完全理解。另一方面，患者自身與醫(yī)療行為存在密切聯(lián)系，良好的診療效果的取得需要患者及家屬密切配合醫(yī)務(wù)人員的治療和護(hù)理。但往往因患者或家屬缺乏基本的醫(yī)學(xué)常識(shí)，謊報(bào)病情、不遵醫(yī)囑或未如實(shí)陳述病情，導(dǎo)致醫(yī)生的判斷與真實(shí)情況偏離，進(jìn)而導(dǎo)致誤診或出現(xiàn)意外，引發(fā)糾紛。同時(shí)，亦存在這樣一種現(xiàn)象：個(gè)別患者受利益的驅(qū)使，借對(duì)醫(yī)療的不知情而對(duì)醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為進(jìn)行指責(zé)和索賠。

3.3醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療過(guò)失、醫(yī)患溝通告知不足等醫(yī)方因素，成為導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的最主要原因首先，醫(yī)務(wù)人員存在醫(yī)療過(guò)失行為，導(dǎo)致醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯(cuò)的發(fā)生，是導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的首要原因。本文研究的120例醫(yī)療糾紛中，以此為主要原因的有69例，占57.5%。有些醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平低、經(jīng)驗(yàn)不足等客觀因素導(dǎo)致誤診或者治療失誤；有些因?yàn)閴毫^(guò)大、工作量過(guò)大而導(dǎo)致的主觀方面對(duì)某些疾病的診療不到位，亦或因?yàn)椴v書寫不規(guī)范、遺囑不明確等引發(fā)醫(yī)療事故。其次，醫(yī)患者之間缺乏溝通，告知不到位，服務(wù)態(tài)度差，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。在120例醫(yī)療糾紛中以此為主要原因的有14例，占11.7%。醫(yī)務(wù)人員在進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)時(shí)，缺乏與患者及其家屬的溝通，沒(méi)有向其詳細(xì)充分說(shuō)明該疾病本身存在的并發(fā)癥、自然轉(zhuǎn)規(guī)等風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有盡到合理的告知義務(wù)，使得患者對(duì)該疾病沒(méi)有基本認(rèn)識(shí)，一旦發(fā)生意外，很容易造成患者及其家屬對(duì)醫(yī)務(wù)人員的誤解，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

3.4對(duì)策和建議

3.4.1加強(qiáng)醫(yī)院管理,全面提高醫(yī)療質(zhì)量在120例醫(yī)療糾紛中，有69例是與醫(yī)療技術(shù)水平、服務(wù)質(zhì)量因素有密切關(guān)系的。提高服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵是要轉(zhuǎn)變服務(wù)觀念,提高醫(yī)務(wù)人員的素質(zhì)和醫(yī)療技術(shù)水平。因此,要加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)道德教育,養(yǎng)成良好的服務(wù)態(tài)度;提高醫(yī)務(wù)人員的業(yè)務(wù)水平,加強(qiáng)技術(shù)培訓(xùn),熟練掌握診療操作常規(guī)；完善監(jiān)督檢查制度和考核機(jī)制,應(yīng)用績(jī)效管理來(lái)加強(qiáng)醫(yī)療安全質(zhì)量管理，定期進(jìn)行醫(yī)療技術(shù)質(zhì)量的動(dòng)態(tài)分析、評(píng)估和跟蹤調(diào)查。

3.4.2重視醫(yī)療告知，加強(qiáng)醫(yī)患溝通在120例醫(yī)療糾紛中，有14例是與醫(yī)患溝通不足、醫(yī)方告知不到相關(guān)的。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定，履行醫(yī)療告知是醫(yī)務(wù)人員的法定義務(wù)，也是患者應(yīng)得到保障的合法權(quán)益。告知過(guò)程中，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)注意告知時(shí)間、告知地點(diǎn)、告知內(nèi)容及范圍、告知方式、告知語(yǔ)言、告知主體等細(xì)節(jié)，同時(shí)注重替代方案的解釋說(shuō)明，并采用書面語(yǔ)言予以固定。醫(yī)患溝通是防范醫(yī)療糾紛、緩解醫(yī)患矛盾的重要橋梁,即使是在醫(yī)療糾紛過(guò)程當(dāng)中,仍然要重視醫(yī)患溝通在協(xié)商解決醫(yī)療糾紛中的重要性。

3.4.3拓寬醫(yī)療糾紛處理途徑，建立完善第三方調(diào)解機(jī)制當(dāng)前我國(guó)醫(yī)療糾紛的處理途徑主要包括醫(yī)患自行協(xié)商、衛(wèi)生行政部門調(diào)解、法院訴訟解決和第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解等四種，其中以第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解取得了最為顯著的成效。在處理醫(yī)療糾紛時(shí)，應(yīng)及時(shí)告知患者各種處理方式，使其對(duì)糾紛的解決方式有充分的了解，做出最恰當(dāng)?shù)倪x擇。同時(shí)，因第三方調(diào)解機(jī)制本身具有效率高、成本低、方式靈活、調(diào)解率高等優(yōu)勢(shì)，使之受到醫(yī)患雙方的青睞。因此，醫(yī)院應(yīng)完善由第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解的工作流程，使醫(yī)療糾紛的處理更加規(guī)范化、合理化，并認(rèn)真配合第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解工作，使醫(yī)療糾紛得到妥善、合理的解決。

參考文獻(xiàn)

[1]陳竺.《突出重點(diǎn)攻堅(jiān)克難，全面落實(shí)醫(yī)改和各項(xiàng)衛(wèi)生工作任務(wù)—在2012年全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上的工作報(bào)告》[R]，2012.

[2]張有義.衛(wèi)生部擬重點(diǎn)推行人民調(diào)解制度[N].法制日?qǐng)?bào)，2008-11-02(190).

[3]劉躍，張圣泉.醫(yī)患和諧十法[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理，2006,4(2):6-10.

[4]李華.我國(guó)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制優(yōu)化策略研究[M].重慶：第三軍醫(yī)大學(xué)，2012.

[5]StephenL.Fielding.TheSocialConstructionoftheMedicalMalpracticeCrisis:ACaseStudyofMassachusettsPhysicians[J].SociologicalForum.1990.5(2):279-295.

[6]彭煒，王曉燕，張建.等.影響醫(yī)患關(guān)系和諧的患方因素及對(duì)策[J].中華醫(yī)院管理雜志，2009,25(9)：612-614.

[7]舒明蓉，王星月，莊紅娣.等.加強(qiáng)醫(yī)患溝通防范醫(yī)療糾紛[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2005,32(8)：994-1000.

[8]劉振華.醫(yī)患糾紛預(yù)防處理學(xué)[J].人民法院出版社，2005:13.

[9]王華.醫(yī)療糾紛成因分析[J].中華醫(yī)院管理雜志，2007,23(4):273-275.

[10]姜世瑞,郭全民.淺議醫(yī)療糾紛的防范[J].山西職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2004,14(4):78.

[11]張?jiān)?某醫(yī)院醫(yī)療糾紛成因216例分析及防范措施[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012,39(10)：2479.

[12]王汝哲.淺談《侵權(quán)責(zé)任法》背景下的醫(yī)療告知知情同意制度[J].臨床誤診誤治,2011,24(11):98.

[13]李國(guó)俊,宋廣軍,趙棟.86起醫(yī)療糾紛原因的分析[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2003,23(1):36.

醫(yī)療糾紛調(diào)解方式范文第5篇

關(guān)鍵詞：醫(yī)患關(guān)系 醫(yī)療糾紛 現(xiàn)狀分析 解決機(jī)制

一、醫(yī)療糾紛概述

（一）醫(yī)療糾紛的概念

對(duì)于醫(yī)療糾紛的概念，醫(yī)學(xué)界和學(xué)術(shù)界都沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的定義，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療糾紛就是醫(yī)療事故。筆者認(rèn)為這種定義方式并不科學(xué)，混淆了二者的概念。所以，醫(yī)療糾紛應(yīng)該是：發(fā)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者及其家屬之間，基于對(duì)醫(yī)方的醫(yī)療行為所產(chǎn)生的后果及其原因或醫(yī)療行為的相關(guān)因素而導(dǎo)致雙方的爭(zhēng)議。

（二）醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因

1、醫(yī)方原因

醫(yī)方的原因主要有以下幾個(gè)方面：①相關(guān)的規(guī)章制度不健全；②過(guò)于重視經(jīng)濟(jì)效益而輕視服務(wù)水平和質(zhì)量；③部分醫(yī)生行醫(yī)作風(fēng)不端正；④醫(yī)療糾紛處理不當(dāng)，推卸責(zé)任。

2、患方原因

作為引起醫(yī)療糾紛的另一方主體――患方，則存在以下幾點(diǎn)原因：①公民法律意識(shí)維權(quán)觀念增強(qiáng)；②對(duì)專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)缺乏了解；③對(duì)治療效果存在過(guò)高期望。

3、社會(huì)原因

除了醫(yī)方與患方的原因外，還存在一些社會(huì)原因：①新聞媒體的負(fù)面報(bào)告的日益增多，造成惡劣的社會(huì)影響；②社會(huì)上不法分子，利用患方，引發(fā)醫(yī)鬧事件，達(dá)成自己非法目的。

二、我國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀分析

根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，當(dāng)前，我國(guó)處理醫(yī)療糾紛主要有雙方自愿協(xié)商解決，行政處理，法院訴訟三種方式，它們都存在一定的優(yōu)缺點(diǎn)。

（一）醫(yī)患雙方協(xié)商和解

和解是醫(yī)患雙方自愿、平等的達(dá)成一定的協(xié)議，其優(yōu)越性主要表現(xiàn)在：第一，通過(guò)協(xié)商可以增加醫(yī)患雙方了解、溝通，而且和解成本低，避免矛盾激化；第二，和解在解決糾紛時(shí)無(wú)須第三方介入，能夠消除雙方在名譽(yù)及隱私方面的顧慮。但在實(shí)際協(xié)商中和解也暴露出許多缺陷：第一，醫(yī)患雙方的地位不平等。由于對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的缺乏，導(dǎo)致患方處于不利地位，舉證不足或是不能舉證，這樣對(duì)患方是很不公平的。第二，和解雖能保護(hù)醫(yī)患雙方隱私，但是也給醫(yī)護(hù)人員規(guī)避法律，逃避懲罰留下了可乘之機(jī)。

（二）行政處理

我國(guó)具有人民調(diào)解、行政調(diào)解、法院調(diào)解三種解決機(jī)制，其中，衛(wèi)生行政部門的調(diào)解是我國(guó)解決醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制中最常用的一種訴訟外調(diào)解手段。衛(wèi)生行政部門的調(diào)解具有以下優(yōu)越性：第一，衛(wèi)生行政部門的工作人員具備醫(yī)學(xué)的專業(yè)知識(shí)，有助于調(diào)解活動(dòng)的開(kāi)展；第二，衛(wèi)生行政部門是醫(yī)院的行政主管部門，可以及時(shí)處理。但是，也正是由于衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主管部門的身份，很多患者質(zhì)疑其公正性，且于其制作的行政調(diào)解協(xié)議并不具備法律上的約束力。

（三）法院訴訟

患者通過(guò)向法院提訟請(qǐng)求，主張醫(yī)方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。以訴訟的方式來(lái)解決醫(yī)療糾紛，具有強(qiáng)制性、終局性、公平公正性等優(yōu)點(diǎn)。但是以訴訟方式來(lái)解決醫(yī)療糾紛也具有一定缺點(diǎn)：第一，訴訟成本比較高；第二，訴訟解決爭(zhēng)議的周期長(zhǎng)?？梢?jiàn)，訴訟會(huì)給醫(yī)患雙方帶來(lái)很大的經(jīng)濟(jì)、時(shí)間、名譽(yù)上的壓力，更不利于建立和諧的醫(yī)患關(guān)系。

三、完善醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的建議

（一）借鑒非訴訟解決程序優(yōu)先和訴訟程序相結(jié)合的模式

借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，采用ADR制度來(lái)解決醫(yī)療糾紛，將訴訟與非訴訟方式結(jié)合起來(lái)。在處理醫(yī)療糾紛中，對(duì)于損害較輕，責(zé)任明確的，建議介入第三方進(jìn)行協(xié)商解決，相互溝通，節(jié)約解決成本和時(shí)間，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系；對(duì)于在雙方協(xié)商未果的情況，建議雙方進(jìn)行司法鑒定，可以將時(shí)間定為一個(gè)月，然后再次進(jìn)行協(xié)商解決；如果在鑒定之后，醫(yī)療糾紛仍然不能得到解決的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入訴訟程序，公平公正處理糾紛。

（二）建立健全醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的法律體系

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)尚未建立完善的處理醫(yī)療糾紛的法律體系。當(dāng)前，零散的法律法規(guī)，無(wú)法有效指導(dǎo)糾紛的解決，更無(wú)法滿足患方的需求，因此，我國(guó)的立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該制定一部高效的完整的《醫(yī)療糾紛處理法》。《醫(yī)療糾紛處理法》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定醫(yī)患雙方的法律責(zé)任和權(quán)利義務(wù)，制定統(tǒng)一的損害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，并且在程序上作出明確的規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范醫(yī)療糾紛的解決。

（三）完善醫(yī)療糾紛鑒定制度

我國(guó)現(xiàn)有的法律、法規(guī)對(duì)于醫(yī)療糾紛的鑒定制度沒(méi)有統(tǒng)一而明確的規(guī)定，造成我國(guó)醫(yī)療糾紛存在醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定的二元模式，給司法實(shí)踐也帶來(lái)阻礙。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)范我國(guó)的醫(yī)療糾紛鑒定制度，統(tǒng)一鑒定模式和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原有的鑒定制度進(jìn)行詳細(xì)的責(zé)任、人員等方面的具體規(guī)定，增加鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序，保證醫(yī)療鑒定意見(jiàn)的科學(xué)和正確，從而合理的解決醫(yī)療糾紛。

四、結(jié)語(yǔ)

醫(yī)療活動(dòng)關(guān)系到每一個(gè)公民的生命健康，只有建立健全完善的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制，才能構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。目前，醫(yī)療糾紛已日益增多，醫(yī)患矛盾也在急劇升溫，如何公平公正的解決醫(yī)療糾紛，保證社會(huì)的安定和諧，已經(jīng)迫在眉睫。

參考文獻(xiàn)：

[1]林文學(xué). 醫(yī)療糾紛解決機(jī)制研究[M]. 北京：法律出版社， 2008，7-8.

[2]何兵. 和諧社會(huì)與糾紛解決機(jī)制[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2007.