前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇上市公司內(nèi)部審計(jì)論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

上市公司內(nèi)部審計(jì)論文范文第1篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì) 增值 職能

1、 引言

現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生于二十世紀(jì)四十年代，并隨管理理論的發(fā)展而不斷發(fā)展。進(jìn)入21世紀(jì)，安然、世通等一系列舞弊案件的發(fā)生，內(nèi)部審計(jì)成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的新焦點(diǎn)。隨著我國加入WTO競爭越來越激烈，我國上市公司也開始更大范圍參與國際經(jīng)濟(jì)合作與競爭，內(nèi)部審計(jì)逐漸成為我國上市公司關(guān)注的重點(diǎn)。國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）要求內(nèi)部審計(jì)以增加組織的價(jià)值和提高組織運(yùn)作效率為最終目標(biāo)。同時(shí)指出，一個(gè)健全的公司治理是建立在董事會(huì)、執(zhí)行管理層、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的協(xié)同之上的。可見內(nèi)部審計(jì)已慢慢發(fā)揮巨大作用，并且上市公司內(nèi)部審計(jì)需要增值。

2、上市公司內(nèi)部審計(jì)概述

（1）內(nèi)部審計(jì)的含義

1999年6月，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）理事會(huì)對內(nèi)部審計(jì)作出全新定義：“內(nèi)部審計(jì)是一種旨在增值和改善組織運(yùn)營狀況的獨(dú)立的、客觀的保證和咨詢活動(dòng)?！?2004年IIA重新修訂的《國際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定內(nèi)部審計(jì)是“一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)規(guī)范的方法，評價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”。“增加價(jià)值”第一次被列入內(nèi)部審計(jì)的定義，新定義強(qiáng)調(diào)一種通過開展審計(jì)活動(dòng)為組織創(chuàng)造價(jià)值的內(nèi)部審計(jì)。

（2）內(nèi)部審計(jì)增值的含義

IIA的新定義將內(nèi)部審計(jì)職能提升到組織整體的層次，增加價(jià)值成為內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)。內(nèi)部審計(jì)增值，要求內(nèi)審人員必須站在維護(hù)組織整體利益的立場上，通過識別、防范、降低組織風(fēng)險(xiǎn)并提供評價(jià)、監(jiān)督、確認(rèn)、咨詢等服務(wù)增加組織價(jià)值。內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)和組織整體目標(biāo)是一致的，它成為組織成功的關(guān)鍵因素。當(dāng)內(nèi)部審計(jì)的成本低于組織損失的減少時(shí)，組織價(jià)值自動(dòng)增加，即內(nèi)部審計(jì)創(chuàng)造的直接價(jià)值。

（3）上市公司內(nèi)部審計(jì)的職能

內(nèi)部審計(jì)的職能和本質(zhì)兩者之間的關(guān)系非常密切，而且這兩者是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)的需求變化進(jìn)而變化。具體而言，我國上市公司內(nèi)部審計(jì)主要有以下四大職能：

a.監(jiān)督職能

隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，管理當(dāng)局面對復(fù)雜的經(jīng)營系統(tǒng)，不可能直接參與和控制各個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)及有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這就需要通過內(nèi)部審計(jì)來規(guī)范公司的經(jīng)營行為，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)首要的監(jiān)督職能。

b.評價(jià)職能

對于現(xiàn)代上市公司來說，內(nèi)部審計(jì)的評價(jià)職能體現(xiàn)在評價(jià)和評估公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)、測試評價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)的健全性和有效性、建立內(nèi)部控制自我評估機(jī)制等各方面，來評估公司管理活動(dòng)的有效性，提高管理人員工作積極性。

c.確認(rèn)職能

內(nèi)部審計(jì)的職能是指，獨(dú)立評估組織的治理以及風(fēng)險(xiǎn)管理和控制過程，客觀檢查期證據(jù)，確定審計(jì)事項(xiàng)。例如檢查績效、財(cái)務(wù)、系統(tǒng)安全、合規(guī)性和調(diào)查等業(yè)務(wù)。

d.咨詢職能

為防止決策失誤和資產(chǎn)流失，保證經(jīng)營目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，維護(hù)企業(yè)和股東的合法權(quán)益，對內(nèi)部實(shí)施審計(jì)時(shí)，要提供具有針對性的咨詢服務(wù)，制定出正確合理的建議和規(guī)定，從而改進(jìn)公司的經(jīng)營管理效率，有效提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

3、我國上市公司內(nèi)部審計(jì)的增值作用

3.1從內(nèi)部審計(jì)定位的角度

上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)依據(jù)法律法規(guī)、企業(yè)規(guī)章制度等，按一定的程序和技術(shù)方法，對公司的財(cái)務(wù)收支和經(jīng)營管理活動(dòng)等進(jìn)行審查，評價(jià)和監(jiān)督公司經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，對控制、風(fēng)險(xiǎn)管理、公司治理環(huán)節(jié)實(shí)施確認(rèn)和咨詢，以確保會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、可靠性，最大限度的增加公司利益，提高組合經(jīng)營管理水平，為組織增加價(jià)值。

3.2從內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的角度

上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮熟悉本單位經(jīng)營管理情況的優(yōu)勢，有針對性地安排審計(jì)工作，將工作貫穿于組織經(jīng)營管理運(yùn)作的各層面，通過降低成本、降低風(fēng)險(xiǎn)、提供增值服務(wù)，為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。

3.3從內(nèi)部審計(jì)方法的角度

上市公司內(nèi)部審計(jì)開展審計(jì)業(yè)務(wù)最具特色的方法是從評價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制制度的健全性和執(zhí)行的有效性入手，來評估企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到健全制度、控制風(fēng)險(xiǎn)、提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的目的。因此，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對內(nèi)部控制實(shí)施監(jiān)督，健全組織控制結(jié)構(gòu)，為組織增加價(jià)值服務(wù)。

4、發(fā)揮我國上市公司內(nèi)部審計(jì)增值作用的對策

4.1充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)職能

從內(nèi)部審計(jì)職能看，在監(jiān)督、評價(jià)、確認(rèn)和咨詢四個(gè)職能中，監(jiān)督和評價(jià)是內(nèi)部審計(jì)的基本職能，發(fā)揮著重要的作用。它們的充分發(fā)揮，將使內(nèi)部審計(jì)以輔助決策者的姿態(tài)成為企業(yè)最高層和決策者最忠實(shí)的助手。上市公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)一經(jīng)設(shè)立，其職能就應(yīng)是服務(wù)導(dǎo)向型，并為管理層提供確認(rèn)和咨詢服務(wù)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)新定義中的確認(rèn)和咨詢的功能，為組織增加價(jià)值并改善運(yùn)營模式。內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)分別從四個(gè)職能出發(fā)，實(shí)施增值措施。

4.2科學(xué)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)

設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)能使企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制得到完善和補(bǔ)充。通過加強(qiáng)對企業(yè)管理人員和經(jīng)營活動(dòng)的監(jiān)督，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和運(yùn)營效率，增加價(jià)值。獨(dú)立性是審計(jì)委員會(huì)制度有效性最關(guān)鍵的特質(zhì)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的層次較高，能夠更好地保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，有利于充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)職能，增加組織價(jià)值。

4.3充實(shí)審計(jì)委員會(huì)章程的內(nèi)容并保證實(shí)施

審計(jì)委員會(huì)的行動(dòng)指南是其章程，正確的章程可以提高審計(jì)委員會(huì)的工作效率及成果。審計(jì)委員會(huì)章程的內(nèi)容應(yīng)適應(yīng)公司內(nèi)外部環(huán)境的改變?？梢宰屔贁?shù)股東代表構(gòu)成檢查工作組，不定期的進(jìn)行審查，從而保證和督促審計(jì)委員會(huì)按照規(guī)定展開工作和活動(dòng)。

結(jié)論

現(xiàn)如今，我國上市公司的規(guī)模和產(chǎn)權(quán)關(guān)系日趨復(fù)雜，急需建立有效的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)以加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理，增加組織價(jià)值。內(nèi)部審計(jì)在加強(qiáng)評價(jià)與監(jiān)督，提供確認(rèn)和咨詢服務(wù)，完善內(nèi)控，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，增加價(jià)值等方面顯示出獨(dú)特的優(yōu)勢。因此需發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的職能并科學(xué)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，為組織增值價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)我國上市公司內(nèi)部審計(jì)的增值。（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

［1］ 郭慧.內(nèi)部審計(jì)與公司績效的關(guān)系研究［J］.財(cái)會(huì)月刊,2010,(33).

上市公司內(nèi)部審計(jì)論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：上市公司；內(nèi)部控制；問題；對策

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）09-0151-02

目前我國很多上市企業(yè)還未營造出良好的公司控制環(huán)境，同時(shí)缺乏科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制、信息溝通機(jī)制以及有效的監(jiān)督機(jī)制，這些問題都是目前我國上市公司內(nèi)部控制制度架構(gòu)設(shè)置不合理的表現(xiàn)。

一、當(dāng)前我國上市公司內(nèi)部控制存在的問題

1 對于內(nèi)控認(rèn)識片面單一、重視程度不夠，內(nèi)控?zé)o法有效執(zhí)行下去。上市公司在內(nèi)部控制的認(rèn)識上存在幾個(gè)誤區(qū)：實(shí)行內(nèi)部控制會(huì)增強(qiáng)公司成員之間的不信任感，不利于集體的團(tuán)結(jié)；內(nèi)部控制并不能給企業(yè)帶來直觀的經(jīng)濟(jì)利益。相反，開展內(nèi)部控制會(huì)額外增加企業(yè)的經(jīng)營成本；狹隘地將內(nèi)部控制理解為防止職工舞弊、欺詐所采取的內(nèi)部牽制制度或會(huì)計(jì)稽核制度，有的管理者甚至認(rèn)為內(nèi)部控制和企業(yè)沒有直接關(guān)系；認(rèn)為內(nèi)部控制會(huì)造成工作效率低下，使人放不開手腳。這些錯(cuò)誤的認(rèn)識使得制定的內(nèi)部控制制度殘缺不全或嚴(yán)重脫離企業(yè)實(shí)際情況，即使公司制度出了相應(yīng)內(nèi)部控制制度，也只是停留在表面工作上，使得內(nèi)部制度在落實(shí)方面存在很多問題，不能有效執(zhí)行。

2 內(nèi)部控制制度不完善。證監(jiān)會(huì)在《年度報(bào)告內(nèi)容與格式》中雖然規(guī)定上市公司監(jiān)事會(huì)應(yīng)就公司內(nèi)部控制是否完善發(fā)表獨(dú)立意見，但是該披露的要求僅僅限于“是否建立完善的內(nèi)部控制制度”，而并未要求披露公司建立的內(nèi)部控制的詳細(xì)信息以及監(jiān)事會(huì)的評價(jià)。再者，內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性缺乏一個(gè)公認(rèn)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

3 風(fēng)險(xiǎn)意識淡漠。隨著市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，上市公司現(xiàn)階段面臨更大的環(huán)境變化和生存風(fēng)險(xiǎn)，諸如市場風(fēng)險(xiǎn)、信貸風(fēng)險(xiǎn)、營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等以及隨著交易類型和工具的變化所面臨的兼并收購、破產(chǎn)重組、電子商務(wù)等。企業(yè)應(yīng)該建立可以辨認(rèn)、分析和管理風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，并確認(rèn)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，以加強(qiáng)管理。但我國上市公司缺乏的就是這種機(jī)制，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層互相監(jiān)督、制約的機(jī)制沒有建立，董事會(huì)中沒有風(fēng)險(xiǎn)評估委員會(huì)或形同虛設(shè)，造成在沒有可行性論證的情況下隨意決策。

4 內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)督不力。我國很多上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并未真正發(fā)揮其作用。這主要表現(xiàn)于，第一，我國內(nèi)部審計(jì)的功能仍然是查錯(cuò)防弊。只注重事后監(jiān)督，不注重事前、事中的控制；只重視對財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)，而忽略對公司的管理現(xiàn)狀進(jìn)行分析、評價(jià)，并提出建議。第二，我國的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)往往實(shí)質(zhì)上由管理層領(lǐng)導(dǎo)且與其他部門平行，因此獨(dú)立性較差、權(quán)威性較差。第三，內(nèi)部審計(jì)人員大多是由財(cái)會(huì)部門轉(zhuǎn)來或由財(cái)會(huì)部門人員兼任，缺乏審計(jì)知識，特別是隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，業(yè)務(wù)的復(fù)雜化，內(nèi)部審計(jì)人員很難滿足需要。

二、上市公司加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)的對策

1 完善內(nèi)部控制環(huán)境。改善公司的內(nèi)部控制環(huán)境，對于股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及管理層的職責(zé)分工要明確，對上市公司的組織結(jié)構(gòu)和人力資源政策要理正，同時(shí)還要重視企業(yè)文化發(fā)揮的作用。筆者認(rèn)為，主要從以下三方面完善上市公司的內(nèi)部控制環(huán)境：首先，聘請獨(dú)立董事。在聘請獨(dú)立董事時(shí)，必須考慮其教育背景、經(jīng)驗(yàn)資歷及時(shí)間保證方面是否能適合獨(dú)立董事履行職責(zé)的需要，在經(jīng)驗(yàn)資歷方面特別強(qiáng)調(diào)的是財(cái)務(wù)專家要有企業(yè)、商業(yè)、財(cái)務(wù)管理咨詢閱歷。中國的上市公司在聘請獨(dú)立董事必須克服以下幾點(diǎn)的弊端：一是忽視獨(dú)立董事“財(cái)務(wù)專家、管理咨詢專家”的經(jīng)驗(yàn)資歷。二是太重視獨(dú)立董事的名人效應(yīng)，忽視了時(shí)間保證，一位擔(dān)任五家上市公司的獨(dú)立董事很難按照董事的標(biāo)準(zhǔn)要求和有足夠的時(shí)間和精力顧及每一個(gè)公司的事務(wù)，更談不上對經(jīng)理的監(jiān)督。名人能否有充裕的時(shí)間為受聘上市公司服務(wù)值得懷疑。三是缺乏有效的獎(jiǎng)懲機(jī)制。只有建立有效的獎(jiǎng)懲機(jī)制，上市公司的獨(dú)立董事才能真正發(fā)揮其作用。其次，完善職業(yè)經(jīng)理人市場。創(chuàng)新市場機(jī)制，完善職業(yè)經(jīng)理人市場，以市場定價(jià)和市場競爭為基礎(chǔ)，選擇和激勵(lì)職業(yè)經(jīng)理人，是中同職業(yè)經(jīng)理人激勵(lì)機(jī)制建設(shè)中應(yīng)保持的基本方向。對于職業(yè)經(jīng)理人機(jī)制的建立，還要從以下三方面加大力度：一是建立職業(yè)經(jīng)理人才的選拔和聘任制度；二是建立職業(yè)經(jīng)理人才的流動(dòng)機(jī)制；三是建立職業(yè)經(jīng)理人才的測評制度。只有完善了中國的職業(yè)經(jīng)理人機(jī)制，中國的內(nèi)部控制建設(shè)也能得以加快健全。再次，創(chuàng)建優(yōu)秀的企業(yè)文化。對于企業(yè)文化，主要是把以人為本的觀念反映到企業(yè)內(nèi)部控制當(dāng)中，就是以人的發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，同繞人的價(jià)值理念來展開企業(yè)內(nèi)部控制活動(dòng)的各項(xiàng)內(nèi)容，協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部控制中的環(huán)境關(guān)系，創(chuàng)造良好的環(huán)境氛圍，充分調(diào)動(dòng)人的積極性和創(chuàng)造性，使公司內(nèi)每個(gè)員工都積極地參與企業(yè)管理，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)，員工與公司共同發(fā)展。

2 建立風(fēng)險(xiǎn)評估程序。在企業(yè)確定了目標(biāo)之后，就應(yīng)該針對其指定的目標(biāo)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估。主要包括風(fēng)險(xiǎn)的因素識別，評估風(fēng)險(xiǎn)的重要程度，評估風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，盡可能對企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)有充分的認(rèn)識。對外部風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行預(yù)期和識別，包括技術(shù)的進(jìn)步、客戶的需求、現(xiàn)有以及潛在的競爭對手、法律法規(guī)的變化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢的變化等；對內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)期和識別，包括信息的損壞，雇員的違規(guī)、管理層的失職等；建立風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制和程序，對每項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行考慮，考慮其在風(fēng)險(xiǎn)中的重要程度，并對其相關(guān)性加以研究，綜合考慮來確定具體風(fēng)險(xiǎn)的重要程度和發(fā)生的可能性；建立風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控程序，對容易變化的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行實(shí)施監(jiān)督，及時(shí)了解風(fēng)險(xiǎn)的變化，調(diào)險(xiǎn)評估結(jié)果。

3 提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)充滿激烈競爭的社會(huì)，每一個(gè)上市公司不論其規(guī)模，結(jié)構(gòu)、性質(zhì)或產(chǎn)業(yè)如何，都會(huì)面臨成功的挑戰(zhàn)和失敗的風(fēng)險(xiǎn)。面對市場經(jīng)濟(jì)條件下的各種風(fēng)險(xiǎn)，首先，上市公司的所有員工都必須樹立風(fēng)險(xiǎn)意識。只有意識到了風(fēng)險(xiǎn)，才會(huì)主動(dòng)加強(qiáng)內(nèi)部控制，采取措施控制風(fēng)險(xiǎn)。其次，上市公司在經(jīng)營過程中應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，企業(yè)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、兼并重組等風(fēng)險(xiǎn)逐步增大，因此，上市公司應(yīng)建立健全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測、風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)控制和風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制，并且在技術(shù)上制定風(fēng)險(xiǎn)回避、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和風(fēng)險(xiǎn)分散等管理策略，以有效防范和控制風(fēng)險(xiǎn)。

4 完善內(nèi)部控制監(jiān)督體系。（1）完善內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置。我國上市公司在設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)時(shí)，可采用與國際慣例接軌的“雙層領(lǐng)導(dǎo)模式”。具體做法是：在董事會(huì)下設(shè)由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，在經(jīng)營管理系統(tǒng)設(shè)置審計(jì)機(jī)構(gòu)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對于其開展的審計(jì)業(yè)務(wù)，要向?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，并接受監(jiān)事會(huì)的指導(dǎo)；對于其行政方面的內(nèi)容，要向總經(jīng)理負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。這種雙向負(fù)責(zé)、雙軌報(bào)告的模式相對獨(dú)立性較高，在業(yè)務(wù)處理上也有較強(qiáng)的權(quán)威性，能很好地完成內(nèi)部審計(jì)對內(nèi)部控制的監(jiān)督。（2）對內(nèi)部控制實(shí)施強(qiáng)制審計(jì)。對于上市公司來說，我國應(yīng)對其內(nèi)部控制實(shí)施強(qiáng)制審計(jì)。在上市前三年將內(nèi)部控制審計(jì)作為一種過關(guān)性審計(jì)，要求擬上市公司必須接受；待上市后在年度審計(jì)中還必須繼續(xù)接受內(nèi)部控制審計(jì)。

三、結(jié)語

完善上市公司內(nèi)部控制，是現(xiàn)代企業(yè)做大做強(qiáng)的必經(jīng)之路。只有對內(nèi)部控制的要素不斷完善，才能構(gòu)建一個(gè)健康的資本市場。但內(nèi)部控制仍有許多要素是公司無法控制的，比如外部環(huán)境。因此，若要真正解決我國上市公司內(nèi)部控制失效問題，還要完善我國的法律、資本市場及公司組織形式，提高人們的道德水平等很多因素，內(nèi)部控制理論也應(yīng)該繼續(xù)完善自身的缺陷，希望在將來的工作和學(xué)習(xí)中做進(jìn)一步的研究。

上市公司內(nèi)部審計(jì)論文范文第3篇

論文摘要：內(nèi)部控制信息的披露對于各方利益相關(guān)者都具有十分重要的意義。對于廣大的投資者而言，他們往往通過查閱上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表來了解其經(jīng)營狀況，而經(jīng)營業(yè)績優(yōu)良與否、財(cái)務(wù)報(bào)告可靠與否都在很大程度上受到 企業(yè) 內(nèi)部控制的影響。對于上市公司而言，完善的內(nèi)部控制信息披露不僅可以提高企業(yè)的經(jīng)營效率，改善企業(yè)的經(jīng)營管理，而且可以向市場傳遞一個(gè)信號：公司的管理層對內(nèi)部控制十分看重，并且可以保證其內(nèi)部控制的有效性。

當(dāng)前，我國 經(jīng)濟(jì) 正處于一個(gè)高速 發(fā)展 的階段，資本市場瞬息變化，因此，加強(qiáng)對內(nèi)部控制信息的披露就顯得尤為重要。按照coso報(bào)告，內(nèi)部控制就是由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理階層和其他員工實(shí)施的，為營運(yùn)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的達(dá)成提供合理保證的過程。

一、我國內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范

中國 注冊 會(huì)計(jì) 師協(xié)會(huì)在1996年頒布的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》第一次提出內(nèi)部控制的概念，指明內(nèi)部控制是指被審計(jì)單位為了保證業(yè)務(wù)活動(dòng)的有效進(jìn)行，保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整，防止、發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤與舞弊，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整而制定和實(shí)施的政策與程序，內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、會(huì)計(jì)系統(tǒng)和控制程序。但是該內(nèi)部控制定義范圍狹小，僅僅站在內(nèi)部會(huì)計(jì)控制和注冊會(huì)計(jì)師對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的角度出發(fā)。此后內(nèi)部控制的定義一直處于不斷的發(fā)展和修正過程中。

我國最早涉及內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范主要散見于證監(jiān)會(huì)的各項(xiàng)公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則，具體要求體現(xiàn)在招股說明書、增發(fā)申請材料及年度報(bào)告中。主要有：（1）中國證監(jiān)會(huì)2000年底頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則》第7號、第8號， 規(guī)定商業(yè)銀行和證券公司在其年報(bào)中出具對內(nèi)部控制的有效性、完整性和合理性的自評報(bào)告，并委托所聘請的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對其內(nèi)部控制制度，尤其是風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的完整性、合理性及有效性進(jìn)行評價(jià)， 提出改進(jìn)建議，并出具評價(jià)報(bào)告。（2）中國證監(jiān)會(huì)2001年3月頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號——招股說明書》，規(guī)定發(fā)行人應(yīng)披露公司管理層對內(nèi)部控制制度完整性、合理性及有效性的自我評估意見。注冊會(huì)計(jì)師指出以上“三性”存在重大缺陷的，應(yīng)披露并說明改進(jìn)措施。2001年4月頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第11號——上市公司發(fā)行新股招股說明書》，要求發(fā)行人應(yīng)披露管理層對內(nèi)部控制制度的完整性、合理性及有效性的自我評估意見，同時(shí)應(yīng)披露注冊會(huì)計(jì)師關(guān)于發(fā)行人內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的結(jié)論性意見。（3）證監(jiān)會(huì)2001年制定、2004年修訂的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號——年度報(bào)告》，規(guī)定年度報(bào)告中，監(jiān)事會(huì)應(yīng)對“公司決策程序是否合法，是否建立完善的內(nèi)部控制制度，公司董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)有無違反 法律 、法規(guī)、公司章程或損害公司利益的行為”發(fā)表獨(dú)立意見。（4）證監(jiān)會(huì)2006年5月《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》，規(guī)定“發(fā)行人的內(nèi)部控制在所有重大方面是有效的，并由注冊會(huì)計(jì)師出具無保留結(jié)論的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告”。這是我國首次對上市公司內(nèi)部控制提出具體的要求。

2006年，為加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作和健康發(fā)展，保護(hù)投資者合法權(quán)益，上交所、深交所分別于2006年6月、9月頒布，分別于當(dāng)年7月、次年7月實(shí)施的《上市公司內(nèi)部控制指引》，兩個(gè)證交所都明確規(guī)定在其交易所上市的公司都應(yīng)提供內(nèi)部控制報(bào)告自評報(bào)告。該指引是我國第一次出臺(tái)的指導(dǎo)上市公司建立健全內(nèi)控制度的文件。

二、我國內(nèi)控信息披露規(guī)范的缺陷與不足

（一）內(nèi)部控制概念界定混亂

無論是處于同一層次的上海證券交易所（以下簡稱上交所）和深圳證券交易所（以下簡稱深交所），還是處于不同層次的證監(jiān)會(huì)和證交所，關(guān)于內(nèi)部控制都有不同的定義。上交所從公司長遠(yuǎn)戰(zhàn)略的角度出發(fā)，規(guī)定內(nèi)部控制為了保證公司戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而對公司戰(zhàn)略制定和經(jīng)營活動(dòng)中存在的風(fēng)險(xiǎn)予以管理的相關(guān)制度安排。深交所對內(nèi)部控制的定義則參照了coso委員會(huì)對內(nèi)部控制的規(guī)定，認(rèn)為內(nèi)部控制需滿足以下幾個(gè)目標(biāo)：（1）遵守國家法律、法規(guī)、規(guī)章及其他相關(guān)規(guī)定；（2）提高公司經(jīng)營的效益及效率；（3）保障公司資產(chǎn)的安全；（4）確保公司信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整和公平。證監(jiān)會(huì)對內(nèi)部控制的定義則一直沒有完整的標(biāo)準(zhǔn)，在其頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容和格式準(zhǔn)則》中也沒有詳細(xì)規(guī)定。關(guān)于內(nèi)部控制概念的不同，很大程度上是因?yàn)檫€沒有一套完整、系統(tǒng)的法規(guī)對其予以正式化、標(biāo)準(zhǔn)化，而且現(xiàn)行的各個(gè)法規(guī)相互之間也缺少銜接。

（二）缺乏對內(nèi)部控制監(jiān)督主體的統(tǒng)一規(guī)定

證監(jiān)會(huì)并沒有明確指明監(jiān)督主體，而只是指出由監(jiān)事會(huì)對本公司是否建立完善的內(nèi)部控制發(fā)表獨(dú)立意見。深交所規(guī)定，由公司內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)監(jiān)督內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況，并將檢查監(jiān)督情況形成內(nèi)部審計(jì)報(bào)告報(bào)送董事會(huì)和列席監(jiān)事。而上交所則將內(nèi)部控制的監(jiān)督權(quán)賦予專門職能部門，并規(guī)定該專門職能部門在年度和半年度結(jié)束后向董事會(huì)提交內(nèi)部控制檢查監(jiān)督報(bào)告。那么根據(jù)這一規(guī)定，該專門職能部門可以是審計(jì)部門，也可以由各個(gè)公司根據(jù)本公司的特點(diǎn)和組織結(jié)構(gòu)設(shè)置。經(jīng)過比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督主體不同，那么每個(gè)監(jiān)督主體所參照的標(biāo)準(zhǔn)、所執(zhí)行的程序及最后所形成的結(jié)論都不同，這勢必會(huì)影響到投資者對上市公司內(nèi)控報(bào)告的比較分析。

（三）對cpa審計(jì)的規(guī)定各不相同

證監(jiān)會(huì)只對特殊行業(yè)以及具有特殊目的的上市公司的內(nèi)部控制是否需cpa審計(jì)提出了硬性規(guī)定，主要表現(xiàn)在：要求商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司應(yīng)委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對其內(nèi)部控制制度及風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的完整性、合理性和有效性進(jìn)行評價(jià)，提出改進(jìn)建議，并提出內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告。發(fā)行新股的上市公司需要在其再融資的申報(bào)材料中披露注冊會(huì)計(jì)師關(guān)于發(fā)行人內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的結(jié)論性意見。深交所則要求其所有主板上市公司（不含中小企業(yè)板上市公司）的cpa在對公司進(jìn)行年度審計(jì)時(shí)，應(yīng)參照有關(guān)主管部門的規(guī)定，就公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制情況出具評價(jià)意見。而上交所沒有要求cpa對公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制情況做出評價(jià)意見，僅僅要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所參照有關(guān)主管部門的規(guī)定，出具對內(nèi)部控制自我評估報(bào)告的核實(shí)評價(jià)意見。并且，在這兩所證券交易所的規(guī)定中都沒有明確指明cpa在審計(jì)過程中應(yīng)參照的標(biāo)準(zhǔn)，而僅僅以一句“參照有關(guān)主管部門”簡單帶過。注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的不完備使內(nèi)部控制審核意見從內(nèi)容到格式各不相同，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量缺乏有效保證，使得信息使用者感到無所適從。

（四）對內(nèi)控信息披露的自評主體界定模糊

證監(jiān)會(huì)對于一般上市公司要求監(jiān)事會(huì)在其監(jiān)事會(huì)報(bào)告中披露對公司是否建立了完善的內(nèi)部控制制度發(fā)表獨(dú)立意見。對于具有融資目的的公司，證監(jiān)會(huì)要求的責(zé)任主體是發(fā)行人，要求發(fā)行人對公司內(nèi)部控制制度的完整性、有效性和合理性發(fā)表評估意見。而在對商業(yè)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司的規(guī)定中，沒有明確指明責(zé)任主體，只是要求上市公司對本公司的內(nèi)部控制制度做出說明。深交所和上交所的內(nèi)部控制指引中，都明確規(guī)定了內(nèi)控信息自評的主體是董事會(huì)。

（五）對內(nèi)部控制的評價(jià)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行的規(guī)范制度中，證監(jiān)會(huì)和證交所都沒有提出對內(nèi)部控制完整性、有效性和合理性的具體評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，只有由審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號《 企業(yè) 內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》和新修訂的《 會(huì)計(jì) 法》提到了內(nèi)部控制相關(guān)內(nèi)容，但立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)分別是從報(bào)表審計(jì)的角度和企業(yè)會(huì)計(jì)控制角度進(jìn)行規(guī)范。由于缺乏對內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性進(jìn)行判別的可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，使得cpa審計(jì)陷入難題中，而且其出具的審計(jì)意見報(bào)告也缺乏可比性。

三、改進(jìn)我國現(xiàn)行內(nèi)部控制信息披露規(guī)范的建議

（一）宏觀上，理順我國現(xiàn)行內(nèi)控信息法規(guī)的層次關(guān)系，建立一個(gè)自上而下、由抽象到具體的內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范體系

該規(guī)范體系的第一層次應(yīng)是由國家立法機(jī)關(guān)在《公司法》、《證券法》和《會(huì)計(jì)法》中以 法律 的形式規(guī)范內(nèi)部控制的定義，并明確各企業(yè)應(yīng)建立健全的內(nèi)部控制體系。第二層次是由財(cái)政部聯(lián)合證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)和審計(jì)署制定一套以規(guī)范企業(yè)信息披露為主要目標(biāo)的企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系。該標(biāo)準(zhǔn)體系的建立將為各個(gè)行業(yè)的內(nèi)部控制評價(jià)提供一個(gè)具體的、可操作的標(biāo)準(zhǔn)，并且也為cpa審計(jì)上市公司的內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告提供了可 參考 的標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)政部于2006年7月聯(lián)合證監(jiān)會(huì)、國資委、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等部門成立了企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)，我們相信該委員會(huì)將在其推出的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中做到這一點(diǎn)。第三層次是證監(jiān)會(huì)規(guī)定各上市公司應(yīng)對“狹義內(nèi)部控制報(bào)告”即財(cái)務(wù)信息內(nèi)部控制報(bào)告進(jìn)行強(qiáng)制性披露，而對“狹義內(nèi)部控制報(bào)告”之外的經(jīng)營和遵循法律內(nèi)部控制報(bào)告采用自愿性披露。對于強(qiáng)制性披露的財(cái)務(wù)信息內(nèi)部控制報(bào)告應(yīng)明確披露內(nèi)容和披露格式。第四層次是證券交易所對本所上市交易的公司提供具體的規(guī)則指引。2006年，上交所和深交所分別推出了適應(yīng)本所特色的《內(nèi)部控制指引》，但是兩所的指引存在一些不協(xié)調(diào)、不融洽的地方，因此本文建議可以在上述3個(gè)層次制定的規(guī)范內(nèi)稍做改動(dòng)，達(dá)到各個(gè)法規(guī)實(shí)務(wù)操作的銜接。

（二）微觀上，針對我國現(xiàn)行內(nèi)控信息披露規(guī)范的不足加以改進(jìn)，使之滿足各個(gè)層次信息使用者的需求

1.明確內(nèi)部控制概念

根據(jù)內(nèi)部控制的范圍，可將內(nèi)部控制劃分為“廣義的內(nèi)部控制”和“狹義的內(nèi)部控制”。狹義的內(nèi)部控制與公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)，而廣義的內(nèi)部控制則包括對財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、經(jīng)營效率、遵循法規(guī)和其他風(fēng)險(xiǎn)管理的控制。由于內(nèi)部控制的外延已經(jīng)擴(kuò)大到了公司整體的控制，投資者不僅僅滿足于得到有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠的信息，還希望了解企業(yè)整體控制環(huán)境和實(shí)際運(yùn)作情況。但考慮到成本效益原則以及cpa內(nèi)部控制審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的不完善，在此，我們可以要求上市公司必須披露財(cái)務(wù)信息內(nèi)部控制報(bào)告即狹義內(nèi)部控制自評報(bào)告，與此同時(shí)，鼓勵(lì)上市公司自愿披露廣義內(nèi)部控制自評報(bào)告。待時(shí)機(jī)成熟之時(shí)，可以要求上市公司強(qiáng)制披露廣義內(nèi)部控制自評報(bào)告。

2.明確內(nèi)部控制監(jiān)督主體

實(shí)務(wù)中上市公司內(nèi)部控制監(jiān)督一般是由內(nèi)部審計(jì)部門執(zhí)行，但是內(nèi)部審計(jì)部門往往是從財(cái)務(wù)報(bào)告是否可靠的角度出發(fā)，無法涵蓋我們廣義內(nèi)部控制概念。因此建議可以采用上交所的做法，在公司內(nèi)部成立專門的內(nèi)控監(jiān)督職能部門，該職能部門人員的認(rèn)定可以由董事會(huì)予以指定，并且范圍應(yīng)該擴(kuò)大，不僅僅局限于內(nèi)部審計(jì)部門。

3.明確對cpa審計(jì)的要求

為了保證內(nèi)部控制信息披露的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)要求注冊會(huì)計(jì)師對由董事會(huì)所出具的內(nèi)控信息自評報(bào)告加以驗(yàn)證并出具審核或鑒證報(bào)告，該鑒證或?qū)徍藞?bào)告應(yīng)與內(nèi)控信息自評報(bào)告一同對外公布。而且在內(nèi)部控制審核中，cpa的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并不完備，這使內(nèi)部控制審核意見從內(nèi)容到格式各不相同。因此，應(yīng)由審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)聯(lián)合各個(gè)行業(yè)制定一套切實(shí)可行的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

4.明確內(nèi)部控制的責(zé)任主體

監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)修訂內(nèi)部控制信息披露規(guī)范，增加明確主體責(zé)任的相關(guān)條款或?qū)χ黧w責(zé)任的描述具體化?，F(xiàn)行《公司法》中規(guī)定，董事會(huì)可以決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、制定公司的基本管理制度，所以我們建議公司內(nèi)部控制的建設(shè)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)負(fù)責(zé)，并由董事會(huì)對外披露內(nèi)部控制自評報(bào)告。

5.明確內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容和格式

監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對披露內(nèi)部控制信息的內(nèi)容與格式做出統(tǒng)一規(guī)定，以減少上市公司在內(nèi)部控制信息披露上存在的選擇性和隨意性。同時(shí)，投資者可以對上市公司的內(nèi)部控制信息進(jìn)行比較分析，也有利于降低投資者獲取信息的成本。證監(jiān)會(huì)可以明確規(guī)定財(cái)務(wù)信息內(nèi)部控制報(bào)告的固定格式，其基本內(nèi)容至少應(yīng)該包括：（1）表明管理層對財(cái)務(wù)信息內(nèi)部控制的責(zé)任；（2）評估內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)；（3）內(nèi)部控制系統(tǒng)中任何重要薄弱環(huán)節(jié)及其處理情況。

參考 文獻(xiàn) ：

［1］ 李明輝、何海、馬夕奎．我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析．審計(jì)研究［j］.2003，（01）.

［2］ 陳合．如何完善上市公司內(nèi)部控制信息披露［j］．財(cái)會(huì)月刊，2005，（19）.

上市公司內(nèi)部審計(jì)論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：公司治理；內(nèi)部控制有效性；風(fēng)險(xiǎn)管理；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)

中圖分類號：F222文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-4161(2008)03-0138-03

21世紀(jì)是充滿挑戰(zhàn)和機(jī)會(huì)的新世紀(jì)，多樣化和多變性的環(huán)境使企業(yè)的經(jīng)營管理經(jīng)歷著實(shí)質(zhì)性的變革。筆者認(rèn)為，內(nèi)部控制的理論淵源是審計(jì)與管理，它是各決策層為了確保各類契約關(guān)系順暢履行，維護(hù)和擴(kuò)大各類契約當(dāng)事人利益而設(shè)置的規(guī)則、程序、手續(xù)和辦法，其根本目的是將企業(yè)運(yùn)行持續(xù)地置于“得到控制”(being control)狀態(tài)，確保企業(yè)有一個(gè)好的戰(zhàn)略目標(biāo)，好的經(jīng)營團(tuán)隊(duì)，并按照既定目標(biāo)持續(xù)高效地發(fā)展和增值，為企業(yè)各類契約當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)造價(jià)值。研究英國內(nèi)部控制的發(fā)展歷程，可以從一個(gè)視角探索內(nèi)部控制理論與實(shí)務(wù)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，進(jìn)而在比較具體的歷史分析中概括出現(xiàn)代內(nèi)部控制的基本特征及發(fā)展趨勢，這對于改進(jìn)我國內(nèi)部控制工作具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.公司治理下的英國內(nèi)部控制發(fā)展回顧

英國內(nèi)部控制的發(fā)展離不開公司治理的推動(dòng)，上世紀(jì)90年代是英國公司治理問題研究的高峰期，在的研究報(bào)告中1992年的卡德伯利報(bào)告(Cadbury Report)、1998年的哈姆佩爾報(bào)告(Hampel Report)以及作為公司治理委員會(huì)綜合準(zhǔn)則（Combined Code of the Committee on Corporate Governance）指南的特恩布爾報(bào)告(Turnbull Report，1999)堪稱是英國公司治理和內(nèi)部控制研究歷史上的三大里程碑。

1992年的卡德伯利報(bào)告全稱為公司治理的財(cái)務(wù)面(The Financial Aspects Of Corporate Governance)。它從財(cái)務(wù)角度研究公司治理，將內(nèi)部控制置于公司治理的框架之下，認(rèn)為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是由于舞弊或無能而引致的可能發(fā)生的財(cái)務(wù)損失，這種風(fēng)險(xiǎn)不可避免，但內(nèi)部控制系統(tǒng)能在防止舞弊和無能方面發(fā)揮作用。它以內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量以及公司治理之間的相互關(guān)系為前提，明確要求公司改善內(nèi)部控制機(jī)制，建議董事們應(yīng)就公司內(nèi)部控制的有效性發(fā)表聲明，外部審計(jì)師和審計(jì)委員會(huì)應(yīng)對公司的內(nèi)部控制聲明進(jìn)行復(fù)核等等。

卡德伯利報(bào)告在許多方面開創(chuàng)了英國公司治理歷史的先河，它將內(nèi)部控制作為公司治理的組成部分,明確要求建立審計(jì)委員會(huì)、實(shí)行獨(dú)立董事制度，它所確認(rèn)的公司治理原則一直沿用至今。

1998年的哈姆佩爾報(bào)告全面贊同卡德伯利報(bào)告將內(nèi)部控制視為有效管理的重要方面的觀點(diǎn)，鼓勵(lì)董事對內(nèi)部控制的各個(gè)方面進(jìn)行復(fù)核以保護(hù)資產(chǎn)安全，加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理、評估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、遵守法律法規(guī)、促使舞弊風(fēng)險(xiǎn)最小。報(bào)告第52條建議從卡德伯利準(zhǔn)則中去掉“有效性”一詞，變成“董事應(yīng)對內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行報(bào)告”。應(yīng)秘密向董事會(huì)成員提供內(nèi)部控制報(bào)告，以建立更為有效的溝通渠道并推動(dòng)最佳實(shí)務(wù)的發(fā)展。第53條建議董事應(yīng)保持并復(fù)核與相關(guān)控制目標(biāo)有關(guān)的所有控制，而不僅僅是財(cái)務(wù)控制。第54條建議未設(shè)立獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的公司，應(yīng)時(shí)?？紤]設(shè)立獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的必要性和可行性。

哈姆佩爾報(bào)告所提出的準(zhǔn)則，將公司治理向前推進(jìn)了一步，但內(nèi)容缺乏新意，委員會(huì)主要由既得利益者組成，責(zé)任不夠明確。

1998年的綜合準(zhǔn)則在“最佳實(shí)務(wù)準(zhǔn)則(Best Practice Code)”中對內(nèi)部控制提出了綜合性和原則性的規(guī)定：“董事會(huì)應(yīng)建立健全內(nèi)部控制，以保護(hù)股東投資和公司資產(chǎn)”，“董事應(yīng)至少每年對組織的內(nèi)部控制進(jìn)行一次復(fù)核，并向股東報(bào)告他們的復(fù)核情況。復(fù)核應(yīng)涵蓋所有的控制，包括：財(cái)務(wù)控制、業(yè)務(wù)控制、遵循性控制及風(fēng)險(xiǎn)管理”，“未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)制度的公司應(yīng)經(jīng)?？紤]，是否有必要建立這種制度”。

1999年的特恩布爾報(bào)告就如何構(gòu)建“健全的內(nèi)部控制”提供了詳細(xì)的指南。它認(rèn)為董事會(huì)對公司的內(nèi)部控制負(fù)責(zé)，應(yīng)制定正確的內(nèi)部控制政策，并尋求日常的保證，使內(nèi)部控制系統(tǒng)有效發(fā)揮作用，還應(yīng)進(jìn)一步確認(rèn)內(nèi)部控制在風(fēng)險(xiǎn)管理方面是有效的。董事會(huì)應(yīng)在謹(jǐn)慎、仔細(xì)地了解信息的基礎(chǔ)上形成對內(nèi)部控制是否有效的正確判斷。董事會(huì)應(yīng)限定對內(nèi)部控制復(fù)核的范圍、收到報(bào)告的頻率以及年度評估的程序等等。

2.內(nèi)部控制發(fā)展趨勢

從1992年的卡德伯利報(bào)告到1999年的特恩布爾指南，英國理論界和實(shí)務(wù)界對內(nèi)部控制的研究逐步趨于系統(tǒng)和完善，在此過程中，我們發(fā)現(xiàn)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的要求日趨減弱。

卡德伯利報(bào)告建議董事報(bào)告內(nèi)部控制有效性，并要求審計(jì)師對其進(jìn)行復(fù)核。那么審計(jì)師應(yīng)向誰進(jìn)行報(bào)告、是否應(yīng)將其復(fù)核報(bào)告公開。在向社會(huì)公眾提供公開報(bào)告方面，有效性要求意味著內(nèi)部控制將為避免錯(cuò)誤或舞弊提供“絕對保證”，而事實(shí)上沒有一個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)能夠完全避免人為錯(cuò)誤或者蓄謀踐踏，如果由于非故意原因?qū)е洛e(cuò)誤陳述或遺漏，董事或?qū)徲?jì)師將因?yàn)槠浯_認(rèn)的有效性而承擔(dān)法律責(zé)任。鮑爾(M•Power)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)內(nèi)部控制及其有效性的概念仍處于模糊狀態(tài)時(shí)，董事會(huì)及審計(jì)師均不愿做出這樣的聲明。

哈姆佩爾報(bào)告鼓勵(lì)而非要求董事就內(nèi)部控制的有效性作出判斷，刪除了卡德伯利準(zhǔn)則中所用的“有效性”一詞。哈姆佩爾報(bào)告建議在董事會(huì)報(bào)告中明確董事在內(nèi)部控制方面的責(zé)任，說明內(nèi)部控制僅能為避免重大的錯(cuò)誤或遺漏提供“合理保證”，即審計(jì)師不必向社會(huì)公眾公布其對董事會(huì)報(bào)告的審查結(jié)果。這樣做會(huì)在董事會(huì)與審計(jì)師之間建立更為有效的溝通管道，使得最佳實(shí)務(wù)在報(bào)告的范圍和性質(zhì)方面不斷進(jìn)步。

特恩布爾報(bào)告規(guī)定，董事會(huì)應(yīng)對公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行復(fù)核，總結(jié)進(jìn)行復(fù)核所使用的程序，并在年度報(bào)告或記錄中披露用于解決內(nèi)部控制重大問題的方法和過程，董事會(huì)至少還應(yīng)披露用于確認(rèn)、評估和管理重要風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)性監(jiān)督程序。特恩布爾報(bào)告還鼓勵(lì)董事會(huì)在年報(bào)中提供額外的信息，以幫助信息使用者理解公司的風(fēng)險(xiǎn)管理程序和內(nèi)部控制。由此可見，英國對有關(guān)公司內(nèi)部控制的報(bào)告和披露方面的要求并未放松，但對內(nèi)部控制有效性進(jìn)行報(bào)告的規(guī)定卻日趨減弱。

還有，美國COSO報(bào)告中也明確指出，內(nèi)部控制只是一種“合理保證”，不是“絕對保證”。加拿大CICA報(bào)告中也有類似說明，可見，內(nèi)部控制有效性披露要求減弱已成為內(nèi)部控制發(fā)展的一個(gè)趨勢。

與此同時(shí)，我們觀察到內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的融合越來越緊密。

卡德伯利報(bào)告對內(nèi)部控制的要求主要限于財(cái)務(wù)控制。

哈姆佩爾報(bào)告開始在內(nèi)部控制環(huán)境下簡單提及風(fēng)險(xiǎn)管理，它認(rèn)為很難將財(cái)務(wù)控制與其他控制區(qū)分開來，鼓勵(lì)董事對有效經(jīng)營、遵守法律法規(guī)等方面進(jìn)行復(fù)核，這些已大大拓寬了內(nèi)部控制的范圍。

特恩布爾報(bào)告認(rèn)為內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理是近乎等同的概念，公司經(jīng)營的目標(biāo)、內(nèi)部控制組織和環(huán)境處于不斷變化之中，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷變化，一個(gè)健全的內(nèi)部控制制度依賴于對公司所面臨風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)和程度的全面、綜合評價(jià)，內(nèi)部控制的目的是管理和控制風(fēng)險(xiǎn)而非減少風(fēng)險(xiǎn)。不難看出，特恩布爾報(bào)告推進(jìn)了內(nèi)部控制定義的發(fā)展，使其從傳統(tǒng)的內(nèi)部財(cái)務(wù)控制的狹窄范圍內(nèi)擺脫出來，強(qiáng)調(diào)通過戰(zhàn)略參與為公司創(chuàng)造價(jià)值，這些又標(biāo)志著風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部控制時(shí)代的來臨。

3.對我國的啟示

目前我國上市公司的內(nèi)部控制實(shí)行的是強(qiáng)制性披露制度。2000年11月，證監(jiān)會(huì)了《公開發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則》，要求公開發(fā)行證券的商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司建立健全內(nèi)部控制制度，并在招股說明書正文中說明內(nèi)部控制制度的完整性、合理性和有效性，同時(shí)，要求注冊會(huì)計(jì)師對被審計(jì)者的內(nèi)部控制制度及風(fēng)險(xiǎn)管理的"三性"進(jìn)行評價(jià)和報(bào)告。在中國證監(jiān)會(huì)2001年4月頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第11號――上市公司發(fā)行新股招股說明書》中，規(guī)定“發(fā)行人應(yīng)披露管理層對內(nèi)部控制制度的完整性、合理性及有效性的自我評估意見，同時(shí)應(yīng)披露注冊會(huì)計(jì)師關(guān)于發(fā)行人內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的結(jié)論性意見”。而《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第 1號――招股說明書》對申請首次發(fā)行股票公司也有類似的要求，2002年2月9日，中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》，規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師就被審核單位管理當(dāng)局在特定日期對內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見。

筆者認(rèn)為對上市公司內(nèi)部控制信息按統(tǒng)一內(nèi)容與格式實(shí)行強(qiáng)制性披露，它有利于投資者了解上市公司的相關(guān)信息和投資決策。但對內(nèi)部控制“有效性”進(jìn)行強(qiáng)制性披露的要求值得商榷。如果公司或注冊會(huì)計(jì)師在報(bào)告中認(rèn)為上市公司的內(nèi)部控制是“有效性”的，這就意味著他們做出了某種絕對的承諾和保證。實(shí)際上，內(nèi)部控制所能提供的僅是“合理保證”，而非“絕對保證”，這種絕對的保證很容易將自身置于潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)之中。

我國目前雖存在著重行政刑事責(zé)任輕民事責(zé)任問題，未大規(guī)模啟動(dòng)民事賠償機(jī)制，但《證券法》第63條、第161條、第202條，通過對各類虛假陳述行為人規(guī)定民事賠償責(zé)任的形式，賦予被侵權(quán)的投資人享有民事賠償訴訟的權(quán)利。由于內(nèi)部控制的涵蓋范圍很大，涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、經(jīng)營管理、合法合規(guī)等諸多方面，公司發(fā)起人、負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事以及注冊會(huì)計(jì)師均有可能因?qū)?nèi)部控制“有效性”做出的承諾而面臨訴訟，并導(dǎo)致巨額的賠償。那么要求上市公司或注冊會(huì)計(jì)師對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行報(bào)告的做法，就值得進(jìn)一步探討，這也是英國及美國、加拿大等國內(nèi)部控制發(fā)展給我們的一個(gè)啟示。

另外， 隨著風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部控制時(shí)代的來臨，內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)由控制轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)，它關(guān)注有效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制和健全的公司治理結(jié)構(gòu)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)已成為現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展方向。

內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)是確保受托責(zé)任履行的管理控制機(jī)制。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向階段，受托責(zé)任關(guān)系以及管理控制發(fā)生了變化，與風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合起來，使風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)成為確保受托責(zé)任有效履行的能動(dòng)的管理控制機(jī)制。

我國企業(yè)由于經(jīng)營管理水平迥異，內(nèi)部審計(jì)發(fā)展參差不齊，有些企業(yè)以財(cái)務(wù)審計(jì)為內(nèi)部審計(jì)重點(diǎn)，有些則主要開展業(yè)務(wù)審計(jì)及管理審計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)是一種綜合的審計(jì)類型，它以企業(yè)目標(biāo)及風(fēng)險(xiǎn)為出發(fā)點(diǎn)判斷審計(jì)重點(diǎn)的理念顯然比較符合不同企業(yè)的需求，我國各種類型企業(yè)都應(yīng)該借鑒這種理念開展適合自身的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)將職能從監(jiān)督和評價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)榇_證和咨詢。確證是根據(jù)客戶的標(biāo)準(zhǔn)、要求對特定領(lǐng)域進(jìn)行評價(jià)并提供其需要的信息，能夠用于改善決策，提高其科學(xué)性。咨詢則是直接作為專家顧問參與經(jīng)營活動(dòng)，改善客戶的狀況。這兩個(gè)職能的變化首先體現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)管理上的一個(gè)最基本的理念――滿足顧客需求。我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員首先要樹立服務(wù)的理念，為管理層提供相關(guān)、及時(shí)的信息，并積極參與經(jīng)營管理活動(dòng)，以風(fēng)險(xiǎn)為出發(fā)點(diǎn)，幫助企業(yè)在承擔(dān)適度風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)抓住發(fā)展的機(jī)會(huì)，成為企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)的“推進(jìn)器”。其次應(yīng)該積極營銷內(nèi)部審計(jì)服務(wù)，通過宣傳和培訓(xùn)讓客戶了解內(nèi)部審計(jì)的增值作用，從而更加信賴和依賴內(nèi)部審計(jì)服務(wù)，擴(kuò)展內(nèi)部審計(jì)職能。

在風(fēng)險(xiǎn)力量的作用下，公司治理的核心轉(zhuǎn)向了科學(xué)決策，內(nèi)部控制則擴(kuò)展到了風(fēng)險(xiǎn)管理框架。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)除了對公司治理和現(xiàn)代內(nèi)部控制發(fā)揮各自作用之外，還能夠互相提供對方的信息反饋，促進(jìn)公司治理與內(nèi)部控制的協(xié)同與整合，從而實(shí)現(xiàn)外部受托責(zé)任與內(nèi)部受托責(zé)任的統(tǒng)一。我國風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)要發(fā)揮整合作用，需要大力健全提高內(nèi)部審計(jì)地位的制度――審計(jì)委員會(huì)制度以及獨(dú)立董事制度。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)要熟悉企業(yè)戰(zhàn)略、目標(biāo)和計(jì)劃，了解企業(yè)經(jīng)營管理的各項(xiàng)職能，只有這樣才能為不同層次以及不同職能部門的管理者提供他們所需要的服務(wù)。因此，內(nèi)部審計(jì)人員必須具備廣博的知識和多元化的技能。除此之外，處理人際關(guān)系的能力和技巧對于內(nèi)部審計(jì)人員來說也是必需的，只有與被審計(jì)單位以及企業(yè)管理層和內(nèi)部各個(gè)職能部門保持良好關(guān)系，才能使內(nèi)部審計(jì)職能得以發(fā)揮，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告得到重視，內(nèi)部審計(jì)增值目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。我國企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員大多來自財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)崗位，因此在經(jīng)營管理等業(yè)務(wù)方面能力有所欠缺，知識結(jié)構(gòu)也不很合理，應(yīng)該逐步在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)中增加非會(huì)計(jì)專業(yè)背景人員，以組成有各方面綜合能力的內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目組展開多種類型內(nèi)部審計(jì)。另外，要注重內(nèi)部審計(jì)人員的培訓(xùn)，可行的做法是讓內(nèi)部審計(jì)人員在企業(yè)內(nèi)部各個(gè)不同的職能部門輪崗實(shí)習(xí)，熟悉各項(xiàng)具體業(yè)務(wù)流程。另外，國外內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)通常會(huì)成為企業(yè)的培訓(xùn)基地，既能夠使企業(yè)成員全面了解整個(gè)企業(yè)范圍的控制和風(fēng)險(xiǎn)的有關(guān)知識，又能夠保持與企業(yè)其他部門的良好人際關(guān)系，這也是值得我國企業(yè)借鑒的做法。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉明秋.“我國上市公司內(nèi)部控制信息披露問題及改進(jìn)”，證券市場導(dǎo)報(bào)（2002年第六期）.

［2］ Flint D. Philosophy and Principles of Auditing［M］. Macmillan Education Ltd., 1988.

［3］IRM, AIRMIC, ALARM. A Risk Management Standard［S］. 2002, 省略.

［4］安德魯•錢伯斯等著.陳華等譯.“內(nèi)部審計(jì)”中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1995.

［5］陳秉正.公司整體化風(fēng)險(xiǎn)管理［M］.清華大學(xué)出版社，2003.

［6］陳漢文，夏文賢，黎代福.受托責(zé)任、信息披露與規(guī)則安排［J］.財(cái)會(huì)通訊，2003,(12).

［7］佳俊.企業(yè)戰(zhàn)略、管理控制與業(yè)績評價(jià)的權(quán)變分析［J］.廈門大學(xué)博士論文.

［8］陳昆玉，陳昆瓊.利益相關(guān)者公司治理模式評價(jià)［M］.北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2002,(4).

上市公司內(nèi)部審計(jì)論文范文第5篇

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制評價(jià)； 內(nèi)部審計(jì)； 內(nèi)部控制體系

一、引言

公司內(nèi)部控制體系是確定所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的重要載體。現(xiàn)代經(jīng)營環(huán)境中，任何公司不論其具體經(jīng)營業(yè)務(wù)是什么，構(gòu)建完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)都是衡量經(jīng)營者受托責(zé)任履行情況的重要方面。內(nèi)部控制系統(tǒng)是連接公司治理層、管理層與運(yùn)營層的重要通道，如圖1。公司治理層、管理層與運(yùn)營層在內(nèi)部控制系統(tǒng)中分別具有監(jiān)督、建立與完善、運(yùn)行內(nèi)部控制系統(tǒng)的職責(zé)。

由于內(nèi)部控制系統(tǒng)對保護(hù)所有權(quán)（投資者）投資積極性乃至資本市場運(yùn)行的重要意義，上證所和深交所分別于2006年6月及9月公布了《上市公司內(nèi)部控制指引》，明確了公司內(nèi)部控制在公司治理中的地位，同時(shí)提出有條件的上市公司披露內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告的要求。2008年12月財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)等五部委又聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求從2009年7月1日起，所有上市公司披露年報(bào)的同時(shí)要披露公司內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告，該報(bào)告與年報(bào)一樣需經(jīng)事務(wù)所審計(jì)。雖然由于企業(yè)的實(shí)際狀況，證監(jiān)會(huì)將上市公司披露該報(bào)告的時(shí)間推遲，但五部委的這一規(guī)范，普遍被認(rèn)為是中國版的薩班斯―奧克斯利法案。2010年4月財(cái)政部等五部委陸續(xù)頒發(fā)了實(shí)施內(nèi)部控制的3個(gè)配套指引①，旨在明確指導(dǎo)我國內(nèi)部控制具體建設(shè)。《指引》的推出與2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的，標(biāo)志著適應(yīng)我國企業(yè)實(shí)際情況、融合國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。這是我國首次以部門規(guī)章形式規(guī)范了上市公司的內(nèi)部控制體系及其建設(shè)，它們既是企業(yè)建設(shè)內(nèi)部控制的行為依據(jù)，又為企業(yè)提供了技術(shù)指引，作為行政規(guī)范與COSO報(bào)告的集成，必將深刻影響到中國內(nèi)部審計(jì)的未來發(fā)展。

內(nèi)部控制評價(jià)作為內(nèi)部控制體系建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，其有效開展將會(huì)大力推動(dòng)上市公司內(nèi)部控制體系建設(shè)。根據(jù)《2009年內(nèi)部審計(jì)熱點(diǎn)問題調(diào)查報(bào)告》，84%的受訪者認(rèn)為金融危機(jī)使得企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)提高了對風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制的重視程度；60%的受訪者認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是公司風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制的重要環(huán)節(jié)。不僅如此，我們認(rèn)為拓展內(nèi)部審計(jì)功能基礎(chǔ)上，由內(nèi)部審計(jì)引導(dǎo)（驅(qū)動(dòng)）下的內(nèi)部控制評價(jià)將成為提升公司傳統(tǒng)內(nèi)部控制自我評價(jià)促動(dòng)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的一種管理發(fā)展模式。

二、內(nèi)部控制評價(jià)的歷史演變

內(nèi)部控制評價(jià)的發(fā)展與審計(jì)模式的變遷密切相關(guān)。審計(jì)模式經(jīng)歷了從賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)到制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)及至風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的發(fā)展階段。從賬項(xiàng)審計(jì)后期，審計(jì)人員就開始注意到內(nèi)部控制對信息質(zhì)量的影響。

（一）內(nèi)部控制評價(jià)的初級發(fā)展階段：基于注冊會(huì)計(jì)師視角

進(jìn)入審計(jì)模式發(fā)展的第二階段――制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式階段，內(nèi)部控制的測評已經(jīng)提升為審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)非常重要的環(huán)節(jié)之一。在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，以下兩種情況強(qiáng)制要求對內(nèi)部控制進(jìn)行測試：在評估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，預(yù)期控制的運(yùn)行是有效的（即在確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師擬信賴控制運(yùn)行的有效性）；或者僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序并不能夠提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)?？梢?，注冊會(huì)計(jì)師對內(nèi)部控制的了解和測試不足以對內(nèi)部控制發(fā)表意見，難以滿足信息使用者的需求。囿于社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的階段性特征，不同歷史階段形成了對內(nèi)部控制的不同認(rèn)識②，無論測評內(nèi)容如何變化，內(nèi)部控制評審作為確定實(shí)質(zhì)性程序中審計(jì)范圍與重點(diǎn)、評估業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、提高審計(jì)效率的重要作用已得到普遍認(rèn)可。

2002年為了規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)，保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，中注協(xié)頒發(fā)了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》；2006年《中國注冊會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》等規(guī)范進(jìn)一步將對內(nèi)部控制的審核從審計(jì)業(yè)務(wù)中獨(dú)立出來，規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)單獨(dú)對內(nèi)部控制進(jìn)行單獨(dú)鑒證。

從注冊會(huì)計(jì)師角度看，審計(jì)執(zhí)業(yè)活動(dòng)中對被審計(jì)單位內(nèi)部控制的關(guān)注度在不斷加深。內(nèi)部控制從審計(jì)的有機(jī)組成部分到單獨(dú)接受審核以至獨(dú)立的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)不斷接受外部全面與深度評價(jià)的發(fā)展過程。

（二）內(nèi)部控制評價(jià)的初級發(fā)展階段：基于公司內(nèi)部的自我評價(jià)

從公司內(nèi)部看，對內(nèi)部控制的自我評價(jià)于1987年由加拿大海灣公司首次提出。當(dāng)時(shí)主要用于解決資源計(jì)量問題和評價(jià)公司軟環(huán)境。20世紀(jì)90年代在早期倡導(dǎo)者的提議下，主要進(jìn)行談判和協(xié)議方面的控制。1995年之后得到更多公司的接受，公司普遍將控制自我評估（CSA）視為價(jià)值增值工具。2000年CSA被創(chuàng)造性地應(yīng)用于審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)再造，由此推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)職能重點(diǎn)轉(zhuǎn)向評價(jià)咨詢（楊淑娥，2006）。

內(nèi)部控制自我評價(jià)是一種在西方發(fā)達(dá)國家廣泛使用的內(nèi)部審計(jì)技術(shù)和工具（陳峰青，2006），它是由管理層或業(yè)務(wù)人員直接參與的考察和評價(jià)內(nèi)部控制效果的過程（孫蔓莉，2007；陳峰青，2006）。也有學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制自我評價(jià)是對傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)形式的一種補(bǔ)充和發(fā)展，是廣義的內(nèi)部審計(jì)理論中的一種技術(shù)方法（韓曉梅，2008）。我國《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第21號――內(nèi)部審計(jì)的控制自我評估法》（2006）中也將內(nèi)部控制自我評價(jià)界定為內(nèi)部審計(jì)人員為了提高審計(jì)效率、促進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)目的的實(shí)現(xiàn)而協(xié)助公司內(nèi)部控制審查和評價(jià)的一種工作方法。

由此可見，20世紀(jì)90年代以來公司內(nèi)部控制自我評價(jià)作為內(nèi)部審計(jì)的一項(xiàng)技術(shù)手段或工作方法一直運(yùn)用至今。只是2010年內(nèi)部控制配套指引第一次明確提出被審計(jì)單位要單獨(dú)披露內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告，并接受事務(wù)所審計(jì)。并將公司內(nèi)部控制評價(jià)活動(dòng)規(guī)范化、透明化。

所以，從發(fā)展的角度看，公司內(nèi)外部力量通過不同的評價(jià)形式都對其內(nèi)部控制的建設(shè)起到了推動(dòng)作用，奠定了公司內(nèi)部控制評價(jià)活動(dòng)充分披露并能接受審計(jì)的基礎(chǔ)。

三、內(nèi)部控制評價(jià)主體分析

根據(jù)配套指引的規(guī)定，內(nèi)部控制評價(jià)的對象是確定的，即公司內(nèi)部控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性。具體內(nèi)容涵蓋內(nèi)部控制系統(tǒng)五要素。內(nèi)部控制評價(jià)的主體規(guī)定為公司董事會(huì)或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)，但目前已有研究觀點(diǎn)各異――有的是管理層或業(yè)務(wù)人員主導(dǎo)評價(jià)，也有的是內(nèi)部審計(jì)人員主導(dǎo)評價(jià)，還可能是雙主體或多主體共同主導(dǎo)評價(jià)。這些研究結(jié)論與指引的規(guī)定明顯不一，如何合理地界定評價(jià)主體將在很大程度上影響評價(jià)活動(dòng)實(shí)效，因此需要從理論上分析確定內(nèi)部控制評價(jià)的實(shí)施主體。

安達(dá)信公司研究人員的研究報(bào)告曾指出CSA執(zhí)行中存在五大缺陷，其中引導(dǎo)人員失當(dāng)、缺乏管理人員支持、限定其實(shí)施范圍等是自我評價(jià)失控的主要影響因素。所以選擇合適的引導(dǎo)人員成為實(shí)施CSA成功的關(guān)鍵因素。

（一）內(nèi)部控制評價(jià)執(zhí)行主體的不同觀點(diǎn)

對于誰來引導(dǎo)內(nèi)部控制自我評價(jià)，目前有三種不同看法，有些參與者認(rèn)為CSA只能由經(jīng)營管理當(dāng)局或其領(lǐng)導(dǎo)的工作小組來有效執(zhí)行（林朝華、唐予華，2003）。還有一些參與者認(rèn)為，CSA應(yīng)該包含內(nèi)部審計(jì)，視內(nèi)部審計(jì)為CSA的恰當(dāng)驅(qū)動(dòng)者（林朝華、唐予華，2003）；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)持續(xù)監(jiān)控并參與CSA，使內(nèi)外部審計(jì)和CSA在內(nèi)控評價(jià)方面形成合力（劉素珍，2008；陳吉東，2007）；或使企業(yè)員工、內(nèi)部審計(jì)人員和管理人員共同承擔(dān)對內(nèi)部控制評價(jià)的責(zé)任（陳新寧，2008）。還有將內(nèi)部控制評價(jià)主體系統(tǒng)化，提出應(yīng)由公司內(nèi)部審計(jì)、管理者與員工、公司內(nèi)部監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、社會(huì)中介組織與政府監(jiān)管部門共同完成CSA（陳力生，2008）。

筆者認(rèn)為界定合理的執(zhí)行主體首先應(yīng)該考慮主體的功能定位，即執(zhí)行主體本身能做什么、不能做什么，符合其內(nèi)在規(guī)律的業(yè)務(wù)設(shè)定將促進(jìn)執(zhí)行業(yè)務(wù)的有效開展，否則只能適得其反。通過對上述觀點(diǎn)的單一主體、雙主體或多主體的討論發(fā)現(xiàn)：

1.CSA只能由經(jīng)營管理當(dāng)局或其領(lǐng)導(dǎo)的工作小組來有效執(zhí)行的觀點(diǎn)，違背了管理監(jiān)控原則中強(qiáng)調(diào)的外部監(jiān)督有效性原則。賦予管理者與員工業(yè)務(wù)操作職權(quán)的同時(shí)，暗含著要求其進(jìn)行自我監(jiān)督履行職責(zé)，但效果如何，顯然需要另外主體確認(rèn)。

2.內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)持續(xù)監(jiān)控并參與CSA，意味著內(nèi)部審計(jì)在控制自我評價(jià)中充當(dāng)局外人角色，完全履行再確認(rèn)監(jiān)督職責(zé)。這樣的定位：第一，易于把內(nèi)部審計(jì)與自我評價(jià)部門人員對立起來，產(chǎn)生抵觸情趣，收不到推進(jìn)完善內(nèi)部控制的設(shè)定作用；第二，內(nèi)部審計(jì)是否有能力與精力、是否考慮審計(jì)成本問題？

3.另外有人提出CSA不應(yīng)該排除內(nèi)部審計(jì)，而應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部審計(jì)視為CSA的恰當(dāng)驅(qū)動(dòng)者的觀點(diǎn)是否合理呢？根據(jù)評價(jià)指引的規(guī)定，內(nèi)部控制評價(jià)是由董事會(huì)或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)執(zhí)行……筆者的分析是董事會(huì)作為公司的治理決策機(jī)構(gòu)，公司法規(guī)定其職權(quán)包括：如履行評價(jià)職能，只能附其責(zé)于審計(jì)委員會(huì)，由審計(jì)委員會(huì)組建內(nèi)部控制評價(jià)工作組或直接授權(quán)于內(nèi)部審計(jì)部門執(zhí)行內(nèi)部控制評價(jià)。從實(shí)施主體角度分析，筆者認(rèn)為內(nèi)部控制評價(jià)大體分為三個(gè)層次：第一層次由內(nèi)部審計(jì)部門與人員引導(dǎo)（驅(qū)動(dòng)）、不同部門管理人員與員工參與對本部門的控制要素進(jìn)行全方位評價(jià)基礎(chǔ)上，內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行再確認(rèn)與咨詢，提交內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告；第二層次由公司監(jiān)事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)對公司內(nèi)部控制自我評價(jià)進(jìn)行定期或不定期的監(jiān)督；第三層次由會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊會(huì)計(jì)師鑒證或?qū)徲?jì)內(nèi)部審計(jì)部門出具的公司內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告，向社會(huì)公眾披露評價(jià)報(bào)告意見。

四、現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)功能拓展分析

前文已經(jīng)指出內(nèi)部控制自我評價(jià)是企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，而由內(nèi)部審計(jì)人員引導(dǎo)（驅(qū)動(dòng)）的內(nèi)部控制自我評價(jià)既是現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)功能發(fā)揮作用的內(nèi)在體現(xiàn)，又滿足了公司提供內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告的制度要求，可以看出現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了與內(nèi)部控制自我評價(jià)的機(jī)制性耦合。

（一）現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)功能拓展：再確認(rèn)與咨詢

內(nèi)部審計(jì)功能是指內(nèi)部審計(jì)在特定條件下功用、效能和作用的總稱。內(nèi)部審計(jì)發(fā)展初期，其職能主要是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督。隨著審計(jì)范圍的擴(kuò)展，內(nèi)部審計(jì)開始關(guān)注企業(yè)的整體業(yè)務(wù)活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)評價(jià)職能逐漸成為其主要職能。現(xiàn)代管理科學(xué)的發(fā)展、內(nèi)部控制理論的發(fā)展、特別是21世紀(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理理論的發(fā)展與成熟，促使內(nèi)部審計(jì)關(guān)注的層面提高到企業(yè)整體的角度，檢驗(yàn)和審查企業(yè)的各項(xiàng)治理、管理活動(dòng)是否有效，防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)效益，增加企業(yè)價(jià)值成為新世紀(jì)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展方向。這時(shí)的內(nèi)部審計(jì)能為治理層、高層經(jīng)營管理者、甚至具體業(yè)務(wù)的執(zhí)行者提供其內(nèi)部控制與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)控制的再確認(rèn)信息及建議，現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)功能拓展，體現(xiàn)出一種內(nèi)向增值型的服務(wù)意識。

1999年6月國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)理事會(huì)通過了內(nèi)部審計(jì)新定義，指出內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在為增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價(jià)并改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)?！吨袊鴥?nèi)部審計(jì)2006――2010年工作規(guī)劃》也指出“推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)工作的全面轉(zhuǎn)型與發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)要轉(zhuǎn)向以內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)評估為導(dǎo)向”。經(jīng)過調(diào)研與分析，筆者認(rèn)為現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)職能主要是再確認(rèn)與咨詢。

1.現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的再確認(rèn)職能

現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的再確認(rèn)職能是由傳統(tǒng)的評價(jià)職能發(fā)展而來的，它關(guān)注的是對企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制及公司治理有效性等方面的再確認(rèn)。對企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制及公司治理有效性等方面的確認(rèn)是各項(xiàng)治理、管理職能發(fā)揮作用的內(nèi)在步驟，蘊(yùn)含在治理與管理運(yùn)行實(shí)踐活動(dòng)中，是治理與管理主體的業(yè)務(wù)職責(zé)。內(nèi)部審計(jì)作為一種監(jiān)督控制工具，其職能是引導(dǎo)管理控制與實(shí)施主體對其內(nèi)部控制及蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)的再確認(rèn)。

內(nèi)部審計(jì)首先再確認(rèn)企業(yè)整體目標(biāo)或某個(gè)項(xiàng)目所要達(dá)到的目標(biāo)是否合適，然后具體分析在目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中產(chǎn)生影響的風(fēng)險(xiǎn)因素，并再確認(rèn)防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的控制措施，最后來測試這些控制措施是否有效，對高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域給予特別關(guān)注，并將再確認(rèn)信息提供給治理層和管理者，以便他們進(jìn)行必要的戰(zhàn)略調(diào)整，從而幫助企業(yè)提高經(jīng)營效率和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。而風(fēng)險(xiǎn)再確認(rèn)過程就是對風(fēng)險(xiǎn)所在領(lǐng)域內(nèi)部控制有效性的再確認(rèn)。國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）在其的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)框架標(biāo)準(zhǔn)》“工作標(biāo)準(zhǔn)2130――治理”中論述了內(nèi)部審計(jì)在治理方面的工作性質(zhì)，指出內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)應(yīng)該確認(rèn)組織的治理效果，為組織的治理作出貢獻(xiàn)。

現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)再確認(rèn)職能的界定，為內(nèi)部審計(jì)引導(dǎo)控制自我評價(jià)奠定了基礎(chǔ)。

2.現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的咨詢服務(wù)職能

現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的另一個(gè)突出特征就是服務(wù)內(nèi)向性，這種服務(wù)內(nèi)向性是與其咨詢職能密切相關(guān)的。內(nèi)部審計(jì)提供的咨詢服務(wù)是由再確認(rèn)職能拓展而來。內(nèi)部審計(jì)人員在再確認(rèn)工作過程中能獲取許多有價(jià)值的資料和信息，經(jīng)過加工提煉和綜合分析，便可以向?qū)徲?jì)對象或信息需求者提供咨詢服務(wù)，增加現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。在引導(dǎo)內(nèi)部控制自我評估活動(dòng)中，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部控制體系和過程進(jìn)行全面的再確認(rèn)和咨詢，借助對內(nèi)部控制進(jìn)行有效測試、遵循性確認(rèn)、協(xié)助管理層完善內(nèi)控體系設(shè)計(jì)、推動(dòng)組織開展控制自我評價(jià)（魏欣，2008），為組織增加較大價(jià)值。

（二）現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的拓展職能與內(nèi)部控制評價(jià)關(guān)系

內(nèi)部審計(jì)從其評價(jià)職能的確立拓展到再確認(rèn)與咨詢職能，一直與內(nèi)部控制建設(shè)緊密相關(guān)。內(nèi)部控制評價(jià)作為控制系統(tǒng)建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，在推動(dòng)公司內(nèi)部控制建立、運(yùn)行及控制風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮效能方面作用巨大。內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制要素之一，本身就是內(nèi)部控制系統(tǒng)的重要環(huán)節(jié)。而其發(fā)揮監(jiān)督職能時(shí)借助控制評價(jià)這種工作方法，實(shí)現(xiàn)了與控制自我評估的完全融合。所以內(nèi)部審計(jì)開展內(nèi)部控制評價(jià)具有客觀合理性。

現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)具有再確認(rèn)與咨詢職能。再確認(rèn)意味著內(nèi)部審計(jì)通過對內(nèi)部控制各環(huán)節(jié)的檢查評價(jià)再確認(rèn)不同控制環(huán)節(jié)的有效性。針對控制再確認(rèn)的薄弱環(huán)節(jié)，提出完善建議。內(nèi)部控制評價(jià)是員工與管理者對自身業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的內(nèi)部控制進(jìn)行檢查，確認(rèn)控制環(huán)節(jié)的有效性。根據(jù)有效監(jiān)督管理理論，內(nèi)在自身監(jiān)督至少需要與外部監(jiān)督協(xié)同運(yùn)作才可能發(fā)揮積極有效的監(jiān)督作用。由于內(nèi)部審計(jì)相對于業(yè)務(wù)運(yùn)行環(huán)節(jié)的獨(dú)立性，其引導(dǎo)控制評價(jià)比員工自我評價(jià)更加恰當(dāng)與有效。

內(nèi)部控制評價(jià)在我國一些大型企業(yè)已經(jīng)得到廣泛實(shí)施。其中寶鋼國際、伊利、臺(tái)灣等公司的運(yùn)用實(shí)踐說明了內(nèi)部審計(jì)主導(dǎo)內(nèi)部控制評價(jià)具有現(xiàn)實(shí)意義。寶鋼國際在實(shí)施CSA之后提出“內(nèi)部控制評估在國內(nèi)大型企業(yè)，特別是跨行業(yè)的集團(tuán)公司有著廣闊的發(fā)展空間。內(nèi)部控制自我評估作為一種管理工具，在內(nèi)部審計(jì)人員的引導(dǎo)下，在公司有關(guān)管理人員的參與下，能有效地對公司的內(nèi)部控制進(jìn)行整改和完善，促進(jìn)公司管理水平質(zhì)的飛躍?！保◤堉G忠、吳軼倫，2005）從我國企業(yè)實(shí)踐來看，有的公司內(nèi)部審計(jì)參與控制評價(jià)，有的公司內(nèi)部審計(jì)引導(dǎo)控制自我評價(jià)，但不論哪種方式，內(nèi)部審計(jì)都已經(jīng)與內(nèi)部控制評價(jià)有機(jī)結(jié)合在一起，共同發(fā)揮著加強(qiáng)公司內(nèi)部控制建設(shè)的積極作用。

五、結(jié)論與建議

內(nèi)部控制評價(jià)是公司內(nèi)部控制系統(tǒng)建設(shè)的重要保證環(huán)節(jié)。它的有效開展將促進(jìn)上市公司內(nèi)部控制體系的建設(shè)與完善，從而對公司治理帶來積極影響。同時(shí)內(nèi)部審計(jì)在IIA的質(zhì)量保證檢查手冊中被定位為一種公司治理的內(nèi)部保證程序，“通過它，組織可獲得關(guān)于動(dòng)態(tài)變化環(huán)境中的風(fēng)險(xiǎn)暴露已得到恰當(dāng)管理的再確認(rèn)的過程”。這意味著，內(nèi)部審計(jì)不是僅僅通過再確認(rèn)提供保證；不能提供保證的地方，內(nèi)審人員致力于咨詢改進(jìn)（韓曉梅，2004）。當(dāng)內(nèi)部審計(jì)作為執(zhí)行者實(shí)施內(nèi)部控制評價(jià)時(shí)，內(nèi)部審計(jì)人員對公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的再確認(rèn)與咨詢功能就得到最佳發(fā)展。因此內(nèi)部審計(jì)就是通過執(zhí)行內(nèi)部控制評價(jià)，再確認(rèn)公司內(nèi)部控制機(jī)制（包括風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制）的恰當(dāng)性并提出咨詢建議的那部分公司治理程序。由于現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的重要作用，筆者提出：

（一）修訂內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，完善內(nèi)部控制建設(shè)規(guī)范體系

我國《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第21號――內(nèi)部審計(jì)的控制自我評估法》（2006）中將內(nèi)部控制自我評價(jià)界定為“內(nèi)部審計(jì)人員為了提高審計(jì)效率、促進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)目的的實(shí)現(xiàn)而協(xié)助公司內(nèi)部控制審查和評價(jià)的一種工作方法”。這樣的概念界定顯然與內(nèi)部審計(jì)驅(qū)動(dòng)內(nèi)部控制自我評價(jià)模式不適應(yīng)。筆者主張?jiān)诮⑴c完善內(nèi)部控制體系過程中，修訂內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，將內(nèi)部審計(jì)協(xié)助公司內(nèi)部控制審查與評價(jià)修改為“由內(nèi)部審計(jì)引導(dǎo)內(nèi)部控制自我評價(jià)“，明確控制自我評價(jià)的實(shí)施主體是內(nèi)部審計(jì)部門，排除實(shí)施過程中盲目確定主體引發(fā)的控制自我評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)對內(nèi)部審計(jì)開展內(nèi)部控制自我評價(jià)中的功能定位、協(xié)作形式與工作方法作出準(zhǔn)則性規(guī)范，指導(dǎo)公司這項(xiàng)法定業(yè)務(wù)的規(guī)范開展。最終形成由《內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《內(nèi)部控制評價(jià)指引》、《內(nèi)部控制審計(jì)指引》、《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》以及公司內(nèi)部控制評價(jià)辦法等規(guī)章制度組成的內(nèi)部控制建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體系，推動(dòng)公司內(nèi)部控制法規(guī)體系與實(shí)施體系的建設(shè)。

（二）拓展內(nèi)部審計(jì)職能，合理定位內(nèi)部審計(jì)

根據(jù)國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)理事會(huì)通過的“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在為增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價(jià)并改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”，定義揭示了現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)具有再確認(rèn)與咨詢職能，這兩項(xiàng)職能的清晰界定將直接引發(fā)內(nèi)部審計(jì)在公司組織機(jī)構(gòu)中的地位變化。

內(nèi)部審計(jì)履行對公司治理、管理活動(dòng)中內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的再確認(rèn)與咨詢職能，意味著它已經(jīng)超越管理層的局限，部門設(shè)置上至少要在董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下開展內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)管理監(jiān)控原則，引導(dǎo)或驅(qū)動(dòng)不同部門管理人員與員工進(jìn)行內(nèi)部控制評價(jià)，推動(dòng)內(nèi)部控制評價(jià)取得實(shí)效，促進(jìn)財(cái)政部《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中提交內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告條款及其他相關(guān)法規(guī)的有效執(zhí)行。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 王桂蓮.基于現(xiàn)代系統(tǒng)思考的企業(yè)內(nèi)部控制創(chuàng)新研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2009（3）.

［2］ 張龍平，李璐.探析內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)行主體資格和范圍［J］.中國審計(jì)，2009（1）.

［3］ 李巖.內(nèi)部控制評價(jià)面臨的問題與對策［J］.中國審計(jì)，2009（1）.

［4］ 孫蔓莉，楊明.控制自我評估［J］.企業(yè)管理，2007（5）.

［5］ 陳峰青.內(nèi)部控制自我評估――CSA的應(yīng)用及思考［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2006（8）.

［6］ 楊淑娥，戴耀華，樊明武.CSA：一個(gè)內(nèi)部控制發(fā)展的前沿［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006（3）.

［7］ 張諫忠，吳軼倫.內(nèi)部控制自我評估在寶鋼的運(yùn)用［J］.會(huì)計(jì)研究，2005（2）.

［8］ 楊有紅.試論公司治理與內(nèi)部控制的對接［J］.會(huì)計(jì)研究，2004（10）.

［9］ 韓曉梅.公司治理、內(nèi)部審計(jì)與控制自我評估［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2004（5）.

［10］ 劉益平.內(nèi)部控制與現(xiàn)代審計(jì)的關(guān)系［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2004（3）.

［11］ 朱榮恩.內(nèi)部控制框架的新發(fā)展［J］.審計(jì)研究，2003（6）.

［12］ 林朝華，唐予華.CSA：內(nèi)部控制系統(tǒng)評價(jià)的新觀念與新方法［J］.上海會(huì)計(jì)，2003（1）.

［13］ 曹偉，桂友泉.內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制［J］.審計(jì)研究，2002（1）.

［14］ 劉明輝，張宜霞.企業(yè)內(nèi)部控制探討［J］.中國注冊會(huì)計(jì)師，2001（4）.

［15］ 朱榮恩.建立和完善內(nèi)部控制的思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2001（1）.

［16］ Foh，Noreen.Control Self-Assessment:A New Approach to Auditing Ivey Business Journal,Sep/Oct ，2000（65）.

［17］ Larry Hubbard.“Control Self Assessment: A Practical Guide”，The Institute of Internal Auditors，2000.

［18］ The Institute of Internal Auditors.a Perspective on Control Self-Assessment，1998.

趙麗芳教授簡介