近些年來(lái)隨著歐洲貨幣一體化進(jìn)程的加快，國(guó)外學(xué)者越來(lái)越關(guān)注貨幣政策對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，相關(guān)的研究層出不窮；國(guó)內(nèi)學(xué)者自2004年以來(lái)也開(kāi)始關(guān)注我國(guó)貨幣政策的區(qū)域影響，但是幾乎所有的研究都建立在最優(yōu)貨幣區(qū)理論框架上。筆者認(rèn)為，無(wú)論從最優(yōu)貨幣區(qū)理論本身來(lái)看，還是從我國(guó)貨幣經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展來(lái)看，運(yùn)用最優(yōu)貨幣區(qū)理論進(jìn)行研究所得出的結(jié)論并不具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。

一、最優(yōu)貨幣區(qū)理論作為分析基礎(chǔ)的不足

一直以來(lái)，歐洲經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果的分析基本上都是在最優(yōu)貨幣區(qū)理論框架下進(jìn)行的，所以對(duì)加入貨幣區(qū)后單一貨幣政策在各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不對(duì)稱(chēng)效應(yīng)研究也采用了同樣的理論基礎(chǔ)。根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，單一貨幣政策產(chǎn)生的不對(duì)稱(chēng)效應(yīng)，在歐洲各國(guó)不再擁有獨(dú)立的匯率制度的情況下，只能通過(guò)更大的經(jīng)濟(jì)彈性——主要表現(xiàn)為工資物價(jià)的彈性和生產(chǎn)要素的流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。于是，對(duì)歐盟各國(guó)是否具備這些所謂的“調(diào)整機(jī)制”下的條件進(jìn)行證明就成為許多國(guó)外學(xué)者研究的焦點(diǎn)內(nèi)容。然而，大量的相關(guān)研究卻沒(méi)有明確得到歐洲國(guó)家能夠通過(guò)較大的經(jīng)濟(jì)彈性來(lái)避免單一貨幣政策造成的空間不對(duì)稱(chēng)效應(yīng)的結(jié)論，甚至有相當(dāng)多的研究證據(jù)表明歐盟還不是一個(gè)最優(yōu)貨幣區(qū)。

如何判斷最優(yōu)貨幣區(qū)是最優(yōu)貨幣區(qū)理論的一個(gè)核心內(nèi)容，1961年9月蒙代爾的開(kāi)創(chuàng)性研究明確提出應(yīng)該以生產(chǎn)要素的流動(dòng)性作為劃分最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，但是早有學(xué)者指出這種標(biāo)準(zhǔn)具有很大的局限性，就連蒙代爾本人也承認(rèn)這一點(diǎn)。后來(lái)，麥金農(nóng)、凱南、英格拉姆等一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家在進(jìn)一步研究的過(guò)程中提出了許多新的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是這些評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不僅本身存在這樣或那樣的問(wèn)題，而且某些標(biāo)準(zhǔn)之間還有相互替代、彼此矛盾或存在交叉和因果關(guān)系以及內(nèi)生性的問(wèn)題，因此需要進(jìn)行整合與再發(fā)展。相關(guān)的評(píng)述在國(guó)內(nèi)學(xué)者的文獻(xiàn)中也屢見(jiàn)不鮮，所以筆者以為在最優(yōu)貨幣區(qū)本身評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)存在問(wèn)題的情況下，仍以此作為貨幣政策區(qū)域效應(yīng)差異問(wèn)題的分析基礎(chǔ)是不合適的。

其次，國(guó)外學(xué)者在通過(guò)最優(yōu)貨幣區(qū)理論不能直接尋求到消除單一貨幣政策在成員國(guó)經(jīng)濟(jì)中不對(duì)稱(chēng)影響的機(jī)制的情況下，決定先驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異是否是單一貨幣政策產(chǎn)生區(qū)域效應(yīng)差異的原因，然后再探索減少或消除這種差異的措施手段，像Carlino和Defina(1998)、Arnold(1999)和Guiso等(1999)都得出了同樣的實(shí)證分析結(jié)果——經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異確實(shí)導(dǎo)致了單一貨幣政策的區(qū)域效應(yīng)差異。國(guó)內(nèi)學(xué)者的結(jié)論也不例外。筆者認(rèn)為各地區(qū)在要素稟賦上具有的自然差異所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異確實(shí)是貨幣政策產(chǎn)生不同區(qū)域影響的一個(gè)原因，但是正如后凱恩斯主義者指出的從地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異角度挖掘?qū)е仑泿耪邊^(qū)域不對(duì)稱(chēng)效應(yīng)問(wèn)題的原因是沒(méi)有特殊研究?jī)r(jià)值的，因?yàn)槿魏纹渌暮暧^經(jīng)濟(jì)政策也都會(huì)面臨這個(gè)問(wèn)題，所以如果不是貨幣本身而是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異的問(wèn)題的話(huà)，那么貨幣政策根本無(wú)需做任何事情，這也就從根本上否定了我們研究的意義。

最后，從現(xiàn)實(shí)情況看，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，金融與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合程度越來(lái)越高，金融管制不斷松動(dòng)，創(chuàng)新成果日漸豐富，在這樣的背景下，貨幣的形式越來(lái)越多樣化，貨幣供給的內(nèi)生性表現(xiàn)越來(lái)越突出，已經(jīng)有不少?lài)?guó)內(nèi)學(xué)者或者在理論著述中系統(tǒng)研究了貨幣供給的內(nèi)生機(jī)理，或者通過(guò)實(shí)證分析證明我國(guó)的貨幣供給具有一定的內(nèi)生性。而最優(yōu)貨幣區(qū)理論明顯地是建立在貨幣非中性、貨幣供給外生性的古典二分法的前提條件下，于是以這樣的理論為基礎(chǔ)對(duì)貨幣政策區(qū)域效應(yīng)的分析就被陷于“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異”中，而考察哪種地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)能對(duì)貨幣量的變動(dòng)做出及時(shí)、有效的反饋是沒(méi)有意義的。所以筆者認(rèn)為以最優(yōu)貨幣區(qū)理論為基礎(chǔ)的貨幣政策區(qū)域效應(yīng)研究還存在現(xiàn)實(shí)性和前提性不足。

［內(nèi)容摘要］資本市場(chǎng)的快速發(fā)展，使資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與貨幣政策效果之間的關(guān)聯(lián)性不斷加大。貨幣政策是否應(yīng)當(dāng)和應(yīng)該如何對(duì)資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)作出反應(yīng)，多年來(lái)吸引了眾多學(xué)者和貨幣政策制定者的高度關(guān)注。綜合已有的理論實(shí)踐和我國(guó)貨幣政策操作的現(xiàn)實(shí)，雖然目前資產(chǎn)價(jià)格還不具備作為我國(guó)貨幣政策獨(dú)立調(diào)控目標(biāo)的條件，但是有必要將其作為貨幣調(diào)控的輔助監(jiān)測(cè)指標(biāo)納入中央銀行貨幣政策操作的視野。央行應(yīng)盡快建立與資產(chǎn)價(jià)格監(jiān)測(cè)相關(guān)的指標(biāo)體系，形成考慮資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)因素的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，構(gòu)建均衡實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的貨幣政策操作框架。

［關(guān)鍵詞］貨幣政策,資產(chǎn)價(jià)格,傳導(dǎo)機(jī)制,政策框架

隨著全球股市的迅速攀升和金融資產(chǎn)價(jià)格的快速上揚(yáng)，人們對(duì)資產(chǎn)價(jià)格泡沫的擔(dān)心不斷加深，尤其對(duì)于我國(guó)當(dāng)前所處的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)階段而言，中央銀行貨幣政策操作的空間十分有限，特別是在當(dāng)前金融體系流動(dòng)性過(guò)剩的情況下，資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)使貨幣政策操作面臨更多的挑戰(zhàn)。歷史的經(jīng)驗(yàn)也多次表明，任何一次證券市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大和深遠(yuǎn)的影響。因此，貨幣政策應(yīng)當(dāng)如何對(duì)資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)作出反應(yīng)以保持產(chǎn)出和物價(jià)穩(wěn)定已成為貨幣當(dāng)局面臨的重要而緊迫的課題。

一、貨幣政策傳導(dǎo)的理論回顧

貨幣政策傳導(dǎo)的作用機(jī)理是貨幣當(dāng)局通過(guò)確立政策目標(biāo)并借助于一定的政策工具，在短期內(nèi)影響價(jià)格水平、貨幣總量、匯率及名義產(chǎn)出，從而使經(jīng)濟(jì)部門(mén)根據(jù)名義變量的調(diào)整相應(yīng)配置經(jīng)濟(jì)資源，因此，對(duì)于貨幣政策傳導(dǎo)的研究，可以按照貨幣政策傳導(dǎo)的方式劃分為不同的渠道，主要包括貨幣渠道、信貸渠道和資產(chǎn)價(jià)格渠道。

貨幣渠道是貨幣傳導(dǎo)機(jī)制理論中最早也是主要的理論，貨幣渠道又可區(qū)分為利率渠道、預(yù)期渠道和匯率渠道。利率渠道出自凱恩斯的IS-LM模型分析。［1］(257-269)該理論系統(tǒng)論證了擴(kuò)張性貨幣政策將導(dǎo)致利率下降，從而使投資上升，促使總需求和產(chǎn)出提高的傳導(dǎo)機(jī)理。弗里德曼在批評(píng)傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論和凱恩斯貨幣理論的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了預(yù)期利率、名義所得和通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響作用，并將預(yù)期因素納入到了貨幣傳導(dǎo)分析之中，稱(chēng)之為預(yù)期效應(yīng)，［2］該理論旨在證明貨幣政策的長(zhǎng)期無(wú)效性，強(qiáng)化單一規(guī)則貨幣政策的作用，并得到了理性預(yù)期學(xué)派的進(jìn)一步理論支持。匯率渠道則是隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快和各國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度的逐漸提高應(yīng)運(yùn)而生，經(jīng)由麥金農(nóng)、奧伯斯菲爾德等人的研究，考察了一國(guó)貨幣政策對(duì)匯率從而對(duì)進(jìn)出口的影響，以及其又以反作用的形式進(jìn)一步影響貨幣政策本身的作用機(jī)理。

摘要：本文首先指出最優(yōu)貨幣區(qū)理論作為貨幣政策區(qū)域效應(yīng)研究基礎(chǔ)存在不足，然后按照時(shí)間和流派簡(jiǎn)單回顧了國(guó)外學(xué)者關(guān)于貨幣政策區(qū)域影響問(wèn)題的研究歷史，最后重點(diǎn)介紹了目前處于研究前沿的新、后凱恩斯主義的觀點(diǎn)，并對(duì)這一研究領(lǐng)域的國(guó)外成果進(jìn)行了簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：貨幣政策；區(qū)域效應(yīng)；不對(duì)稱(chēng)

近些年來(lái)隨著歐洲貨幣一體化進(jìn)程的加快，國(guó)外學(xué)者越來(lái)越關(guān)注貨幣政策對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，相關(guān)的研究層出不窮；國(guó)內(nèi)學(xué)者自2004年以來(lái)也開(kāi)始關(guān)注我國(guó)貨幣政策的區(qū)域影響，但是幾乎所有的研究都建立在最優(yōu)貨幣區(qū)理論框架上。筆者認(rèn)為，無(wú)論從最優(yōu)貨幣區(qū)理論本身來(lái)看，還是從我國(guó)貨幣經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展來(lái)看，運(yùn)用最優(yōu)貨幣區(qū)理論進(jìn)行研究所得出的結(jié)論并不具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。

一、最優(yōu)貨幣區(qū)理論作為分析基礎(chǔ)的不足

一直以來(lái)，歐洲經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果的分析基本上都是在最優(yōu)貨幣區(qū)理論框架下進(jìn)行的，所以對(duì)加入貨幣區(qū)后單一貨幣政策在各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不對(duì)稱(chēng)效應(yīng)研究也采用了同樣的理論基礎(chǔ)。根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，單一貨幣政策產(chǎn)生的不對(duì)稱(chēng)效應(yīng)，在歐洲各國(guó)不再擁有獨(dú)立的匯率制度的情況下，只能通過(guò)更大的經(jīng)濟(jì)彈性——主要表現(xiàn)為工資物價(jià)的彈性和生產(chǎn)要素的流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。于是，對(duì)歐盟各國(guó)是否具備這些所謂的“調(diào)整機(jī)制”下的條件進(jìn)行證明就成為許多國(guó)外學(xué)者研究的焦點(diǎn)內(nèi)容。然而，大量的相關(guān)研究卻沒(méi)有明確得到歐洲國(guó)家能夠通過(guò)較大的經(jīng)濟(jì)彈性來(lái)避免單一貨幣政策造成的空間不對(duì)稱(chēng)效應(yīng)的結(jié)論，甚至有相當(dāng)多的研究證據(jù)表明歐盟還不是一個(gè)最優(yōu)貨幣區(qū)。

如何判斷最優(yōu)貨幣區(qū)是最優(yōu)貨幣區(qū)理論的一個(gè)核心內(nèi)容，1961年9月蒙代爾的開(kāi)創(chuàng)性研究明確提出應(yīng)該以生產(chǎn)要素的流動(dòng)性作為劃分最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，但是早有學(xué)者指出這種標(biāo)準(zhǔn)具有很大的局限性，就連蒙代爾本人也承認(rèn)這一點(diǎn)。后來(lái)，麥金農(nóng)、凱南、英格拉姆等一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家在進(jìn)一步研究的過(guò)程中提出了許多新的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是這些評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不僅本身存在這樣或那樣的問(wèn)題，而且某些標(biāo)準(zhǔn)之間還有相互替代、彼此矛盾或存在交叉和因果關(guān)系以及內(nèi)生性的問(wèn)題，因此需要進(jìn)行整合與再發(fā)展。相關(guān)的評(píng)述在國(guó)內(nèi)學(xué)者的文獻(xiàn)中也屢見(jiàn)不鮮，所以筆者以為在最優(yōu)貨幣區(qū)本身評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)存在問(wèn)題的情況下，仍以此作為貨幣政策區(qū)域效應(yīng)差異問(wèn)題的分析基礎(chǔ)是不合適的。

摘要：近年來(lái)，一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家相繼放棄了貨幣供應(yīng)量目標(biāo)，轉(zhuǎn)向了利率、通貨膨脹等目標(biāo)，進(jìn)而在我國(guó)也引發(fā)了貨幣供應(yīng)量能否繼續(xù)充當(dāng)貨幣政策中介目標(biāo)的爭(zhēng)論。本文認(rèn)為，盡管大多數(shù)實(shí)證研究均已表明貨幣供應(yīng)量作為中介目標(biāo)的有效性正不斷降低，然而從我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展情況來(lái)看，選擇利率或通貨膨脹目標(biāo)還缺乏可行性。因此，我國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)選擇只能是繼續(xù)以貨幣供應(yīng)量為目標(biāo)，同時(shí)穩(wěn)步推進(jìn)金融體系、金融制度的改革，為中介目標(biāo)的轉(zhuǎn)變奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：貨幣政策；中介目標(biāo)；通貨膨脹目標(biāo)

一般而言，貨幣政策中介目標(biāo)選擇的標(biāo)準(zhǔn)主要有三個(gè)：可計(jì)量性、可控性、可預(yù)測(cè)的對(duì)政策目的的影響。［1］(437)從世界各國(guó)的貨幣政策實(shí)踐來(lái)看，可供選擇的貨幣政策中介目標(biāo)有貨幣供應(yīng)量、信貸總量、利率、匯率、通貨膨脹率等。究竟選擇何者作為中介目標(biāo)，除了上述的三個(gè)選擇標(biāo)準(zhǔn)之外，還要受到某一時(shí)期主導(dǎo)性的貨幣金融理論、一國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平、面臨的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等因素的影響。隨著我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，貨幣政策中介目標(biāo)也從信貸規(guī)模轉(zhuǎn)向貨幣供應(yīng)量。然而，近年來(lái)不少?lài)?guó)家相繼放棄了貨幣供應(yīng)量目標(biāo)，轉(zhuǎn)向了利率、通貨膨脹等目標(biāo)，進(jìn)而在我國(guó)引發(fā)了貨幣供應(yīng)量能否繼續(xù)充當(dāng)貨幣政策中介目標(biāo)的爭(zhēng)論。本文旨在對(duì)這些爭(zhēng)鳴文章進(jìn)行系統(tǒng)梳理，為進(jìn)一步的研究提供參考。

一、理論及實(shí)證研究綜述

（一）貨幣供應(yīng)量仍可充當(dāng)中介目標(biāo)

我國(guó)1996年正式將M1的供應(yīng)量作為貨幣政策中介目標(biāo)，同時(shí)以M0、M2作為觀測(cè)目標(biāo)。目前在贊成以貨幣供應(yīng)量充當(dāng)貨幣政策中介目標(biāo)的學(xué)者中，主要有兩種觀點(diǎn)：

編者按：本文主要從文獻(xiàn)綜述；理論框架和變量選擇；實(shí)證檢驗(yàn)；政策建議，對(duì)貨幣政策區(qū)域效應(yīng)彈性分析進(jìn)行講述。其中，主要包括：貨幣政策區(qū)域效應(yīng)主要研究貨幣政策效應(yīng)的空間非對(duì)稱(chēng)性，即貨幣政策沖擊在異質(zhì)性國(guó)家或地區(qū)的傳導(dǎo)及對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，屬于最優(yōu)貨幣區(qū)理論(TheoryofOptimalCur－rencyArea)的研究范疇、貨幣政策的區(qū)域效應(yīng)差異與貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的地區(qū)差別密切相關(guān)、各地區(qū)信貸規(guī)模指數(shù)與對(duì)應(yīng)的固定資產(chǎn)投資指數(shù)的格蘭杰因果關(guān)系比較顯著，分別以99.9％、64.5％和87.3％的概率拒絕了各地區(qū)信貸規(guī)模不是對(duì)應(yīng)的固定資產(chǎn)投資的格蘭杰原因的命題假設(shè)，說(shuō)明各地區(qū)信貸規(guī)模與其固定資產(chǎn)投資之間存在格蘭杰因果關(guān)系，各地區(qū)信貸規(guī)模是對(duì)應(yīng)的固定資產(chǎn)投資的格蘭杰原因，具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)：

[摘要]本文采用1990-2006年的樣本數(shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)我國(guó)東、中、西部地區(qū)對(duì)貨幣政策響應(yīng)的實(shí)證研究，表明我國(guó)貨幣政策存在明顯的區(qū)域效應(yīng)。因此，中國(guó)人民銀行在實(shí)施貨幣政策時(shí)應(yīng)考慮這一因素，在統(tǒng)一的貨幣政策目標(biāo)前提下，采取可行措施縮小貨幣政策區(qū)域效應(yīng)的差異，從而使各區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]貨幣政策；貨幣政策區(qū)域效應(yīng)；彈性分析

一、文獻(xiàn)綜述

貨幣政策區(qū)域效應(yīng)主要研究貨幣政策效應(yīng)的空間非對(duì)稱(chēng)性，即貨幣政策沖擊在異質(zhì)性國(guó)家或地區(qū)的傳導(dǎo)及對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，屬于最優(yōu)貨幣區(qū)理論(TheoryofOptimalCur－rencyArea)的研究范疇。最早研究貨幣政策區(qū)域效應(yīng)的學(xué)者是Scott(1955)，雖其研究的本意不在此，但他的研究引申出了一個(gè)全新的領(lǐng)域：貨幣政策區(qū)域效應(yīng)。蒙代爾(1961)首次提出最優(yōu)貨幣區(qū)理論，這一理論為本世紀(jì)初歐洲貨幣聯(lián)盟的成立提供了理論支持。此后，以“最優(yōu)貨幣區(qū)”理論為框架來(lái)研究貨幣政策區(qū)域效應(yīng)成為主要研究方法。這些研究主要集中在歐元區(qū)和美國(guó)。如Taylor、Dornbusch等探討了單一貨幣政策在歐盟各成員國(guó)內(nèi)執(zhí)行效果上的差異，Gerald和DeFina則對(duì)美國(guó)48個(gè)州的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，表明美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策會(huì)產(chǎn)生區(qū)域效應(yīng)。

國(guó)內(nèi)對(duì)這一問(wèn)題的研究始于上世紀(jì)90年代。駱玉鼎等從蒙代爾的“最優(yōu)貨幣區(qū)”理論出發(fā)，根據(jù)“最優(yōu)貨幣區(qū)”標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定當(dāng)前的中國(guó)不是優(yōu)貨幣區(qū)，因此，貨幣政策應(yīng)適當(dāng)區(qū)域化。還有一些學(xué)者，或從區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差異性出發(fā)，如耿同勁采用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)方法，如宋旺和鐘正生等，證明了統(tǒng)一的貨幣政策效果確實(shí)存在區(qū)域性差異，貨幣政策有實(shí)行區(qū)域化的必要。而孫天琦則認(rèn)為貨幣政策不可輕言區(qū)域化，但是部分內(nèi)容可以探索差別化。