前言：本站為你精心整理了行政訴訟的發(fā)展探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

中國(guó)入世后最大的變化是法律環(huán)境的變化，因?yàn)閃TO協(xié)議將主要由政府部門(mén)直接負(fù)責(zé)執(zhí)行。因此，中國(guó)要履行WTO相關(guān)規(guī)則的法律義務(wù)，不僅要按照WTO規(guī)則去實(shí)施經(jīng)濟(jì)措施，更重要的是發(fā)揮國(guó)家行政部門(mén)的執(zhí)法職能，為WTO規(guī)則在中國(guó)的實(shí)施營(yíng)造良好的法律環(huán)境。而要更好地發(fā)揮行政執(zhí)法職能，中心環(huán)節(jié)是人民法院對(duì)行政行為的司法審查。從法律意義上講，我國(guó)的行政訴訟必將走向一個(gè)全新的發(fā)展階段，下面，筆者僅就自己的一些粗淺認(rèn)識(shí)，談一談人世后我國(guó)行政訴訟的發(fā)展方向。

一、我國(guó)行政訴訟的受案范圍將更加廣泛

（一）從行政執(zhí)法的角度講，受案范圍擴(kuò)大的必然性

人世后，WTO規(guī)則多數(shù)與政府行為有關(guān)，政府是市場(chǎng)規(guī)則的制定者，市場(chǎng)秩序的監(jiān)管者，公共物品的提供者，中國(guó)信守人世承諾，首先是按照WTO規(guī)則轉(zhuǎn)變政府行政行為的方式。其次，按照WTO市場(chǎng)準(zhǔn)人原則，我國(guó)把過(guò)去單方面為主的自我開(kāi)放轉(zhuǎn)變?yōu)榕cWTO成員之間雙向的相互開(kāi)放，由過(guò)去試點(diǎn)的政策性開(kāi)放轉(zhuǎn)變?yōu)樵诜煽蚣芟碌目深A(yù)見(jiàn)開(kāi)放。把有限的市場(chǎng)開(kāi)放逐步擴(kuò)大為全方位的市場(chǎng)開(kāi)放，隨著政府行政行為參與下的市場(chǎng)開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)行政執(zhí)法的范圍將日趨廣泛，這也必然帶來(lái)我國(guó)行政訴訟受案范圍的相應(yīng)擴(kuò)大。[1]據(jù)有關(guān)資料表明，WTO協(xié)議中要求司法復(fù)審的條款包括GATr（《世貿(mào)總協(xié)定》>第10條（3）款、《反傾銷(xiāo)協(xié)議》第13條、《海關(guān)估價(jià)協(xié)議》第11條、《裝運(yùn)前檢查協(xié)議》第4條、《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼協(xié)議》第23條、GATS（《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》）第6條、TRIPS（與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定）第41條至50條和第59條以及《政府采購(gòu)協(xié)議）第20條，這些條款所提及的某些行政行為，我國(guó)行政機(jī)關(guān)過(guò)去已經(jīng)執(zhí)行過(guò)，但還有許多行政行為，都是我國(guó)行政執(zhí)法領(lǐng)域未曾涉及的。

（二）從WTO規(guī)則要求講，受案范圍擴(kuò)大的必要性

1.對(duì)于行政終局性裁決的行為，人民法院仍應(yīng)有權(quán)進(jìn)行司法審查我國(guó)《行政訴訟法》第12條第（4）款規(guī)定：法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為，人民法院不予受理。[1]根據(jù)我國(guó)原有法律，規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以最終裁決的法律有四部：（1）《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)中的行政爭(zhēng)議有終局裁決權(quán)；（2）《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》規(guī)定專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的行政糾紛，有最終裁決權(quán)；（3）《中華人民共和國(guó)外國(guó)人人境出境管理法》規(guī)定被公安機(jī)關(guān)依該法處罰的外國(guó)人對(duì)處罰不服，可以申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)復(fù)議，也可以選擇提起行政訴訟，倘若選擇行政復(fù)議，那么行政復(fù)議機(jī)關(guān)的裁決是終局裁決；（4）《中華人民共和國(guó)公民出境入境管理法》規(guī)定同前。這些原有規(guī)定表明，對(duì)于由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為，即使損害了相對(duì)人的合法權(quán)益（終局裁決機(jī)關(guān)也無(wú)法保證把每一個(gè)行政行為實(shí)施的近乎完美），相對(duì)人也不能通過(guò)人民法院申請(qǐng)司法救濟(jì)。加入WTO以后，一些貿(mào)易協(xié)定就與我國(guó)的這種法律規(guī)定相沖突，[3]例如TRIPS第41條第4款規(guī)定，對(duì)于行政部門(mén)的終局決定或裁決，在任何情況下，都應(yīng)使當(dāng)事人有機(jī)會(huì)要求司法審查。因此，2001年10月27日《商標(biāo)法》重新修訂后取消了上述規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁決有起訴權(quán)。但其他法律仍有待完善。

2.對(duì)于部分抽象行政行為提起的訴訟，人民法院應(yīng)有權(quán)受理

我國(guó)《行政訴訟法》第5條規(guī)定：人民法院審理行政案件；對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。第12條第2款規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章，或者行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令提起的訴訟，人民法院不予受理。從這兩條法律規(guī)定中我們不難看出，我國(guó)行政訴訟法律已經(jīng)嚴(yán)格把“抽象行政行為”排除在人民法院的受案范圍之外……而在GATS中，行政機(jī)關(guān)的政策和具有普遍約束力的決定和命令，依據(jù)申請(qǐng)者的請(qǐng)求，可以提起司法審查。如果申請(qǐng)人的請(qǐng)求合理，成員國(guó)還將提供相應(yīng)的救濟(jì)。這又是一次碰撞，這一碰撞，再次提醒我們：為了適應(yīng)WTO規(guī)則的要求，對(duì)于部分抽象行政行為引起的爭(zhēng)議，也將走進(jìn)我們的行政訴訟領(lǐng)域，人民法院的受案范圍也將更加的廣泛。二、我國(guó)行政訴訟將日趨復(fù)雜化加入WTO以后，我國(guó)行政訴訟工作將日趨復(fù)雜而嚴(yán)峻，其主要原因如下：

（一）人民法院受案范圍的不斷擴(kuò)大

（前述）

（二）涉外行政訴訟的增多

人世后，外國(guó)企業(yè)、公民將大量的涌入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)，伴隨著我國(guó)行政執(zhí)法范圍的擴(kuò)大，涉外行政訴訟案件數(shù)量也會(huì)日趨增多，案件類(lèi)型也會(huì)五花八門(mén)，訴訟當(dāng)事人也將更為復(fù)雜，涉及的部門(mén)法將會(huì)不止一個(gè)，加上我國(guó)《行政訴訟法》和最高人民法院司法解釋規(guī)對(duì)我國(guó)參加的國(guó)際條約除我國(guó)聲明保留的條款外，應(yīng)予優(yōu)先適用的原則，以及WTO非歧視原則、最惠國(guó)待遇原則、國(guó)民待遇原則、透明度原則，就更增加了我國(guó)涉外行政訴訟案件的復(fù)雜性。

（三）WTO規(guī)則與我國(guó)法律的沖突

WTO規(guī)則和原則與我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)的許多規(guī)定存在著沖突，這種現(xiàn)象主要會(huì)引起兩種后果，首先是我國(guó)大量的法律、法規(guī)、規(guī)章將被清理、修改、廢除，其次是由于法制工作的相對(duì)滯后，將造成人民法院在審理行政訴訟案件時(shí)法律適用上的模糊和混亂。這種模糊和混亂也必然造成我國(guó)行政訴訟的錯(cuò)綜復(fù)雜。

（四）行政行為實(shí)施方式的轉(zhuǎn)化

加入WTO以后，為了使各國(guó)政府在和平的、可預(yù)測(cè)以及平等的環(huán)境中進(jìn)行自由貿(mào)易與解決爭(zhēng)端，確保市場(chǎng)主體進(jìn)行市場(chǎng)交換的連續(xù)性、自主性，充分尊重價(jià)值規(guī)律，突出政府的服務(wù)職能，我國(guó)行政權(quán)作用方式將由規(guī)則導(dǎo)向型取代權(quán)力導(dǎo)向型，溫和服務(wù)型權(quán)力作用方式取代強(qiáng)制命令型權(quán)力作用方式。這勢(shì)必帶來(lái)今后一個(gè)時(shí)期行政執(zhí)法權(quán)限范圍及實(shí)施方式過(guò)渡轉(zhuǎn)化的復(fù)雜局面，自然也會(huì)引起行政訴訟的復(fù)雜化。

三、我國(guó)行政訴訟核心的內(nèi)涵將有所延伸

《行政訴訟法》第5條規(guī)定：人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。我國(guó)行政訴訟從理論到實(shí)踐，把這一規(guī)定界定為人民法院通過(guò)行政審判對(duì)具體行政行為進(jìn)行合法性審查的特有原則。這一原則長(zhǎng)期以來(lái)似乎構(gòu)成了我國(guó)行政訴訟的核心，它在原則上在給予行政機(jī)關(guān)的法定裁量權(quán)以尊重的同時(shí)，限制了人民法院對(duì)具體行政行為是否正當(dāng)、合理進(jìn)行司法審查的權(quán)力。盡管在《行政訴訟法》第54條第4款規(guī)定：行政處罰顯失公正的，可以判決變更。但這條規(guī)定在司法實(shí)踐中給予人民法院的權(quán)力空間有限，只賦予人民法院以程序的審查，實(shí)體的審查裁決權(quán)仍然掌握在行政機(jī)關(guān)手中，也就是說(shuō)對(duì)這種行政行為的合理性無(wú)法進(jìn)行實(shí)體的法律裁決。另外，人世后，WTO協(xié)定中的許多規(guī)定，對(duì)我國(guó)行政訴訟的這一審查原則提出了更高的要求。[4]GATS與GATr中規(guī)定，凡符合WTO的規(guī)則和原則體系的要求，可以提起司法審查的行政行為，各成員國(guó)的司法機(jī)關(guān)在對(duì)其進(jìn)行司法審查時(shí)，不能僅限于以合法性審查為標(biāo)準(zhǔn)，而需更側(cè)重于客觀與事實(shí)上的公正，即要求是一種實(shí)質(zhì)上的公正與合理。這無(wú)疑是對(duì)我國(guó)行政行為司法審查原則提出了更高的要求，同時(shí)也是對(duì)我國(guó)行政訴訟原有核心內(nèi)涵的沖擊。因此，筆者認(rèn)為，為了適應(yīng)WTO規(guī)則的要求，我們必須打破這種核心內(nèi)涵的框架，在行政訴訟領(lǐng)域構(gòu)建一個(gè)全新的理念體系，真正實(shí)現(xiàn)行政訴訟核心內(nèi)涵的全面的法理學(xué)延伸。

四、我國(guó)行政訴訟的價(jià)值取向?qū)⒕哂小皣?guó)際化”特色

《行政訴訟法》第1條規(guī)定：“為保證人民法院正確、及時(shí)審理行政案件，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法制定本法。”通過(guò)這個(gè)規(guī)定可以看出，我國(guó)建立行政訴訟制度的主要作用在于保護(hù)行政管理中相對(duì)人的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，這一司法制度的價(jià)值取向帶有很強(qiáng)的中國(guó)特色。加入WT0以后，中國(guó)將溶人世界的經(jīng)濟(jì)大舞臺(tái)，立足于國(guó)際的大市場(chǎng)，那么行政訴訟的價(jià)值就不能再局限于現(xiàn)有的社會(huì)層面上了。人世后，國(guó)外的企業(yè)、公民可以直接援引WTO的規(guī)則向人民法院提起行政訴訟或以我國(guó)為被告、在其本國(guó)提起行政訴訟，他們也可以援引我國(guó)的法律提起行政訴訟。同樣，我國(guó)的個(gè)人或企業(yè)也可以援引WTO規(guī)則，在國(guó)內(nèi)直接起訴外國(guó)政府，這表明，我國(guó)的行政訴訟不論從訴訟主體到訴訟參加人，甚至是訴訟客體都將具有國(guó)際化特色，也就是說(shuō)行政訴訟價(jià)值的高低，將反映出我國(guó)執(zhí)法水平的高低，一定程度上代表著我國(guó)的國(guó)際形象。對(duì)于WTO而言，行政訴訟的價(jià)值將更加集中地體現(xiàn)在對(duì)WT0相關(guān)條款的廣泛的司法審查權(quán)，體現(xiàn)在保證WTO規(guī)則在中國(guó)的良性運(yùn)作，以期真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化與貿(mào)易自由化。所有這些都在賦予我國(guó)行政訴訟的價(jià)值取向以濃重的“國(guó)際化”特色。

五、我國(guó)行政訴訟相關(guān)法律法規(guī)的制定、清理、修改工作將更加迫切而必要

WTO規(guī)則是一個(gè)龐大的法律體系，調(diào)整范圍包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資措施，今后還將涉及電子商務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境和勞工等問(wèn)題，這些方面都會(huì)涉及法律適用問(wèn)題。加上隨著我國(guó)行政訴訟的受案范圍不斷擴(kuò)大，WTO規(guī)則與行政訴訟相關(guān)法律的沖突將不斷出現(xiàn)。盡管我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定，我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，同該法有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定。但并不等于人民法院必須直接適用WTO規(guī)則因?yàn)槲覈?guó)一直將維護(hù)國(guó)家主權(quán)原則作為處理國(guó)際事務(wù)的首要原則[5]，而且WTO法律體系內(nèi)容龐雜，除協(xié)定、協(xié)議外還包括DSB（爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)）的終審裁決，很難準(zhǔn)確適用；WTO的官方語(yǔ)言是英、法、西班牙文，至今沒(méi)有一部完整準(zhǔn)確的WTO中文本。在這種情況下，適用WTO規(guī)則將更加困難。這就要求我們必須加強(qiáng)和完善我國(guó)行政訴訟相關(guān)法律法規(guī)的制定、清理和修改工作，更快更好地解決與WTO規(guī)則的沖突，增強(qiáng)WTO規(guī)則在我國(guó)的生命力。[5]據(jù)悉，目前我國(guó)有2000多條法律、法規(guī)需要修改。另外，中國(guó)加入WTO后，隨著我國(guó)行政權(quán)作用方式的轉(zhuǎn)變，行政行為的公開(kāi)化，我國(guó)政府將通過(guò)清理與制定規(guī)則適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變，以保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。[7]據(jù)專(zhuān)家預(yù)測(cè)，我國(guó)人世后應(yīng)在5年內(nèi)對(duì)不符合WTO，規(guī)則的法律法規(guī)及政府法令作出修改，以適應(yīng)WTO的游戲規(guī)則。預(yù)計(jì)到2010年，將會(huì)形成適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，符合中國(guó)國(guó)情的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系。

六、我國(guó)行政訴訟的審理模式將按照WTO規(guī)則的要求實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型

（一）行政訴訟中當(dāng)事人權(quán)利細(xì)化的轉(zhuǎn)型

我國(guó)《行政訴訟法》在總則、訴訟參加人、證據(jù)、起訴和受理，審理和判決等章節(jié)對(duì)當(dāng)事人在行政訴訟中的權(quán)利做出了明確的規(guī)定，而WTO規(guī)則與原則體系，對(duì)于當(dāng)事人在行政訴訟中的權(quán)利作出了更為明確與詳細(xì)的規(guī)定[8]，集中體現(xiàn)在TRIPS第42條、43條等條款中。這些條款規(guī)定：原告有權(quán)依有關(guān)秩序維護(hù)自己的權(quán)利；被告應(yīng)獲得及時(shí)、內(nèi)容完整的書(shū)面通告；雙方均有權(quán)以獨(dú)立的法律顧問(wèn)充當(dāng)人；不應(yīng)增加雙方額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；雙方應(yīng)有充分陳述的機(jī)會(huì)，對(duì)糾紛中必要的秘密信息應(yīng)有保密措施，應(yīng)有權(quán)責(zé)令掌握證據(jù)的一方提供證據(jù)；應(yīng)使被侵權(quán)人有“獲得信息權(quán)”，在被告濫用執(zhí)法秩序時(shí)，應(yīng)使被告獲得損害賠償；應(yīng)有在不進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r下，將已發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)商品排出商業(yè)渠道等。TRIPS條款的這些規(guī)定，提示我們要盡快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有審理模式中當(dāng)事人訴權(quán)細(xì)化的轉(zhuǎn)型。

（二）行政訴訟對(duì)行政程序?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)型

《行政訴訟法》規(guī)定：具體行政行為違反法定程序的，人民法院應(yīng)判決撤銷(xiāo)或部分撤銷(xiāo)，并可以判決被告重新作出具體行政行為，也就是說(shuō)，法院對(duì)行政機(jī)關(guān)是否違反法定程序有權(quán)進(jìn)行司法審查，并給予相對(duì)人程序權(quán)利的救濟(jì)。但在實(shí)踐中，行政行為違反了正當(dāng)程序，而沒(méi)有違反法定的程序，同時(shí)又缺乏行政程序方面的明確規(guī)定，在這種情況下，人民法院尚不能撤銷(xiāo)該行政行為，從而導(dǎo)致公民的權(quán)利無(wú)法得到救濟(jì)?！鳺TO在許多地方對(duì)行政行為的正當(dāng)性有原則性的規(guī)定，這些規(guī)定確立了行政行為公平、公正和程序原則以及程序規(guī)范不應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)事人義務(wù)規(guī)范的規(guī)則。這說(shuō)明，對(duì)于一個(gè)沒(méi)有違反法定程序，但違反了WTO規(guī)定的公開(kāi)、公正、公平原則的行政行為，人民法院應(yīng)有權(quán)撤銷(xiāo)，從而實(shí)現(xiàn)真正意義上行政訴訟對(duì)行政程序?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)型。

（三）行政訴訟法律適用模式的轉(zhuǎn)型

中國(guó)是典型的大陸法系國(guó)家，換句話(huà)說(shuō)是成文法國(guó)家，法官不能立法。因此，我國(guó)法官在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐中，在適用法律上形成了一種“照本宣科”的審理模式。加入WTO以后，隨著我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)與WTO規(guī)則及原則沖突的出現(xiàn)，原有的法律框架及體系將被打破，大量的法律法規(guī)將被清理、修改和廢除，還可能出現(xiàn)立法上的空白，法制工作將長(zhǎng)期處于一種動(dòng)態(tài)的運(yùn)作之中。這就要求我國(guó)的行政訴訟法官在審理案件過(guò)程中，要明確把握我國(guó)法律的主旨與脈絡(luò)、適應(yīng)這種形勢(shì)的要求，真正融匯貫通WTO規(guī)則，靈活地適用駕馭法律，構(gòu)建起一個(gè)“公正與效率”的現(xiàn)代化審理模式。