前言：本站為你精心整理了知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

關于我國的知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生和發(fā)展有幾種說法，突出代表是"二十年說"和"百年左右說"兩種。"二十年說"主要從改革開放以來我國專利法、商標法等知識產(chǎn)權(quán)法律的制定和我國政府奉行保護知識產(chǎn)權(quán)的政策，建立行政和司法保護兩種機制的事實出發(fā)，認為現(xiàn)代的知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生于二十年間，"二十年前，中國在知識產(chǎn)權(quán)制度方面，幾乎是一片空白"(注67)。"百年左右說"主要從鴉片戰(zhàn)爭以來我國陸續(xù)出現(xiàn)近代工業(yè)，并與他國有了較多的接觸，于1882年清光緒皇帝批準我國第一件"專利"和第一套專利"法規(guī)"起，直到國民政府頒布的專利等"法規(guī)"，以及知識產(chǎn)權(quán)法律在海峽兩岸間的發(fā)展，"僅是百年左右的歷史而已"(注68)。應當說，我國現(xiàn)代化的知識產(chǎn)權(quán)法律制度是在改革開放的二十年間建立起來的，這是包括國際知識產(chǎn)權(quán)界在內(nèi)的有目共睹的事實。但說到我國知識產(chǎn)權(quán)制度的歷史沿革、研究我國知識產(chǎn)權(quán)制度的源，不能不追溯到我國近現(xiàn)代史的百年左右的史冊，甚至要研究常被人們忌諱提到國民政府和國民黨在臺灣政權(quán)知識產(chǎn)權(quán)制度。知史可鑒今，今天改革開放和即將進入世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)的設立，或許可以從我國晚?逯恫ū；な譴傭匝筧松癱耆ū；て鶚賈姓業(yè)揭凰克康墓旒！?nbsp;

反觀中國專利發(fā)展史，早在兩千多年以前，公元857-841年的西周厲王時代就有"謀欲專利之事"，《國語》有"匹夫?qū)＠?，尤謂之盜，王而行之，其歸鮮矣"的記載(注69)。1859年太平天國時期的領導者提出了專利制度的建議，甚至提出發(fā)明專利與小發(fā)明之分，保護期不同，"器小者賞五年，大者賞十年，益民多者年數(shù)加多"(注70)。但我國專利保護落實于專利法規(guī)之涵義卻僅是百年左右的歷史而已，加上民國以來國間動蕩分裂，使兩岸中國人的專利制度相較于美、法、西班牙先后頒布專利法等，起跑較晚且實施中斷，這或許就是"四大發(fā)明"起源于中國但卻未在中國繼續(xù)發(fā)展的主因(注71)。我國第一部專利法的雛形應為清""中光緒皇帝頒布的《振興工藝給獎章程》，后被廢除，"惟專利制度仍在各省扎根"(注72)。民國第一部專利法的雛形為1911年12月12日由工商部頒布的《獎勵工藝品暫行章程》，該章程已揭示了"先申請原則"、"權(quán)利轉(zhuǎn)讓"、"法律責任"等重要理念。1932年頒布的《獎勵工業(yè)技術暫行條例》以及其實施細則、《獎勵工業(yè)技術審查委員會規(guī)則》等構(gòu)成了比較完整的體系，也為現(xiàn)行國民黨政府專利法框架的基礎(注73)。1944年5月4日國民黨政府經(jīng)"立法院"第四屆第206次會議通過了我國歷史上第一部稱為"專利法"的法律(注74)。以后雖經(jīng)多次修改，但都改動不大，唯臺灣當局于1994年為配合其產(chǎn)業(yè)發(fā)展及重返世界貿(mào)易組織作了大幅度的修改(注75)。

在北宋時期，山東濟南"劉家功夫針鋪"就使用了"白兔兒商標"，上標上除有白兔圖形外，還標明"濟南劉家功夫針鋪，認門前白兔兒為記。收買上等鋼條，造功夫細針，不誤宅院使用，客轉(zhuǎn)與販，別有加饒，請記白。"但談到商標制度則也晚于西方國家，至晚清時，注冊商標的保護始至對外國商標的保護，清政府的第一部商標法是英人於1904年起草的(注76)。而在此時我國臺灣卻被日本占領，實施了50年的日本商標法(注77)。1923年北京政府頒布了44條的商標法，同年又頒布37條的實施細則，這是我國第一部付諸實施的商標法(注78)。1925年國民政府成立后對商標法幾經(jīng)修改，除1930年重新頒布商標法外，并無大的改進，直至集團遷往臺灣。以后為因應臺灣島內(nèi)工商業(yè)的發(fā)展，近年來又為"入世"，在有關商標專用權(quán)、注冊、爭議、侵權(quán)刑事責任與罰則等方面多有改動(注79)。

我國古代存在對作者、編者和出版者進行保護的萌芽(注80)。1910年清政府頒布了我國第一部著作權(quán)法《大清著作權(quán)律》，雖然清政府第二年即宣告倒臺，但該部法律的主要內(nèi)容則影響了1915年北洋政府頒布《著作權(quán)法》，1928年國民政府頒布的《著作權(quán)法》及其以后的幾次對該法的修改。1964年臺灣當局對著作權(quán)法作了較大的修改，修正公布9個條文、增訂5個條文。進入90年代以來，我國臺灣為應對數(shù)字信息化的挑戰(zhàn)，集中人才進行研究，先后對著作權(quán)法進行多次修改，從1990年至1993年就修訂4次之多。

1949年新中國成立后，由于長期實行高度集中的計劃經(jīng)濟體制，而此種體制又排斥私權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)，盡管建國后先后頒布過《保障發(fā)明與專利權(quán)暫行條例》等五個發(fā)明獎勵條例，但發(fā)明的所有權(quán)還在國家，全國各個單位都可以無償利用。許多人不了解知識產(chǎn)權(quán)的意義和作用，更有人認為知識產(chǎn)權(quán)制度與社會主義公有制格格不入(注81)。這類矛盾到了70年代已變得十分尖銳(注82)。直到70年代末我國才開始真正融入知識產(chǎn)權(quán)保護的國際潮流，隨著80年代的我國幾部知識產(chǎn)權(quán)法的頒布實施，我國知識產(chǎn)權(quán)制度進入了高速發(fā)展時期。我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)以未有先例的速度全面發(fā)展，形成了比較完整的知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系，在立法、司法、實施和行政管理的理論和實踐方面，在與國際知識產(chǎn)權(quán)界的合作交流方面，在知識產(chǎn)權(quán)教學與培訓方面，都取得了令世界矚目的業(yè)績，為促進我國改革開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟做出了巨大貢獻。

我國臺灣近20年科技、經(jīng)濟發(fā)展較快，知識產(chǎn)權(quán)制度也一再修訂以適應國際化的需要，他們在知識產(chǎn)權(quán)理論上的進展決不能忽視(注83)，應當成為研究中國知識產(chǎn)權(quán)制度的一支，值得重視和借鑒。面對兩岸即將加入世界貿(mào)易組織的形勢，在知識產(chǎn)權(quán)領域中，如何加強交流、協(xié)調(diào)和協(xié)作，達到互動、互益的效果，有很多的事情可做。

知識產(chǎn)權(quán)保護的含義和途徑

關于知識產(chǎn)權(quán)法律保護的含義，論者不多，且偏重于執(zhí)法方面，一般概括為"中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的雙軌制"。但是隨著時間的推移，人們越來越認識到將知識產(chǎn)權(quán)法律保護或稱知識產(chǎn)權(quán)保護僅僅栓釋為執(zhí)法、查處或?qū)徟械仁遣蝗娴模踔链朔N概念上的定位會給實踐帶來很大的盲目性。在國際、國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境特別是某些發(fā)達國家經(jīng)濟制裁的壓力下，我國在知識產(chǎn)權(quán)保護上投入了大量人力、物力和才力，動用多種機關進行打假冒、盜版的行動，我們?nèi)〉昧瞬豢煞裾J的成績，但在相當多的地區(qū)和領域侵權(quán)活動有增無減，甚至越演越烈。其中重要原因之一就是在觀念上不能對知識產(chǎn)權(quán)保護有一個立體、全面、宏觀、深入的理解，對全社會特別是對產(chǎn)業(yè)界以至對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機關，以全面、立體的知識產(chǎn)權(quán)保護意識教育、培養(yǎng)、引導上十分薄弱："公眾"意識不強，視侵權(quán)為"合法"；某些企業(yè)不重視自己的知識產(chǎn)權(quán)，還受利益驅(qū)動樂于侵害他人權(quán)利；在執(zhí)法機構(gòu)上出現(xiàn)部門分立、各成體系、地方保護、存有摩擦的嚴重現(xiàn)象。在此種環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)焉能獲得全面、完滿的保護？因而，從知識產(chǎn)權(quán)的特點出發(fā)，建立正確、全面的知識產(chǎn)權(quán)保護概念，是十分必要的。

知識產(chǎn)權(quán)，國家通過立法使其地位得到確認，并且通過知識產(chǎn)權(quán)法律的施行而使其取得現(xiàn)實的法律保障。知識產(chǎn)權(quán)對法律和法律的施行依賴程度較其他有形財產(chǎn)的民事權(quán)利要高得多。然而知識產(chǎn)權(quán)的保護決不僅僅是行政執(zhí)法和打"官司"，而是一項系統(tǒng)工程。知識產(chǎn)權(quán)法律保護的含含義起碼包含五個方面：

首先是立法保護，即指國家通過立法賦予民事主體對其知識財產(chǎn)和相關的精神利益享有知識產(chǎn)權(quán)，并予以法律拘束力的一種保護。沒有知識產(chǎn)權(quán)立法，就沒有知識財產(chǎn)的法權(quán)形態(tài)，就沒有其創(chuàng)造者和其他權(quán)利人的法律地位。其他財物（產(chǎn)）還可以通過儲藏、占有等手段進行保護，但知識財產(chǎn)的特性決定如果其脫離、失去國家法律的保障，其創(chuàng)造者或其他所有人就會一無所有、喪失一切。即使他保有了知識財產(chǎn)的物質(zhì)載體，但其知識財產(chǎn)并未因此獲得保護。假冒、盜版、未經(jīng)許可使用等將會成為不受法律追究的行為，權(quán)利人的知識財產(chǎn)被徹底剝奪。有學者將知識產(chǎn)權(quán)稱為"訴訟上的權(quán)利"，意指知識產(chǎn)權(quán)通常要通過訴訟等執(zhí)法活動才能得以實現(xiàn)和保護。而實現(xiàn)訴訟上的權(quán)利，前提就要有立法對其進行保護。一個科學、先進、完備的知識產(chǎn)權(quán)立法，是知識產(chǎn)權(quán)保護的法律基礎，是知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的前提和準繩。因此，建立和不斷完善知識產(chǎn)權(quán)立法是知識產(chǎn)權(quán)保護的首要任務。

其次，是行政保護，即指國家行政機關對當事人某些比較嚴重違反知識產(chǎn)權(quán)法律的行為予以行政處罰，以及對某些知識產(chǎn)權(quán)向權(quán)利人予以授權(quán)等的行政行為。對知識產(chǎn)權(quán)的行政保護，是中國知識產(chǎn)權(quán)保護具有特色的"雙軌制"的體現(xiàn)。從發(fā)達國家來看，對知識產(chǎn)權(quán)的保護，主要通過司法途徑保護。他們的行政執(zhí)法職能主要指海關的邊境措施，以及貿(mào)易委員會對他國和地區(qū)的盜版、假冒嚴重的，在雙邊貿(mào)易中的經(jīng)濟制裁等。一般沒有類似我國各個行政機關對侵權(quán)行為的罰款等行政處罰的情況。不論今后我國行政執(zhí)法的趨向如何，對我國當前嚴重的盜版、假冒等侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，利用行政處罰手段，對知識產(chǎn)權(quán)給予保護仍不失有效措施之一。從幾年的情況看，在某些知識產(chǎn)權(quán)領域如商標，行政執(zhí)法占據(jù)重要的地位(注84)。

再次，是司法保護，即本論文的中心議題，指通過司法途徑對知識產(chǎn)權(quán)進行保護。下文將對其論述，在此不贅述(注85)。

第四，是知識產(chǎn)權(quán)集體管理組織保護。集體管理組織是知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者或其他權(quán)利人自身權(quán)利予以保護的社會組織。在知識產(chǎn)權(quán)保護機制形成的歷史中，較弱小的知識產(chǎn)權(quán)人為維護自身利益與勢力往往強大的使用者如出版商、廣播電視公司等相抗衡，為保護權(quán)利起到很大作用。各國法律一般賦予知識產(chǎn)權(quán)集體管理組織應有的法律地位，我國的音樂著作權(quán)協(xié)會就是類似的組織。最高人民法院曾經(jīng)發(fā)函(注86)承認其與成員間的信托法律關系，該組織可以其名義作為原告為其成員進行訴訟。知識產(chǎn)權(quán)集體管理組織可以協(xié)助政府作很多的涉及知識產(chǎn)權(quán)保護的事情，可以自行處理涉及維護他們自身權(quán)益的事務以及發(fā)揮服務于社會的功能性作用，如完成收轉(zhuǎn)作品等權(quán)利使用費、授權(quán)許可和轉(zhuǎn)讓、進行侵權(quán)交涉等許多事務。

第五，是知識產(chǎn)權(quán)人或其他利害關系人的自我救濟。知識產(chǎn)權(quán)人與其他利害關系人對知識產(chǎn)權(quán)具有直接利害關系，對侵權(quán)、盜版往往有切膚之痛。他們本身的知識產(chǎn)權(quán)及其法律意識有無或高低，對知識產(chǎn)權(quán)保護意義重大。發(fā)達國家的公司、企業(yè)等都十分重視自身知識產(chǎn)權(quán)的保護，設有專門從事知識產(chǎn)權(quán)法律事務的部門，并制定了一系列如何保護知識產(chǎn)權(quán)、如何在開展業(yè)務中避免對他人侵權(quán)等的具體措施和手段，以完善地保護自己的權(quán)利。我國的企業(yè)相對來說知識產(chǎn)權(quán)保護意識淡薄，不懂得利用多種知識產(chǎn)權(quán)保護和發(fā)展自己的知識財產(chǎn)，對屢屢發(fā)生權(quán)益被侵犯、域名被強注、誤將公知技術當"專有技術"受讓當"冤大頭"等，有的將發(fā)明專利的專利號等僅起到包裝裝潢作用等。知識產(chǎn)權(quán)人的自我救濟范圍很廣，在主張權(quán)利階段，就包括向侵權(quán)人提出警告、交涉，各類請求權(quán)的行使等等。

上述五個方面的保護互相滲透、互相配合，形成社會綜合治理的立體防線，才能有效的對知識產(chǎn)權(quán)進行保護，才能及時制止、制裁侵權(quán)行為，才能為人類智慧之火，添加知識產(chǎn)權(quán)保護之油，才能保障科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略任務得以實現(xiàn)。此外，最為基礎、最為重要、最為迫切、難度也最大的，是樹立和提高全社會、全民族的知識產(chǎn)權(quán)意識，有了此種意識才能實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的全面保護，實現(xiàn)社會的真正文明。

對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護是知識產(chǎn)權(quán)保護的中心和關鍵的一環(huán)，是最重要的知識產(chǎn)權(quán)法律實施活動。我國加強了對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護。我國對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護，是在人民法院深入進行司法改革，強調(diào)嚴肅、公正和公平執(zhí)法，為我國改革開放、進行社會主義市場經(jīng)濟建設提供可靠司法保障的背景下開展的。也是在我國面臨加入世界貿(mào)易組織，對知識產(chǎn)權(quán)的保護按照世界貿(mào)易組織Trips協(xié)議規(guī)定不斷提高執(zhí)法水平的情況下開展的。對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護，是指對知識產(chǎn)權(quán)通過司法途徑進行保護，即由享有知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人或國家公訴人向法院對侵權(quán)人提起刑事、民事訴訟，以追究侵權(quán)人的刑事、民事法律責任，以及通過不服知識產(chǎn)權(quán)行政機關處罰的當事人向法院提起行政訴訟，進行對行政執(zhí)法的司法審查，以支持正確的行政處罰或糾正錯誤的處罰，使各方當事人的合法權(quán)益都得到切實的保護。

我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的范圍包括對專利、商標、著作權(quán)（版權(quán)）、鄰接權(quán)以及防止不正當競爭權(quán)等涉及人類智力成果的一切無形財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的保護。我國法律規(guī)定的保護范圍和水平基本與知識產(chǎn)權(quán)國際條約規(guī)定的范圍和水平相同，并且將會受到《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等國際公約的積極影響。此外，人民法院的知識產(chǎn)權(quán)審判庭還將有關技術轉(zhuǎn)讓、技術合作等各類技術合同糾紛案件作為自己的收案范圍。

對知識產(chǎn)權(quán)豐富復雜的各類權(quán)利的司法保護，對知識產(chǎn)權(quán)形形色色各類糾紛的處理，主要通過人民法院的三大訴訟途徑來實現(xiàn)的。也正是這三大訴訟途徑演義著中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護源遠流長但年輕的歷史，她作為重要的一翼，使共和國煥發(fā)出創(chuàng)新的勃勃動力和生機。本論文僅涉及知識產(chǎn)權(quán)司法保護民商事審判部分，也是知識產(chǎn)權(quán)司法保護體系中最為活躍的部分。

注釋：

注1此文為蔣志培同志民商法學博士論文的一部分。

注2最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長、國家法官學院兼職教授。

注3參見GELLER主編《國際版權(quán)的法律和實踐》MATTHEWBENDER出版社，舊金山1996年版，瑞士篇（英文）。轉(zhuǎn)引自鄭成思著《知識產(chǎn)權(quán)法》第3頁。

注4吳漢東著《無形財產(chǎn)權(quán)的若干理論問題》，《法學研究》第19卷第4期第84頁。

注5參見鄭成思著，《知識產(chǎn)權(quán)法》第3頁，《法律出版社》1997年7月第一版。

注6同上。

注7參見王謝春編著《知識產(chǎn)權(quán)侵害賠償》第4-5頁，《中國經(jīng)濟出版社》1997年1月第一版。

注8參見吳漢東《無形財產(chǎn)權(quán)的若干理論問題》，《法學研究》第19卷第4期第85頁。

注9轉(zhuǎn)引自李國光等主編《知識產(chǎn)權(quán)訴訟》第4頁，《人民法院出版社》1998年第一版。

注10參見鄭成思《20世紀知識產(chǎn)權(quán)法學研究回顧》，《知識產(chǎn)權(quán)》1999年第5期第4頁。

注11參見鄭成思《20世紀知識產(chǎn)權(quán)法學研究回顧》，《知識產(chǎn)權(quán)》1999年第5期。

注12王謝春編著《知識產(chǎn)權(quán)侵害賠償》第4頁，《中國經(jīng)濟出版社》1997年1月第一版。

注13鄭成思著《再論知識產(chǎn)權(quán)的概念》，《知識產(chǎn)權(quán)》1997年1期第13頁。

注14見《中國的知識產(chǎn)權(quán)制度》第229頁-230頁。

注15見《關貿(mào)總協(xié)定中知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第一部分第1條，鄭成思翻譯。

注16鄭成思著《再論知識產(chǎn)權(quán)的概念》，《知識產(chǎn)權(quán)》1997年第1期第15頁。

注17張平著，《北京大學出版社》1994年7月第一版。

注18見王謝春編著《知識產(chǎn)權(quán)侵害賠償》第5頁，此種定義雖引起有些學者的批評，但其定義有一定理由，故摘引于此。

注19見吳漢東著《無形財產(chǎn)權(quán)的若干理論問題》，《法學研究》第19卷第4期第84頁。

注20同上第85頁。

注21見《現(xiàn)代漢語詞典》第498頁。

注22見《牛津高級英漢雙解詞典》第287頁。

注23見《新現(xiàn)代漢語詞典》第364頁。

注24同注20第375頁。

注25HARRAP''''SDICTIONARYOFLAW&SOCIETY，F(xiàn)IRSTPUBLISHEDINGREATBRITAIN1989，CLARKROBINSONLIMITED，1989。

注26UNDERSTANDINGINTELLECTUALPROPERTYLAW，PAGE1-3，BYDONALDS·CHISUMMICHAELA·JACOBS，1998REPRINT。

注27同上。

注28同上PAGE1-2。

注29參看紋谷暢男著《無體財產(chǎn)權(quán)法概論》，1994年日本東京第5版，轉(zhuǎn)引自鄭成思著《知識產(chǎn)權(quán)法》第3頁。

注30見鄭成思著《知識產(chǎn)權(quán)、財產(chǎn)權(quán)與物權(quán)》，《知識產(chǎn)權(quán)》1997年第5期第18頁。

注31見趙晉枚等合著《智慧財產(chǎn)權(quán)入門》第13頁，1998年月旦出版社股份有限公司初版。

注32同上第14頁。

注33同注28第19頁。

注34參見世界知識產(chǎn)權(quán)組織《知識產(chǎn)權(quán)縱橫談》，《世界知識出版社》1992年版第32頁。

注35參見吳漢冬《無形財產(chǎn)權(quán)的若干理論問題》，《法學研究》1997年第4期第79-80頁。

注36同上第80頁。

注37同注32,第四頁。

注38參見劉春茂主編《中國民法學·知識產(chǎn)權(quán)》，中國人民公安大學出版社1997年版第1頁。

注39參見吳漢冬等編著《知識產(chǎn)權(quán)法概論》，中國政法大學出版社1987年版第34頁；錢明星著《物權(quán)法原理》，北京大學出版社1994年版第26頁。

注40見鄭成思著《再論知識產(chǎn)權(quán)的概念》，《知識產(chǎn)權(quán)》1997年第1期第16頁。

注41同上第16頁。

注42見吳漢東著《無形財產(chǎn)權(quán)的若干理論問題》，《法學研究》1997年第4期第82-83頁。

注43同上。

注44見鄭成思著《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社1997年7月版，第11-24頁。

注45見張平著《知識產(chǎn)權(quán)法詳論》，北京大學出版社1994年7月第5-7頁。

注46見劉春田主編《知識產(chǎn)權(quán)法教程》，中國人民大學出版社1995年5月版第5-7頁。

注47也有學者認為區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)的特征與其保護客體的特征無重要意義，因而言及知識產(chǎn)權(quán)特征也可以將其客體的特征算入。參見鄭成思著《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社1997年7月版第11頁。

注48見黎國智主編《法學通論》，法律出版社1998年9月第1版第150頁。

注49著作權(quán)的取得為自動取得，不以登記作為先決條件，這有別于商標、專利權(quán)的取得。但這同樣被法律所確認。在這種意義上，著作權(quán)、技術秘密權(quán)等同樣具有法定性。

注50見筆者撰稿《知識產(chǎn)權(quán)法》部分，黎國智主編《法學通論》1998年9月第1版第150-151頁。

注51在不正當競爭"權(quán)"中，有些屬于法人的名譽權(quán)問題，如詆毀、誹謗、貶損法人名譽、商譽等行為侵犯了民事主體的不正當競爭權(quán)。其法律關系受到反不正當法的調(diào)整。

注52參見鄭成思著《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社1997年7月版第10頁。

注53參見注40第83頁。

注54知識產(chǎn)權(quán)制度無論中外均產(chǎn)生于封建社會，最早的知識產(chǎn)權(quán)法律也是依據(jù)由"地域"觀念極強的封建君主的命令在其權(quán)利所及的地域發(fā)生效力。而此種在君主一定領域內(nèi)的效力，就成為"古老"的地域性。

注55知識產(chǎn)權(quán)制度在后來的歷史發(fā)展進程中發(fā)生了很大的變化，逐漸成為國家法律賦予民事主體的一種民事權(quán)利。但知識產(chǎn)權(quán)仍舊依賴于國家法律關于知識產(chǎn)權(quán)的制度，而主權(quán)原則又是國家法律最基礎的制度，不論國家大小，在其主權(quán)上一律平等，各國均對其他國家的法律制度給予尊重，以求別國對自己的尊重。因此，專利權(quán)、商標權(quán)和版權(quán)等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)仍舊均只能以一定國家法律產(chǎn)生，又只能在其依法產(chǎn)生的地域內(nèi)生效。參見鄭成思著《再論知識產(chǎn)權(quán)的概念》，《知識產(chǎn)權(quán)》1997年第1期第19頁。

注56見鄭成思著《知識產(chǎn)權(quán)法》第231頁，1997年7月法律出版社第1版。

注57同上第168頁。

注58該法于1709年被議會通過。

注59鄭成思著《版權(quán)法》（修訂本）第13頁，中國人民大學出版社1997年8月第2版。

注60同上。

注61同上第13-14頁。

注62張平著《知識產(chǎn)權(quán)法詳論》第9頁，北京大學出版社1997年第1版。

注63參見陳有西著《反不正當競爭法適用概論》第27頁，人民法院出版社1994年9月第1版。

注64同上第29-30頁。

注65同上。

注66同上第31頁。

注67見《回顧中國知識產(chǎn)權(quán)制度的建立》，任建新著，《中國知識產(chǎn)權(quán)二十年》第18頁。

注68見《近百年來專利商標法之變遷》第4頁，臺一國際專利商標事務所著。

注69同上。

注70參見鄭成思著《知識產(chǎn)權(quán)法》第231頁。

注71同上。

注72參見《近百年來專利法之變遷》第7頁。

注73參見同上第18頁。

注74參見鄭成思著《知識產(chǎn)權(quán)法》第232頁。

注75參見同上第29-30頁。

注76同上第169頁。

注77參見《近百年來專利商標法之變遷》第143頁。

注78參見同上第146頁。

注79參見同上第157-191。

注80詳見鄭成思著《知識產(chǎn)權(quán)法》法律出版社1997年7月出版，第310-312頁。

注81任建新著，《回顧中國知識產(chǎn)權(quán)制度的建立》，《中國知識產(chǎn)權(quán)二十年》第18頁。

注82同上第19頁。

注83有學者認為臺灣游離于國際知識產(chǎn)權(quán)界多年，他們的知識產(chǎn)權(quán)制度建設和理論研究沒有大的進展，加上臺灣面積較小，其知識產(chǎn)權(quán)制度影響也小，并不重視對近年來臺灣知識產(chǎn)權(quán)界的研究成果。其實，我國臺灣地區(qū)的經(jīng)濟、科技的發(fā)展在亞洲乃至國際上都有其地位，特別是其電子信息業(yè)的發(fā)展早為世界所矚目，市場經(jīng)濟機制也逐漸趨于成熟。在交流中，我們發(fā)現(xiàn)臺灣知識產(chǎn)權(quán)界的同行中歸國留學者很多，國際性很強，人才濟濟、理論功底雄厚、作風也扎實，有許多好的著作不斷涌現(xiàn)。這些應當引起國內(nèi)學者的重視。

注84有的專家對此不以為然，認為正是行政機關的以罰代刑、以罰代賠加劇了商標假冒等各類商標侵權(quán)行為的泛濫。

注85筆者在其他文章中也闡述了我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護問題，參見《我國知識產(chǎn)權(quán)的司法保護與展望》，《中國知識產(chǎn)權(quán)二十年》第235頁，專利出版社出版。

注861994年月日最高法院民庭發(fā)函答復中國音樂著作權(quán)協(xié)會來函。