前言：本站為你精心整理了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同法定解除事由淺析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:筆者從危險(xiǎn)增加通知義務(wù)、謊稱出現(xiàn)保險(xiǎn)事故或故意制造保險(xiǎn)事故、安全維護(hù)義務(wù)、如實(shí)告知的義務(wù)這四個(gè)方面，分析我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同法定解除事由。

關(guān)鍵詞:財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同;法定解除權(quán);事由

一、引言

雖然我國在的法律上對(duì)于投保人法定解除權(quán)做出了相關(guān)規(guī)定，但法律操作性不足，保險(xiǎn)公司的實(shí)踐存在著較多的立法抽象概念。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)明確財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的法定解除事由，完善財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的解除制度。

二、未能夠履行如實(shí)告知的義務(wù)

其一，含義:《保險(xiǎn)法》中的告知指的是在簽訂合同期間，投保人應(yīng)向保險(xiǎn)人如實(shí)告知保險(xiǎn)標(biāo)的或重要情況等。履行如實(shí)告知義務(wù)，要求保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)正確進(jìn)行估計(jì)，繼而明確保險(xiǎn)費(fèi)率;同時(shí)還要求保險(xiǎn)人并不需要對(duì)所有保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)查，繼而降低保險(xiǎn)合同簽約成本，并普及保險(xiǎn)活動(dòng)。如果投保人并沒有如實(shí)告知關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)況，而保險(xiǎn)人則能夠解除合同。但是保險(xiǎn)人是否能夠解除合同，則要視情況而定［1］。其二，法律后果。針對(duì)違法告知義務(wù)，部分國家采用的是“無效主義”，但是中國、日本、德國以及美國采取的是“解約主義”。中國《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定，保險(xiǎn)人擁有解除合同的權(quán)力，如果投保人故意違法如實(shí)告知義務(wù)，而保險(xiǎn)人針對(duì)解除保險(xiǎn)合同簽所出現(xiàn)的各類保險(xiǎn)事件，并不需要承擔(dān)給付保險(xiǎn)金或賠償?shù)蓉?zé)任，也不需要退還投保人的保險(xiǎn)費(fèi);而投保人因?yàn)樽陨磉^失，而違法了如實(shí)告知醫(yī)務(wù)，一旦發(fā)生了保險(xiǎn)事件且造成嚴(yán)重影響，保險(xiǎn)人針對(duì)解除保險(xiǎn)合同前所出現(xiàn)的保險(xiǎn)事件，并不需要承擔(dān)相應(yīng)的給付保險(xiǎn)金或賠償責(zé)任，而只需要退還保險(xiǎn)費(fèi)即可。

三、未能夠履行安全維護(hù)義務(wù)

其一，義務(wù)主體對(duì)象:根據(jù)中國《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，安全維護(hù)義務(wù)的主體對(duì)象則是被保險(xiǎn)人。這和投保人與被保險(xiǎn)人均屬于同一人并不存在任何沖突。然而如果投保人與被保險(xiǎn)人并不屬于同一人，合同關(guān)系人在違法有關(guān)法定義務(wù)的情況下，保險(xiǎn)人具有接觸合同的權(quán)力。根據(jù)保險(xiǎn)合同的相對(duì)性基本原則，只有合同當(dāng)事人才能夠享受保險(xiǎn)合同上的有關(guān)權(quán)力，也只有合同當(dāng)事人才能夠履行保險(xiǎn)合同上的有關(guān)責(zé)任。因此，保險(xiǎn)人并不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，但保險(xiǎn)人自身的行為則和社會(huì)公共利益、保險(xiǎn)合同安全存在著密切聯(lián)系的情況下，在法律上，保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)合同受益人的行為則被看成投保人的行為，繼而使得保險(xiǎn)人擁有解除合同的權(quán)力［2］。其二，履行義務(wù)的實(shí)質(zhì)要求:如果保險(xiǎn)人違法國家相關(guān)安全、消防、勞動(dòng)保護(hù)以及生產(chǎn)操作等方面的法律規(guī)定，以及未能夠履行保險(xiǎn)標(biāo)的安全維護(hù)義務(wù)，保險(xiǎn)人是否擁有解除合同的權(quán)力?筆者認(rèn)為對(duì)于這一問題，并不能作出否定回答，理由如下:我國針對(duì)消防、生產(chǎn)操作、安全以及勞動(dòng)保護(hù)等方面做出了較多的法律規(guī)定，一旦這些法律規(guī)定未能夠納入至保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人將無法明確這些法律規(guī)定，合同當(dāng)事人在能夠清楚合同規(guī)定的情況下履行相應(yīng)的合同義務(wù)及法律責(zé)任，并不可行。

四、謊稱出現(xiàn)保險(xiǎn)事故或故意制造保險(xiǎn)事故

其一，謊稱出現(xiàn)了保險(xiǎn)事故:部分法律研究人員認(rèn)為，受益人、被保險(xiǎn)人或投保人謊稱出現(xiàn)了保險(xiǎn)事件，和誠信原則不符，主觀惡意較為明顯，但是并沒有違法對(duì)價(jià)平衡原則，因此保險(xiǎn)人并不具有合同解除權(quán)力。然而筆者認(rèn)為，對(duì)價(jià)平衡原則只能夠作為部分財(cái)產(chǎn)合同的法定接觸事由的法律執(zhí)行依據(jù)，并不能作為所有財(cái)產(chǎn)合同的法定接觸事由的基本立法依據(jù)，應(yīng)將最大誠信原則視為我國《保險(xiǎn)法》的立法依據(jù)，以及明確立法解除事由的基本依據(jù)。所以，謊稱出現(xiàn)保險(xiǎn)事件行為雖然沒有違背對(duì)價(jià)平衡原則，然而卻和最大誠信原則相悖，保險(xiǎn)人應(yīng)有權(quán)解除財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同［3］。其二，故意制造保險(xiǎn)事故:受益人、被保險(xiǎn)人或投保人如果故意制造保險(xiǎn)事故，而保險(xiǎn)人則有權(quán)解除合同。如果合同受益人、被保險(xiǎn)人或投保人故意制造保險(xiǎn)事件，雖然并不具備欺詐保險(xiǎn)金的目的，但是保險(xiǎn)人還是有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)立法中，在考慮防范道德危險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，還要充分考慮到所制定的合同規(guī)定是否符合合理性原則即公平性原則。與此同時(shí)，合同受益者、被保險(xiǎn)人或投保人所制造的保險(xiǎn)事件，促成了保險(xiǎn)賠償責(zé)任的出現(xiàn)，且違反了保險(xiǎn)合同的誠信原則原則，保險(xiǎn)人擁有解除合同的權(quán)力。

五、未能夠履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)

根據(jù)中國《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，一旦被保險(xiǎn)人違反了“危險(xiǎn)增加”通知義務(wù)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生的過程中，如果所發(fā)生的保險(xiǎn)事故屬于“危險(xiǎn)增加”的范疇，那么保險(xiǎn)人并不需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，同時(shí)也有權(quán)解除合同，還要求投保人增加相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)［4］。

六、結(jié)語

綜上，針對(duì)我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同法定接觸事由，應(yīng)從危險(xiǎn)增加通知義務(wù)、謊稱出現(xiàn)保險(xiǎn)事故或故意制造保險(xiǎn)事故、安全維護(hù)義務(wù)、如實(shí)告知義務(wù)這四個(gè)反面入手，加以完善，確保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益及該履行的法定義務(wù)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］彭乾芳．論危險(xiǎn)增加通知義務(wù)在新＜保險(xiǎn)法＞實(shí)踐中的適用［J］．上海保險(xiǎn)，2010，12(11):332－333．

［2］何勇生．新＜保險(xiǎn)法＞關(guān)于保險(xiǎn)人合同解除權(quán)規(guī)定對(duì)壽險(xiǎn)公司的影響［J］．保險(xiǎn)研究，2010，13(11):445－446．

［3］薛曉燕．論保險(xiǎn)合同解除的不可抗辯原則［J］．法制與社會(huì)，2010，10(25):314－315．

［4］徐衛(wèi)東．堅(jiān)守合同公平正義理念的成功立法實(shí)踐———試評(píng)2009年修訂的＜中華人民共和國保險(xiǎn)法＞［J］．法律適用，2010，11(08):523

作者：冀西 單位：中華保險(xiǎn)