前言：本站為你精心整理了工傷保險制度路徑選擇分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：在工業(yè)革命之前，以亞當(dāng)•斯密的“風(fēng)險承擔(dān)理論”為背景，工傷事故成本完全由工傷勞動者個人承擔(dān)。在工業(yè)革命之后，在自由主義觀念的影響下，工傷依據(jù)自由勞動合同進(jìn)行補(bǔ)償，只有雇主對事故的發(fā)生有過錯時，才承擔(dān)過錯責(zé)任。到了19世紀(jì)末，依據(jù)“職業(yè)風(fēng)險”理論，即使雇主沒有過失，基于社會法上的無過失責(zé)任原則，也必須承擔(dān)責(zé)任。由于無過失責(zé)任原則無法分散雇主遇到的一次性風(fēng)險，工傷保險應(yīng)運(yùn)而生。然而隨著經(jīng)濟(jì)技術(shù)的快速發(fā)展，工傷保險也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。其未來的路徑應(yīng)選擇在社會保障體系全覆蓋的前提下，將所有面臨工傷風(fēng)險的勞動者與疾病和意外傷害等一并納入社會風(fēng)險，不再單獨(dú)強(qiáng)調(diào)職業(yè)風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：工傷保險；過錯責(zé)任；無過失責(zé)任

在工業(yè)革命之前，普遍實(shí)行的是家庭手工作坊式的生產(chǎn)，此種生產(chǎn)模式技術(shù)含量低，引發(fā)的傷害事故較少，傷害程度也較低。其雇傭關(guān)系常常表現(xiàn)為主仆關(guān)系，勞動者在雇主家里吃住，被視為雇主家庭的一份子。當(dāng)傷害發(fā)生時，往往是由雇主和勞動者私下協(xié)商處理。但工業(yè)革命的到來，使大機(jī)器生產(chǎn)代替手工作坊，工廠將生產(chǎn)場所與家庭領(lǐng)域分離，主仆關(guān)系變成雇主與勞動者之間的關(guān)系，不再共同承擔(dān)事故風(fēng)險。此種背景下，亞當(dāng)•斯密的“風(fēng)險承擔(dān)理論”應(yīng)運(yùn)而生，《國富論》中有這樣一段論述：“鐵匠雖然是技工，但是他工作十二小時很少會賺到煤礦工人（一個普通勞工）八小時那么多，因?yàn)樗墓ぷ鳑]有那么臟，也沒有那么危險，而且是在白天、在地面上進(jìn)行的?！保?］該理論認(rèn)為，勞動者個人既然自愿接受了具有危險因素的工作崗位，那么其工資收入中就已經(jīng)包含了對工作風(fēng)險的補(bǔ)償。這一理論把工傷事故成本完全歸責(zé)于工傷勞動者，為雇主免責(zé)提供了理論支持。該理論的不足之處在于，它沒有認(rèn)識到工傷事故率的降低是雇主和勞動者雙重預(yù)防的結(jié)果，雇主在支付了差額工資后，不必再對工傷事故承擔(dān)責(zé)任，也就沒有動力對工傷事故的發(fā)生做積極的預(yù)防工作，致使工傷事故率很難降低，勞動者的利益無法得到保障。在這種使勞動者個人承擔(dān)工傷責(zé)任的時代，許多遭受工傷的勞動者因沒有能力承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)而死亡，“血汗工廠”由此得名。直到今天，在亞洲及全世界的許多工作場所，仍然存在向危險行業(yè)支付多余的“風(fēng)險金”作為補(bǔ)償?shù)淖龇ā＃?］然而這些“風(fēng)險金”并不能將這些勞動者從實(shí)際風(fēng)險中拯救出來，從長遠(yuǎn)來看，當(dāng)勞動者受傷、患病或死亡時，其家庭所要支付的醫(yī)療費(fèi)等成本要比“風(fēng)險金”多得多。將事故的責(zé)任完全歸工傷保險，起初是根據(jù)民法中的過錯責(zé)任原則來施行的。

一、民法中的過錯責(zé)任原則

自從近代的雇傭關(guān)系產(chǎn)生，就存在工作時受到傷害是否由雇主賠償?shù)膯栴}。初期雇主主張對勞動者不承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任。理由如下：第一，不注意原則。如果勞動者能夠通過一般注意就可以避免事故的發(fā)生，因自身不注意或過失造成工傷的情況，雇主不承擔(dān)責(zé)任。第二，同事勞動者責(zé)任原則。如果傷害是由勞動者的同事失誤造成的，雇主不承擔(dān)責(zé)任。第三，假定風(fēng)險原則。如果勞動者清楚的知道該工作場所非常危險，但仍然選擇這份工作，雇主不承擔(dān)責(zé)任。工業(yè)革命后，受自由主義觀念的影響，工傷救濟(jì)制度建立在自由勞動合同之上，工傷可以根據(jù)自由勞動合同的損失賠償契約得到補(bǔ)償。自由主義認(rèn)為，作為理性獨(dú)立的主體，在不牽涉他人過錯時，對所造成的事故后果，自己負(fù)責(zé)?；诿穹ㄖ械倪^錯責(zé)任原則，出事故的勞動者只有舉證證明雇主對事故的發(fā)生有過錯，才能使雇主因過錯對事故承擔(dān)責(zé)任。然而由于很難證明雇主的過錯，出事故的勞動者依據(jù)雇主存在過錯得到工傷補(bǔ)償是非常困難的，甚至是不可能的。同時，與雇主相比，處于相對弱勢的勞動者，如果對雇主提起侵權(quán)訴訟，將面臨被解雇的風(fēng)險，還有可能面臨其他意想不到的侵害。對于勞動者來說，最有力的證人就是他的同事，但同事往往不愿做證以對抗其雇主。而且民事訴訟案件往往需要花費(fèi)幾個月甚至幾年的時間，即使最終勝訴，法院的判決數(shù)額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于凈康復(fù)費(fèi)用，因?yàn)榇嬖诖罅康穆蓭熧M(fèi)等法律成本，且賠償金額沒有一個可參照的標(biāo)準(zhǔn)，金額的多少主要取決于勞動者的律師、勞動者提供的證據(jù)以及法官的態(tài)度。所有這些都是民法中的過錯責(zé)任原則的弊端。

二、社會法上的無過失責(zé)任原則

到了19世紀(jì)末，西方世界工業(yè)引發(fā)的事故極為嚴(yán)重，人們逐漸認(rèn)識到，現(xiàn)代工傷事故并不能簡單地將過失歸咎于雇主或勞動者任何一方，在此背景之下，“職業(yè)風(fēng)險”理論被提出。該理論認(rèn)為：“凡是利用機(jī)器或勞動者體力從事經(jīng)濟(jì)活動的雇主或機(jī)構(gòu)就可能造成勞動者受到職業(yè)方面的傷害，意外事故無論是由于雇主的疏忽，還是由于受害人同事的粗心大意，甚至根本不存在什么過失，雇主也應(yīng)進(jìn)行賠償。雇主支付職業(yè)傷害賠償金是一筆日常開支，就像是修理和維修設(shè)備的保養(yǎng)費(fèi)和給職工工資一樣。”［3］這一理論得到許多國家的認(rèn)同，影響深遠(yuǎn)。由此形成了雇主補(bǔ)償原則，也就是社會法上的無過失責(zé)任原則。如此，可以通過社會法上的無過失責(zé)任原則來彌補(bǔ)民法中的過失責(zé)任原則的弊端，使遭受傷害的勞動者得到補(bǔ)償。按照雇主補(bǔ)償原則，即使雇主沒有過失，勞動者一旦在工廠發(fā)生事故，雇主就必須承擔(dān)賠償責(zé)任，這就是無過失責(zé)任原則?；谏鐣ㄉ系臒o過失責(zé)任原則引進(jìn)雇主的補(bǔ)償責(zé)任（employer’sliability），對過錯責(zé)任的突破是艱難的。從中經(jīng)歷的最大困難是雇主，理由是：按照雇主補(bǔ)償原則，當(dāng)發(fā)生工傷事故時，雇主集團(tuán)自身的利益會受損，需要負(fù)擔(dān)更多的費(fèi)用，因而千方百計(jì)地阻撓侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的修改。雖然通過雇主補(bǔ)償原則有利于勞動者得到工傷保險，但是站在承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的雇主立場上來說，卻負(fù)擔(dān)過重，存在經(jīng)營成本問題。況且當(dāng)雇主沒有補(bǔ)償能力或只能延遲補(bǔ)償?shù)那闆r下，盡管法律規(guī)定雇主要一次性支付補(bǔ)償金，勞動者的事故損失仍然很難迅速得到補(bǔ)償，無法有效保障勞動者的生計(jì)。正如鄭尚元先生所說：“在職業(yè)傷害過程中受害人遠(yuǎn)不止工傷者本人，還包括其所供養(yǎng)的家屬，甚至包括雇主和其他人，如職業(yè)傷害賠償負(fù)擔(dān)過重使部分雇主難以承受并面臨倒閉或破產(chǎn)，受害人不僅不能得到充分賠償，其他受雇人也會因雇主的破產(chǎn)而失業(yè)?！保?］

三、工傷保險制度的誕生

為了分散雇主補(bǔ)償責(zé)任帶來的風(fēng)險，雇主從一種自助的任意保險開始發(fā)展到責(zé)任保險方式的社會保險。一次性支付對工傷勞動者的生活保障沒有太大幫助，而后將一次性支付改為年金的形態(tài)，工傷勞動者的生活可以得到實(shí)質(zhì)性的保障。雇主補(bǔ)償保險的最終目的是讓遭受工傷的勞動者的生活得到保障，但根據(jù)法律的規(guī)定，支付工傷補(bǔ)償金帶來的財(cái)務(wù)風(fēng)險由雇主來承擔(dān)。因此，雇主之間為了分散所面對的這種風(fēng)險，產(chǎn)生了工傷保險。工傷保險要保障的一次性風(fēng)險其實(shí)就是雇主補(bǔ)償責(zé)任引起的風(fēng)險，勞動者是通過這種方式得到實(shí)惠。由于工傷保險能分散雇主遇到的一次性風(fēng)險，和其他社會保險相比，雇主并不反對工傷保險的引進(jìn)。大部分國家在社會保險中最先引進(jìn)的是工傷保險這一事實(shí)就是例證。德國是最早確立工傷保險制度的國家，并運(yùn)用工傷保險委員會的管理模式，對工傷勞動者以工傷保險代替雇主補(bǔ)償制，普遍交納工傷保險基金以確保勞動者的利益，給雇主和勞動者一定程度的自治，既消除了過失責(zé)任的不確定性，通過保險的方式轉(zhuǎn)移了工傷成本，又避免了國家對保險事務(wù)的直接干預(yù)，有利于德國企業(yè)的國際競爭。到目前為止，世界上實(shí)行工傷保險的國家占66%，實(shí)行雇主補(bǔ)償制的僅占29%。［5］從工傷保險制度的產(chǎn)生及其發(fā)展來看，在19世紀(jì)末以前居于主導(dǎo)地位的是以“私”的方法即民法的過錯責(zé)任原則追究雇主責(zé)任，這種救濟(jì)方式雖然可以提供完全的補(bǔ)償，但是需要有嚴(yán)格的條件，工傷勞動者的權(quán)利及其今后的生活將無法預(yù)期。當(dāng)私法無能為力之時，公法自然介入。工傷保險雖然是在政府主導(dǎo)下誕生的，但其實(shí)質(zhì)是勞動者階層與雇主階層長期對抗達(dá)成的妥協(xié)，遵循的是一種自下而上的制度變遷路徑。在這一路徑中，工傷的最佳解決方式是關(guān)注整個現(xiàn)代工業(yè)的普遍性，著眼于一種符合所有當(dāng)事方最大利益的損失分配原則，而不是站在某個單獨(dú)事件的立場。［6］與“私”的救濟(jì)相比較，“公”的救濟(jì)不需要嚴(yán)格的條件，但補(bǔ)償水平較低。

四、工傷保險制度面臨的挑戰(zhàn)

工傷保險制度的發(fā)展與國際勞工組織的積極推進(jìn)密不可分，從1919年第一屆國際勞工大會以來，國際勞工組織通過制定大量的公約和建議書，保護(hù)勞工權(quán)益，促進(jìn)工傷保險制度的發(fā)展。然而隨著經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)及文化的發(fā)展，工傷保險不斷面臨挑戰(zhàn)。第一個挑戰(zhàn)是來自對工傷的認(rèn)定，隨著工傷這一概念漸進(jìn)地被寬泛化，工傷保險制度可能會被融入其他保險制度而逐漸消亡。例如，荷蘭并不是將工傷保險補(bǔ)償建立在職業(yè)風(fēng)險基礎(chǔ)之上，而是將其與疾病、傷殘補(bǔ)償合并在一起，統(tǒng)稱為社會風(fēng)險。正如國際勞工組織在一份出版的報告中指出，“職業(yè)的危險”這一提法理應(yīng)取消，因?yàn)閷膊?、傷殘或死亡的情況無法斷定是由于個人的還是職業(yè)的或其他原因造成的。［7］第二個挑戰(zhàn)是雇傭關(guān)系和就業(yè)模式的變化。最近20年，臨時工和非合同工數(shù)量明顯增長，這種就業(yè)模式在勞動時間、就業(yè)場地、勞動關(guān)系、保險福利等方面均不同于穩(wěn)定性就業(yè)，這些勞動者與雇主之間沒有穩(wěn)定的勞動關(guān)系，很多沒有被本國的工傷保險制度覆蓋。少數(shù)被工傷保險覆蓋的臨時工，遭受工傷后很多放棄申請工傷補(bǔ)償，因?yàn)樗麄儞?dān)心因申請補(bǔ)償會丟掉來之不易的工作。此外，由于經(jīng)常變動工作，很難申請職業(yè)病工傷保險補(bǔ)償，因?yàn)槠鋸?fù)雜的工作經(jīng)歷，往往切斷了職業(yè)病與某一職業(yè)危險物質(zhì)之間的因果關(guān)系。目前，我國的臨時工主要是城市農(nóng)民工，他們?yōu)槲覈某鞘谢同F(xiàn)代化做出了重要貢獻(xiàn)，也負(fù)出了沉重的代價。他們是工傷事故的高發(fā)群體，但是由于流動性、季節(jié)性等就業(yè)特點(diǎn)，工傷保險對他們的覆蓋卻極其有限。如何將我國的城市農(nóng)民工完全納入工傷保險，是我國工傷保險制度面臨的一大挑戰(zhàn)。

五、我國工傷保險制度之路徑選擇

從以上工傷保險制度的演進(jìn)歷程上來看，現(xiàn)今，德、美、日等發(fā)達(dá)國家工傷保險制度已相當(dāng)完善，其覆蓋范圍極其寬泛，幾乎所有面臨工傷風(fēng)險的勞動者都被納入工傷保險制度中，并沒有任何細(xì)分性地選擇納入。工傷保險費(fèi)用均由雇主承擔(dān)，只要繳足工傷保險費(fèi)，雇員受傷后所產(chǎn)生的補(bǔ)償金均由保險機(jī)構(gòu)承擔(dān)。保險費(fèi)率根據(jù)行業(yè)風(fēng)險程度設(shè)置檔次，如此，風(fēng)險小的企業(yè)費(fèi)率低，能夠促使其自主參加工傷保險；高風(fēng)險企業(yè)為享受低費(fèi)率也能夠積極改善工作條件以推行安全生產(chǎn)。在補(bǔ)償給付方面，傷者均有充足的保障。更為重要的是，這幾個國家均重視工傷預(yù)防，防患于未然。［8］我國的工傷保險事業(yè)還處于粗放擴(kuò)張階段，且不說職工傷害未能得到較好的控制，工傷和職業(yè)病受害者也未能得到合理的補(bǔ)償，農(nóng)民工的工傷保險權(quán)益難以得到保障，工傷預(yù)警和工傷康復(fù)機(jī)制極為欠缺，工傷補(bǔ)償機(jī)制繁瑣復(fù)雜，需要經(jīng)歷“申請工傷認(rèn)定”“勞動能力鑒定”“核定領(lǐng)取工傷保險待遇”三個階段，［9］如此高昂的維權(quán)成本決定了工傷保險的價值功能無法得到充分實(shí)現(xiàn)。隨著城市化進(jìn)程的加快，完善社會保障體系已提上日程，工傷保險的價值追求更應(yīng)切實(shí)體現(xiàn)社會公平正義。與其將精力、財(cái)力投入到如何將農(nóng)民工納入工傷保險體系，糾結(jié)在何為“工傷”的認(rèn)定、“勞動能力”的鑒定上，不如借鑒發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，將所有面臨工傷風(fēng)險的勞動者與疾病、意外傷害等統(tǒng)一納入到社會保險，取消工傷保險制度，健全企業(yè)安全設(shè)施及安全管理方面的預(yù)防監(jiān)督機(jī)制，保險費(fèi)率按行業(yè)風(fēng)險程度設(shè)置檔次由雇主和社會保障基金共同承擔(dān)，統(tǒng)一社會、企業(yè)和個人三者之間的價值取向，建立完善的社會保障體系。如此，才能夠真正解決我國的工傷保險將農(nóng)民工等高風(fēng)險人群游離于制度之外的尷尬局面。當(dāng)然，這一路徑體現(xiàn)的是一種終極關(guān)懷，在實(shí)現(xiàn)的方式和方法上需要根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r采用分行業(yè)分地區(qū)的漸進(jìn)模式，先將一些工礦業(yè)等從事危險工作的行業(yè)納入，逐步涵蓋商業(yè)以至農(nóng)業(yè)等其他行業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

［1］亞當(dāng)•斯密著，唐日松等譯.國富論［M］.北京：商務(wù)印書館，2005.

［2］于欣華.工傷保險法論［M］.北京：中國民主法制出版社，2011.

［3］［7］北京社會保險干部培訓(xùn)中心編譯.國際勞工局與勞動部社會保險培訓(xùn)班外國專家講稿：失業(yè)、醫(yī)療、工傷保險［M］.北京：中國勞動出版社，1992.

［4］鄭尚元.勞動法與社會法理論探索［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2008.

［5］萬成略.工傷保險（續(xù)）［J］.工業(yè)安全與環(huán)保，2002，（3）.

［6］約翰•法比安•維特著，田雷譯.事故共和國：殘疾的工人、貧窮的寡婦與美國法的重構(gòu)［M］.上海：上海三聯(lián)出版社，2008.

［8］應(yīng)永勝.農(nóng)民工工傷保險：典型發(fā)達(dá)國家制度比較及啟示［J］.華北電力大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（6）.

［9］鄭功成.對農(nóng)民工問題的基本判斷［J］.中國勞動，2006，（8）.

作者：王榮 吳碧虹 單位：吉林師范大學(xué) 北京市惠誠（深圳）律師事務(wù)所