前言：本站為你精心整理了行為法學(xué)論文：德美法理學(xué)對(duì)國(guó)內(nèi)法學(xué)的啟發(fā)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

本文作者：章戎1劉文麗2作者單位：1云南大學(xué)法學(xué)院2昆明市五華區(qū)人民法院

德國(guó)“哲理法學(xué)派”予以的昭示

18世紀(jì)下半葉，在德國(guó)古典哲學(xué)基礎(chǔ)上出現(xiàn)的“哲理法學(xué)派”，順應(yīng)了當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)的需要，它以一種極晦澀艱深的方式表達(dá)了對(duì)革命和社會(huì)改良的迫切需要，其法學(xué)極端抽象的表達(dá)形式，深刻地揭示了法學(xué)中的哲學(xué)信念。它以強(qiáng)調(diào)思想“自由”，尤其是意志自由，表達(dá)著對(duì)新興社會(huì)的憧憬；它對(duì)于以往古典自然法學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的“權(quán)利”、“理性”、“公意”、“分權(quán)制衡”等“自然理性”已不十分重視，轉(zhuǎn)而以“意志自由”作為自己理論框架的核心概念，從而展示了至今都無(wú)以企及的，關(guān)于法學(xué)對(duì)于哲學(xué)理性的詮釋。德意志人最善于從“意識(shí)流”的角度去把握恢宏的時(shí)代、敘述悠遠(yuǎn)的歷史，于是出現(xiàn)了康德、黑格爾那樣的堪稱(chēng)瑰寶式的人物，之后才會(huì)出現(xiàn)，迄今為止奠定了社會(huì)主義理論基石的馬克思、恩格斯的《德意志意識(shí)形態(tài)》之著，以及他們各自及合著的一系列經(jīng)典之著。雖然德國(guó)哲理法學(xué)派也沿用了自然法學(xué)的思辯式方式，其研究命題也未完全脫離理性法或應(yīng)然法的窠臼，但卻因較看重秩序的穩(wěn)健，反對(duì)動(dòng)蕩的革命，因此，該學(xué)派在立論根據(jù)、理論核心、抽象程度及其邏輯體系等方面，都超越了原有的古典自然法學(xué)派的學(xué)說(shuō)。由于“意志自由”概念的引入，使“哲理法學(xué)派”不僅深化了法律權(quán)利即“法權(quán)”觀的理論，讓自己贏得了應(yīng)有的歷史地位，而且，為后人提供了新型的認(rèn)識(shí)社會(huì)法律現(xiàn)象的思維體系。以至于可以說(shuō)，馬克思、恩格斯有關(guān)法學(xué)的闡釋?zhuān)瑹o(wú)論他們對(duì)以往學(xué)說(shuō)的批判還是繼承，都可謂是得益于“哲理法學(xué)派”的精髓，都是將德國(guó)法哲學(xué)的原理和精神運(yùn)用于認(rèn)識(shí)世界歷史及法律現(xiàn)象極其精彩的成果。只不過(guò)他們將自己的研究方式進(jìn)行了調(diào)整，將原來(lái)的思維方式進(jìn)行了顛倒而已；其核心價(jià)值觀，卻是大大提高了全世界勞苦大眾在社會(huì)歷史中的地位，同時(shí)賦以了他們應(yīng)有的普遍人格尊嚴(yán)，并寄希望于在同一個(gè)天平上讓全人類(lèi)都能得到一次真正的解放。其中，不僅道出了現(xiàn)代法學(xué)對(duì)廣大弱勢(shì)群體宏大關(guān)懷的法律情結(jié)，而且也昭示了現(xiàn)代社會(huì)“人權(quán)觀”文明發(fā)展的階段性成果及其法律價(jià)值。對(duì)于這種精髓的繼承和發(fā)揚(yáng)，本應(yīng)該是中國(guó)法學(xué)研究的重要使命。中國(guó)行為法學(xué)的研究，雖然不以意志自由為核心，但確實(shí)應(yīng)以“行為自由”為根基來(lái)充實(shí)自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。雖然法學(xué)研究并不應(yīng)把政治研究作為己任，但卻應(yīng)以“行為規(guī)范”作為同一尺度付之一世，以避免徒有虛名的，讓人人自危的同時(shí)還奢談著所謂“權(quán)利論”的高調(diào)。如，因南京“彭宇案”引發(fā)的，在中國(guó)千百年歷史上早已經(jīng)解決了的是否應(yīng)該扶老、攜幼的行為評(píng)斷，竟然成了現(xiàn)代中國(guó)人全民糾結(jié)不清的問(wèn)題！誠(chéng)如當(dāng)代德國(guó)法哲學(xué)家阿圖爾•考夫曼所言：“個(gè)人，也包括法，是給定的，同時(shí)也是自我創(chuàng)設(shè)的，是不可以取消的客觀性和主觀性的合體，既是個(gè)性形成過(guò)程的‘內(nèi)容’，也是‘方式’，通過(guò)此形成過(guò)程，人和法達(dá)到其具體的此在形式，而不是該過(guò)程的產(chǎn)品。”①所以，通過(guò)對(duì)人的行為及其法律行為的探究，我們應(yīng)該給定實(shí)體（人）之上的法律程序正義，使人與法達(dá)到更真實(shí)更具體的一致，這應(yīng)該是中國(guó)行為法學(xué)研究中必有的題中之意！

美國(guó)“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)”給出的提示

20世紀(jì)50年代，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們利用法學(xué)的規(guī)范性理論，對(duì)人們的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行分析，取得了重大進(jìn)展。例如，由產(chǎn)權(quán)制度引出的激勵(lì)機(jī)制與人們經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)系；又如，因產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式對(duì)規(guī)范制定的要求，及其資源配置行為的影響，等等。②“產(chǎn)權(quán)”本來(lái)是地道的法學(xué)概念，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家借用后，不僅讓人們了解了經(jīng)濟(jì)行為的法律性質(zhì)，而且使“產(chǎn)權(quán)”這一法律概念的含義在法學(xué)以外的其他領(lǐng)域中得到了極大的拓展。因?yàn)椋凑瘴鞣绞澜缫酝膫鹘y(tǒng)，歐美人常常忽略法律與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系，他們認(rèn)為，法律解決的是“公平和正義”問(wèn)題，是在社會(huì)各成員之間，即在各法律主體之間尋找合理正當(dāng)?shù)摹皺?quán)利和義務(wù)”問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)解決的是社會(huì)整體的“效益和利潤(rùn)”問(wèn)題，即如何有效地利用現(xiàn)有資源，盡快增加社會(huì)財(cái)富總量的問(wèn)題。因此，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的論題基本是不搭界的。然而，19世紀(jì)末20世紀(jì)初在美國(guó)產(chǎn)生的“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，運(yùn)用制度—結(jié)構(gòu)的分析方法斷言，人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不只是由經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定的，同時(shí)還是由社會(huì)制度決定的，因而必須通過(guò)人的行為，研究人類(lèi)社會(huì)的制度變遷史，只有這樣才可找到答案，次而才能合理地闡釋法律在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用及其趨勢(shì)。由此，他們展開(kāi)了有關(guān)人的行為與制度關(guān)系的研究。其代表人物是J•羅杰斯•康芒斯，他特別強(qiáng)調(diào)法律制度在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要性，并將法律制度看成是協(xié)調(diào)沖突的規(guī)則體系。他不僅承認(rèn)并且強(qiáng)調(diào)發(fā)生在制度內(nèi)的個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為，并把這種行為稱(chēng)為在控制、解放和擴(kuò)展個(gè)人行動(dòng)方面具有集體行動(dòng)的性質(zhì)。然而，經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展和運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵是政府，政府又是采取集體行動(dòng)和進(jìn)行變革的首要力量，因此，他探尋了思想觀念方面的開(kāi)放，希望能夠得到企業(yè)、勞工和政府的支持，通過(guò)制訂一些規(guī)定，找出問(wèn)題并尋求能為各方接受的解決辦法。由此，他建立了一種把政府作為對(duì)抗利益集團(tuán)的調(diào)解人，把政府機(jī)構(gòu)作為沖突利益集團(tuán)談判場(chǎng)所的“制度理論”。在他的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出了“法制據(jù)先于經(jīng)濟(jì)”的觀念，他甚至認(rèn)為，正是法律和法律制度，促使了資本主義經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展?？得⑺沟乃枷雽?duì)以后的“制度經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)”有著極大的影響，他們都主張，應(yīng)該通過(guò)揭示法律和經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過(guò)程的規(guī)律，去幫助人們選擇人與人之間的協(xié)調(diào)機(jī)制——法律制度。20世紀(jì)60、70年代，美國(guó)法學(xué)家運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論及其價(jià)值觀念，來(lái)分析和評(píng)價(jià)各種現(xiàn)行的法律制度及其社會(huì)功用，致使“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)”在美國(guó)異軍突起。此學(xué)派認(rèn)為，僅僅注意資源對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的約束是不夠的，還要密切關(guān)注社會(huì)制度及其法律制度的因素，社會(huì)法律制度的約束已然成了分析經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的焦點(diǎn)。因?yàn)椋磺鞋F(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)行為都是在一定的法律制度制約下進(jìn)行的。例如，在應(yīng)用產(chǎn)權(quán)制度的許多重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、在對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度的分析、對(duì)國(guó)外土地制度安排的分析等大量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及研究中，美國(guó)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，由于所有的法律制度在運(yùn)作和履行中都會(huì)給行為者帶來(lái)收益或成本，因此，完全可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效益原則”來(lái)描繪和解析法學(xué)及其法律制度，甚至闡析法院的判例。由此也產(chǎn)生了一門(mén)新興的學(xué)科——法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的學(xué)科，這一學(xué)科在美國(guó)大學(xué)各法學(xué)院成為了一門(mén)頗受歡迎的課程。另外，美國(guó)大多數(shù)聯(lián)邦法院的官員也都接受了法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的正規(guī)短期培訓(xùn)，后來(lái)精英輩出?！斗芍?jīng)濟(jì)分析》一書(shū)的作者理查德•波斯納就是在此類(lèi)的短期培訓(xùn)中脫穎而出的一個(gè)典型人物，①并成為了美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的代表性人物之一。有人說(shuō)，卡爾•馬克思應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的鼻祖，因?yàn)樵谄洹顿Y本論》中關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的法學(xué)式論述比比皆是，以及其所證成的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論，不僅折服了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且使法學(xué)家們難于望其項(xiàng)背。雖然歷史的發(fā)展未必像自然科學(xué)那樣，讓《資本論》在100多年的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中得到一一驗(yàn)證，但是，它卻一直接受著歷史的檢驗(yàn)。其中的核心價(jià)值體系在160多年的全球發(fā)展史的檢驗(yàn)中，大部分得到了應(yīng)證。難道現(xiàn)今我們力圖尋求的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，與以《資本論》為代表的經(jīng)典理論中的價(jià)值觀有著本質(zhì)區(qū)別嗎？20世紀(jì)20年代西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，與21世紀(jì)初期的這場(chǎng)由美元引發(fā)的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，難道不能說(shuō)明問(wèn)題嗎？總之，就當(dāng)代國(guó)外法學(xué)流派而言，新自然法學(xué)派重提法與道德的關(guān)系，從而升華了人類(lèi)理智，錘煉了對(duì)人類(lèi)終極關(guān)懷的問(wèn)題；新分析法學(xué)派以法律規(guī)范及法制結(jié)構(gòu)的研究為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)法律的邏輯形式和規(guī)范手段進(jìn)行了更新的，甚至量化的分析處理，增強(qiáng)了人們對(duì)法律規(guī)范外在結(jié)構(gòu)的了解，強(qiáng)化了社會(huì)的守法意識(shí)和司法觀念；社會(huì)法學(xué)派從法的社會(huì)實(shí)效著眼，努力闡釋法或法律在現(xiàn)代生活中從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的運(yùn)作及其形式，增進(jìn)了由立法到“活法”的兌現(xiàn)；②經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)站在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法律效益的角度，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)、實(shí)證性的手段，揭示了法律的又一價(jià)值要素——效益（效率），從而給古老的法學(xué)注入了新的時(shí)代基因；法人類(lèi)學(xué)的研究，則提示人們從更廣闊更宏觀的角度去考察和認(rèn)識(shí)法和法律的起源、本質(zhì)及其形態(tài)；總之，各種法學(xué)流派，均在不失自己的特定領(lǐng)域中為法律的社會(huì)價(jià)值取向作出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。