前言：本站為你精心整理了律師服務(wù)市場招投標(biāo)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

我國的律師服務(wù)市場的形成較晚，目前來看，仍然處在一個起步階段，方方面面的配套制度尚在建立之中。同時，有些制度雖然已經(jīng)逐步確立，但其中問題頗多，尤其在當(dāng)今律師服務(wù)市場一邊倒地處于“買方市場”的情況下，市場運作機制不免過多向“買方”傾斜，導(dǎo)致律師服務(wù)市場中很多制度和運作機制缺乏基本的平衡性和科學(xué)性，這其中最為突出的問題之一就是律師服務(wù)市場的“選秀”機制，律師界多數(shù)同仁對此頗有微辭。本文擬就該問題淺談幾點自己的看法，揭示“選秀”機制的“偽科學(xué)性”，并對未來律師服務(wù)市場律師利益的保護和良好律師甄別機制的建立提供鑒介之策。

一、律師遴選機制：由“撲捉”到“選秀”的變遷

在律師服務(wù)剛剛興起的初期，尚沒有一個成型的律師服務(wù)市場，律師服務(wù)的供給和需求無法通過一個有效的市場機制進行對接，律師與客戶之間進行的服務(wù)交易基本上是通過“撲捉”機制完成的，通俗的講就是“逮著誰算誰”。律師服務(wù)需求方通過“熟人”等非市場化的方式尋找為數(shù)不多的律師服務(wù)提供者，雙方在缺乏競爭者的情況下進行一對一的談判，供求雙方處在一個低水平的平衡狀態(tài)。

隨著我國社會市場化、法治化轉(zhuǎn)型的逐步推進，律師服務(wù)的供需兩方面都呈現(xiàn)出前所未有的繁榮局面。越來越多的市場行為的完成需要律師的參與，糾紛解決也從傳統(tǒng)的“私了”步入了由第三方介入的司法或準(zhǔn)司法的程序，律師服務(wù)需求日趨膨脹。另一方面，律師服務(wù)的供給也成直線上升，尤其在諸如北京、上海等一些大中城市，律師事務(wù)所云集，可供律師服務(wù)需求者選擇的空間很大，律師服務(wù)需求者的“買方權(quán)”直接促成了律師遴選機制的形成，流行的說法就是“選秀”機制。律師服務(wù)發(fā)展到今天，市場平臺和機制已經(jīng)初具雛形，律師選擇也從過去非競爭狀態(tài)下的“撲捉”方式變遷為今天競爭趨于白熱化狀態(tài)下的“選秀”方式。律師遴選機制的變遷反映了我國律師服務(wù)市場發(fā)育、成長、壯大的過程，是律師服務(wù)市場逐步走向成熟的標(biāo)志。

二、“選秀”之弊

律師競爭的出現(xiàn)和加劇，必然導(dǎo)致律師遴選機制的形成，“選秀”機制的出現(xiàn)是律師業(yè)蓬勃發(fā)展的結(jié)果，也是我國律師服務(wù)市場從確立走向成熟的標(biāo)志。但是，由于我國律師服務(wù)市場發(fā)展尚處于初級階段，一個良好健康的市場競爭環(huán)境尚未完全建立起來，同時，律師服務(wù)市場的外部大環(huán)境也存在諸如“關(guān)系主導(dǎo)”等方方面面的問題，加之律師服務(wù)需求者對于律師服務(wù)的性質(zhì)、價值等存在錯誤認(rèn)識，導(dǎo)致我國律師遴選機制的形成和運作過程中融入了很多不良因素，“選秀”機制或多或少地偏離了科學(xué)化的軌道，日漸呈現(xiàn)出其弊端，其中突出者有二。

（一）假“招投標(biāo)”之名的“做秀”

據(jù)筆者觀察，當(dāng)前律師服務(wù)市場上流行的“選秀”基本呈現(xiàn)三種方式。第一種是運作規(guī)范的招投標(biāo)方式。從公告到專家委員會評選等有一套較為完整的程序。這種方式在一定程度上實現(xiàn)了律師遴選的規(guī)范化運作，但遺憾的是其遠(yuǎn)不是律師服務(wù)市場上通行的模式。另一種方式是“準(zhǔn)招投標(biāo)方式”，所謂的準(zhǔn)招投標(biāo)方式就是采用招投標(biāo)的形式，但在諸如投標(biāo)評選等關(guān)鍵環(huán)節(jié)又脫離招投標(biāo)實質(zhì)的律師遴選方式。這種方式還較多的受到律師服務(wù)市場外部環(huán)境的影響，摻雜了很多“關(guān)系”因素，多數(shù)情況下是在事先已經(jīng)基本確定了律師人選，但由于各方面的制度約束不得不通過招投標(biāo)程序以實現(xiàn)形式上的合法性和規(guī)范性。這種假借招投標(biāo)之名而脫離招投標(biāo)之實的選秀實際上已經(jīng)演變?yōu)榱艘粓鲎鲂?，但遺憾的是，在目前我國律師服務(wù)市場外部環(huán)境不規(guī)范的情況下，這種方式代表了律師遴選方式的主流。第三種方式是非公開化的單方接觸。這種方式實際上是傳統(tǒng)的一對一挑選模式的延續(xù)，但不同的是，現(xiàn)在律師服務(wù)供給增多，律師服務(wù)需求者選擇的余地很大，這樣就形成一個強有力的買方權(quán)力，而這種買方權(quán)力又往往由實際需求者的人（如公司的法律部門負(fù)責(zé)人）行使，因此，這種方式做到最后往往演變成為律師服務(wù)需求者的人行使買方權(quán)力向律師服務(wù)提供者尋租的過程。而且這一尋租過程還披上了多方選拔的外衣而具有了形式上的公正性。這種傳統(tǒng)的律師遴選方式仍然占據(jù)著律師服務(wù)市場的主流。由此可以看出，目前律師服務(wù)市場流行的律師遴選方式雖然采取類似于招投標(biāo)方式或選拔機制，但由于該機制本身存在的問題和不良的外部市場環(huán)境因素，到最后往往都將選秀變成了做秀。

（二）“選秀”機制下的律師之痛

律師遴選的不規(guī)范運作僅僅是問題之一，更為嚴(yán)重的是，在以買方權(quán)力為主導(dǎo)的選秀機制下，律師自身的合法權(quán)益完全得不到有效保障，強大的買方權(quán)力在很大程度上扭曲了律師遴選過程，導(dǎo)致了利益失衡，成為律師服務(wù)的需求者惡意套取律師服務(wù)的一個工具，對律師群體的利益帶來了嚴(yán)重的制度性侵害。在當(dāng)下流行的律師選秀過程中，律師服務(wù)需求者往往要求處于競爭狀態(tài)的律師服務(wù)提供者分別向其提供具體的解決問題的思路和建議，迫于競爭的壓力，律師為取悅買方往往將問題的解決思路和盤托出，但這些建議被需求方無償獲得后往往又有償轉(zhuǎn)給其事先選定的關(guān)系戶所采用，一方面導(dǎo)致律師利益的無償流失，另一方面卻為需求方提供從中尋取差價的機會，正反兩方面比較，整個律師遴選過程處于嚴(yán)重的利益失衡狀態(tài)。在目前的選秀機制下，律師甚至無法找到有效的辦法防止來自律師服務(wù)需求者的制度性侵害。從知識產(chǎn)權(quán)法的角度看，律師為了“競標(biāo)”或應(yīng)律師挑選者的要求提供的法律意見書，其形式雖然可以受到著作權(quán)的保護，但其思想?yún)s無法得到有效維護，而需求者試圖獲取的恰恰是其中的思路而不是文字本身。這種制度化了的無償攫取思想的手法幾乎是無從救濟的，選秀機制下律師承擔(dān)了為需求者的關(guān)系戶無償貢獻問題解決方案的巨大成本。這不僅造成律師服務(wù)相關(guān)主體利益的嚴(yán)重失衡，而且進一步加劇、強化了當(dāng)前律師遴選機制的弊端，不利于一個科學(xué)、健康的律師選拔機制的形成。

三、走出“選秀”誤區(qū)：建立科學(xué)的律師甄別機制

痛定思痛，我們應(yīng)當(dāng)盡快走出當(dāng)下選秀機制的誤區(qū)，盡快建立科學(xué)、規(guī)范的律師甄別機制。一個科學(xué)規(guī)范的律師甄別機制是律師服務(wù)市場的核心。一個成熟的律師服務(wù)市場的形成在很大程度上有賴于成熟的律師遴選機制的形成。從目前來看，雖然我國律師服務(wù)的遴選機制相比律師服務(wù)市場發(fā)展初期已經(jīng)取得了長足進步，但是由于律師服務(wù)市場內(nèi)部和外部環(huán)境等因素的影響，尚存在諸多弊端亟須整飭。建立一個什么樣的律師遴選機制？如何建立科學(xué)規(guī)范的律師遴選機制？應(yīng)當(dāng)是當(dāng)下乃至未來很長一段時間律師服務(wù)市場建設(shè)的核心議題。

從國外具有成熟的律師服務(wù)市場國家的經(jīng)驗來看，律師服務(wù)市場的發(fā)育往往與律師和律師事務(wù)所的專業(yè)化進程互促互進的。科學(xué)規(guī)范的律師遴選機制的是在這一進程中逐步形成的。其中主要得益于兩方面因素。第一是律師服務(wù)市場的細(xì)分和律師服務(wù)供給的專業(yè)化。國外律師事務(wù)所乃至其中的律師都基本是專業(yè)化的，這種律師服務(wù)供給的專業(yè)化直接形成了律師服務(wù)市場的細(xì)分，每一個類別的律師服務(wù)由不同專長的律師提供，這不但提升了律師服務(wù)的質(zhì)量，而且極大的簡化了律師選擇的過程，降低了律師服務(wù)交易的成本。使得律師遴選完全可以在一個有限的范圍內(nèi)采取“深入會談”的方式進行，在雙方勢力基本處于均衡的狀態(tài)下，各方利益的保護也基本是平衡的。第二個方面是律師協(xié)會等行業(yè)機構(gòu)發(fā)揮的作用。他們對于建立、規(guī)范律師遴選機制功不可沒。律師協(xié)會等可以建立規(guī)范化的律師遴選制度并監(jiān)督執(zhí)行，也可以通過協(xié)調(diào)律師事務(wù)所的投標(biāo)行為和方式保護律師利益不在買方權(quán)力威壓下過分損耗。

反觀我國律師服務(wù)市場的狀況則情形迥異。目前來看，國內(nèi)律師事務(wù)所和律師基本都處于“通吃”的狀態(tài)，只要有案子過來，不管刑事、民事，訴訟、非訴，都基本持著一律拿下的通吃心態(tài)。各大律師事務(wù)所也基本都是綜合性的，沒有明顯的市場區(qū)分度和差異性。另一方面律師服務(wù)供給者也基本處于一種無序的惡性競爭狀態(tài)，一個案子過來，不管是否適合自身的情況，都要一擁而上花招百出進行拼搶，壓價、回扣等已經(jīng)是律師服務(wù)業(yè)潛規(guī)則中的慣常作法。這種不利狀況直接阻礙了科學(xué)規(guī)范的律師遴選機制的形成。

從我國律師服務(wù)市場發(fā)展的遠(yuǎn)景來看，科學(xué)規(guī)范的律師遴選機制是與律師服務(wù)的專業(yè)化和成熟度相結(jié)合而并行發(fā)展的。某種程度上可以說是律師服務(wù)的專業(yè)化和服務(wù)市場細(xì)分促進了科學(xué)規(guī)范的律師遴選機制的形成。

但是律師服務(wù)市場的專業(yè)化和細(xì)分是一個長期的過程，而我們急需解決眼下的問題，因此，在促進律師服務(wù)市場專業(yè)化的同時，我們必須同時實施其他策略改善目前我國律師服務(wù)市場上弊端甚多的“選秀”機制。借鑒國外經(jīng)驗，結(jié)合筆者十余年對律師服務(wù)市場的體驗和觀察，我認(rèn)為目前最為緊要也最易入手的渠道是發(fā)揮律師協(xié)會等行業(yè)機構(gòu)的作用，促進科學(xué)規(guī)范的律師遴選機制的形成。具體來看，第一，律師協(xié)會等可以制定一套科學(xué)規(guī)范的律師遴選程序或辦法，該辦法雖然對社會沒有強制性效力，但仍然具有相當(dāng)?shù)氖痉缎孕Ч?，可以促進律師遴選過程的規(guī)范化和科學(xué)化。另外，該辦法可以設(shè)定律師協(xié)會會員的實施義務(wù)，從律師服務(wù)的供給者方面實現(xiàn)該辦法的實施和推廣。第二，律師協(xié)會應(yīng)當(dāng)下大力氣規(guī)范、協(xié)調(diào)律師的投標(biāo)行為，特別是制止律師服務(wù)市場的惡性競爭作法。律師協(xié)會可以考慮制定規(guī)范化的法律建議書或投標(biāo)書格式，在一定程度上約束和限制法律建議書或投標(biāo)書可以披露或提供的事項，協(xié)調(diào)律師行為，抵制來自需求者的制度性侵害。當(dāng)然，還有很多其他措施可以采取以糾正當(dāng)下弊端百出的律師選秀機制，規(guī)范律師遴選過程，促進科學(xué)的律師甄別機制的形成。