前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)犯罪特征范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)犯罪/特征/概念/范圍

內(nèi)容提要:經(jīng)濟(jì)犯罪特指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪，這是其最基本的事實(shí)特征。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)犯罪與市場經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，其規(guī)范特征是，違反工商管理與經(jīng)濟(jì)法規(guī)，濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)利和背離市場信用，以及侵害市場經(jīng)濟(jì)秩序。因而，刑法中的“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”可以構(gòu)成當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪的核心。

“經(jīng)濟(jì)犯罪”這一術(shù)語在立法上的使用始于1982年3月8日全國人民代表大會常務(wù)委員會公布實(shí)施的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》。其后，作為司法實(shí)踐和刑法理論研究領(lǐng)域的一個(gè)常見和常用的概念，“經(jīng)濟(jì)犯罪”經(jīng)常出現(xiàn)在各種各樣的法律文件、法學(xué)教科書和著作之中。但是，對于“經(jīng)濟(jì)犯罪”至今尚未有一個(gè)規(guī)范性定義，其范圍也一直處于變動之中。鑒于此，筆者擬對“經(jīng)濟(jì)犯罪”的事實(shí)特征、規(guī)范特征及其核心作系統(tǒng)解析。

一、事實(shí)特征——發(fā)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪

“從歷史的維度來討論經(jīng)濟(jì)犯罪，必須面對的一個(gè)問題，是如何定義經(jīng)濟(jì)犯罪。這個(gè)問題上，沒有絕對統(tǒng)一的答案?！盵1]（P141）從辭源上看，“經(jīng)濟(jì)”一詞來源于希臘語，意為“管理一個(gè)家庭的人”[2]（P4）。漢語“經(jīng)濟(jì)”一詞取自于“經(jīng)邦濟(jì)世”和“經(jīng)國濟(jì)民”，與“國”而不是“家”更非家長相關(guān)。在歷史上，不同民族、國家、地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)生活雖然有著很大差異，但是在經(jīng)濟(jì)乃至人類一般生活事務(wù)中，其中心在于社會如何管理自己的稀缺資源這一點(diǎn)上是共通的。任何一個(gè)社會都有自己的“經(jīng)濟(jì)”，也有自己的“犯罪”，自然也就有其“經(jīng)濟(jì)犯罪”。如此，可以說，在任何一種社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)下都存在著經(jīng)濟(jì)犯罪。所以，從歷史維度來界定，所謂“經(jīng)濟(jì)犯罪”就是指在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的犯罪現(xiàn)象。

當(dāng)前，“經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵越來越寬泛，至少包括以下五個(gè)方面：1.社會物質(zhì)生產(chǎn)和生產(chǎn)活動；2.經(jīng)濟(jì)，國計(jì)民生，乃國民經(jīng)濟(jì)的泛稱，是社會生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)活動的總稱；3.家庭及個(gè)人生活用度；4.以較少的人力、物力和時(shí)間等投入獲得較大的收益；5.一種合理的管理模式，經(jīng)濟(jì)管理。顯然，經(jīng)濟(jì)犯罪與前三項(xiàng)尤其是前兩項(xiàng)密切關(guān)聯(lián)，而與后兩項(xiàng)無關(guān)。如果從對稱的角度劃分，經(jīng)濟(jì)可以區(qū)分為自然經(jīng)濟(jì)（采集、狩獵、畜牧與種植等）與商品經(jīng)濟(jì)（交換）、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)。在自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，同侵犯人身犯罪一樣，經(jīng)濟(jì)犯罪表現(xiàn)出相當(dāng)強(qiáng)的自然屬性。例如，盜竊與強(qiáng)盜等自然犯罪就屬此類；在自然經(jīng)濟(jì)為主而又存在商品交換的社會形態(tài)中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪還表現(xiàn)為貨幣偽造、欺詐及侵犯貿(mào)易管制等，這與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)犯罪有著更多的相似性。本文認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)犯罪與市場經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)。

當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史大致可以劃分為三個(gè)階段：一是20世紀(jì)50年代經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與社會主義經(jīng)濟(jì)改造時(shí)期；二是20世紀(jì)六七十年代運(yùn)用集權(quán)政治推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期；三是20世紀(jì)70年代末以來實(shí)行改革開放，逐步推行市場經(jīng)濟(jì)時(shí)期。在第一個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)與政治、意識形態(tài)密切相聯(lián)，經(jīng)濟(jì)犯罪在某種程度上時(shí)常表現(xiàn)為革命與反革命的問題，與當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)犯罪有著實(shí)質(zhì)分別。在第二個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)犯罪的重心表現(xiàn)為破壞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)在于以國家權(quán)力為后盾的行政強(qiáng)力壟斷并分配社會資源——不僅僅是稀缺資源，經(jīng)濟(jì)以政府、集團(tuán)利益為核心價(jià)值主體，而不是以平等、自由、競爭和公平交易為核心價(jià)值主體，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)曾被誤認(rèn)為是社會主義制度的唯一根本內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)與政治形態(tài)混淆，其結(jié)果是，在當(dāng)時(shí)任何在主客觀上可以斷定為是威脅計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的自由經(jīng)濟(jì)活動，均以具有很高擅斷性的“投機(jī)倒把罪”來追究其刑事責(zé)任。在第三個(gè)階段，隨著國家經(jīng)濟(jì)政策和制度從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向“以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，以商品經(jīng)濟(jì)為輔”—→“有計(jì)劃的社會主義商品經(jīng)濟(jì)”—→“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)犯罪概念的重心逐漸轉(zhuǎn)到侵害平等、自由、競爭和公平交易秩序上來。比如，以加入WTO為標(biāo)志，到1997年，刑法確立罪刑法定為中國刑法的基本原則，由此，經(jīng)濟(jì)犯罪概念開始實(shí)現(xiàn)了向破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的轉(zhuǎn)型。

當(dāng)下，人們時(shí)常采用如下相近的概念來描述經(jīng)濟(jì)犯罪：

（一）白領(lǐng)犯罪。白領(lǐng)犯罪是指深受尊重的社會人士所從事的與其職業(yè)相關(guān)的犯罪。這是美國犯罪學(xué)家薩瑟蘭（EdwinH.Sutherland）于1949年提出的概念。“迄今為止，往往著眼于經(jīng)濟(jì)犯罪是企業(yè)的干部等上流社會的成員所為，故稱為‘白領(lǐng)犯罪’?！盵3]（P112）當(dāng)然，許多經(jīng)濟(jì)犯罪并不僅僅是由上流社會成員實(shí)施的。白領(lǐng)之外，痞流、低階層分子乃至于無知者實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪的情況也是存在的。而且，當(dāng)前一個(gè)明顯的事實(shí)是，在中國白領(lǐng)的職業(yè)素質(zhì)和道德水準(zhǔn)未見多少提高的情況下，痞流層的數(shù)量卻明顯增加，這可能與民主在公司、企業(yè)以及鄉(xiāng)村層面上的迅速發(fā)展有一定關(guān)聯(lián)。毫無疑問，民主的副產(chǎn)品是出產(chǎn)痞流階層，這是不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)背景。

（二）公司、企業(yè)犯罪。公司、企業(yè)犯罪是指老板、雇員等為公司企業(yè)利益并以公司、企業(yè)名義實(shí)施的犯罪。由于經(jīng)濟(jì)犯罪還包括公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理以及其他人員損害公司、企業(yè)利益的犯罪，從而使公司、企業(yè)成為經(jīng)濟(jì)犯罪的被害人，因此，公司、企業(yè)犯罪顯然是不能涵括所有的經(jīng)濟(jì)犯罪的。

（三）商業(yè)犯罪、職務(wù)犯罪。商業(yè)犯罪、職務(wù)犯罪是指商業(yè)領(lǐng)域與職務(wù)相關(guān)的犯罪，因此，經(jīng)濟(jì)犯罪與腐敗密切相關(guān)。中國的經(jīng)濟(jì)體制改革是從“政企分開”入手的，但是迄今為止，各級政府還尚未真正成為與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的有限責(zé)任政府，在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的社會大背景下，政府直接參與到市場經(jīng)濟(jì)活動之中仍屬“正?！?，許多貪污、受賄和挪用公款等腐敗行為，不僅僅是政府公共管理層面上的職務(wù)犯罪，而且還是真正的破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪。但是，隨著中國政府、市場與社會三元結(jié)構(gòu)的逐步形成，公務(wù)人員的職務(wù)犯罪將越來越多地發(fā)生于公共管理領(lǐng)域從而成為行政刑法的對象，而不是直接發(fā)生于市場經(jīng)濟(jì)活動之中。

（四）經(jīng)濟(jì)犯罪不僅是公司、企業(yè)、白領(lǐng)個(gè)人在正常經(jīng)濟(jì)活動中的犯罪，而且還表現(xiàn)為有組織犯罪：非法地下經(jīng)濟(jì)——販賣、走私軍火、地下錢莊及其洗錢、賭博、色情以及與之相類似的行當(dāng)。有組織犯罪是為違法犯罪而存在的非法組織所實(shí)施的犯罪，其基本特征是，以違法犯罪市場為主要市場，以暴力壟斷經(jīng)濟(jì)活動并銷售暴力和暴力威脅。對于有組織犯罪來說，合法市場只是他們的二級市場。在中國，成癮藥物與軍火等允許在管制下進(jìn)行經(jīng)營，金融服務(wù)原本屬于合法，但賭博和色情原本就是違法，屬于非正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)活動，所以，將這些行當(dāng)全都?xì)w入經(jīng)濟(jì)犯罪范疇自然存有疑問。對此，還需要進(jìn)行規(guī)范分析。

“經(jīng)濟(jì)犯罪就是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，破壞社會主義經(jīng)濟(jì)的行為?！盵4]（P2）這是20世紀(jì)90年代中國對經(jīng)濟(jì)犯罪所作出的定義，至今依然基本有效，其有效性在于，準(zhǔn)確地揭示了經(jīng)濟(jì)犯罪的事實(shí)特征——發(fā)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪，既適應(yīng)現(xiàn)在的市場經(jīng)濟(jì)，也適應(yīng)過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，還適應(yīng)傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)。但問題在于，由于市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)活動和政府管理的復(fù)雜性、經(jīng)濟(jì)參與者的多樣性以及政治、文化乃至于意識形態(tài)等諸多因素的影響，“經(jīng)濟(jì)犯罪是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪”這一定義過于簡單，還不足以作為經(jīng)濟(jì)刑法理論的起點(diǎn)，需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)范特征。

二、規(guī)范特征——濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)利、背離市場信用、侵害市場經(jīng)濟(jì)秩序的經(jīng)濟(jì)違法行為

按照從一般到具體的演繹進(jìn)路，我們可以將經(jīng)濟(jì)犯罪定義為，刑法規(guī)定的依法應(yīng)受刑罰懲罰的破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為。簡單地講，這是“經(jīng)濟(jì)+犯罪”的定義進(jìn)路，是一個(gè)簡單得不能再簡單的定義。但是，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪的定義越是簡單，就越具有其應(yīng)有的通用性。對于這樣一個(gè)極為簡單的概念，完全不必按照犯罪客體、主體、客觀方面、主觀方面的傳統(tǒng)分析框架面面俱到地分析其基本特征，而是將經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)范特征歸結(jié)為：違反工商管理和經(jīng)濟(jì)法規(guī)，濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)利與信用，侵害市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

（一）侵害市場經(jīng)濟(jì)秩序

經(jīng)濟(jì)制度的變遷直接影響著經(jīng)濟(jì)犯罪所侵犯的法益內(nèi)容的變化。古希臘的“經(jīng)濟(jì)”即家務(wù)（實(shí)質(zhì)上是奴隸主經(jīng)濟(jì)）的含義顯然與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)相去甚遠(yuǎn)，家庭（包括家長）在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的地位已微不足道，但是，古代的經(jīng)濟(jì)犯罪侵犯“家務(wù)事”——一種家庭秩序的古老含義，在歷史維度上是與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)犯罪侵害市場經(jīng)濟(jì)秩序相通的。中國古代沒有經(jīng)濟(jì)犯罪的概念。“在以自然經(jīng)濟(jì)為特征的小生產(chǎn)社會形態(tài)中，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，財(cái)產(chǎn)集中使用和流轉(zhuǎn)十分有限（尤其是在靜態(tài)的中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中），經(jīng)濟(jì)犯罪并沒有形成突出的社會問題。古代所謂‘經(jīng)濟(jì)犯罪’，大都表現(xiàn)為偷盜、搶劫、欺詐等結(jié)構(gòu)簡單且容易認(rèn)定的財(cái)產(chǎn)犯罪，所涉及的通常是個(gè)人與個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”[5]（P1）。但是，中國古代畢竟在一定范圍和程度上存在著商品交換，而且中國古代高明（早熟）于古希臘（甚至于古羅馬）之處是，視犯罪為國家與犯罪人之間的對抗而非個(gè)人與個(gè)人之間的利益沖突。所以，以跨越歷史時(shí)空的觀念來看，中國古代與當(dāng)代最相類似的經(jīng)濟(jì)犯罪乃是官員職務(wù)犯罪，特別是針對國家貿(mào)易管制的犯罪。鹽鐵專賣是中國古代最重要的貿(mào)易管制，私鹽、走私鹽鐵以及私鑄錢（偽造貨幣）等成為中國古代與現(xiàn)代最具關(guān)聯(lián)性和相似性的經(jīng)濟(jì)犯罪。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)犯罪是一個(gè)與市場經(jīng)濟(jì)緊密相連的概念。“經(jīng)濟(jì)犯罪通常被作為一個(gè)與當(dāng)前社會和經(jīng)濟(jì)相關(guān)的‘現(xiàn)代問題’來討論?！盵1]（P127）市場經(jīng)濟(jì)秩序表現(xiàn)為一種超個(gè)人、超社會的公共利益，一種無形而抽象的信用，其背后是平等、自由、競爭與公平交易等基本價(jià)值，經(jīng)濟(jì)犯罪則是扭曲乃至于摧毀市場經(jīng)濟(jì)。我們還必須看到，中國的市場經(jīng)濟(jì)前面有“社會主義”一詞限定，當(dāng)“社會主義”一詞單獨(dú)使用時(shí)，其含義大致是清晰的，但是，當(dāng)社會主義作為市場經(jīng)濟(jì)的限定詞使用時(shí)，二者的含義都出現(xiàn)了相當(dāng)程度的模糊。在筆者看來，中國目前市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制好的和不好的東西均可以在“社會主義”那里得到合理解釋，刑法管制經(jīng)濟(jì)的特色以及許多經(jīng)濟(jì)犯罪與“社會主義”有著歷史與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。例如，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)富創(chuàng)造機(jī)制的一個(gè)“不好”的特色是“我能干你不能干”，資格（身份）就是財(cái)富，中國目前依然存在著為政府壟斷、國有企業(yè)行業(yè)壟斷而實(shí)施的貿(mào)易管制，但是，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制趨勢性地推動著貿(mào)易管制不斷地松動乃至于取消，這以無照經(jīng)營和超范圍經(jīng)營的非犯罪化最為典型，未來“壟斷”一定會被正式地宣告為違法，不正當(dāng)競爭行為的犯罪化會成為未來的發(fā)展趨勢。20世紀(jì)90年代末經(jīng)濟(jì)制度后轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)常在自由與管制之間搖擺不定，騙購?fù)鈪R罪的設(shè)立以及目前的虛置是典型的例子。再如，土地制度與土地犯罪，更是明顯地反映著傳統(tǒng)社會主義特色，農(nóng)村土地能否私有化，無疑是一個(gè)敏感而又讓政治學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家頭痛的問題。但是，當(dāng)前的一個(gè)基本事實(shí)是，農(nóng)民顯然不能按照個(gè)人意愿適應(yīng)市場需要改變集體土地的農(nóng)用性質(zhì)，更不可以自由轉(zhuǎn)讓土地，否則就屬于犯罪，這到現(xiàn)在還看不到有任何改變的跡象。也許我們真的難以清晰地表達(dá)“市場經(jīng)濟(jì)秩序”前面的“社會主義”，但是我們可以肯定，以維護(hù)平等、自由、競爭和公平交易秩序?yàn)槟康牡男谭ü苤票貙⑦M(jìn)一步加強(qiáng)，1997年刑法頒布實(shí)施以來，經(jīng)濟(jì)犯罪新罪名的增加突出地反映了這一特點(diǎn)。

（二）違反工商管理和經(jīng)濟(jì)法規(guī)

刑法是保障法，作為整個(gè)法律規(guī)范體系有效性的最后保障而存在，其他法律部門作為一個(gè)法律規(guī)范體系最終依靠刑法維持其規(guī)范效力。因此，只有當(dāng)民事法律、行政法律等法律部門不足以制止某種危害社會的行為從而保護(hù)某種重要利益時(shí)，立法者才會考慮動用刑法，司法者才會考慮適用刑法。所以，相對于民法與行政法而言，刑法具有保守性和謙抑性，這是它的一個(gè)基本特點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)犯罪，首先是違反管理、干預(yù)、管制市場經(jīng)濟(jì)的工商管理、經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)與規(guī)章的行為，經(jīng)濟(jì)活動沒有違反工商管理和經(jīng)濟(jì)法規(guī)，不可能是經(jīng)濟(jì)犯罪。如此，我們可以將一般性的侵犯財(cái)產(chǎn)的盜竊、搶劫、敲詐勒索以及詐騙等犯罪排除出經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍——盡管這些犯罪傳統(tǒng)上經(jīng)常被歸入經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍。經(jīng)濟(jì)犯罪以“違反工商管理、經(jīng)濟(jì)管理法律”為規(guī)范特征，這就告訴我們，經(jīng)濟(jì)危害行為犯罪化是以行為違法為前提。任何一種危害市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為，若要將其犯罪化從而歸入經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍，其前提是根據(jù)工商管理與經(jīng)濟(jì)法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定這種行為是否屬于違法行為。

（三）背信與權(quán)利濫用

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)犯罪表現(xiàn)為在市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)部濫用權(quán)利與背離市場信用破壞市場經(jīng)濟(jì)本身的行為。可以說，背信與濫用權(quán)利是經(jīng)濟(jì)犯罪的兩個(gè)基本方式。

信用是指用契約關(guān)系保障財(cái)富流轉(zhuǎn)和增值的價(jià)值運(yùn)動，它與貨幣經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)緊密相連，人類社會自出現(xiàn)了貨幣經(jīng)營和商品經(jīng)濟(jì)以來就出現(xiàn)了信用關(guān)系。對于市場經(jīng)濟(jì)來說，信用關(guān)系至關(guān)重要，市場經(jīng)濟(jì)就是通過信用關(guān)系構(gòu)筑起來的人類活動，市場經(jīng)濟(jì)就是信用經(jīng)濟(jì)。所以，經(jīng)濟(jì)犯罪的另一個(gè)核心規(guī)范特征就是背信與權(quán)利濫用。

三、范圍——以“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”為核心

在中國目前的刑法體系框架內(nèi)，為經(jīng)濟(jì)犯罪劃定一個(gè)大體的范圍，對于司法實(shí)踐工作，是十分有益的。迄今在中國刑法理論界關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪范圍的觀點(diǎn)，可以劃分為大、中、小三種基本主張①：

第一種觀點(diǎn)是廣義說，即大經(jīng)濟(jì)犯罪觀。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪包括三個(gè)方面：一是中國刑法分則第三章中的“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”和第五章中的“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”的全部犯罪；二是刑法分則第八章中的“貪污賄賂罪”的全部犯罪；三是刑法分則其他各章中的以牟取經(jīng)濟(jì)利益為目的的各種犯罪，例如，賭博罪，走私、販賣、運(yùn)輸和制造罪，組織與引誘婦女罪，制作販穢物品罪，等等。

第二種觀點(diǎn)是狹義說，即小經(jīng)濟(jì)犯罪觀。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪只能發(fā)生在動態(tài)的社會經(jīng)濟(jì)活動和管理之中，經(jīng)濟(jì)犯罪表現(xiàn)為行為人濫用市場經(jīng)濟(jì)的活動方式和經(jīng)濟(jì)權(quán)限，直接或間接違反經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，危害社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪，因而經(jīng)濟(jì)犯罪僅僅限于中國刑法分則第三章中規(guī)定的犯罪。

第三種觀點(diǎn)是折中說，即中經(jīng)濟(jì)犯罪觀。經(jīng)濟(jì)犯罪只限于廣義說的一、二項(xiàng)兩類，而且還應(yīng)當(dāng)排除盜竊和搶劫等傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)犯罪。

筆者認(rèn)為，認(rèn)定經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍，應(yīng)當(dāng)采取一種歷史地、動態(tài)地視角，從事實(shí)與規(guī)范兩個(gè)不同的角度來分析和把握。

從歷史的角度看，無論是在事實(shí)層面還是在規(guī)范層面，經(jīng)濟(jì)犯罪均包括盜竊、貪污、受賄和詐騙，乃至于搶劫與搶奪，這是符合歷史事實(shí)的。1982年頒布的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》明示了修改補(bǔ)充刑法有關(guān)條文之宗旨：“鑒于當(dāng)前走私、套匯、投機(jī)倒把牟取暴利、盜竊公共財(cái)物、盜賣珍貴文物和索賄受賄等經(jīng)濟(jì)犯罪活動猖獗，對社會主義建設(shè)事業(yè)和人民利益危害嚴(yán)重，為了堅(jiān)決打擊這些犯罪活動，嚴(yán)厲懲處這些犯罪分子和參與、包庇或者縱容這些犯罪活動的國家工作人員，有必要……”（引文著重號為筆者所加）盜竊公共財(cái)物是財(cái)產(chǎn)犯罪，索賄受賄是職務(wù)犯罪，但是，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下它們確實(shí)是發(fā)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域且破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪。而且，從規(guī)范層面上講，1997年刑法頒布實(shí)施之前，金融詐騙、合同詐騙等經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪均以普通的詐騙罪論處。如此，我們也就能夠理解為什么打擊“兩搶一盜”（搶劫、搶奪、盜竊金融機(jī)構(gòu)）成為20世紀(jì)八九十年代保護(hù)金融秩序的中心工作，因?yàn)槟菚r(shí)的金融機(jī)構(gòu)在相當(dāng)大程度上還是政府的附庸和錢袋，只有到20世紀(jì)90年代中后期，金融體制改革基本完成之后，金融機(jī)構(gòu)開始成為獨(dú)立自主、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)主體，金融活動活躍起來，金融犯罪才呈現(xiàn)大量增加的趨勢。所以，大經(jīng)濟(jì)犯罪觀有其歷史的真實(shí)性。這也是為何直到今天不少刑法專著、教科書還將“靜態(tài)”的、傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)犯罪與職務(wù)犯罪歸入到經(jīng)濟(jì)犯罪范圍之中，甚至于將所有的與財(cái)產(chǎn)性利益相關(guān)的犯罪均劃歸入經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍。但是，在市場經(jīng)濟(jì)的當(dāng)下，其中許多犯罪侵犯的法益不再具有“經(jīng)濟(jì)性”，如果還將這些犯罪作為經(jīng)濟(jì)犯罪來對待就有些不妥了。國外早就發(fā)生了這樣的變化，以德國為例，“概念常因時(shí)代的變遷而改變，昔日所為‘經(jīng)濟(jì)利益’在傳統(tǒng)刑法中只被了解為保護(hù)與維持個(gè)人財(cái)產(chǎn)的利益，然今日所謂的經(jīng)濟(jì)利益，再也不是以個(gè)人為重心的利益，而是以整個(gè)自由經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)橹匦牡睦妗！盵6]（P16）所以，“從刑法保護(hù)的法益出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)當(dāng)是侵害超個(gè)人的、社會的法益的行為，這個(gè)觀點(diǎn)，已經(jīng)成為德國刑事法學(xué)界的主流觀點(diǎn)。”[7]（P16）所以，搶劫、盜竊、搶奪等財(cái)產(chǎn)犯罪應(yīng)當(dāng)被排除在經(jīng)濟(jì)犯罪之外。

大經(jīng)濟(jì)犯罪觀，是一種傳統(tǒng)的觀念，符合計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的經(jīng)濟(jì)犯罪特點(diǎn)，而在市場經(jīng)濟(jì)的今天是顯得有點(diǎn)老套了。但是，大經(jīng)濟(jì)犯罪觀將某些妨害社會管理秩序罪作為經(jīng)濟(jì)犯罪對待，又是妥當(dāng)?shù)摹＠?，倒賣文物罪，既觸犯了文物法規(guī)妨害了文物管理秩序，也觸犯了有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)破壞了市場經(jīng)濟(jì)秩序，中國刑法過去一直將其作為一種典型的經(jīng)濟(jì)犯罪投機(jī)倒把罪對待，現(xiàn)在依然可以將其作為一種經(jīng)濟(jì)犯罪對待。當(dāng)然，這個(gè)問題還可以換個(gè)角度看。我們知道，經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍直接影響經(jīng)濟(jì)刑法范圍的大小。大經(jīng)濟(jì)犯罪觀實(shí)質(zhì)上是一種二元思維模式，即將刑法區(qū)分為經(jīng)濟(jì)刑法與普通刑法。實(shí)際上，如果我們將經(jīng)濟(jì)刑法視為專業(yè)刑法的一種，經(jīng)濟(jì)刑法便與行政刑法、環(huán)境刑法、軍事刑法和財(cái)產(chǎn)刑法等并列。如此，我們在確定經(jīng)濟(jì)犯罪范圍的時(shí)候，就會向中經(jīng)濟(jì)犯罪觀乃至于小經(jīng)濟(jì)犯罪觀傾斜。以環(huán)境犯罪（公害犯罪）為例，如果承認(rèn)環(huán)境刑法可與經(jīng)濟(jì)刑法并列——實(shí)際上沒有什么理由說不可以，那么，環(huán)境犯罪就不應(yīng)當(dāng)歸入經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍；如果我們承認(rèn)行政刑法而不承認(rèn)環(huán)境刑法屬于專業(yè)刑法的一種，那么，我們倒是可以進(jìn)一步爭辯，環(huán)境犯罪最好是歸入經(jīng)濟(jì)犯罪或是行政犯罪的范圍。

所以，折中說是將經(jīng)濟(jì)犯罪嚴(yán)格地局限于中國刑法分則第三、八章的定性，這也有不妥之處。而且，刑法分則第八章“貪污賄賂罪”也并非都屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，其中只有侵害國有公司和企業(yè)利益的貪污、挪用及受賄罪才可以歸入經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍；刑法分則第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”中，也只有職務(wù)侵占罪與挪用資金罪等可以歸入經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍。也許，“確立一個(gè)包羅所有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)犯罪，而且具有明確的內(nèi)容統(tǒng)一性的經(jīng)濟(jì)刑法概念，對于具體解釋個(gè)別經(jīng)濟(jì)犯罪的處罰規(guī)定，并不一定那么重要?！盵8]（P138）但是，確立經(jīng)濟(jì)犯罪的核心范圍，對于經(jīng)濟(jì)刑法基本框架的確立還是比較重要的。毫無疑問，刑法分則第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”居于中國經(jīng)濟(jì)犯罪體系的核心。以此向外，無論是我們將經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍劃大一些還是劃小一些，都不會是什么大不了的“真理”或者“錯(cuò)誤”。

總之，經(jīng)濟(jì)犯罪是一個(gè)相對寬泛的法律概念，經(jīng)濟(jì)犯罪沒有——可能也不必過于追求——統(tǒng)一的理論概念，但是，我們必須關(guān)注和界定經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)范特征，目前較為可行的是，確定當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)犯罪大致范圍——以“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”為核心。這對于我們構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)法治和諧環(huán)境具有十分深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

注釋：

①參見陳澤憲《經(jīng)濟(jì)刑法新論》（群眾出版社2001年版，第12-13頁）、宮厚軍《經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法研究》（中國方正出版社2001年版，第5-6頁）。在中國刑法學(xué)界，大、中、小觀點(diǎn)是一大致分類，當(dāng)人們談?wù)摻?jīng)濟(jì)犯罪范圍時(shí)，由于對經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)范特征的理解和認(rèn)定不同，具體差異很大。

【參考文獻(xiàn)】

[1]漢斯·舍格倫，等.經(jīng)濟(jì)犯罪的新視角[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[2]曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[3]芝原邦爾.經(jīng)濟(jì)刑法[M].北京：法律出版社，2002.

[4]陳寶樹.經(jīng)濟(jì)犯罪與防治對策[M].鄭州：河南人民出版社，1993.

[5]孫國祥，魏昌東.經(jīng)濟(jì)刑法研究[M].北京：法律出版社，2005.

[6]林山田.經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法[M].臺北：三民書局，1981.

[7]王世洲.德國經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[8]芝原邦爾.經(jīng)濟(jì)刑法[M].北京：法律出版社，2002.