前言：本站為你精心整理了股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)合同管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的特殊限制規(guī)則；股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的“同等條件”；股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的“同等條件”等進(jìn)行講述，包括了其余股東的同意權(quán)與否決權(quán)、其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、何謂“同等條件”、“同等條件”的強(qiáng)制性與意思自治的協(xié)調(diào)、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)適用情形的狹義論、兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律效力的實(shí)證性分析等，據(jù)資料請(qǐng)見：

【論文關(guān)鍵詞】有限責(zé)任公司優(yōu)先購(gòu)買權(quán)合同效力法律保護(hù)

【論文摘要】通過對(duì)2005年新忪司法’))第72條有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的闡釋，明確了股東同意權(quán)的重新設(shè)置避免了股東會(huì)召開難的問題，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使程序，以及不同意轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制購(gòu)買權(quán)與視為同意權(quán)。違反該條而簽訂的合同效力，法律沒有明文規(guī)定，對(duì)于違反股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的合同應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)踐中的具體情況應(yīng)區(qū)分對(duì)待。

一、股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的特殊限制規(guī)則

1．其余股東的同意權(quán)與否決權(quán)。1993年《公司法》第35條第2款規(guī)定了股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的前置程序：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓”。該法第38條又規(guī)定有限責(zé)任公司股東會(huì)的職權(quán)之一是“對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議”。股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)以股東會(huì)集中決策為前提。從正面看，其余股東對(duì)股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)享有同意權(quán)；從反面看，同意權(quán)也是否決權(quán)。在股東迫切需要出讓股權(quán)時(shí)，一些股東會(huì)拒絕或怠于召集股東會(huì)，致使股東遲遲不能獲得股東會(huì)是否同意股東轉(zhuǎn)讓的意思表示。實(shí)踐操作中，出賣股權(quán)的股東為啟動(dòng)股東會(huì)召集程序，不得不通過耗時(shí)費(fèi)力的訴訟程序才能獲得救濟(jì)。

股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，不需履行股東會(huì)決議程序，只需書面征求其他股東的意見即可，繞開了股東會(huì)召開難這一問題。新《公司法》第38條刪除了股東會(huì)“對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議”的條款，股東會(huì)享有的集中統(tǒng)一決策權(quán)由此轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|個(gè)別同意權(quán)。新《公司法》第72條第2款建立了出讓股東向其他股東個(gè)別發(fā)函征求意見的制度，以及其他股東默示同意的推定制度：“股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求意見，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓”。

2．其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。為維系有限責(zé)任公司股東間的人合性，即投資人有選擇投資對(duì)象、確定目標(biāo)公司股東成員的權(quán)力。1993年《公司法》第35條第2款規(guī)定了老股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”。該規(guī)定的疏漏之處在于：如果股東甲向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東競(jìng)相主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，都反對(duì)股東甲向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股東甲究竟應(yīng)將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給誰(shuí)。新《公司法》第72條第3款明確優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使辦法：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成時(shí)，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”。

二、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的“同等條件”

(一)何謂“同等條件”

其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)“在同等條件下”有效。倘若交易條件不同，老股東不得主張此權(quán)。如何認(rèn)定“同等條件”在實(shí)務(wù)中是十分復(fù)雜而細(xì)化的工作，既包括同等價(jià)格條件，也包括價(jià)格因素外的其他對(duì)價(jià)。“同等條件”在現(xiàn)實(shí)具體操作中會(huì)表現(xiàn)出多種顯性或隱形的差異，以上指標(biāo)不論在現(xiàn)實(shí)商談還是法院或仲裁機(jī)構(gòu)的裁判中都應(yīng)予以重點(diǎn)對(duì)比和參照的透明指標(biāo)。

(二)“同等條件”的強(qiáng)制性與意思自治的協(xié)調(diào)

反對(duì)股東可否將第三人的報(bào)價(jià)置于一旁，另行與出讓股東確定價(jià)格，亦即在確定了“同等條件”后，還是否尊重雙方的意思自治。倘若出讓股東與老股東達(dá)成協(xié)議，根據(jù)契約自由精神，出讓股東可與反對(duì)股東另行協(xié)商更高或更低的價(jià)格，自不必受股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的限制；倘若無(wú)法達(dá)成協(xié)議，出讓股東有權(quán)要求反對(duì)股東以第三人提供的對(duì)價(jià)購(gòu)買股權(quán)。

(三)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)適用情形的狹義論

有學(xué)者認(rèn)為，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)適用于股權(quán)贈(zèng)與的場(chǎng)合。理由：從文義解釋看，新《公司法》第72條第2款規(guī)定的“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)”中的“轉(zhuǎn)讓”二字，沒有明文排除無(wú)償轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)解釋為包括有償和無(wú)償轉(zhuǎn)讓。反對(duì)股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)既有助于維持股東間的人合性，也未必傷害受贈(zèng)人利益，贈(zèng)與股東獲得反對(duì)股東的等額對(duì)價(jià)后，可將對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)手贈(zèng)與受贈(zèng)人。無(wú)論有限責(zé)任公司還是股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓都是指股權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的權(quán)利主體的變更，不論該種轉(zhuǎn)讓行為的原因行為之所在。廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓則包括買賣、贈(zèng)與、繼承、夫妻離婚分割共同財(cái)產(chǎn)、法院強(qiáng)制執(zhí)行以及互易等特殊情形。新《公司法》第72條旨在規(guī)制股東的任意向第三人轉(zhuǎn)讓的買賣行為，應(yīng)采狹義解釋僅指買賣轉(zhuǎn)讓行為，排除贈(zèng)與、繼承、夫妻離婚分割共同財(cái)產(chǎn)、法院強(qiáng)制執(zhí)行以及互易等特殊情形。

三、侵害老股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

(一)兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴

一種意見認(rèn)為：股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是現(xiàn)代公司制度的核心，現(xiàn)代公司的生命力就在于公司資本的自由流動(dòng)。各國(guó)公司法都無(wú)一例外地明確宣示股東享有轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利和自由，只在例外的情況下對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制。侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)并不必然導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。另一種意見認(rèn)為，從保護(hù)有限責(zé)任公司股東權(quán)利，尤其是從保護(hù)中小股東權(quán)利的角度出發(fā)，應(yīng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。結(jié)合合同法具體理由概括分析如下：

首先，《合同法》第52條第(5)項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。法律規(guī)范分為任意性法規(guī)和強(qiáng)行性法規(guī)兩種，強(qiáng)行性規(guī)范又分為強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定。《公司法》第72條“有限責(zé)任公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意”。按照學(xué)者的通說，法條中的“應(yīng)當(dāng)”，意即“必須”，是一種強(qiáng)制性規(guī)定。從判斷效力規(guī)范的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看，符合第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。其次，在現(xiàn)行法律框架下，將未經(jīng)其他股東同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同認(rèn)定為可撤銷合同或效力待定的合同缺乏法律依據(jù)。最后，無(wú)論公司還是股東個(gè)人、以及受讓人，基于無(wú)效股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所遭受的損失，可以通過損害賠償損失的辦法彌補(bǔ)將此類合同認(rèn)定為無(wú)效合同的不足。

上述觀點(diǎn)，第一種固守股權(quán)轉(zhuǎn)讓的絕對(duì)自由，未充分考慮有限責(zé)任公司與股份公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題上的不同要求，也未論述到效力的最終結(jié)論上；第二種偏執(zhí)于股東權(quán)利的保護(hù)，忽略了公司資本利益，將其他股東的利益與社會(huì)公共利益簡(jiǎn)單等同、不周延的反證法、將損害賠償救濟(jì)與定性直接混同，難免有偏頗之處。

(二)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律效力的實(shí)證性分析

首先，通觀公司制度的發(fā)展歷程不難發(fā)現(xiàn)有限責(zé)任公司實(shí)為股份有限責(zé)任公司的特殊形式，這一特殊性就體現(xiàn)在股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的規(guī)定上。從股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的立法目的來看，是為適應(yīng)有限責(zé)任公司特殊的需要，就其性質(zhì)來看，實(shí)際上是一國(guó)法律對(duì)有限責(zé)任公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制，是股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則的例外。應(yīng)當(dāng)對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的合法權(quán)益給予保護(hù)，這種規(guī)定不屬于強(qiáng)執(zhí)性法律規(guī)范的范疇。當(dāng)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使與《公司法》的強(qiáng)行性規(guī)定發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)認(rèn)定股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為無(wú)效。

其次，從股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的要求，以及維護(hù)交易安全、保護(hù)受讓人的合法權(quán)益角度來看，應(yīng)當(dāng)綜合考慮兩方面的情形來判定。第一，考慮受讓人在受讓股權(quán)時(shí)的主觀心態(tài)，即看其主觀上是否為善意，是否應(yīng)當(dāng)知曉優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人有無(wú)棄權(quán)的情況。第二，看其取得股權(quán)是否支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)。

再次，股權(quán)設(shè)立登記或變更登記是一種“證權(quán)性登記”，盡管區(qū)別于像物權(quán)那樣的“設(shè)權(quán)性登記”，仍具有對(duì)抗效力。從維護(hù)交易安全，最大限度地保護(hù)公司債權(quán)人利益的原則出發(fā)，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)修改了公司章程，進(jìn)行了股權(quán)變更登記，對(duì)外產(chǎn)生了公示及對(duì)抗的效力，這時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。