前言：本站為你精心整理了司法監(jiān)督的加強(qiáng)和改進(jìn)研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:近幾年，隨著我國(guó)司法體制改革的進(jìn)一步深化，地方人大需在保證司法改革有序開(kāi)展的同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化司法監(jiān)督工作，這成為一個(gè)新的實(shí)踐性問(wèn)題。通過(guò)分析地方人大以往司法監(jiān)督的實(shí)踐情況，可以發(fā)現(xiàn)地方人大開(kāi)展司法監(jiān)督工作依然存在諸多問(wèn)題。為順應(yīng)我國(guó)司法體制改革的發(fā)展，地方人大必須加強(qiáng)和改進(jìn)司法監(jiān)督工作，以滿足普遍公民對(duì)司法公正需求的期待。

關(guān)鍵詞:司法改革;地方人大;司法監(jiān)督;改進(jìn)

地方人大司法監(jiān)督是我國(guó)各級(jí)人大及其常委會(huì)監(jiān)督工作的關(guān)鍵組成部分，為了保證司法權(quán)力的正確運(yùn)行，要求地方必須依法對(duì)司法工作實(shí)施監(jiān)督。黨的十八大報(bào)告指出：“要支持和保證人民通過(guò)人民代表大會(huì)行使國(guó)家權(quán)力。支持人大及其常委會(huì)充分發(fā)揮國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)作用；加強(qiáng)對(duì)‘一府兩院’的監(jiān)督。”可見(jiàn)，加強(qiáng)人大司法監(jiān)督已成為一項(xiàng)政治任務(wù)，同時(shí)更是一項(xiàng)艱難卓絕的法治建設(shè)重任。黨的報(bào)告中也明確提出：“人民代表大會(huì)制度是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的根本政治制度，必須長(zhǎng)期堅(jiān)持、不斷完善。”這為我國(guó)地方人大加強(qiáng)和改進(jìn)司法監(jiān)督工作指明了方向。當(dāng)前我國(guó)人大司法監(jiān)督工作獲得了重大成就，然而人大司法監(jiān)督職能并未得到充分發(fā)揮，也未滿足當(dāng)下中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度[1]。在新時(shí)期司法體制改革背景下，各級(jí)地方人大常委會(huì)必須積極研究自身司法監(jiān)督工作中存在的問(wèn)題及其解決辦法，才能更好地完成我國(guó)司法體制的改革。

一、當(dāng)前地方人大司法監(jiān)督工作面臨的困境

（一）缺乏高素質(zhì)的人大司法監(jiān)督隊(duì)伍。地方人大司法監(jiān)督工作的性質(zhì)表現(xiàn)為：行政性、法律專業(yè)性，即要求工作人員必須具備較高的行政工作素質(zhì)和法律業(yè)務(wù)素質(zhì)。但是，由于受到我國(guó)地域發(fā)展水平的限制，地方人大工作人員普遍存在專業(yè)水平不足、缺乏司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題，這就無(wú)可避免地增大了司法監(jiān)督工作的難度，極易發(fā)生監(jiān)管不到位、不及時(shí)的狀況。同時(shí)，司法監(jiān)督活動(dòng)具有比較強(qiáng)的專業(yè)性。例如，一件普通的刑事案件涉及到諸多的司法環(huán)節(jié)，包括：立案?jìng)刹?、審查起訴、法院審判等，涉及的人員類(lèi)型比較多、知識(shí)層面比較復(fù)雜，環(huán)節(jié)不同則所使用的監(jiān)督手段和專業(yè)知識(shí)也不同，這就要求司法監(jiān)督人員具備較高的法律業(yè)務(wù)素養(yǎng)、豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[2]。此外，司法體制改革所要求的辦案質(zhì)量終身責(zé)任制，在根本上已經(jīng)高規(guī)格的限制和監(jiān)督著法官和檢察官，這些工作人員已承受了高度的工作壓力及精神壓力，若人大還監(jiān)督其辦理個(gè)案的質(zhì)量，勢(shì)必會(huì)大大打擊其工作積極性。而怎樣判斷法院和檢察院是否真正落實(shí)司法責(zé)任，是否正確劃分錯(cuò)案責(zé)任，只有具備高深的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)才能在更大程度上做到明辨是非，若通過(guò)外行來(lái)對(duì)內(nèi)行進(jìn)行監(jiān)督，往往會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督流于形式，無(wú)法發(fā)揮實(shí)效[3]。此外，司法工作的特點(diǎn)在于：極強(qiáng)的實(shí)踐性和專業(yè)性。人大開(kāi)展司法監(jiān)督工作時(shí)，往往需要借助類(lèi)似案例來(lái)監(jiān)督司法工作中的薄弱點(diǎn)，這就要求相關(guān)人員必須具有扎實(shí)的法律知識(shí)、豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以此來(lái)確保其能夠有效開(kāi)展司法工作，做到實(shí)事求是，找準(zhǔn)“病因”，下好藥，最終才能確保司法監(jiān)督工作獲得理想的效果。然而在具體的司法監(jiān)督工作中，人大司法監(jiān)督相關(guān)人員的專業(yè)性不足，這就影響了自身司法監(jiān)督的效果。

（二）欠缺對(duì)人大司法監(jiān)督的正確認(rèn)識(shí)。監(jiān)督理念是否正確，直接關(guān)系到人大司法監(jiān)督制度是否獲得理想的效果、切實(shí)地發(fā)揮作用。現(xiàn)階段，關(guān)于人大司法監(jiān)督的理念存在以下四點(diǎn)有失公允的地方：（1）監(jiān)督的價(jià)值目標(biāo)過(guò)于注重追求實(shí)體正義，忽視了程序正義（程序公正和司法效率），同時(shí)，更加注重司法微觀和個(gè)體問(wèn)題，而忽視司法宏觀、整體問(wèn)題；（2）缺乏監(jiān)督的主動(dòng)性，認(rèn)為應(yīng)由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)提出監(jiān)督事項(xiàng)，而人大及其常委會(huì)只需審查和監(jiān)督司法機(jī)關(guān)所提出的專項(xiàng)報(bào)告等即可，并未發(fā)揮自身的主動(dòng)引領(lǐng)作用；（3）在監(jiān)督和支持層面上，過(guò)于注重人大的司法監(jiān)督，而忽視支持和保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)；（4）在事后監(jiān)督與事中監(jiān)督層面上，過(guò)于注重事后監(jiān)督，而忽視事中監(jiān)督[4]。

（三）人大司法監(jiān)督機(jī)制尚不夠完善?，F(xiàn)階段，由于我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)尚沒(méi)有對(duì)人大司法監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行完善和細(xì)化，這就致使司法監(jiān)督工作僅僅是流于形式、不具備實(shí)際行動(dòng)的意義，嚴(yán)重影響了司法監(jiān)督的效果。同時(shí)，在具體司法監(jiān)督工作中，監(jiān)督部門(mén)僅僅是按照計(jì)劃去調(diào)查和視察，且會(huì)提前通知檢察院和法院，這就存在一定的“作假”嫌疑，監(jiān)督部門(mén)到實(shí)地看到的往往是精心安排的亮點(diǎn)成績(jī)，無(wú)法切實(shí)了解到真實(shí)情況。此外，監(jiān)督部門(mén)利用質(zhì)詢的方式來(lái)進(jìn)行案件質(zhì)詢，時(shí)常會(huì)遇到法院和檢察院以各種各樣的理由進(jìn)行搪塞或是拖延，造成質(zhì)詢進(jìn)程無(wú)法順利有效的開(kāi)展，從而使司法監(jiān)督無(wú)法落到實(shí)處。

（四）監(jiān)督效果有待增強(qiáng)。從以往的人大司法監(jiān)督工作來(lái)看，存在監(jiān)督質(zhì)量有待提高、效果依然較為平淡的問(wèn)題。且在司法機(jī)關(guān)監(jiān)督工作中，僅僅流于形式，欠缺深度，無(wú)法真正起到監(jiān)督作用。存在的問(wèn)題主要有：注重彈性監(jiān)督而忽視剛性監(jiān)督、注重程序性監(jiān)督而忽視實(shí)質(zhì)性監(jiān)督、注重一般監(jiān)督而忽視跟蹤監(jiān)督、注重工作監(jiān)督而忽視法律監(jiān)督等，這就在很大程度上限制了司法監(jiān)督實(shí)際作用的有效發(fā)揮[5]。在具體的司法監(jiān)督工作中，人大司法監(jiān)督力度不足，也就大大影響了自身司法監(jiān)督的效果。

二、司法改革背景下加強(qiáng)和改進(jìn)地方人大司法監(jiān)督的具體途徑

（一）注重提高地方人大司法監(jiān)督隊(duì)伍的綜合素養(yǎng)。為能夠確保人大司法監(jiān)督工作得到理想的效果，首先必須注重提高地方人大司法監(jiān)督隊(duì)伍的綜合素養(yǎng)，具體可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行考慮：1．加強(qiáng)人大代表的培訓(xùn)。各級(jí)人大代表作為地方人大司法監(jiān)督工作的主體，應(yīng)當(dāng)具備廣博的知識(shí)和較高的法律素養(yǎng)、思想理論水平和政策水平，且應(yīng)具備全局觀念和寬闊的視野，所以對(duì)人大代表的培訓(xùn)是必不可少的。通過(guò)定期開(kāi)展法律、思想道德等教育培訓(xùn)，或是通過(guò)選派優(yōu)秀的人大代表到司法機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)踐學(xué)習(xí)等方式，然后定期開(kāi)展法律法規(guī)評(píng)議會(huì)等，以此來(lái)提升人大代表綜合素養(yǎng)，保證其能夠保質(zhì)保量地完成憲法法律賦予自身的司法監(jiān)督職責(zé)。2．強(qiáng)化地方人大常委會(huì)和機(jī)關(guān)工作人員的培訓(xùn)。在司法改革背景下，要求地方人大應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身情況，增加具備較強(qiáng)專業(yè)知識(shí)水平和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專職常委人數(shù)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)培訓(xùn)、進(jìn)修和研修等方式來(lái)對(duì)這些專業(yè)人員進(jìn)行專業(yè)的培訓(xùn)和教育，也可通過(guò)從司法部門(mén)或是律師隊(duì)伍中選調(diào)符合上述要求的專業(yè)人才，從而組建一支高素質(zhì)的地方人大司法監(jiān)督隊(duì)伍，有效提升自身的司法監(jiān)督能力[6]。

（二）增強(qiáng)司法監(jiān)督意識(shí)。為保證人大司法監(jiān)督制度能夠獲得理想的效果、切實(shí)地發(fā)揮作用，地方人大應(yīng)不斷增強(qiáng)監(jiān)督意識(shí)，具體可以通過(guò)以下方面進(jìn)行加強(qiáng)：1．堅(jiān)持黨對(duì)人大司法監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)，地方黨委在重要議事日程中納入人大司法監(jiān)督工作，注重人大工作的研究和討論，加大人大建設(shè)的重視程度，在實(shí)際工作中始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)方針，且以各種形式的監(jiān)督來(lái)加大對(duì)人大工作的支持力度；地方人大及其常委會(huì)應(yīng)該自覺(jué)接受和遵循黨委的領(lǐng)導(dǎo)，立足于黨委中心要求來(lái)明確監(jiān)督司法工作的重點(diǎn)，在實(shí)際工作中始終遵循著黨管干部的原則，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)來(lái)行使司法人員的任免權(quán)；需嚴(yán)格依據(jù)司法改革的所有決策部署來(lái)明確司法監(jiān)督專項(xiàng)工作；同時(shí)，針對(duì)司法監(jiān)督工作中的重大案件、重大監(jiān)督、重大問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)做到在事前請(qǐng)示黨委，事中及事后及時(shí)向黨委報(bào)告等。2．轉(zhuǎn)變監(jiān)督觀念。司法獨(dú)立與司法監(jiān)督看似對(duì)立，然而兩者具備較為突出的統(tǒng)一性，均根植于我國(guó)的政治體制和司法體制中。人大監(jiān)督司法工作主要目標(biāo)在于：實(shí)現(xiàn)公正司法；司法獨(dú)立的主要目標(biāo)在于：實(shí)現(xiàn)司法公正。二者彼此依存，無(wú)根本上的矛盾。在價(jià)值層面上，兩者是統(tǒng)一的，都是為了確保司法活動(dòng)能沿著正常的軌道運(yùn)行，確保公平正義的價(jià)值追求得以實(shí)現(xiàn)。在操作層面上，合理適度的監(jiān)督能夠?yàn)樗痉í?dú)立提供可靠的保障，并不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生干擾和阻礙。因此，這就需要我們轉(zhuǎn)變監(jiān)督觀念，從害怕監(jiān)督到接受監(jiān)督，再到主動(dòng)接受監(jiān)督。

（三）構(gòu)建切實(shí)有效的司法監(jiān)督工作機(jī)制。在司法改革背景下，地方人大應(yīng)該構(gòu)建起切實(shí)有效的司法監(jiān)督工作機(jī)制。具體包括以下四個(gè)方面：1．建立地方人大和司法機(jī)關(guān)的對(duì)話機(jī)制。人大應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)鼐唧w情況，將最新的重要決定、人民都關(guān)注的法律問(wèn)題適時(shí)輸送到法院和檢察院，而司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適時(shí)將重大法律案件和關(guān)鍵舉措報(bào)送至地方人大，以此來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化地方人大和司法機(jī)關(guān)的聯(lián)系，彼此了解對(duì)方的不足和薄弱點(diǎn)，并提供科學(xué)有效的支持和幫助。2．構(gòu)建對(duì)司法人員的評(píng)議監(jiān)督機(jī)制。在司法改革背景下，地方人大在加強(qiáng)司法監(jiān)督工作的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意盡量避免對(duì)司法的過(guò)多干預(yù)，因此需注重考評(píng)法官和檢察官的綜合素養(yǎng)，弱化對(duì)其辦理個(gè)案的監(jiān)督，以此調(diào)動(dòng)其工作積極性，還能夠通過(guò)考評(píng)及時(shí)提醒和制止其不合法不合規(guī)的行為，提升司法公信力。關(guān)于考評(píng)機(jī)制，主要涉及到三個(gè)方面：一是司法人員履職評(píng)議機(jī)制的建立，即地方人大常委會(huì)需每季度對(duì)法官和檢察院的履職情況進(jìn)行評(píng)議，對(duì)其辦案績(jī)效與公正司法情況進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)議；二是司法人員履職檔案的構(gòu)建，即通過(guò)完善的履職檔案來(lái)對(duì)法官和檢察官的履職情況進(jìn)行全面了解，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的常態(tài)化；三是成立專門(mén)的評(píng)議監(jiān)督機(jī)構(gòu)，即通過(guò)成立控告申訴調(diào)查委員會(huì)來(lái)對(duì)司法人員的投訴進(jìn)行受理，提高評(píng)議的實(shí)效性[7]。3．構(gòu)建司法機(jī)關(guān)特定、重大案件備案機(jī)制。地方人大開(kāi)展司法監(jiān)督工作的前提條件在于：知情權(quán)，由于法院和檢察院的辦案數(shù)量比較大，故而地方人大只需報(bào)告和備案特定和重大案件即可，比如民事訴訟中標(biāo)的高且影響力大的案件、行政訴訟中的行政機(jī)關(guān)敗訴案件、批捕案件中不予批捕等；關(guān)于這些案件的報(bào)送方式，可以由法院和檢察院的案件管理部門(mén)依據(jù)“一月一報(bào)”的方式來(lái)報(bào)送至人大司法委員會(huì)，完善備案機(jī)制。4．實(shí)行司法行業(yè)監(jiān)測(cè)制度。司法體制改革后，法官員額制改革作為其中的關(guān)鍵舉措，通過(guò)嚴(yán)格遴選標(biāo)準(zhǔn)和程序，差額擇優(yōu)、量能選人，并實(shí)行主審法官辦案責(zé)任制。這意味著法官的自主性、自決性增強(qiáng)，與此同時(shí)，法官的責(zé)任也加重了，法官的審判權(quán)力的下沉，促進(jìn)審判的統(tǒng)一，有助于增強(qiáng)保障法官獨(dú)立審判權(quán)，增強(qiáng)司法公正性與司法公信力。按照中央司法體制改革要求，法官將脫離一般公務(wù)員行列，在今后法官任免、晉升、等級(jí)、待遇等方面明顯有別于普通公務(wù)員。這導(dǎo)致地方人大對(duì)法官、法院工作人員的監(jiān)督有效性削弱了。地方的人大監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在司法監(jiān)督過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向司法參與各方公示分包片區(qū)的人大代表的信息，人大代表應(yīng)及時(shí)掌握司法活動(dòng)情況，提出建議和需改進(jìn)的地方。同時(shí)，實(shí)行行業(yè)監(jiān)測(cè)制度，對(duì)司法行業(yè)的參與方進(jìn)行監(jiān)測(cè)和動(dòng)態(tài)掌握的情況。這樣才能最終提高司法的權(quán)威性和公信力。

（四）加強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效。在司法改革背景下，為確保進(jìn)一步提高地方人大司法監(jiān)督的質(zhì)量和效果，地方人大應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：1．充分結(jié)合廣大人民群眾的關(guān)心關(guān)切點(diǎn)，對(duì)監(jiān)督議題進(jìn)行恰當(dāng)制定，確保監(jiān)督工作立項(xiàng)選題的科學(xué)性、合理性，確保人大監(jiān)督工作可以獲得理想的效果。黨的的召開(kāi)，為能夠更好地完成全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，地方人大需依據(jù)黨的戰(zhàn)略部署，在司法監(jiān)督議題中納入中央關(guān)心、社會(huì)關(guān)注、民眾關(guān)心等問(wèn)題。特別是通過(guò)及時(shí)回應(yīng)群眾關(guān)心關(guān)切的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題等，從而合理制定監(jiān)督工作計(jì)劃，有效提高地人大司法監(jiān)督的質(zhì)量，使司法監(jiān)督具有解決實(shí)際問(wèn)題的針對(duì)性。2．創(chuàng)新監(jiān)督方式方法，議題分類(lèi)的不同則應(yīng)當(dāng)制定出與之相對(duì)應(yīng)的監(jiān)督工作計(jì)劃，確保監(jiān)督工作獲得理想的效果。還應(yīng)對(duì)人大的剛性監(jiān)督手段加以有效運(yùn)用，人大及其常委會(huì)進(jìn)行司法監(jiān)督，所運(yùn)用的監(jiān)督手段包括：一是聽(tīng)取審議專項(xiàng)工作報(bào)告，然后進(jìn)行視察、檢查等；二是將法律賦予的質(zhì)詢、詢問(wèn)、撤銷(xiāo)決定、罷免職務(wù)等剛性手段充分有效發(fā)揮。同時(shí)，地方人大應(yīng)將事后監(jiān)督作為主體，將事中監(jiān)督作為輔助工作，切記不可越權(quán)，且對(duì)監(jiān)督尺度進(jìn)行恰當(dāng)把握。此外，應(yīng)詳細(xì)了解涉法涉訴信訪案件，開(kāi)展動(dòng)態(tài)監(jiān)督，及時(shí)將發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題上報(bào)到司法機(jī)關(guān)，充分結(jié)合事中和事后監(jiān)督，有效行使自身所具備的司法監(jiān)督權(quán)。3．建立地方人大質(zhì)詢會(huì)制度。對(duì)在司法監(jiān)督過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)普遍性存在的問(wèn)題，由地方人大邀請(qǐng)參與司法審判的各方對(duì)其中一方的工作進(jìn)行質(zhì)詢，在人大代表的主持下，聽(tīng)取各方對(duì)共同關(guān)注方或一方關(guān)注的問(wèn)題對(duì)另外一方進(jìn)行質(zhì)詢，更接地氣地了解所存在的問(wèn)題。同時(shí)，針對(duì)各方在質(zhì)詢會(huì)所提出的問(wèn)題，相關(guān)司法審判人員有針對(duì)性地進(jìn)行詳細(xì)回答，并對(duì)各方提出的建議和意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)真匯總、梳理，并有針對(duì)性地提出具體切實(shí)可行的司法整改措施或建設(shè)性的意見(jiàn)和建議，將司法監(jiān)督工作真正落到實(shí)處，提高人大監(jiān)督工作的效率。

三、結(jié)語(yǔ)

在司法改革背景下，地方人大需要進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)司法監(jiān)督，切實(shí)提高自身的司法監(jiān)督工作質(zhì)量和效果，從而切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的合法權(quán)益。通過(guò)借鑒各地經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)人大司法監(jiān)督實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)政策，加強(qiáng)地方人大常委會(huì)對(duì)司法工作的監(jiān)督，是十分必要，也是切實(shí)可行的。這有助于提升人大司法監(jiān)督工作的專業(yè)化、精準(zhǔn)化、規(guī)范化水平，破解當(dāng)前我國(guó)司法監(jiān)督工作中所存在的難題和薄弱環(huán)節(jié)，監(jiān)督和支持司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法職權(quán)，增強(qiáng)人大司法監(jiān)督工作的實(shí)效，維護(hù)司法公正，從而為我國(guó)司法體制改革提供更加強(qiáng)而有力的法治保障。

作者:王月甜 單位:廣東艾伯納律師事務(wù)所