前言：本站為你精心整理了病理性說謊對司法實踐的影響范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】

病理性說謊是一種長期頻繁說謊的行為，謊言內(nèi)容具有幻想性且個體缺乏明顯的利益動機，目前它的診斷標準還未達成一致。病理性說謊者的神經(jīng)生理和心理機制存在異常，目前還未見有效的藥物或心理治療方法。病理性說謊與某些精神障礙中的說謊行為容易混淆，需要進行謹慎區(qū)分。病理性說謊涉及違法犯罪時，給司法實踐帶來了挑戰(zhàn)，應(yīng)予以更多關(guān)注。

【關(guān)鍵詞】

病理性說謊；幻想性謊語癖；精神障礙；人格障礙

說謊是一種與道德意義有關(guān)的行為，也是生活中常見的行為。說謊一方面具有某種社會功能，例如使人際交往更順利，另一方面也會產(chǎn)生負面效果，例如導(dǎo)致信譽喪失、甚至違法犯罪。病理性說謊是一種不同于一般說謊的精神障礙，病理性說謊者包括普通人，也不乏社會精英，但病理性說謊同樣給他們的工作、生活帶來了高風(fēng)險，例如與親友、同事或雇主的關(guān)系破裂，使經(jīng)濟狀況陷入困境，甚至與法律或有關(guān)行政部門發(fā)生沖突。在偵查、起訴、審理和刑罰執(zhí)行等司法實踐過程中，病理性說謊給案件偵查、司法精神鑒定、證人證言認定、罪犯矯正等方面帶來了困擾，因此值得我們給與更多關(guān)注。

1病理性說謊的定義和特點

1.1病理性說謊的定義

早在一個多世紀以前，精神病學(xué)文獻中就有關(guān)于病理性說謊的記錄。德國醫(yī)生Anton Delbruck于1891年第一次描述了該現(xiàn)象，他發(fā)現(xiàn)自己的某些病人說謊異常頻繁并建議將其劃分為特殊的類別，他使用幻想性謊語癖這一術(shù)語來定義這類病人。病理性說謊、幻想性謊語癖、謊言癖和病態(tài)說謊這些術(shù)語在現(xiàn)有文獻中會交替使用，但是所描述的是否為同一現(xiàn)象仍存在爭議。其中病理性說謊和幻想性謊語癖最常使用，已被視為同義詞。病理性說謊的定義目前未達成一致，最多被接受的定義由Healy和Hraly于1915年提出，即病理性說謊是指不能確診為精神病、智力低下或者癲癇的個體，頻繁、反復(fù)地持續(xù)多年（甚至終生）的說謊行為，他們的謊言內(nèi)容廣泛而復(fù)雜，缺乏明顯的自身利益動機。

1.2病理性說謊的特點

精神醫(yī)生們通過臨床觀察和個案研究發(fā)現(xiàn)，病理性說謊與一般的說謊行為在說謊的動機、程度、頻率和內(nèi)容等方面存在差異，核心差異是對謊言的辨認和控制能力。病理性說謊具有強迫性和沖動性，缺乏控制能力是其關(guān)鍵特征。例如病人報告說有種不得不說謊的感受，聽到謊言從自己嘴里冒出來后，才意識到自己說了謊。一般說謊有明確的動機，例如獲得經(jīng)濟利益、增加人際吸引，或者避免擔責(zé)任、受懲罰等。病理性說謊的動機則非常模糊，沒有顯而易見的個人利益，似乎說謊本身就是目的。一般說謊涉及特定場合與事件，而病理性說謊涉及生活瑣事和重大事件，他們在任何場合都會說謊且異常頻繁。但過多說謊并不是診斷的必要標準，關(guān)鍵在于個體對說謊的覺察和控制能力。病理性說謊的內(nèi)容雖具有一定現(xiàn)實基礎(chǔ)，但通常包含夸張、傳奇的情節(jié)，內(nèi)容復(fù)雜而廣泛，其精心編排程度已遠超過所能獲利的必要程度。他們常把自己編排成出身名門、高學(xué)歷、受追捧的角色，或者編造一些不尋常的經(jīng)歷，例如身患絕癥、家人慘死、曾經(jīng)環(huán)游世界或殺人等。精神醫(yī)生從病人的親友、同事、雇主等處充分收集信息后，一般都能驗證這些故事并非屬實。

2病理性說謊與精神障礙的關(guān)系

病理性說謊在疾病的診斷和分類方面爭議最多，它是一種癥狀還是一種疾病，隸屬于某種精神障礙還是可以獨立分類，精神病學(xué)家尚未達成一致意見。病理性說謊容易和那些與欺騙行為有關(guān)的精神疾病和做作性障礙產(chǎn)生混淆，需進行謹慎區(qū)分。

2.1病理性說謊與妄想

病理性說謊與妄想應(yīng)做嚴格區(qū)分。妄想不是故意欺騙，而是對錯誤感知的頑固信念，即呈現(xiàn)客觀證據(jù)也無法動搖或扭轉(zhuǎn)該信念，妄想常被視為精神分裂的一項癥狀。目前對病理性說謊者的現(xiàn)實檢驗?zāi)芰Υ嬖诜制纾阂环N觀點認為，患者存在現(xiàn)實檢驗?zāi)芰Φ膿p傷，臨床觀察中他們對自己謊言的相信程度已近乎于妄想。另一種觀點認為，病人具有辨認能力，說謊行為是故意的；根據(jù)臨床經(jīng)驗，若排除因使用酒精或其他精神活性物質(zhì)引發(fā)的妄想，當病理性說謊者面對精神醫(yī)生反復(fù)、強烈的質(zhì)疑和面質(zhì)時，他們至少能夠部分承認自己所言非真，或者經(jīng)常更改說過的話，而且他們在日常事務(wù)上具有良好的判斷力，甚至能夠擁有成功的事業(yè)，這表明他們具有相當程度的現(xiàn)實檢驗?zāi)芰Α?/p>

2.2病理性說謊與做作性障礙

做作性障礙，也稱為孟喬森綜合征，是指個體有意識地虛假報告、偽裝或者故意導(dǎo)致自己或他人（通常是其照顧對象，如兒童）出現(xiàn)某些疾病癥狀，并異常反復(fù)求醫(yī)的行為。而病理性說謊的內(nèi)容更廣泛，不限于裝病和求醫(yī)方面。美國精神疾病診斷與統(tǒng)計手冊第五版（DSM-V），已將它從做作性障礙的診斷標準中移除。

2.3病理性說謊與人格障礙

病理性說謊與人格障的關(guān)系探討最多，因為某些人格障礙的癥狀會涉及說謊行為，但也不一定具有病理性。病理性說謊可能單獨發(fā)生，也可能與某些人格障礙共病。病理性說謊與精神病態(tài)和反社會人格障礙的關(guān)系最為密切，是其核心的臨床特征之一。精神病態(tài)屬于嚴重的人格障礙，主要表現(xiàn)在人際關(guān)系、情感、生活方式和反社會行為這4個方面，特點包括自我中心、浮夸、欺詐、操縱他人、情感膚淺、沖動和感覺尋求等，患者容易違反社會規(guī)則，且缺乏羞恥、內(nèi)疚和懊悔感。ASPD與精神病態(tài)的區(qū)別在于，前者更注重反社會行為，而后者尤其強調(diào)個體在情感和人際上的異常。雖然ASPD患者反復(fù)、持續(xù)說謊的部分原因是滿足某種內(nèi)在需求，但主要目的是獲取外部利益。邊緣型人格障礙的自我同一性不穩(wěn)定，對自己、他人、事物的態(tài)度極端且經(jīng)常變動，具有情緒調(diào)節(jié)異常和慢性自殺的問題。自我同一性不成熟的狀態(tài)容易加深孤獨感，患者會因極度擔心被拋棄而對現(xiàn)實進行歪曲解釋。病理性說謊也有缺乏沖動控制的特點，但病因不符合上述解釋，也沒有慢性自殺癥狀。但是BPD患者為滿足自戀需求和提升自尊而說謊，是病理性說謊發(fā)展的關(guān)鍵，患者否認過去、理想化、價值貶低等防御機制，可能成為滋生病理性說謊的溫床。表演型人格障礙患者富于幻想、言行夸張且過分感情用事，他們極度想要得到關(guān)注，有時會以不切實際的想象補充事實。嚴重的個案中，說謊頻繁程度類似于病理性說謊。自戀型人格障礙患者為了獲得他人的贊賞和仰慕，也會經(jīng)常編造一些自我膨脹的虛假故事。病理性說謊可能也存在類似動機，但在說謊目的明確程度上與二者有異。綜上所述，在評估說謊是否具有病理性質(zhì)時，需要仔細考察患者對說謊的辨認和控制能力、說謊動機、社會功能損傷程度等。Dike等人建議將病理性說謊劃分為主型和亞型兩種，劃分依據(jù)是先前是否存在某些精神障礙導(dǎo)致頻繁說謊；或者根據(jù)它沖動性和強迫性的特點，將其相應(yīng)地劃分到?jīng)_動控制障礙或強迫癥診斷分類中。雖然病理性說謊在診斷分類方面還有很多爭議，但獨立的分類會提升其研究關(guān)注度，對制定治療方案、評估治療效果也會更有利。

3病理性說謊的神經(jīng)生理機制

目前對病理性說謊的神經(jīng)生理機制的研究還很少，但此類研究十分重要，可以為鑒別診斷提供科學(xué)依據(jù)，也可為后續(xù)治療予以指導(dǎo)?，F(xiàn)有研究表明，病理性說謊與生理因素有關(guān)，尤其是中樞神經(jīng)系統(tǒng)。King等人對72例幻想性謊語癖的研究發(fā)現(xiàn)，至少40％的個案存在中樞神經(jīng)系統(tǒng)的異常，例如癲癇、異常腦電波、頭部外傷和中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染。但是病理性說謊者不存在智力缺陷，其智商可達到或略低于正常人水平，言語智商顯著高于操作智商。病理性說謊者的大腦結(jié)構(gòu)可能存在異常。Yang等人使用結(jié)構(gòu)磁共振成像對10名病理性說謊者的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與反社會人格障礙組（14人）和正常人對照組（20人）相比，病理性說謊者前額葉的眶額皮層、額下回和內(nèi)側(cè)額葉皮層的白質(zhì)體積增多了22％～36％，前額葉白質(zhì)和灰質(zhì)比值與對照組相比降低了36％～42％。研究者強調(diào)，說謊的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)非常復(fù)雜，還應(yīng)考慮到神經(jīng)回路，可能患者反復(fù)使用前額葉神經(jīng)回路，形成了一種練習(xí)效應(yīng)，最終導(dǎo)致腦形態(tài)的永久性改變。而前額葉區(qū)域白質(zhì)的增多（灰質(zhì)未減少），提升了前額皮層回路信息交換的速度，可能使個體傾向于維持病理性說謊的生活方式。因此，白質(zhì)增多也許可以預(yù)測病理性說謊的傾向。病理性說謊者的腦功能可能存在異常。Pletti等人的研究發(fā)現(xiàn)，病理性說謊者的前額葉功能失調(diào)，他們具有認知神經(jīng)方面的缺陷。Modell等人使用單光子發(fā)射斷層掃描技術(shù)，對一例病理性說謊者進行研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與左側(cè)丘腦相比，患者右側(cè)丘腦的示蹤劑攝取比率顯著低于正常值，右側(cè)額下回的示蹤劑攝取比率也表現(xiàn)出一致性的降低。示蹤劑的顯著性降低表明血流量的相應(yīng)減少，很可能致使右側(cè)丘腦半球的激活功能受損，從而引起部分傳入神經(jīng)阻滯，影響它與同側(cè)前額葉的聯(lián)系。丘腦在情緒和行為調(diào)節(jié)方面具有廣泛作用，右側(cè)丘腦和右側(cè)前額葉激活水平降低，導(dǎo)致二者間的積極反饋回路不受抑制，也許可以解釋患者說謊行為的強迫性和沖動性癥狀，以及對刺激不恰當?shù)男袨楹驼J知反應(yīng)。雖然上述研究強調(diào)了前額葉的重要性，但應(yīng)謹慎對待這些研究結(jié)果。因為目前對病理性說謊的定義還未達成一致，這會影響研究樣本的入組標準，可能使不同研究結(jié)果無法進行直接比較。而且現(xiàn)有研究數(shù)量較少，還不能提供充分的證據(jù)，來確定腦結(jié)構(gòu)或腦功能的改變與病理性說謊之間的因果關(guān)系，這還需未來研究的繼續(xù)探索。

4病理性說謊的心理機制

目前對病理性說謊心理機制的實證研究不足，研究者們嘗試從不同的心理學(xué)理論視角來進行解釋。在人格方面，善于說謊的人具有自我中心、操縱性、喜愛交際的特點，但他們的社會化水平比常人低。病理性說謊具有神經(jīng)質(zhì)的特性。高神經(jīng)質(zhì)個體的負性情緒容易被激活，且難以進行自我調(diào)節(jié)。神經(jīng)質(zhì)還促進了“虛偽”這一人格特性的發(fā)展，Wiersma在臨床觀察中發(fā)現(xiàn)，幻想性謊語癖與神經(jīng)質(zhì)有很多相似之處，例如極度的虛榮心、自負和自我中心主義。他的1項調(diào)查結(jié)果顯示，幻想性謊語癖和神經(jīng)質(zhì)個體，比正常人更多地表現(xiàn)出懶惰（活力低）、偶爾勤勉、情緒化、暴力、喜歡變化和經(jīng)常更換職業(yè)的特點。King等人認為，病理性說謊背后的心理缺陷會影響認知功能，導(dǎo)致個體對“真實”這種抽象概念的信息加工存在缺陷；而缺乏“內(nèi)疚”這種與說謊有關(guān)的負面情感，會致使個體形成冷酷、操縱他人、沖動甚至精神病態(tài)這些具有反社會性的人格特質(zhì)，造成人際功能的損傷。但也有證據(jù)表明，病理性說謊者在測謊測驗中，對說謊會表現(xiàn)出正常的內(nèi)疚反應(yīng)。病理性說謊的精神動力學(xué)解釋包括，心理防御策略、自我認同、早期親子關(guān)系不和諧等。病理性說謊可能是“心愿的精神障礙”，為了幫助個體逃避壓力情境，或?qū)^去創(chuàng)傷、身體缺陷予以彌補。幻想性謊語癖常會出現(xiàn)在那些自我感脆弱和低自尊的個體中，也許是保護自我認同的一種策略，也避免低自尊帶來的不愉快感受。低自尊個體則傾向于采用退避、幻想、自責(zé)、合理化的消極應(yīng)對方式。他們可能形成了假自體這種防御形式，其特點是理想化、追求完美、自感非凡、操縱性等，這與病理性說謊的部分癥狀十分吻合。假自體會導(dǎo)致低自尊、絕望、抑郁、自我隔離等消極后果，使個體難以發(fā)展出成熟的自我認同和良好的人際關(guān)系，其形成與個體童年早期過度卷入式的親子關(guān)系有關(guān)，兒童為了討好母親而屈從真實自我，這在青春期更為凸顯。

5病理性說謊的治療

病理性說謊一般被認為可以治療，但它給精神醫(yī)生和心理治療師帶來了挑戰(zhàn)，雙方在建立治療聯(lián)盟方面尤其困難。因為患者一般能夠進行正常生活，因此很少主動求醫(yī)、就診率低，多是在家人或法律的強制下被動開始治療；面對習(xí)慣性說謊的病人時，治療者也容易產(chǎn)生消極的反移情。病理性說謊治療模式的探討包括心理療法，例如精神動力學(xué)和認知行為療法；也包括藥物治療，例如建議使用抗抑郁藥物血清素再攝取抑制劑，治療說謊的強迫性，使用抗驚厥藥物治療說謊的沖動性。在治療效果上，仍缺乏實證數(shù)據(jù)的充分支持，雖然多數(shù)研究者提倡將心理和藥物治療方法相結(jié)合，但在具體使用哪些藥物和哪種治療方法上仍不明確。Modell等人曾嘗試用氟西汀、鋰和認知行為療法治療病理性說謊，但無顯著效果，不過這僅是1項研究的結(jié)果，整個治療過程的報告也不夠詳細。

6病理性說謊對司法實踐的影響

病理性說謊與犯罪行為之間具有相當程度的聯(lián)系，與之有關(guān)的犯罪通常包括詐騙、盜竊、偽造和剽竊等。與病理性說謊關(guān)系密切的精神病態(tài)、AS-PD和BPD，在罪犯群體中的患病率較高。在一般人群中精神病態(tài)者約占1％，而在罪犯中占15％～25％。精神病態(tài)型罪犯常涉及嚴重和殘忍的暴力犯罪，他們再犯率高、矯正效果差。根據(jù)美國康乃狄克州五所監(jiān)獄的調(diào)查結(jié)果，39.5％的男犯和27.0％的女犯符合ASPD的診斷，12.9％的男犯和23.2％的女犯符合BPD的診斷。但是對病理性說謊的流行病學(xué)研究非常少，在普通人中的患病率還是未知。然而，有1項對1000例再犯青少年的研究結(jié)果表明，15％的男性和26％的女性青少年具有頻繁說謊的歷史，據(jù)保守估計，其中符合病理性說謊的有8～10人，即患病率接近1%。另外，25％的男性或女性患者會假裝生病，男性患者更可能觸及法律問題。病理性說謊涉及司法實踐時，對司法系統(tǒng)的工作人員影響廣泛，包括偵查人員、法官、精神衛(wèi)生工作者、罪犯矯正工作者等，因此應(yīng)予以重視。在案件偵查階段，病理性說謊可能影響偵查機關(guān)對犯罪事實的確認，消耗更多的人力和時間。他們供述的違法事件數(shù)量和嚴重程度，可能會遠超過客觀事實。例如，被司法精神鑒定為病理性說謊的一例盜竊犯嫌疑人，生動地描述了多次盜竊、打傷他人的行為等，但警察多方求證后，發(fā)現(xiàn)有些內(nèi)容屬完全虛構(gòu)。在案件審理階段，病理性說謊會給法官和律師帶來困擾。病理性說謊者可能會控告他人沒有實施過的罪行，或編排虛假信息作為證人證言。此時法官在判決其是否構(gòu)成誣告罪或偽證罪之前，需要求助于司法精神鑒定專家。他們的受審能力也存在爭議，判斷受審能力的標準之一是，被告人能否與辯護律師充分合作以得到利己的辯護。病理性的說謊模式，使律師難以得到可靠的資料以采取恰當?shù)霓q護策略。在司法精神鑒定中，病理性說謊給鑒定專家?guī)砹颂魬?zhàn)。精神疾病司法鑒定的技術(shù)包括精神檢查、體格檢查、神經(jīng)系統(tǒng)檢查、心理學(xué)檢查和其他輔助檢查方法。鑒定內(nèi)容包括刑事責(zé)任能力、受審能力、服刑能力和性自衛(wèi)能力等。精神檢查時，精神醫(yī)生可能因缺乏對病理性說謊的認知，而無法做出準確的診斷。心理檢查時，即使采用信效度較好的測量工具，也很難通過自陳量表獲得病理性說謊者的實情，因此可考慮他評方式。對病理性說謊者刑事責(zé)任能力的鑒定是重點，需要對其在實施犯罪時的辨認和控制能力進行判斷。病理性說謊者在受到強烈的質(zhì)疑時，能夠部分承認自己的謊言，對日常生活事務(wù)有良好的判斷力，因此不能說他們完全喪失了辨認能力。但病理性說謊的強迫性和沖動性，可能使其自控能力減弱。病理性說謊很可能是一種人格障礙，而人格障礙在司法精神鑒定中，多數(shù)被評定為完全責(zé)任能力，少數(shù)因明顯偏離正常而評定為限制責(zé)任能力，但民事行為能力、受審能力、服刑能力等一般無顯著影響。在刑罰執(zhí)行階段，他們也是棘手的矯正或治療對象。在監(jiān)獄服刑的病理性說謊者，其反復(fù)說謊的行為容易激怒他人，也使矯正工作者難以判斷實情，無法采取恰當?shù)某C正措施，影響改造效果。若在醫(yī)院中，他們廣泛的謊言會影響病情診斷，由于缺乏治療動機、難以建立治療聯(lián)盟，也使治療進程控制和效果評估變得更加困難，因此他們的住院時間可能更長，占用更多司法領(lǐng)域的醫(yī)療資源。

7局限和展望

目前國內(nèi)外對病理性說謊的研究還不充分，主要是個案報告和理論分析，實證數(shù)據(jù)不足。但現(xiàn)有研究表明，病理性說謊者前額葉的結(jié)構(gòu)和功能，以及右側(cè)丘腦功能存在異常；其人格結(jié)構(gòu)發(fā)生了更深刻的改變，認知和情感功能也存在異常，他們常使用不成熟的心理防御策略；在治療方面則缺乏行之有效的方案。病理性說謊涉及違法犯罪時，給司法實踐帶來了困擾，尤其給司法精神鑒定專家?guī)砹颂魬?zhàn)。未來應(yīng)加強相關(guān)病因?qū)W研究，亟需對病理性說謊達成統(tǒng)一的診斷標準。應(yīng)增加病理性說謊的神經(jīng)生理機制的研究，為疾病的診斷和治療提供科學(xué)依據(jù)。未來還要重視開發(fā)針對病理性說謊的測量工具，其中應(yīng)包含測謊方式。Hare的精神病態(tài)檢核表（修訂版）具有良好的信效度，其中就包含病理性說謊的條目。因此，PCL-R中的病理性說謊或詐騙／操控性行為分數(shù)，常被研究者作為病理性說謊的篩選標準；或者使用DSM中反社會人格障礙的不誠實／詐病條目作為診斷標準。但這些篩選標準畢竟不是有針對性的，可能與臨床觀察的病理性說謊癥狀存在差異。未來研究還應(yīng)進一步明確病理性說謊與詐騙、盜竊、偽造和剽竊等犯罪行為的關(guān)聯(lián)程度，也許它可以作為風(fēng)險因素之一，為此類犯罪的再犯風(fēng)險評估做出貢獻。在治療方面，還需收集更多系統(tǒng)的實證數(shù)據(jù)，探討具體的治療方案，對可用藥物的種類、劑量也應(yīng)進行更細致的研究。未來神經(jīng)影像技術(shù)的新發(fā)現(xiàn)，也可能促進相應(yīng)干預(yù)措施的發(fā)展。總之，我們在司法實踐中對病理性說謊的認識還太少，期待將來能夠在司法工作人員，尤其是司法精神鑒定專家的培訓(xùn)中加入此方面內(nèi)容，以期在司法實踐中提高病理性說謊的識別率、促進未來研究并幫助司法公正的實現(xiàn)。

參考文獻

［1］林馳.論病理性謊言的司法精神病學(xué)鑒定［C］.第五次全國法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文集，1996：261－263

［2］馬娜，吳濤，王庫，等.大學(xué)生親子親和與自我同一性：孤獨感的中介作用［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2016，25（1）：83－87

［3］周鑫.精神疾病與司法鑒定［M］.武漢：湖北人民出版社，2012：159－159

［4］陳曉，丁玲，高鑫.父母控制與初中生抑郁，危險行為的關(guān)系：神經(jīng)質(zhì)的中介效應(yīng)［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2016，24（5）：780－784

［5］李崗，常向東.企業(yè)員工自尊水平與應(yīng)對方式的相關(guān)性［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2016，24（11）：1650－1654

［6］王紹坤，楊波.國外精神病態(tài)罪犯的腦機制研究述評［J］.心理科學(xué)進展，2011，19（2）：202－208

［7］鄭瞻培.精神疾病司法鑒定實務(wù)［M］.北京：法律出版社，2009：41－45

［8］霍憲丹.司法鑒定學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2014：233－237

［9］楊波，張卓.犯罪心理學(xué)［M］.北京：開明出版社，2012：235－235

作者:張樂雅 肖玉琴 張峰 張卓 楊波 單位:中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院 中國政法大學(xué)社會學(xué)院