前言：本站為你精心整理了目前高校管理中存突出及建議范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文列舉了目前我國(guó)高校（本文特指大陸地區(qū)）在管理過(guò)程中存在的一些突出的問(wèn)題，并分析了出現(xiàn)這些問(wèn)題的原因。作者指出，高校管理中這些問(wèn)題的存在，主要是由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代形成的對(duì)高校行政化管理的體制和思維尚未得到改變，以及我國(guó)高等教育管理類的法律法規(guī)不健全等原因所造成。最后作者針對(duì)這些問(wèn)題提出了一些解決的對(duì)策。

目前，我國(guó)高校在管理過(guò)程中普遍存在一些亟待解決的突出的問(wèn)題。近年來(lái)，一向在人們心目中遠(yuǎn)離是非紛擾之地的圣潔的象牙塔--高校也頻頻被學(xué)生推上行政訴訟的被告席。高校被學(xué)生起訴，一方面反映了我們正處在一個(gè)"走向權(quán)利的時(shí)代"，人們的權(quán)利意識(shí)得到了普遍的提高，越來(lái)越多的人，包括莘莘學(xué)子們都在"認(rèn)真地對(duì)待權(quán)利"并"為權(quán)利而斗爭(zhēng)"，另一方面也反映了目前我國(guó)高校在管理過(guò)程存在的問(wèn)題確實(shí)十分嚴(yán)重。

一、目前高校管理中存在的突出問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

1、招生方面

受教育權(quán)與平等權(quán)是我國(guó)憲法所明文確認(rèn)的我國(guó)公民所享有的基本權(quán)利。但由于歷史的及其它的種種原因，這兩項(xiàng)基本權(quán)利在我國(guó)高校招生中往往并未得到完整的貫徹。就拿平等權(quán)來(lái)說(shuō)，眾所周知，每年高考我國(guó)各個(gè)省份的高考錄取分?jǐn)?shù)線并不一致。特別是作為我國(guó)的首都和文化中心的北京，就其教育發(fā)達(dá)程度和國(guó)家對(duì)其教育投入的經(jīng)費(fèi)來(lái)說(shuō)，均遙遙領(lǐng)先于其它省、自治區(qū)、直轄市，如果按照實(shí)質(zhì)正義的要求來(lái)理解，北京地區(qū)的高考錄取分?jǐn)?shù)線應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它省份，但情況卻正好相反。因此，對(duì)北京地區(qū)考生的高考低分錄取的政策相對(duì)于其它地區(qū)的考生來(lái)講都是不公平的，甚至山東省的幾位考生還專門為此訴諸法院。現(xiàn)在，北京地區(qū)高考雖改成單獨(dú)命題，因此無(wú)法與其它省份對(duì)比錄取分?jǐn)?shù)線的高低了，但這僅僅是回避了問(wèn)題，并不是最終解決公平錄取問(wèn)題的辦法。

另外，平等權(quán)還要求對(duì)所有考生自身來(lái)說(shuō)在錄取時(shí)要做到人人平等。目前，我國(guó)很多高校在招生時(shí)對(duì)考生的身高、視力、健康狀況等往往都作了一些限制。當(dāng)然，一些特殊的專業(yè)對(duì)考生作出一些特定的要求是正當(dāng)?shù)囊彩潜匾摹＠绮ヒ?、表演等專業(yè)對(duì)考生的形象、氣質(zhì)、音質(zhì)等作出要求，染整專業(yè)要求考生非色盲等都應(yīng)屬于專業(yè)本身性質(zhì)所要求的必要的限制，但如果對(duì)從性質(zhì)上來(lái)講對(duì)于那些根本無(wú)須進(jìn)行任何特定限制的專業(yè)而對(duì)考生進(jìn)行了限制，或僅僅因?yàn)榭忌家腋蔚燃膊』蛴袣埣簿筒讳浫』蜾浫『笕∠淙雽W(xué)資格，那么高校就會(huì)有對(duì)考生進(jìn)行歧視和濫用職權(quán)侵犯考生的平等受教育權(quán)之嫌。

在招生中還經(jīng)常遇到的一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于招收保送生的問(wèn)題，按照國(guó)家教委1988年制定的《普通高等學(xué)校招收保送生的暫行規(guī)定》，普通高等學(xué)校招收保送生，其目的在于完善我國(guó)普通高等學(xué)校招生制度，更好地為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。招收保送生的工作，應(yīng)有利于培養(yǎng)和選拔德智體全面發(fā)展的優(yōu)秀學(xué)生；有利于更好地全面貫徹教育方針，鼓勵(lì)和引導(dǎo)學(xué)生德智體全面發(fā)展。因此，《條例》第二條詳細(xì)地規(guī)定了保送生的條件，總的要求是被保送的學(xué)生必須是德智體美勞方面表現(xiàn)一貫優(yōu)秀的高中應(yīng)屆畢業(yè)生。不可否認(rèn)，制定該《條例》的出發(fā)點(diǎn)是好的，在《條例》施行之初也曾起過(guò)比較好的效果。但在近些年的招生工作中，由于受到當(dāng)前不良社會(huì)風(fēng)氣的影響及缺乏行之有效的監(jiān)督辦法，在招收保送生工作中，不正之風(fēng)已非常嚴(yán)重，以致嚴(yán)重影響到了招生的公平性以及違背了制定《條例》的宗旨。

招生工作中還普遍存在著一個(gè)透明度低的問(wèn)題?，F(xiàn)在高考錄取招生，一般采用網(wǎng)上錄取的方式，減少了腐敗的機(jī)會(huì)。但對(duì)于研究生招生，按照《高等教育法》第19條的規(guī)定，碩士、博士、研究生取得入學(xué)資格所要求的是"經(jīng)考試合格"。這里其規(guī)定的是"合格標(biāo)準(zhǔn)"，但對(duì)于有數(shù)個(gè)上了分?jǐn)?shù)線的"合格者"是否必須按名次錄取的問(wèn)題卻沒(méi)有規(guī)定。于是，便出現(xiàn)了在考研、尤其是考博時(shí)，同導(dǎo)師的"關(guān)系"極為重要的情況。甚至圈內(nèi)人都知道一個(gè)公開的秘密：考博一是考外語(yǔ)；二是考"關(guān)系"。而且對(duì)考研、考博的考生來(lái)講，因往往只能查到自己的成績(jī)，根本不知道別人的成績(jī)和自己考試成績(jī)?cè)谄渲械呐琶闆r，權(quán)利被侵犯了往往自己還蒙在鼓里。

2、對(duì)學(xué)生管理、尤其是在處分學(xué)生方面

目前，在我國(guó)教育類法律、法規(guī)中，直接涉及到高校學(xué)生管理的主要有兩部規(guī)章，即前國(guó)家教委分別于1989年與1990年頒布的《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》與《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。各高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的規(guī)定一般都是在以上兩部規(guī)章的基礎(chǔ)上自行制定的。如果有興趣上各個(gè)高校的校園網(wǎng)頁(yè)去瀏覽一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)各高校有關(guān)學(xué)生管理方面的規(guī)定林林總總、各具特色，但總的特征是抽象、籠統(tǒng)、粗糙。有的高校在一些處罰性條款--尤其是對(duì)學(xué)生處以勒令退學(xué)或開除處分的規(guī)定往往本身就不合法。例如為了嚴(yán)肅考風(fēng)考紀(jì)，有些學(xué)校規(guī)定，考試作弊一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即對(duì)作弊的考生處以勒令退學(xué)或開除學(xué)籍的處分。我們這里姑且不論高考的過(guò)程對(duì)考生來(lái)說(shuō)是如何的艱辛，上大學(xué)機(jī)會(huì)對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)是如何的來(lái)之不易，被勒令退學(xué)或開除對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)往往命運(yùn)與前途毀于一旦，如此規(guī)定是否違反高等學(xué)校教書育人的宗旨等等，就其規(guī)定本身來(lái)說(shuō)，其實(shí)就是不合法的。按照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第12條的規(guī)定：對(duì)于"考試作弊的，應(yīng)予以紀(jì)律處分"，第29條規(guī)定應(yīng)予退學(xué)的十種情形之中，并沒(méi)有不遵守考場(chǎng)紀(jì)律或作弊應(yīng)予退學(xué)的規(guī)定。第63條規(guī)定："違反學(xué)校紀(jì)律，情節(jié)嚴(yán)重者"，可給予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍處分。但前提應(yīng)是高等學(xué)校的"學(xué)校紀(jì)律"規(guī)定的本身應(yīng)該符合我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，而不能在法律規(guī)定之外任意擴(kuò)大，自我授權(quán)。

在高校對(duì)學(xué)生管理中最經(jīng)常遇到的也最令管理者頭疼和敏感的是對(duì)大學(xué)生偷食禁果的處理問(wèn)題。雖然在對(duì)待是否準(zhǔn)許大學(xué)生談戀愛(ài)問(wèn)題上，我國(guó)高校普遍經(jīng)歷了一個(gè)從嚴(yán)禁到不提倡也不禁止的態(tài)度的轉(zhuǎn)變，雖然前些年在一些高校的校園里堂而皇之地設(shè)置了安全套自動(dòng)售貨機(jī)，但在對(duì)大學(xué)生發(fā)生性行為的問(wèn)題上，高校普遍不敢越雷池一步，對(duì)于對(duì)待學(xué)生中偷食禁果者的處理問(wèn)題上，高校的態(tài)度是十分堅(jiān)決毫不含糊的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)則對(duì)之予以勒令退學(xué)或者開除。高校對(duì)學(xué)生中偷食禁果者作出這樣的處分，其依據(jù)的是《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中的有關(guān)規(guī)定?！稖?zhǔn)則》第8條規(guī)定，大學(xué)生應(yīng)注重個(gè)人品德修養(yǎng)、男女交往，舉止得體；第13條規(guī)定，學(xué)生宿舍不得留宿異性，而《規(guī)定》第63條第四款規(guī)定，有品行極為惡劣，道德敗壞者，學(xué)?？勺们榻o予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍處分。但是，對(duì)于發(fā)生性行為是否屬于"品德極為惡劣"或"道德敗壞"的問(wèn)題，有關(guān)部門卻并沒(méi)有作出解釋，實(shí)踐中一直是這樣做的，也很少有人提出異議（包括被處分的學(xué)生），但筆者認(rèn)為在這個(gè)問(wèn)題上有值得進(jìn)一步商榷和探討的余地。另外，高校在處理此類事件時(shí)，往往還涉及到對(duì)被處分學(xué)生隱私權(quán)保護(hù)的問(wèn)題，稍一不慎，很可能會(huì)有侵犯被處分學(xué)生的隱私權(quán)而面臨被推上被告席的危險(xiǎn)。

另外，高校在管理過(guò)程中往往還缺乏程序觀念，前些年報(bào)道的數(shù)起學(xué)生起訴高校的案件中所批露的情況反映了這一點(diǎn)。如在田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)本科畢業(yè)證書、學(xué)士學(xué)位證書案中，學(xué)校當(dāng)初對(duì)田永的處分決定并未直接送到田永的手中，亦未告知其申辯、申訴的權(quán)利。再如黃淵虎訴武漢大學(xué)學(xué)籍與戶籍管理案中，當(dāng)初武漢大學(xué)因黃考博政審不合格作出不予錄取而讓其跟讀的決定時(shí)，亦并未告知黃申辯、申訴的權(quán)利和途徑，也未告知其"跟讀"的具體含義。而且，既然田永當(dāng)初已被"取消"了學(xué)籍、黃淵虎并未"取得"學(xué)籍，那么學(xué)校就不應(yīng)該讓他們一直在學(xué)校讀到畢業(yè)，因?yàn)榭梢灶A(yù)料的是，在這種情況下，畢業(yè)時(shí)發(fā)生矛盾是不可避免的。因此，北京科技大學(xué)對(duì)田永處分的程序，直接違反了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第64條的"處分要適當(dāng)，處理結(jié)論要同本人見(jiàn)面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見(jiàn)。對(duì)于本人的申訴，學(xué)校有責(zé)任進(jìn)行復(fù)查"的規(guī)定。而武漢大學(xué)對(duì)待黃淵虎問(wèn)題上亦違反了"正當(dāng)?shù)姆沙绦?。

此外，還值得一提的是，高校在訴訟中，往往缺乏證據(jù)意識(shí)，例如在田永訴北京科技大學(xué)案中，北京科技大學(xué)在庭審中才提供了其自行調(diào)取的有關(guān)老師的證言、考試成績(jī)單、學(xué)生登記卡等證據(jù)，因違反了行政訴訟法中的被告不得在訴訟中自行向原告和證人取證的法律規(guī)定，故法院對(duì)之未予采納。而在黃淵虎訴武漢大學(xué)案中，武漢大學(xué)庭審中也沒(méi)有提供對(duì)黃淵虎進(jìn)行政審的記錄、決議、及政審后的通報(bào)過(guò)程等證據(jù)。

3、學(xué)術(shù)管理問(wèn)題

學(xué)術(shù)是高校的靈魂、生命和品牌，對(duì)于學(xué)術(shù)管理問(wèn)題，任何高校都應(yīng)從嚴(yán)要求，尤其是在當(dāng)今一個(gè)虛假學(xué)術(shù)泛濫的時(shí)代更應(yīng)如此，因此各個(gè)高校有權(quán)自主制定學(xué)術(shù)管理的規(guī)定，但現(xiàn)在的問(wèn)題是，目前一些高校制定的學(xué)術(shù)管理的規(guī)定本身往往從實(shí)體上或程序上卻是不合法、不合理、荒謬及不近人情的。

例如，國(guó)內(nèi)有高校規(guī)定，對(duì)于畢業(yè)論文不能經(jīng)校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)通過(guò)者，學(xué)校只頒發(fā)結(jié)業(yè)證書，不發(fā)畢業(yè)證及學(xué)位證。但事實(shí)上，該規(guī)定的本身即與原國(guó)家教委于1995年的《研究生學(xué)籍管理規(guī)定》不相符合。該《規(guī)定》第33條規(guī)定了頒發(fā)學(xué)位的條件是"研究生按培養(yǎng)計(jì)劃的規(guī)定，完成課程學(xué)習(xí)和必修環(huán)節(jié)，成績(jī)合格，完成畢業(yè)（學(xué)位）論文通過(guò)答辯準(zhǔn)予畢業(yè)并發(fā)給畢業(yè)證書"?？梢?jiàn)，獲得學(xué)位并不是頒發(fā)畢業(yè)證書的前提條件，故以上規(guī)定突破了法律的規(guī)定，依法應(yīng)屬無(wú)效。

再如，前些年有高校規(guī)定，該校文科博士生必須在核心刊物上發(fā)表三篇論文以上，理科博士生必須被SCI轉(zhuǎn)載論文三篇以上才有論文答辯資格。重壓之下，博士生們必加倍的努力，于是該高校在國(guó)內(nèi)、國(guó)際刊物上所發(fā)表和被轉(zhuǎn)載的論文數(shù)在國(guó)內(nèi)高校的排名中一下子遙遙領(lǐng)先，該校因此也聲名大振。很多高校得其真?zhèn)饔谑且布娂娦Х拢谑乾F(xiàn)在國(guó)內(nèi)大部分高校都有這一類規(guī)定了。其中有的學(xué)校規(guī)定，在讀的博士發(fā)表文章必須以本校的名義發(fā)表，以其所工作的單位名義發(fā)表的論文不在此列。甚至有的高校所作出的規(guī)定與"始作俑者"相比有過(guò)之而無(wú)不及。但問(wèn)題是，國(guó)內(nèi)核心期刊就那么多，如果讓博導(dǎo)們?cè)谌陜?nèi)在同類的刊物上發(fā)表那么多文章，可能對(duì)一些博導(dǎo)們來(lái)講也不那么容易。更何況眾所周知的是，國(guó)內(nèi)核心刊物往往被一些名人、專家所"壟斷"或"包攬"。由于越來(lái)越多的高校作出諸如此類的規(guī)定，而且擴(kuò)招政策將使我國(guó)的博士數(shù)量越來(lái)越龐大，最后讓這些博士們到哪里去發(fā)文章？博士們?cè)鯓硬拍芡瓿蛇@個(gè)硬性指針？我想，如果該規(guī)定必須被嚴(yán)格執(zhí)行的話，最終的結(jié)果只能或者是使得學(xué)術(shù)越來(lái)越虛假、浮躁和腐敗，并因此而制造出更多的學(xué)術(shù)垃圾和學(xué)術(shù)泡沫；或者是博士們拿不到學(xué)位與學(xué)校發(fā)生矛盾而對(duì)簿公堂，一般情況下可能是兩種結(jié)果兼而有之。

還有更不理性簡(jiǎn)直是恐怖的規(guī)定！為了整肅校風(fēng)學(xué)風(fēng)和強(qiáng)化對(duì)學(xué)術(shù)的管理，某高校規(guī)定在學(xué)生中實(shí)行"末位淘汰制"！對(duì)每學(xué)年班級(jí)成績(jī)排名中處于末位的學(xué)生實(shí)行淘汰，而且與之相應(yīng)的還規(guī)定了任課老師所出的試卷必須符合學(xué)校規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，即必須有不及格的學(xué)生。如果所有的學(xué)生都考及格就是老師的失職，將受到紀(jì)律處分。還有的高校硬性規(guī)定了該校的博士生在畢業(yè)前必須按入學(xué)人數(shù)淘汰15%！這些規(guī)定的荒謬與非理性顯而易見(jiàn)。眾所周知，高等學(xué)校的教育是所謂的合格教育，其目標(biāo)是為了培養(yǎng)合格的人才。以上的規(guī)定，事實(shí)上與培養(yǎng)合格人才的目標(biāo)格格不入，其所造成的惡果是不但使學(xué)生的行為失去了可預(yù)期性，將在學(xué)生中造成人人自危的后果，而且在實(shí)際操作中極容易發(fā)生侵犯學(xué)生合法權(quán)益的情況。

4、與教師的關(guān)系

高校與教師的關(guān)系中，容易發(fā)生沖突之處主要表現(xiàn)在職稱評(píng)定、人事流動(dòng)兩個(gè)問(wèn)題上。因?yàn)槁毞Q直接與工資、住房、福利掛鉤。而且，職稱、工資、住房、福利這些東西一旦"先占"了就會(huì)永遠(yuǎn)地占有，如果錯(cuò)過(guò)了往往很多機(jī)會(huì)會(huì)與錯(cuò)過(guò)者失之交臂。既然職稱如此重要，那么職稱評(píng)定主要看什么呢？答案是主要看"學(xué)術(shù)成果"，也就是"學(xué)術(shù)論文"與著作的數(shù)量與質(zhì)量，而質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)就是文章所發(fā)表的刊物級(jí)別的高低。但職稱評(píng)定往往有"指針"限制，使得僧多粥少，因而職稱評(píng)定過(guò)程中充滿了矛盾和斗爭(zhēng)。為了爭(zhēng)奪有限的指標(biāo)，于是便出現(xiàn)了同評(píng)委關(guān)系極為重要的情況，有人為了早一點(diǎn)被評(píng)上，不惜花重金去"搞定"評(píng)委。可能是出于為了避免矛盾或其它的考慮，因此職稱評(píng)定的過(guò)程有如按祖?zhèn)髅胤脚谥旗`丹妙藥那樣秘不示人，最終參評(píng)人為什么被評(píng)上或沒(méi)有被評(píng)上，及評(píng)委為什么投贊成票或反對(duì)票，其贊成或反對(duì)的理由到底是什么等均成了永遠(yuǎn)也解不開的謎。

再如人事流動(dòng)。由于體制的原因，進(jìn)了高校工作如同進(jìn)了保險(xiǎn)箱。對(duì)于庸才，不管其學(xué)術(shù)、工作責(zé)任心等情況如何，是極難清退的。但與之相對(duì)應(yīng)的是優(yōu)秀人才想流動(dòng)也極為困難，一些高校，尤其是是一些地方性高校留住人才的辦法不是對(duì)之提高待遇及不拘一格予以重用，而是將其"檔案"及戶籍關(guān)系死死扣住。很多高校為了留住人，還作出限制考研尤其是限制考博的規(guī)定。原國(guó)家教委1982年的《關(guān)于招收博士學(xué)位研究生的暫行規(guī)定》的第5條規(guī)定，"各單位要從大局出發(fā)，積極支持符合報(bào)考條件人員報(bào)考，努力為國(guó)家輸送人才。凡是符合報(bào)考條件的在職人員報(bào)考博士生，所在單位應(yīng)予支持（現(xiàn)役軍人除外）。"但是，對(duì)于以上的規(guī)定，很多高校根本置之不理，甚至在對(duì)合同期滿后提出報(bào)考博士申請(qǐng)的教師還予以種種刁難，其做法不僅違反了上述規(guī)定，更有侵犯報(bào)考者依據(jù)我國(guó)憲法所享有的受教育權(quán)之嫌。

二、問(wèn)題出現(xiàn)的原因

1、由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代行政管理的體制與思維尚未改變，高校自主管理權(quán)很難得到落實(shí)。例如高校進(jìn)人有人事指針限制，進(jìn)一個(gè)人很困難。而且，人進(jìn)了高校，因高?？刂浦鴳艨诤蜋n案，服務(wù)合同到期后想出去也極為困難。另外，高校想主動(dòng)清退不合格人員因體制的限制也很困難。高校內(nèi)機(jī)構(gòu)的設(shè)置與動(dòng)作基本等同于行政機(jī)構(gòu)，"官本位"意識(shí)濃厚，相當(dāng)一部分高校的工作人員在對(duì)待學(xué)生管理的問(wèn)題上往往將學(xué)生當(dāng)成受教育的客體，根本不尊重學(xué)生的權(quán)利與人格。例如報(bào)載某位同學(xué)在畢業(yè)時(shí)學(xué)校拒不發(fā)給其畢業(yè)證與學(xué)位證，理由是他曾經(jīng)考試作弊已被取消學(xué)籍。當(dāng)這位同學(xué)四處申訴，在國(guó)家教委為此專門給該校發(fā)文，指出其對(duì)該生處分不當(dāng)之處的情況下，該校的某位負(fù)責(zé)人卻堅(jiān)持說(shuō)解決問(wèn)題的唯一辦法是該生必須回去參加高考，只要考上，學(xué)校馬上就頒發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證給他。不知這位負(fù)責(zé)人以上言論的目的和法律依據(jù)是什么？但從語(yǔ)氣與內(nèi)容上來(lái)看，其完全不是一種平等的姿態(tài)，從中完成可以看到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代某些行政官員的遺風(fēng)。

2、一些在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代產(chǎn)生和實(shí)行的政策長(zhǎng)期以來(lái)一直被延續(xù)下來(lái)，沒(méi)有主動(dòng)地根據(jù)時(shí)展的需要而加以改革。例如當(dāng)初制定北京地區(qū)高考考生低分錄取的政策的目的，主要是從當(dāng)時(shí)首都經(jīng)濟(jì)無(wú)法解決那么多青年就業(yè)的問(wèn)題考慮的。如果將那么多無(wú)法安排就業(yè)的青年人放到社會(huì)上不利于首都的治安，為了首都治安的穩(wěn)定，干脆讓他們?nèi)プx書。當(dāng)然，不管是在該政策實(shí)行之初還是在今天，該政策的實(shí)行產(chǎn)生的結(jié)果都是不公平的。但問(wèn)題是當(dāng)初出臺(tái)該政策時(shí)人們對(duì)公平問(wèn)題尚未予以重視，而且當(dāng)時(shí)人人向往首都，無(wú)限地羨慕幸福地生活在首都的人們，所以讓首都的人們沾點(diǎn)優(yōu)惠全國(guó)人民都能容忍甚至能理解。而現(xiàn)在由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及時(shí)代的進(jìn)步，人們的觀念也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。人們?cè)絹?lái)越關(guān)注自身的合法權(quán)益，對(duì)憲法所確認(rèn)的公平權(quán)給予了前所未有的重視，人們開始思索該政策的公平性問(wèn)題。北京作為全國(guó)的政治與文化中心，國(guó)家對(duì)其教育投入大量的經(jīng)費(fèi)，其教育水平在全國(guó)名列前茅，那么再出現(xiàn)那種各省的考生只有精英才能上北大、清華，而北京稍優(yōu)秀甚至普通的考生就可以上北大、清華的情況，是非常不公平的，人們對(duì)此再也無(wú)法繼續(xù)忍受。因?yàn)楸贝?、清華是全中國(guó)人的北大、清華，而非北京人所獨(dú)有。前些年報(bào)刊曾對(duì)這個(gè)問(wèn)題展開了熱烈的討論，但這個(gè)問(wèn)題至今并未得到解決，討論的唯一結(jié)果就是北京地區(qū)高考改成單獨(dú)命題了。此外，由于時(shí)代的發(fā)展，以前制定該政策的原因已基本不存在至少已被大大地弱化了，比方說(shuō)現(xiàn)在北京市的學(xué)生很容易出國(guó)讀書，甚至有相當(dāng)一部分高中畢業(yè)生放棄在國(guó)內(nèi)讀大學(xué)的機(jī)會(huì)而直接出國(guó)留學(xué)。因此，適時(shí)地調(diào)整這一政策是非常有必要的。另外，再拿保送生制度來(lái)講，當(dāng)初制定該制度的出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是好的，而且在起初的實(shí)踐中確實(shí)也起到了很好的效果，但問(wèn)題是，隨著社會(huì)環(huán)境的變化，由于社會(huì)上的不正之風(fēng)的影響，保送制度已被嚴(yán)重扭曲，保送名額往往成了有權(quán)或有錢的人為學(xué)習(xí)成績(jī)不好的子女爭(zhēng)取上個(gè)好大學(xué)的機(jī)會(huì)所紛紛追逐的目標(biāo)。

3、由于受當(dāng)前社會(huì)浮躁的風(fēng)氣的沖擊，近年來(lái)高校紛紛忙于合并、擴(kuò)招、升本、以及高校排名，高等教育式的發(fā)展不可避免地產(chǎn)生了極其混亂的局面并由此帶來(lái)了許多問(wèn)題。為了解決這些問(wèn)題，"治亂世當(dāng)用重典"，于是各高校紛紛出臺(tái)了以學(xué)術(shù)及教學(xué)管理為主的各種嚴(yán)厲的規(guī)定。因此，上文所述的諸如"末位淘汰制"等種種荒謬的規(guī)定遂應(yīng)運(yùn)而生。但問(wèn)題是，作為社會(huì)理性與良知的搖籃的高校出臺(tái)的規(guī)定理所當(dāng)然也應(yīng)該是理性的。如果在人們心目中一向被當(dāng)成是神圣的知識(shí)殿堂的高校所出臺(tái)的規(guī)定卻是荒謬的、不理性的，那么高等教育不但產(chǎn)生不了理性和良知，反而只能對(duì)整個(gè)社會(huì)的荒謬與不理性起到推波助瀾的惡劣的作用。

事實(shí)上，高校的所謂學(xué)術(shù)管理往往只是針對(duì)學(xué)生的，靠剝削學(xué)生的勞動(dòng)來(lái)為學(xué)校爭(zhēng)國(guó)內(nèi)高校論文排名。但對(duì)于評(píng)上職稱的副教授、教授以及評(píng)上碩導(dǎo)、博導(dǎo)的副教授、教授們，卻缺少行之有效的考核的辦法?，F(xiàn)實(shí)情況就是：只要某人被評(píng)上后，他就永遠(yuǎn)可以霸在這個(gè)位置上，享受教授或碩導(dǎo)、博導(dǎo)們按學(xué)校的規(guī)定應(yīng)該享受的待遇。至今還從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)哪位教授或?qū)熞虿缓细窕蛞蛩较陆祷蛩介L(zhǎng)期徘徊不前而被取消職稱或?qū)熧Y格的情況。故發(fā)生那種人力資源管理的導(dǎo)師從未管理過(guò)人力資源，上課所講的內(nèi)容還是十幾年前的過(guò)時(shí)的紙上談兵的理論，以及導(dǎo)師根本導(dǎo)不了弟子的情況一點(diǎn)也不奇怪，甚至還會(huì)發(fā)生南方某高?？倓?wù)處長(zhǎng)被評(píng)上博導(dǎo)的天下奇聞。而且，對(duì)很多教授們來(lái)說(shuō)，成名后往往各種社會(huì)職務(wù)和頭銜接踵而來(lái)，成天周旋于各類行政的及社會(huì)的事務(wù)性工作之間，根本無(wú)力或無(wú)心再去搞學(xué)術(shù)。而有些熱門專業(yè)的博導(dǎo)們雖然帶了二、三十個(gè)甚至更多的碩士、博士，但弟子們一年內(nèi)卻難見(jiàn)導(dǎo)師尊容幾次，導(dǎo)師正在國(guó)內(nèi)飛來(lái)飛去忙于講學(xué)、"顧問(wèn)"，大把地掙銀子呢。相當(dāng)一部分的教授成名后往往為名所累，遂使得成名即意味著宣告了學(xué)術(shù)生命的終結(jié)。但由于體制的原因，往往有些成名的教授十年沒(méi)有有份量的學(xué)術(shù)成果，發(fā)表文章只能靠剝削自己的碩士、博士的勞動(dòng)，但他還是博導(dǎo)，有才的青年學(xué)者就是上不去。事實(shí)上，對(duì)比一下當(dāng)今國(guó)內(nèi)的一些高校紛紛忙于"辦班"、變相出賣文憑和各高校的系主任專心致力于搞"創(chuàng)收"，及一些高校在對(duì)待"仕而優(yōu)則學(xué)"的人如同娼妓拉客的媚態(tài)的現(xiàn)狀，所謂加強(qiáng)學(xué)術(shù)管理之說(shuō)實(shí)屬自欺欺人。

4、在我國(guó)高等教育方面，法學(xué)理論上尚有一些問(wèn)題亟待解決。

在我國(guó)高等教育方面，法學(xué)理論上亟待解決的問(wèn)題主要表現(xiàn)在對(duì)高校管理行為，尤其是高校對(duì)老師和學(xué)生進(jìn)行處分行為的法律定性的問(wèn)題上。目前，法學(xué)理論上一般將其定性為行政處分，對(duì)于處分行為不服，不能提起行政訴訟，只能通過(guò)申訴等其它途徑來(lái)解決。但是，對(duì)于嚴(yán)重到可以將老師、學(xué)生除名或開除的，極有可能侵犯到我國(guó)公民的享有的，且為我國(guó)憲法所明文確認(rèn)的勞動(dòng)權(quán)及受教育權(quán)的"處分"，受處分者不服卻不能訴諸法院，實(shí)在有違情理。雖然法律規(guī)定了受處分的老師如果不服，可以向當(dāng)?shù)厝耸虏块T提起仲裁，但對(duì)于對(duì)仲裁結(jié)果不服的應(yīng)該如何救濟(jì)，尤其對(duì)有關(guān)當(dāng)事人是否可以提起訴訟的問(wèn)題，法律并無(wú)明文規(guī)定。另外，對(duì)于受處分的學(xué)生能否向法院起訴以請(qǐng)求司法救濟(jì)的問(wèn)題，目前法律對(duì)此亦無(wú)明文規(guī)定。對(duì)此，各地司法實(shí)踐中的做法也不一樣。實(shí)踐中有的法院決定立案，有的法院決定不予立案的分歧一方面使得國(guó)家司法權(quán)威受到損害，另一方面，不予立案使得當(dāng)事人的合法權(quán)益根本無(wú)法得到救濟(jì)，違背了現(xiàn)代司法制度設(shè)立的宗旨及法治社會(huì)中法院應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的功能。而且依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，對(duì)學(xué)生的處分須必記入學(xué)生檔案并不得撤銷前科，被處分的學(xué)生將背一輩子黑鍋，"一日有罪，終身有罪"。因此，在對(duì)待學(xué)生被處分，尤其是被勒令退學(xué)或開除的處分問(wèn)題上，被處分學(xué)生如訴諸司法，雖然目前法律尚無(wú)明文規(guī)定，但從法理上講，司法則不應(yīng)對(duì)之保持沉默。

5、在我國(guó)高等教育方面，法律規(guī)定的缺位、滯后與粗糙

在我國(guó)高等教育方面法律規(guī)定的缺位，最突出地表現(xiàn)在缺乏必要的糾紛解決機(jī)制方面，尤其是缺乏受處分學(xué)生對(duì)處分不服如何救濟(jì)的法律程序。例如在對(duì)學(xué)校處分學(xué)生方面，雖然《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第64條規(guī)定了"對(duì)學(xué)生的處分要適當(dāng)，處理結(jié)論要同本人見(jiàn)面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見(jiàn)。對(duì)本人的申訴，學(xué)校有責(zé)任進(jìn)行復(fù)查。"但是，直到目前為止，并沒(méi)有任何法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)受處分的學(xué)生如何行使申訴權(quán)，包括申訴的機(jī)構(gòu)、申訴的時(shí)效以及有關(guān)機(jī)構(gòu)答復(fù)的期限、對(duì)申訴答復(fù)不服的，被處分的學(xué)生應(yīng)當(dāng)如何救濟(jì)等種種問(wèn)題并沒(méi)有作出規(guī)定。故據(jù)報(bào)道的劉燕文訴北京大學(xué)拒不頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案中，自96年權(quán)利被侵犯時(shí)起，三年來(lái)劉燕文一直向北大及國(guó)家教委申訴，但從北大得到的答復(fù)卻總是"無(wú)可奉告"或"研究一下"即無(wú)下文。

在高等教育方面，法律的滯后、粗糙與缺位相比顯得更為明顯和突出。例如，現(xiàn)在我國(guó)高考已取消了對(duì)考生年齡、婚姻狀況的限制，但是在碩士研究生及博士研究生招生中卻仍然對(duì)考生有年齡的限制，而且對(duì)本?？粕匀唤乖谛Ｆ陂g結(jié)婚等。另外，我國(guó)的《教育法》與《高等教育法》分別于1995年與1999年施行，其與時(shí)代脫節(jié)之處并不多，但由于這兩部法律規(guī)定得都比較原則、籠統(tǒng)和抽象，在高校管理及司法實(shí)踐中較少有實(shí)用性。但對(duì)于與高校管理及與高校學(xué)生有著密切關(guān)系的《學(xué)位條例》、《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》卻分別于1981年、1989年、1990年實(shí)施，它們之中自實(shí)施之日起至今最長(zhǎng)的有21年，最短的也有12年。眾所周知，在改革開放至今的二十多年里，尤其是近些年，我國(guó)高等教育在突飛猛進(jìn)的發(fā)展，這些當(dāng)初計(jì)劃經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位時(shí)期由"政府推進(jìn)型"立法所產(chǎn)生的法規(guī)本身就籠統(tǒng)、粗糙，加之近些年社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的迅速發(fā)展及人們觀念的急驟改變，我國(guó)高等教育面臨著前所未有的新的形勢(shì)，這些法規(guī)在新形勢(shì)面前已顯得"力不從心"。如《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第63條規(guī)定對(duì)有品行極為惡劣，道德敗壞者，學(xué)校可酌情給予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍處分。在高校管理中，對(duì)于學(xué)生偷食禁果者的處分一般都套用該規(guī)定而對(duì)其予以勒令退學(xué)或開除的處分。但是，對(duì)于偷食禁果的學(xué)生是否屬于"品行極為惡劣，道德敗壞者"，在今天人們的觀念已經(jīng)能夠容忍避孕套自動(dòng)售貨機(jī)已堂而皇之設(shè)置在一些大學(xué)校園內(nèi)的"新形勢(shì)下"，是否能繼續(xù)延用以前的思維值得進(jìn)一步思考。

再如，就學(xué)位評(píng)定程序來(lái)說(shuō)，按照《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》及其《暫行實(shí)施辦法》的規(guī)定，高等院校的畢業(yè)生想取得學(xué)位必須過(guò)兩關(guān)：第一關(guān)是畢業(yè)論文須經(jīng)院系答辯委員會(huì)通過(guò)；第二關(guān)是畢業(yè)論文經(jīng)院系答辯委員會(huì)通過(guò)后，還要必須經(jīng)校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)。按照《學(xué)位條例》第10條第二款的規(guī)定，校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的任務(wù)是"負(fù)責(zé)審查學(xué)士學(xué)位獲得者名單，負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)位論文答辯委員會(huì)報(bào)請(qǐng)授予碩士學(xué)位或報(bào)請(qǐng)授予博士學(xué)位的決議，作出是否批準(zhǔn)的決定。決定以不記名投票的方式進(jìn)行。經(jīng)全體成員過(guò)半數(shù)通過(guò)。"《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第10條規(guī)定，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)由九至二十五人組成，任期二至三年，還規(guī)定了其下可設(shè)置若干分委員會(huì)。因此，從以上的規(guī)定來(lái)看，高校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)組成人員并沒(méi)有專業(yè)的限制，實(shí)踐中其一般也是由各個(gè)不同專業(yè)的專家所組成的。因該《條例》及《暫行實(shí)施辦法》并未規(guī)定學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的審查是實(shí)質(zhì)審查還是程序性審查，由于該立法存在的這一缺陷，遂使得在實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)那種外行審查甚至否決內(nèi)行論文的不合理現(xiàn)象。

三、解決問(wèn)題的對(duì)策

1、必須加強(qiáng)高等教育自身的及有關(guān)高等教育方面法學(xué)理論的研究，加快高等教育立法以及及時(shí)清理不適應(yīng)時(shí)代要求的高等教育管理類法律、法規(guī)的步伐，解決目前我國(guó)高等教育無(wú)法可依和法律、法規(guī)嚴(yán)重落后于時(shí)展要求的現(xiàn)狀?？上驳氖?，有關(guān)部門已經(jīng)注意到教育管理類法律、法規(guī)、規(guī)章滯后于時(shí)代要求的問(wèn)題并正著手予以解決。據(jù)報(bào)道，日前《民辦教育促進(jìn)法》草案已出臺(tái)，并即將交付審議，我國(guó)高等民辦教育長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)法可依的歷史在不久的將來(lái)即有望結(jié)束。另外，不久前在南京召開的研究生學(xué)籍管理工作會(huì)議上，教育部高校學(xué)生司綜合處一位負(fù)責(zé)人在會(huì)上透露，現(xiàn)行的《研究生學(xué)籍管理規(guī)定》是1995年頒布的，已落后于高校擴(kuò)招的新形勢(shì)，會(huì)議決定修改并加以完善，修改后研究生學(xué)籍管理規(guī)定將有較大的放寬，突出了以人為本思想，適當(dāng)放寬研究生學(xué)籍、在校時(shí)間，允許婚后有子女的研究生把孩子帶大，再重新回校攻讀學(xué)位等。

2、高等教育要與時(shí)俱進(jìn)，銳意改革。對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代遺留下來(lái)并一直延續(xù)至今的，從性質(zhì)上來(lái)看或?yàn)閷?shí)踐所證明已嚴(yán)重不公平的或在實(shí)踐中產(chǎn)生大量腐敗問(wèn)題的，如對(duì)北京地區(qū)考生高考低分錄取及保送等種種政策，應(yīng)大膽地改革或直接予以廢除。此外，對(duì)高校的現(xiàn)行管理體制也應(yīng)銳意改革，革除目前高校中存在的官僚的陳腐的積習(xí)，發(fā)揚(yáng)民主，充分發(fā)揮專家、教授以及學(xué)生在高校管理中的作用，使高校真正地實(shí)現(xiàn)自治。另外，對(duì)學(xué)術(shù)管理問(wèn)題，應(yīng)健全專家的以及民間的評(píng)估機(jī)制，學(xué)術(shù)問(wèn)題應(yīng)由高校的自律及知識(shí)分子的良知來(lái)決定。

3、高校管理中，必須貫徹依法治校，尤其是依法律程序或合理程序治校的原則。高校管理中，特別是學(xué)術(shù)管理中如果出現(xiàn)了良心問(wèn)題，一般情況下法律是無(wú)法解決的。但如果有關(guān)高校管理的規(guī)定本身或高校管理行為及管理過(guò)程從實(shí)體上或程序上是不合法的、不合理的、荒謬的、不近人情的，在這種情況下，如果那些由于這些不合法的、不合理的、荒謬的不近人情的規(guī)定或管理行為而自身合法權(quán)利受到侵犯的當(dāng)事人提出了法律救濟(jì)的請(qǐng)求，那么司法則不應(yīng)對(duì)之保持沉默。另外，高校在貫徹依法治校原則的同時(shí)，在管理中還應(yīng)懷著遠(yuǎn)大的目光和寬闊的胸襟。例如在對(duì)待人才流動(dòng)問(wèn)題上，對(duì)高校來(lái)說(shuō)，應(yīng)持流水不腐、戶樞不蠹的態(tài)度。因?yàn)橹挥腥瞬帕鲃?dòng)學(xué)術(shù)才會(huì)有生命力，才會(huì)有創(chuàng)新，長(zhǎng)期靜止困守一隅的后果只能造成視野局限、近親繁殖與學(xué)術(shù)停滯的后果。英國(guó)著名的法律史學(xué)家梅因曾說(shuō)過(guò)人類社會(huì)的發(fā)展無(wú)非是一個(gè)"從身份到契約"的過(guò)程，"從身份到契約"標(biāo)志著社會(huì)的文明和進(jìn)步。事實(shí)上，在高校管理中，在對(duì)待人才流動(dòng)的問(wèn)題上，只要按照雙方簽訂的合同來(lái)辦理就足以解決問(wèn)題了，對(duì)于違約者，依造約定追究其違約責(zé)任就可以了。契約應(yīng)當(dāng)被遵守在古羅馬時(shí)代就被確立為一條基本原則，對(duì)此，作為承擔(dān)著人類文明傳承使命的高校不遵守契約是非?？尚涂杀?。

4、最后一點(diǎn)，必須強(qiáng)調(diào)的是，以上所有的這些措施都必須建立在以人為本的基礎(chǔ)上。對(duì)我國(guó)高等教育來(lái)說(shuō)，只有確立大學(xué)之道在明明德、在止于至善的信念以及蔡元培先生所說(shuō)的"大學(xué)之大，非大樓之大，乃大師之大"的理念，只有不斷地努力地去革除高等教育中的積弊與陳習(xí)，才能使高校避開社會(huì)浮躁風(fēng)氣的沖擊，真正地成為學(xué)術(shù)及社會(huì)良心的誕生地，成為知識(shí)分子（包括老師和同學(xué)）研究學(xué)問(wèn)和保持良心的象牙塔。（公務(wù)員之家整理）