前言：本站為你精心整理了小議學(xué)校體育傷害的責(zé)任制思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：采用文獻(xiàn)資料法、專家咨詢法、邏輯分析法對(duì)高校體育運(yùn)動(dòng)傷害中學(xué)校應(yīng)承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行了法律層面的分析。認(rèn)為高校體育傷害事故產(chǎn)生原因復(fù)雜，形式多樣。歸責(zé)原則(過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則、公平原則責(zé)任)認(rèn)定應(yīng)具體條件具體分析。確定責(zé)任時(shí)要明確高等學(xué)校的性質(zhì)、學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系；高等學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任有直接責(zé)任、間接責(zé)任和無責(zé)任。

關(guān)鍵詞：高校體育傷害事故責(zé)任對(duì)策研究

長(zhǎng)期以來，學(xué)校傷害事故一直影響著學(xué)校教育的順利開展。在學(xué)校傷害事故中尤以體育運(yùn)動(dòng)傷害事故出現(xiàn)的頻率最高，因此，一直以來法律界、體育界圍繞著體育傷害事故的責(zé)任確認(rèn)、賠償實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)論不休。由于人們對(duì)問題認(rèn)識(shí)的模糊，相關(guān)的法律法規(guī)又存在著諸多盲點(diǎn)，導(dǎo)致實(shí)踐中的司法處理呈現(xiàn)許多分歧。事實(shí)上，體育傷害事故本身就是一個(gè)很棘手的問題，也因?yàn)閭κ鹿实念l頻出現(xiàn)導(dǎo)致了學(xué)校體育工作健身性、趣味性大大降低，從而失去體育課的本質(zhì)意義。2002年9月1日，教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》正式實(shí)施，使學(xué)校處理學(xué)生傷害事故有了有力的政策依據(jù)，但是體育傷害發(fā)生時(shí)賠償主體的確立仍然是難以清晰明確的問題，這也嚴(yán)重制約了高校體育活動(dòng)的開展。那么究竟學(xué)校在此事件中應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任?本文就此展開討論與論證。

1學(xué)校體育傷害事故的概念、范圍

1.1高校體育傷害事故的概念

高校體育中學(xué)生傷害事故屬于學(xué)生傷害事故的一個(gè)特殊類型，它是指在高校體育教學(xué)、體育課外活動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和體育競(jìng)賽中發(fā)生的致使學(xué)生死亡、傷殘、組織器官損傷等人身后果。它具有多樣性、突發(fā)性和復(fù)雜性的特點(diǎn)。

1.2學(xué)校體育傷害事故的范圍

2002年出臺(tái)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二條規(guī)定了學(xué)生傷害事故的范圍:在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或?qū)W校規(guī)定組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故。學(xué)校體育傷害事故也適用這一范圍。

2體育傷害事故之“校方責(zé)任”確立的法理分析

2.1適用于高校體育傷害事故的責(zé)任認(rèn)定原則

我國《民法通則》所規(guī)定的三種歸責(zé)原則(過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則)是否都適用與解釋體育傷害事故呢?有的學(xué)者認(rèn)為三種歸責(zé)原則均有適用的余地;有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)適用過錯(cuò)原則和公平責(zé)任原則。后者的觀點(diǎn)也就是我國法律界目前處理校園體育傷害事故時(shí)普遍使用的歸責(zé)原則。所謂公平責(zé)任原則，又稱衡平責(zé)任，是指當(dāng)事人在對(duì)造成損害均無過錯(cuò)的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對(duì)受害人的損失給予適當(dāng)補(bǔ)償〔‘〕?，F(xiàn)代各國的侵權(quán)行為法大多是過錯(cuò)責(zé)任原則與無過錯(cuò)責(zé)任原則并存，而公平責(zé)任原則是產(chǎn)生于這兩個(gè)歸責(zé)原則之后的另一個(gè)歸責(zé)原則，已經(jīng)逐漸被各國立法所采用。

目前就公平原則的適用仍然存在著很大的分歧與困境。首先，我國\}民法通則》規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的只有國家機(jī)關(guān)侵權(quán)責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任、污染環(huán)境等幾種情形，其中并沒有學(xué)校傷害事故責(zé)任LZ」。因此，由于沒有法律的明文規(guī)定，學(xué)校在體育傷害事故中適用無過錯(cuò)責(zé)任原則就沒有法律依據(jù)。此外，過錯(cuò)責(zé)任原則的適用存在著巨大的弊端，也不符合國際上一般做法，因而存在著法律漏洞和適法困境，必須進(jìn)行全面考察，合理規(guī)范。也就是說，學(xué)校不應(yīng)當(dāng)依據(jù)無過錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)民事責(zé)任。其次，從各國立法情況看，公平責(zé)任原則雖然與無過錯(cuò)責(zé)任一樣不以行為人的主觀過錯(cuò)為承擔(dān)責(zé)任的條件，但公平責(zé)任原則又是與過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則有著本質(zhì)的區(qū)別。過錯(cuò)責(zé)任原則是一般責(zé)任原則，無過錯(cuò)責(zé)任原則只適用于法律特別有規(guī)定的情況，而公平責(zé)任原則只適用于法律沒有規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任，但根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則處理又顯失公平的案件?？梢?，公平責(zé)任原則的設(shè)定，彌補(bǔ)了過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則的缺陷，更有利于受害者。作為高校體育傷害事件的受害人—學(xué)生而言，在整個(gè)事件中往往處于“弱勢(shì)”地位，所以，在適用公平責(zé)任時(shí)，法官所要考慮的因素不是當(dāng)事人的行為，而是當(dāng)事人的損害程度和負(fù)擔(dān)能力。在學(xué)校一般比個(gè)人有更強(qiáng)的賠付能力的情況下，即使學(xué)校沒有責(zé)任也應(yīng)根據(jù)公平原則承擔(dān)一部分賠償。然而，在應(yīng)用公平責(zé)任原則時(shí)，往往會(huì)造成學(xué)校有無過錯(cuò)都要賠付的局面，從而給學(xué)校帶來不必要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，其實(shí)際效果是對(duì)學(xué)校的不公平。因此，在當(dāng)前我國處理體育傷害事故的法律法規(guī)還不健全的情況下，適用公平原則。那么隨著專項(xiàng)法的產(chǎn)生，是否仍然要使用公平原則就成為一個(gè)值得研究的問題。最后，一般來說，我國在處理校園體育傷害事件都依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，同樣，美國也將學(xué)生傷害事故責(zé)任的性質(zhì)界定為過錯(cuò)責(zé)任，法院并不是對(duì)每一起學(xué)生傷害事故去追究學(xué)校的責(zé)任，而僅僅追究由于學(xué)校的故意或者過失而導(dǎo)致學(xué)生受傷害的責(zé)任川。簡(jiǎn)單的說，構(gòu)成過錯(cuò)責(zé)任的必要條件只能是過錯(cuò)，而不是損害的結(jié)果:有過錯(cuò)就有責(zé)任，無過錯(cuò)就無責(zé)任;過錯(cuò)的大小與責(zé)任的范圍相一致。

當(dāng)學(xué)校體育傷害事故發(fā)生后，如何確定雙方當(dāng)事人的責(zé)任成為最棘手也是最為敏感的問題，責(zé)任的確立也為后續(xù)的賠償?shù)於朔梢罁?jù)。在責(zé)任確立的過程中既要遵循《民法》中有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，同時(shí)還涉及到了許多其他方面的問題，因此在司法解釋還有許多分歧的情況下，確定主體的責(zé)任大小仍是個(gè)難題。

2.2高校體育傷害事故之侵權(quán)行為的確立

我國在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干意見(試行)》第160條規(guī)定了原則性規(guī)定:在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成傷害，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。由此可見，我國在處理未成年學(xué)生在校人身傷害事件中是按照一般侵權(quán)行為追究學(xué)校責(zé)任的。但是，高等學(xué)校的學(xué)生已經(jīng)是成年人，與中小學(xué)生顯然在法律上是有明顯區(qū)別的。于是就有人認(rèn)為這樣做一是對(duì)學(xué)校的責(zé)任規(guī)定明顯過輕，不能使受害人獲得完整的賠償，有違侵權(quán)行為法的公平原則川:另外，高校的有完全行為能力人受到的傷害或是給他人造成的損害時(shí)學(xué)校應(yīng)負(fù)的責(zé)任沒有做出規(guī)定，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐中屢屢突破該司法解釋的適用范圍。所以在確定侵權(quán)行為后，就應(yīng)該根據(jù)具體的事故發(fā)生情況來進(jìn)行責(zé)任與賠償確定。

2.3確定責(zé)任之明確高等學(xué)校的性質(zhì)

無論應(yīng)用哪一種歸責(zé)原則，有一點(diǎn)我們一定要清楚，那就是當(dāng)前我國學(xué)校的性質(zhì)決定了它不可能承擔(dān)過多的責(zé)任和行使過多的權(quán)利。在某種情況下權(quán)利的大小決定了責(zé)任的大小，學(xué)校作為從事教育活動(dòng)的公益機(jī)構(gòu)，其民事權(quán)利能力是要受到一定的法律限制的。比如在一些法律法規(guī)中明確規(guī)定學(xué)校等以公益為目的的事業(yè)單位，不得作為保證人，其財(cái)產(chǎn)也不得抵押，其目的就是保護(hù)這些公益機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性CsC。因此，如果一所高校因?yàn)轶w育意外傷害事故不斷的賠償，勢(shì)必會(huì)給體育教學(xué)帶來不小的影響，而且在《學(xué)校體育工作條例》和《體育法》關(guān)于學(xué)校體育傷害事故的民事責(zé)任只字不提，對(duì)是否承擔(dān)其他法律責(zé)任也未及一筆。顯然是為了保護(hù)學(xué)校這樣的公益性教育機(jī)構(gòu)。所以，以此為出發(fā)點(diǎn)，在學(xué)校無過錯(cuò)的前提下，體育傷害事故中公平原則的適用顯然是充滿矛盾的。

2.4確定責(zé)任之明確高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系

按照我國法律規(guī)定，學(xué)校作為實(shí)施教育教學(xué)的場(chǎng)所，其基本職能是實(shí)施教育管理，傳授文化科學(xué)知識(shí)，因此，學(xué)校的法律地位較其他法人、單位、機(jī)構(gòu)特殊，這是它鮮明的公益性決定的。所以，高校與學(xué)生只能是教育者與被教育者的關(guān)系。學(xué)校應(yīng)當(dāng)關(guān)心學(xué)生、愛護(hù)學(xué)生，應(yīng)當(dāng)提供符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)的教育教學(xué)設(shè)施，促進(jìn)學(xué)生在體質(zhì)、品德方面的和諧發(fā)展。高校作為教育機(jī)構(gòu)，既要有責(zé)任使在校學(xué)生接受良好的教育，又要保護(hù)學(xué)生在活動(dòng)中的人身安全和健康，防止意外事件的發(fā)生。在學(xué)校有人員管理的場(chǎng)所，比如運(yùn)動(dòng)會(huì)、體育課中受到傷害，學(xué)校有過錯(cuò)就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是，一般的說，以享受閑暇時(shí)光作為一種興趣參與體育活動(dòng)的參與者與學(xué)校之間不產(chǎn)生基于合同法上的特別關(guān)系。因此若出現(xiàn)傷害時(shí)，就要根據(jù)我國民法中的過錯(cuò)原則和過錯(cuò)推定原則確定賠償主體。當(dāng)然，還有許多J情況下，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系不能單純的理解為教育與被教育的關(guān)系，如學(xué)生代表學(xué)校參加比賽時(shí)受傷，就需要事前簽定合同，從而產(chǎn)生基于合同法上的特別關(guān)系。因此，有學(xué)者認(rèn)為高校與學(xué)生還應(yīng)該是合同關(guān)系，合同一旦生效將在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力〔s7，雙方當(dāng)事人各自承擔(dān)教育與被教育的權(quán)利和義務(wù)?？梢?，在高校體育傷害事故引發(fā)的民事責(zé)任中，存在著違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的竟合關(guān)系。日本的《民法》是處理學(xué)校體育傷害事故經(jīng)濟(jì)索賠時(shí)依據(jù)的主要法律之一。其《民法》第415條是關(guān)于債務(wù)不履行責(zé)任，其中規(guī)定:“債務(wù)者未能按照其本旨履行債務(wù)，債權(quán)者可以要求其賠償損失。關(guān)于這一條文，不少日木學(xué)者認(rèn)為，校方相當(dāng)于債務(wù)者，學(xué)生相當(dāng)于債權(quán)者川。因此學(xué)校負(fù)有保證學(xué)生在接受教育過程中的健康、生命安全以及對(duì)物、人、環(huán)境完備的義務(wù)，學(xué)生在學(xué)校中發(fā)生包括體育傷害事故在內(nèi)的事故，說明學(xué)校沒有完全履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)不履行的責(zé)任。因此，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系應(yīng)該是處理體育傷害事故責(zé)任主體的前提條件。2.5確定責(zé)任之明確高校事故中承擔(dān)的責(zé)任

在高校體育傷害事故中一般都是根據(jù)《民法》的規(guī)則進(jìn)行處理，將傷害事故定為一般侵權(quán)責(zé)任事故，之后的責(zé)任認(rèn)定原則與賠償也都是按照侵權(quán)責(zé)任來進(jìn)行。對(duì)于一般的體育傷害事故而言多數(shù)適用于侵權(quán)行為解釋，但是在判斷高校體育傷害事故的責(zé)任時(shí)還應(yīng)有其他法律責(zé)任，那就是刑事責(zé)任和行政責(zé)任〔a}。刑事責(zé)任適用于情節(jié)嚴(yán)重，事故后果影響比較大，帶有故意人身傷害的事件，具體的司法定義與處理有待于法院的判定。對(duì)于行政責(zé)任就具有一定的普遍性，行政責(zé)任就是有過錯(cuò)的學(xué)校及教師對(duì)國家和社會(huì)承擔(dān)的法律責(zé)任。具體而言就是高校及其教師因違反《教育法》、《教師法》、《高等教育法》、《學(xué)校體育工作條例》等法律法規(guī)和不履行行政義務(wù)而承擔(dān)的法律責(zé)任。這種行政責(zé)任的追究也適用過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)于過錯(cuò)的判斷就是看高校及其教師是否違反了有關(guān)法律法規(guī)，是否履行了義務(wù)。其中學(xué)校有過錯(cuò)的，對(duì)學(xué)校直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，分別給予相應(yīng)的行政處分。

2.6高校體育傷害事故的分類與責(zé)任承擔(dān)

2.6.1高校體育的特點(diǎn)

高校體育具有群眾性、對(duì)抗性、人身危險(xiǎn)性和開放性。此外，高校體育傷害事故相當(dāng)部分都是意外發(fā)生，因此根據(jù)其特點(diǎn)高校在承擔(dān)責(zé)任時(shí)分為直接責(zé)任、間接責(zé)任與無責(zé)任事故。

2.6.2高校直接責(zé)任事故

學(xué)校的過失行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，是學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的客觀依據(jù)。對(duì)于這類事故，學(xué)校要承擔(dān)主要甚至全部的責(zé)任:(1)學(xué)校有關(guān)人員玩忽職守，致使運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館倒塌;(2)體育教師體罰學(xué)生或變相體罰學(xué)生;<3)在體育教學(xué)過程中，學(xué)校未能落實(shí)安全保護(hù)措施，或教師違反教學(xué)大綱、教學(xué)常規(guī):<4l在學(xué)校組織的課外社會(huì)體育實(shí)踐活動(dòng)中，指導(dǎo)教師實(shí)施了錯(cuò)誤的指導(dǎo):<5)學(xué)校體育設(shè)施、設(shè)備陳舊老化或處置不當(dāng);<6)在正常體育教學(xué)時(shí)間內(nèi)，教育人員撤離工作崗位。

2.6.3高校間接責(zé)任事故

這類事故一般不在學(xué)校內(nèi)發(fā)生，而是在學(xué)生之間，或?qū)W生本人，或其他一些非學(xué)校因素等，但在事故發(fā)生過程中，學(xué)校由于某些過錯(cuò)或措施不利，客觀上為事故的發(fā)生或傷害程度的加重提供了條件，對(duì)于這類事故主要由肇事方承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校可以視具體情況承擔(dān)責(zé)任。此種情況有:(1)學(xué)?；蛴嘘P(guān)人員在教育過程中有某些過失，但不直接導(dǎo)致學(xué)生傷害:(2)在正常的體育教學(xué)時(shí)間內(nèi)，教師讓學(xué)生隨意離開;(3)在學(xué)校組織的校外體育活動(dòng)中，事故的直接責(zé)任為校外部門，但是學(xué)校組織管理措施有不完善之處;<4)有關(guān)人員對(duì)學(xué)校組織的體育活動(dòng)和場(chǎng)館管理不善，導(dǎo)致學(xué)生受到傷害。

2.6.4學(xué)校無責(zé)任事故

有些情況之下學(xué)校沒有任何過錯(cuò)，因此不承擔(dān)任何責(zé)任:(1)活動(dòng)中不能預(yù)見、不可避免并不能克服的情況;(2)學(xué)生體質(zhì)特殊或疾病復(fù)發(fā)，學(xué)校事先又未得到家長(zhǎng)和學(xué)生的通知;(3)學(xué)生在教學(xué)場(chǎng)地內(nèi)自傷、自殺;(4)學(xué)生在往返活動(dòng)場(chǎng)所的路上發(fā)生交通事故;(5)無論是學(xué)校組織的課外體育活動(dòng)還是教學(xué)，在學(xué)校與教師完全盡到管理監(jiān)護(hù)的條件下，由于校外人員造成學(xué)生傷害。

3安全對(duì)策

在我國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，缺乏其他社會(huì)救濟(jì)手段，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，我國逐漸建立起社會(huì)保險(xiǎn)制度，在這樣的條件下，再讓無過錯(cuò)的學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任，顯然是不公平的。在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，應(yīng)該樹立這樣的意識(shí):社會(huì)是有風(fēng)險(xiǎn)的，體育運(yùn)動(dòng)由于特殊性所具有的風(fēng)險(xiǎn)更大，只能風(fēng)險(xiǎn)降低到最低程度，但不能消滅風(fēng)險(xiǎn)。因此最好的解決途徑就是保險(xiǎn)，要通過社會(huì)保險(xiǎn)制度和社會(huì)保障制度解決體育傷害事故所帶來的風(fēng)險(xiǎn)C97

學(xué)校體育的安全性包括很多方面:體育場(chǎng)地、設(shè)施、器材的安全檢查;教師對(duì)學(xué)生身體健康狀況的了解;教師對(duì)授課內(nèi)容的充分掌握;體育教學(xué)要遵循體育、教育自身發(fā)展的規(guī)律等，要定期對(duì)涉及學(xué)校體育的教學(xué)以及活動(dòng)的場(chǎng)地器材做安全性的檢查，教師要避免主觀錯(cuò)誤帶來的傷害事故，同時(shí)盡量減少客觀造成的風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)學(xué)生活動(dòng)時(shí)采用正確的活動(dòng)操作方法。

應(yīng)當(dāng)進(jìn)行體育傷害事故專門法律法規(guī)的立法，確保雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益不受損害，爭(zhēng)取到最公平合理的司法解釋與判決。設(shè)立高校體育意外傷害事故基金。除了商業(yè)保險(xiǎn)外，還應(yīng)該推行基金制度，由學(xué)校和學(xué)校的舉辦者設(shè)立學(xué)生傷害事故專項(xiàng)資金，公辦學(xué)校從現(xiàn)有的教育經(jīng)費(fèi)中提取，有條件的學(xué)?？梢宰曰I一部分;民辦學(xué)校則由其舉辦者從教育經(jīng)費(fèi)中專門設(shè)立賠償備用經(jīng)費(fèi)。設(shè)立責(zé)任保險(xiǎn)。加拿大有一原則稱為細(xì)心父母原則[Cio7，最高法院認(rèn)為這一原則會(huì)隨著學(xué)生人數(shù)、活動(dòng)特點(diǎn)、學(xué)生年齡、學(xué)生技能和訓(xùn)練程度以及所使用設(shè)備的特點(diǎn)和狀況與許多其他相關(guān)向題的變化而變化?？紤]所有這些因素來決定細(xì)心父母原則，法院認(rèn)為體育教師應(yīng)該有更高的標(biāo)準(zhǔn)，包括有關(guān)學(xué)生的狀況和能力、活動(dòng)特點(diǎn)和設(shè)備使用的更詳細(xì)的知識(shí)[Cm7。鑒于我國保險(xiǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，學(xué)校與教師應(yīng)該主動(dòng)購買職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)來合理規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、保障學(xué)?；蚪處煹臋?quán)益。

資料顯示，多數(shù)體育楊害事故都是發(fā)生在體育課中[oz}。所以，在開設(shè)新項(xiàng)目時(shí)要對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行合理的評(píng)價(jià)與指導(dǎo):(1)該項(xiàng)目是否適合學(xué)生的體育能力與身體狀況。(2)學(xué)生是否接受過與該項(xiàng)目類似的動(dòng)作和避免風(fēng)險(xiǎn)的指導(dǎo)和訓(xùn)練。(3)項(xiàng)目設(shè)備是否安全且配備適當(dāng)。(4)教師要有足夠的監(jiān)管能力。