前言：本站為你精心整理了中國東盟經(jīng)貿(mào)爭議解決策略范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

1中國—東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭端的概況

第一，就經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭端的類型和領(lǐng)域而言，爭端類型分散，爭端金額較小。以中國—東盟博覽會(huì)永久主辦地南寧市為例，該市司法機(jī)關(guān)管轄的案件主要涉及貨物買賣合同、旅游合同、股權(quán)爭議等十多種類型，主要集中在服務(wù)貿(mào)易、貨物貿(mào)易方面和利用外資等方面。除1件股權(quán)爭議案件爭議標(biāo)的近2億元外，其余標(biāo)的均為幾萬元至幾十萬元的案件不等。

第二，就經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭端的當(dāng)事人而言，發(fā)生糾紛的當(dāng)事人所在國家相對集中，東盟國家當(dāng)事人為原告、中國當(dāng)事人為被告的案件居多。中國—東盟自貿(mào)區(qū)剛剛成立，雙邊貿(mào)易量雖然增幅大，但起點(diǎn)低，貿(mào)易額度不高，整體總量不大，無論是中國還是東盟國家對于自由貿(mào)易區(qū)的投入和依賴程度仍然處于低位。以中國—東盟博覽會(huì)永久主辦地南寧市的司法機(jī)關(guān)受理案件情況為例，糾紛當(dāng)事人所在國雖然有越南、新加坡、馬來西亞、緬甸、泰國、柬埔寨等6個(gè)國家，但主要案件集中在越南、新加坡和馬來西亞三個(gè)國家，比例達(dá)90%以上。司法機(jī)關(guān)所受理的案件，基本上原告均為東盟國家當(dāng)事人、被告為中國當(dāng)事人；或者原、被告均為東盟國家當(dāng)事人但在中國從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)、爭議標(biāo)的也在中國境內(nèi)。其中，被告為中國當(dāng)事人的案件比例為66.7%，被告為東盟國家當(dāng)事人、爭議標(biāo)的在中國境內(nèi)的案件比例為33.3%。原告為中國當(dāng)事人、被告為東盟國家當(dāng)事人，或者爭議標(biāo)的在中國境外的案件，司法機(jī)關(guān)不予受理。

第三，就經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭端的解決方式而言，以當(dāng)事人自行協(xié)商和解或通過調(diào)解解決的居多，通過訴訟和仲裁途徑處理的糾紛數(shù)量較少。以中國—東盟博覽會(huì)永久主辦地南寧市為例，2003至2010年，仲裁機(jī)構(gòu)等部門解決的涉東盟民商事糾紛12件，司法機(jī)關(guān)受理的涉東盟一審民商事案件47件。通過訴訟和仲裁處理的爭端中，訴訟占79.66%，仲裁占16.95%。訴訟解決的案件又以判決、撤訴為主，其中判決占40.43%，撤訴占21.28%，調(diào)解僅占6.38%。如果當(dāng)事人選擇訴訟和仲裁來解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛，必須考慮到涉外訴訟的可能性、便利性、有效性，考慮到雙邊和多邊協(xié)定是否存在。中國及東盟成員國在司法協(xié)助方面都加入的國際公約只有《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁決公約》，而對于涉外民商事訴訟涉及的重要公約《關(guān)于向國外送達(dá)民事或商事司法文書和司法外交書公約》《、關(guān)于從國外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》僅有中國加入；而對于外國判決的承認(rèn)和執(zhí)行，中國及所有東盟成員國均未加入相關(guān)的國際公約。從1994年開始，中國與部分東盟成員國就司法協(xié)助簽訂了雙邊協(xié)議，其中與泰國簽訂《關(guān)于民商事司法協(xié)助和仲裁合作的協(xié)定（》1994），與越南簽訂《關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約（》1998），與新加坡簽訂《關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約（》1997），與老撾簽定《關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約（》2001）。上述雙邊協(xié)議均包括送達(dá)法律文書、調(diào)查取證、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行；與越南、老撾包括了法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行；與泰國包括了交換法律情報(bào)；與新加坡包括了相互提供法律和司法實(shí)踐資料。

2中國—東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭端解決存在的問題和原因

第一，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的商人、企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭端之后，更多地選擇和解、調(diào)解解決，而不是選擇訴訟、仲裁等法律途徑解決，這種狀況的發(fā)生有著深刻、復(fù)雜的背景。首先，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)建成才一年多的時(shí)間，雖然區(qū)域涵蓋面廣、經(jīng)濟(jì)總量大、人口多，但是，包括中國在內(nèi)的絕大多數(shù)成員國仍屬于發(fā)展中國家甚或是不發(fā)達(dá)國家，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對薄弱，對外開放程度相對較低，糾紛解決機(jī)制特別是涉外民商事糾紛解決機(jī)制缺失甚或是不健全，當(dāng)事人法律意識不強(qiáng)，對法律救濟(jì)方法不夠信任等等。其次，在中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)各國商人、企業(yè)經(jīng)貿(mào)交往才剛剛起步，發(fā)生爭議的標(biāo)的額一般不是很高，當(dāng)事人從成本角度考慮更多地選擇了和解和調(diào)解。但是，從中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展趨勢來看，未來爭議的類型和金額都會(huì)擴(kuò)展和增加，仲裁、訴訟等法律救濟(jì)方法的使用會(huì)越來越多。

第二，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部尚未建立統(tǒng)一的糾紛解決機(jī)制或協(xié)調(diào)機(jī)制，中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的爭端仍然通過中國和東盟成員國的相關(guān)涉外程序解決，涉東盟民商事案件無論是仲裁還是訴訟，都要經(jīng)過一定的程序，而涉外程序往往需要經(jīng)過涉外送達(dá)、認(rèn)證等一系列過程。中國—東盟自貿(mào)區(qū)民商事司法協(xié)助存在的主要問題是：渠道不統(tǒng)一，司法文書不能及時(shí)送達(dá)；調(diào)查取證核準(zhǔn)程序復(fù)雜，難度大；民事及商事判決難以得到承認(rèn)和執(zhí)行；法律和司法實(shí)踐信息不能及時(shí)相互提供。這一系列問題無疑大大增加了當(dāng)事人選擇仲裁或訴訟進(jìn)行糾紛解決的成本。出現(xiàn)上述問題的主要原因是中國與東盟各成員國基本無共同參加的國際公約，沒有多邊協(xié)定并且雙邊協(xié)定簽訂較少，相互之間的司法協(xié)助主要依賴互惠關(guān)系。此外，涉東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭端的相關(guān)法律服務(wù)人員，包括律師、翻譯人員、鑒定人、評估人等相關(guān)人員和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的水平都有待提高。

第三，對東盟國家法律制度的了解不深，影響了當(dāng)事人運(yùn)用法律手段解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭端的信心。由于歷史原因，東盟成員國法律制度較為復(fù)雜，既有英美法系、大陸法系的歷史烙印，也有伊斯蘭法律、佛教法律等宗教性法律的傳統(tǒng)影響，越南、老撾等國又有社會(huì)主義法系的內(nèi)容。我國現(xiàn)有的法律理論和實(shí)踐多側(cè)重于西方發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，對東盟各國法律關(guān)注才剛剛起步。

3中國—東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭端解決的對策和建議

第一，制定《中國—東盟司法協(xié)助協(xié)定》，加強(qiáng)中國與東盟成員國司法交流與合作，構(gòu)建自貿(mào)區(qū)內(nèi)的司法沖突與司法協(xié)助統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制。具體內(nèi)容包括：送達(dá)司法文書；民商事調(diào)查取證；判決、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行；提供法律和司法實(shí)踐信息等。

第二，建立中國—東盟經(jīng)貿(mào)爭端解決的法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。該法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)既包括法律服務(wù)專業(yè)機(jī)構(gòu)和律師，也包括外貿(mào)主管部門和駐外使領(lǐng)館的商務(wù)處，還包括相關(guān)科研及教學(xué)機(jī)構(gòu)。依托該網(wǎng)絡(luò)，整合相關(guān)資源，為中國和東盟各國政府、企業(yè)提供法律法律政策研究、個(gè)案咨詢、風(fēng)險(xiǎn)防范等法律服務(wù)。進(jìn)一步加強(qiáng)對東盟法律服務(wù)專業(yè)人員的培訓(xùn)，逐漸開放對自由貿(mào)易區(qū)成員國法律服務(wù)人員的市場準(zhǔn)入；進(jìn)一步加強(qiáng)中國對東盟國家經(jīng)貿(mào)及其爭端解決相關(guān)法律制度的研究和介紹?？梢猿闪⒅袊獤|盟律師協(xié)會(huì)、中國—東盟法學(xué)家協(xié)會(huì)等。

第三，建立專門解決中國—東盟商人、企業(yè)等平等主體之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)。中國和東盟成員國都制定了專門的仲裁法或ADR程序法，實(shí)踐中建立了在亞太區(qū)域有一定影響的仲裁機(jī)構(gòu)，擁有一批受過良好教育、仲裁經(jīng)驗(yàn)豐富的仲裁員。中國和東盟成員國可以研究中國—東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛解決規(guī)范，建立經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛解決機(jī)構(gòu)，頒布一批可供選擇的仲裁員名單。設(shè)立中國—東盟律師貿(mào)易投資法律咨詢專家的總體名單；設(shè)立中國-東盟貿(mào)易仲裁中心之間的合作機(jī)制。如果建立了專門解決中國—東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭端解決機(jī)制將有助于加強(qiáng)中國與東盟國家商人、企業(yè)間的進(jìn)一步理解和合作，進(jìn)一步減少經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭端解決的成本，提高中國與東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來的效率。

第四，建立專門解決中國—東盟商人、企業(yè)等平等主體之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛的的調(diào)解機(jī)構(gòu)。中國和東盟成員國之間可以建立專門的調(diào)解機(jī)構(gòu)或者和設(shè)置在中國—東盟經(jīng)貿(mào)仲裁中心內(nèi)部。在仲裁機(jī)構(gòu)中設(shè)置專門的調(diào)解部門，將調(diào)解作為一個(gè)獨(dú)立程序來解決中國—東盟成員國之間的商事爭議。為解決調(diào)解協(xié)議的效力問題，可以將當(dāng)事人之間的調(diào)解協(xié)議寫入仲裁條款，一旦當(dāng)事人因履行調(diào)解協(xié)議發(fā)生爭議，可以提交仲裁“。基于私法自治，各國一般都認(rèn)可當(dāng)事人通過協(xié)商的方式自行對國際民商事爭議達(dá)成和解。比如，國際貿(mào)易實(shí)踐中，大多數(shù)合同的爭議解決條款通常都鼓勵(lì)當(dāng)事人以友好協(xié)商的方式解決爭議，如協(xié)商不能解決，才尋求其他解決辦法。

然而，協(xié)商或稱為談判、和解，起源于商業(yè)談判，通過溝通而解決爭議，勿需第三人介入，和解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，只要不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，構(gòu)成當(dāng)事人之間的有效契約。協(xié)商依賴于當(dāng)事人自身的交往能力以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力，協(xié)商所達(dá)成的和解協(xié)議可能對處于弱勢的一方的利益保護(hù)不夠。此外，當(dāng)各方分歧嚴(yán)重時(shí)，難以自己協(xié)商解決，只能求助第三方幫助解決。從解決糾紛的角度看，更多的爭議是當(dāng)事人自己不能自行解決的，因此第三人介入的程序才更具有方法或制度意義。在國際民商事爭議解決方面，介于訴訟、仲裁與協(xié)商之間的是國際商事調(diào)解，這一方式在近幾十年來逐步得到國際社會(huì)的廣泛認(rèn)同?！?/p>