前言：本站為你精心整理了關稅多面改革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內容提要】本文探討了國際貿(mào)易理論、貿(mào)易實務和開放經(jīng)濟下的工業(yè)政策之間的關系，并特別注意于在政策討論中曾被誤解的理論的教訓的三個領域。作者認為關稅改革的“多面規(guī)則”為降低高關稅提供了理由，但都沒有向統(tǒng)一化方面邁進，特別地沒有提高低關稅。作者認為，在單邊、多邊或者在關稅同盟的情況下，關稅改革的基本原則都是一樣的。最后，作者認為戰(zhàn)略性貿(mào)易政策并不是給高技術產(chǎn)業(yè)提供補貼的理由。

一、引言

對相關經(jīng)濟理論的理解的需要是經(jīng)濟決策的眾多困難之一。在本文中我要運用最近在國際貿(mào)易工作中碰到的幾個例子來闡述從理論到政策建議這一過程中的不易察覺而又非常微妙的步驟。

讓我首先提出下列三個政策性的問題，作為一個大的背景：1、在一個開放型的小國經(jīng)濟中，什么樣的關稅變化會提高福利。2、一個國家應該是單邊地或只是多邊地實現(xiàn)貿(mào)易自由化。3、對那些出口導向型的高技術企業(yè)應該給予出口補貼嗎？

我認為，這些問題不言而喻都是很重要的，又是很令人感興趣的。它們在許多實實在在的情況下被提出，而且，許多非經(jīng)濟學界人士都在關注著這些問題的答案。作為對比，請考慮以下三個理論性問題：1、關稅改革模式中是否應該包含貨幣因素？2、有多少種回異的關稅改革理論？3、政府是否比企業(yè)具有更大的承提義務權限很明顯，這些并不是那些非經(jīng)濟學界人士經(jīng)常碰到的問題。我甚至認為許多經(jīng)濟學家也會說這些問題是枯燥和不感興趣的。他們對書本過分關注而對現(xiàn)實世界熟視無睹這一點表明，只有那些專家，或那些喜歡打破砂鍋問到底的人才會去關心這些問題的答案。

然而，正如我想指出的，上述三個理論性問題的答案，與按我們現(xiàn)在所能給予的三個政策性問題的答案是緊密相關的。此外，我認為，對相關理論的微妙之處的誤解可能會導致一種即使不是完全錯誤的也會是誤導性的政策主張。我稱之為“誤解”而非“錯誤”是因為，作為一個訓練有素的專業(yè)人士，我們能探尋出一些邏輯性錯誤，而我在下面所評論的文獻中不存在此類錯誤。然而，我們也有可能在判定運用理論成果所需的條件這一點上不太敏感。我會在接下來的三個部分中予以闡述。每一部分討論上面提出的三個政策性問題中的一個，每一部分都關注著文獻中那些要么冗長乏味，要么疑點重重的觀點。

二、開放型小國經(jīng)濟中的關稅改革：我考慮的第一個題目是關于一個無法對外部的價格實施影響的完全競爭經(jīng)濟條件下的關稅改革。自從哈塔（1977）和其他人的著作出現(xiàn)之后，這一領域的主要結論已經(jīng)眾所周知。在缺乏外部效應或對保護的“非經(jīng)濟性”動機情況下，這種開放型小國經(jīng)濟是不應該征收關稅的。如果征收的話，最優(yōu)政策就是廢除它。如果取消關稅不可行，有兩種“漸進式”的變化可以保證福利增加。其一是統(tǒng)一的大幅度關稅削減；其二是進行“多面”改革，也就是說簡化關稅結構的改革。在實際運作中，（受下文中我將討論的可替代性條件的限制），這種多面改革規(guī)則被廣泛地推廣和應用，世界銀行經(jīng)常將其用于證明那些減少關稅結構變化的關稅改革的成功。這種關稅結構調整是，既把那些特別高的關稅調低，又把特別低的關稅調高。

這些政策建議到底有什么樣的理論依據(jù)呢？為考慮這一點，我需要對關稅改革理論作一個回顧。在此之前，我想請大家注意在無貨幣因素條件下的模型中在有關文獻中的三個結論。這些結論都是正確的，然而在以后的部分中我以為它們在政策建議中并沒有什么幫助。因此，我稱之為“POMP”，也就是“存在誤導可能的命題”。它們是：

POMP1：按公式dτ＝δπ[*]－ετ，δ＋ε＞0進行的關稅變化一定能夠增加福利水平。π和τ[*]分別是特定關稅向量和所有商品的世界價格，而δ和ε是兩個任意的數(shù)量。因此POMPI表明，如果關稅按世界價格同比例的增減，那么福利就會增加。

POMP2：總會存在著一種導致福利增加的關稅提高情況。這純粹是POMPI的一個推論，令ε為0，那么關稅的變化就依公式dτ＝δπ[*]＞0進行。

POMP3：如果所選商品可以完全替代其它所有商品，那么最低稅率的提高就會增加福利水平。

這些就是我要說的POMPs。為了使我的評說有理有據(jù)。有必要先介紹一下關稅改革的基本理論。

1、有貨幣因素下小國開放型經(jīng)濟的關稅改革。我所考慮的這個小國開放型經(jīng)濟，消費并生產(chǎn)n＋1種商品，并以固定的世界價格進行貿(mào)易。我暫選定一種商品作為計算的基本商品，用0來指明，并分別以P和P[*]分別地來表示非用作計算的商品的國內和世界價格的n＋1向量。用單個函數(shù)來總括消費者和廠商的行為，這樣就十分便利。依據(jù)尼亞里和施維伯格（1986）的做法，我們稱之為貿(mào)易支出函數(shù)，以此來顯示消費者支出與國民生產(chǎn)總值之間的差異。他們轉過來分別地等于標準支出函數(shù)和國民生產(chǎn)總值函數(shù)：

E（p，u）≡e（p，u）－g（p）（1）

這個函數(shù)包含一系列假定：消費者支出是單個效用最大化個人的決策的結果；所有的商品和要素市場都是完全競爭的，效率高的部門間的要素流動沒有任何障礙。這些假定是標準的，但仍然夸大的。只有在專門研究貿(mào)易政策對提高效率的貢獻度時，這些假定才能證明是合理的。貿(mào)易支出函數(shù)的方便性在于它的價格導數(shù)（用下標“p”表示）等于該國的補償?shù)膬暨M口需求涵數(shù)：

E[,p]（p，u）＝e[,p]（p，u）－g[,p]（p）＝m（p，u）（2）

（因為根據(jù)謝潑德和霍特林的輔助定理，e[,p]和g[,p]分別等于該國的消費和凈產(chǎn)出兩個向量。）此外，這些進口需求函數(shù)是標準的模式：替代矩陣S≡－E[,pp]＝－m[,p]可假定為正確定的。最后，貿(mào)易支出函數(shù)和家庭支出函數(shù)下的效用導數(shù)是相等的。因此，E[,u]＝e[,u]，這樣就比較方便用的邊際成本標準化以使它與當初的邊際成本相等；同時E[,pu]│E[,u]＝X[,1]，是馬歇爾收入導數(shù)的向量。

我們現(xiàn)在可以來總括一下關稅扭曲情況下的開放型小國經(jīng)濟的場所。首先，國內價格等于世界價格加上關稅（根據(jù)定義，用作計算的商品“0”是免稅的。因此p[,0]＝p[,0][*]＝1：

p＝p[*]＋t（3）

其次，關稅收入的是無成本地重新分配，并且關稅收入等于私營部門的凈支出：

E（p，u）＝t''''（m）（4）

式中用一撇來表示向量的變換。對等式（2）到（4）進行完全微分就給出了一個開放型小國經(jīng)濟下關稅變化的福利效應的基本表達式：

（1－t''''x[,1]）du＝－t''''Sdt（5）

等式左邊的福利變化系數(shù)可以假定為正數(shù)：否則的話，政府可以對私人部門征收一筆一次性稅收以提高福利水平并破壞其繼續(xù)進行。因此我們的關心是式（5）的右邊。

統(tǒng)一減稅的結果馬上就可得出。因為S是正確定的，按dt＝－εt，ε＞0進行的關稅變化肯定會增加福利。然而更困難的問題是如果關稅變化并不是等比例的，那么會出現(xiàn)什么情況呢？這就是為什么要引入多面規(guī)則的原因。

要得到多面改革的結果，需要將關稅向量分解為t[,1]（一個標量）和t[,2]；并假定t[,2]是固定的。按運算規(guī)則將矩陣S分解為子矩陣，使式（5）變?yōu)椋?/p>

（1－t''''X[,1]）du＝－（t[,1]S[,11]＋t''''[,2]S[,21]）dt[,1]

（6）

＝－〔t[,1]＋t''''[,2]S[,21]S[,11][－1]〕S[,1

1]dt[,1]（7）

現(xiàn)在，如果我們把從量關稅t[,i]轉換為從價關稅，r[,i]＝t[,i]／p[,i]，并運用在所有價格（P0，P）下E的線性同質性，該等式可變?yōu)椋?/p>

（1－t''''x[,1]）du＝－（r[,1]－Σω[,il]r[,i]）p[,1]S[,11

i≠1

]dt[,1]（8）

前面已經(jīng)講過，S[,11]是一個正數(shù)，這個等式表明，如果商品1的關稅率大于其它所有商品（包括用作計算的商品）的關稅率的加權平均，那么對商品1（dt[,1]＜0）。關稅減讓可以提高福利。我們就在這里引入可替代性。除非所有權數(shù)ω[,il]都是正值，否則式（8）并不是一個真正的加權平均數(shù)。這就要求商品1是每一種其它商品的一般均衡凈替代品：當且僅當S[,il]＜0時，ω[,il]＞0。因此，我們最終得出可關于多面規(guī)則的陳述：

命題1。如果商品1的關稅率是最高r，通過降低r[,1]以增加稅利的充分條件是商品1可以作為所有其他商品的凈替代品。注意，對于商品1作為所有其他商品的凈替代品這一要求是一個超強的充分條件。要求具備的條件是r[,1]＞Σω[,il]r[,i]。例如，互補性本身（某種ω[,il]＜0）并不成問題。如果討論中的商品對于一些是有足夠地強的互補性，而這些商品對其他商品而言由于高關稅也有很強的替代性，那么降低最高關稅只會導致福利的減少。

2、在沒有可作計算的商品條件下小國開放型經(jīng)濟的關稅改革我們已經(jīng)回顧了明確選定某一商品作為計算的商品時的關稅改革的理論，現(xiàn)在讓我們來用同樣的模型及同樣的思路，但是運用一套對稱地對待所有n＋1種商品的記號。這當然不會改變實質的結果。然而這可以為各種誤解開拓道路。

因為模型未變，對模型本身的說明前面已提及，有再贅述。另外，還有一點就是，我用希臘字母代表（n＋1）×1向量，這里面也包括了用作計算的商品。因此，與等式（2）和（4）并行的是超額需求等于凈進口額的式子：

E[,π]（π，u）＝μ；（9）

國內價格等于世界市場價格加上關稅：

π＝π[*]＋τ，π＝｛p[,0]，p｝，π[*]＝｛p[,0][*]，p[*]｝，

τ＝｛t[,0]，t｝；（10）

同時世界價格下的凈支出為零：

π[*]''''μ＝0，μ＝｛m[,0]，m｝（11）

完全微分計算后，得到的結果與式（5）稍微不同：

π[*]''''X[,1]du＝π[*]''''S[,ππ]dτ，（12）

其中，X[,1]代表所有商品需求量的收入導致的（n＋1）×1個向量，而S[,ππ]代表價格反應的（n＋1）×（n＋1）矩陣，這是半確定的。如前面一樣，我們假定du、π[*]、X[,1]的系數(shù)是正的，這樣，關稅改革的效率就依式子右邊的條件而定。

為什么“POMP3”是潛在的誤導我們現(xiàn)在可以來看一看為什么我一開始列舉的那些理論作為“潛在的誤導”來描述。首先看一看POMP1，它講的是按dτ＝δπ[*]－ετ模式進行的關稅改革一定會增加福利。用該表達式消去式（12）中的dτ項，可以很容易地證明這個結果。但這倒底證明了什么呢？從式（10）中可看出，命題中特指的那種關稅改革dτ＝δπ[*]－ετ與dτ＝δπ－（δ＋ε）τ是一樣的；用文字來說，這種改革與根據(jù)國內價格成比例地按δ提高所有關稅，然后根據(jù)初始價值成比例地按δ＋ε降低關稅的做法是一樣的。其中唯一的難點在于，既然依據(jù)國內價格成比例地提高所有關稅并沒有改變相對價格，這也就不會影響任何真實的量。特別是它對福利沒有什么影響！它所做的只是對國內價格的重新定價：換一種說法就是在計算上做出些改變。因此，dτ＝δπ[*]－ετ模式的關稅變化就等于按比例地將關稅不多不少正好降低（δ＋ε）％：POMP1只是對統(tǒng)一關稅減論規(guī)則的重新陳述。

這樣的論證同樣適用于POMP2。從技術角度來看，如果按世界價格成比例地提高所有關稅，福利也會增加，這是沒有錯的。但是，這種關稅變化按前面提到的模式，其中δ＞0，ε＝0實際上是將關稅統(tǒng)一降低δ％。

最后，POMP3是怎樣一種情況呢？既然從已知的論證中我們可以清楚所有n＋1種商品的作用，因此沒有必要再對多面規(guī)則進行第二次證明。如式（8）所示，假設商品1的關稅率比其它任何商品的關稅率都低，同時商品1又可以作為這些貨物的凈替代品，那么如果提高商品1的關稅率，福利毫無疑問會增加。但是，由于沒有一種可計算的商品，“提高最低關稅”又指的是什么呢？這個最低關稅或者是個負值，或者不是。如果它是個負值，那么它實際上就是進口“補貼”，而“提高”它實質上是在消除扭曲，因為補貼率正在變得越來越接近于0。另外一方面，如果最低關稅不足負值，那么我們就可以在不產(chǎn)生任何真正的重大變化的情況下按我們已提到的方式重新給所有國內價格定價，直到某種關稅率降到0?，F(xiàn)在，提高這種稅率，等于對所有貨物的關稅進行等比例的降低是同質性的。在這種情況下，POMP3（正如POMP1和2一樣），也只是對統(tǒng)一減稅規(guī)則的另一種解釋。

總而言之，我必須強調的是，最早提出這些命題的文章都做出了很大的貢獻，而我所評論的只是其中的一部分。然而我認為，這一類型的命題，在試圖為扭曲的小型開放經(jīng)濟提高關稅提供案例的同時，帶來的卻都是潛在的危害。比如，世界銀行似乎已經(jīng)在它的撒哈拉南的非洲的一套體制援助計劃中實施的這種建議。當然提高某些關稅的做法也許有別的說得過去的理由：希望避免關稅收入的損失就是一種可能。然而，至少在我在此分析的模型的情況下，我們可以說他們無法給出提高關稅的理由。在現(xiàn)實生活中，因為總有許多商品（例如出口品）在貿(mào)易扭曲情況下是零稅率甚至是負稅率，因此在提高一種低稅率（但要為正稅率）時，多面關稅改革所運用的條件就不一定能站得住腳。

三、貿(mào)易政策的單邊改革與多邊改革：我回顧的第二個題目是關于多邊的關稅變化的。這里我并不想說些文獻中存在著可能產(chǎn)生誤導的結論，而是想說明人們沒有正確評價在這些明顯不同的結論之內的一些相似性。因此，我用“ARTs”來表示“可能是冗長累贅的理論”。請考慮以下幾點：

ART1：在一個小國開放經(jīng)濟中按比例地降低關稅會提高福利水平。

ART2：在可替代性情況下，一個小國開放經(jīng)濟中關稅的多面改革會提高福利水平。

ART3：在所有國家都實行成比例的關稅削減是一種帕累托改進。

ART4：在可替代情況下，各國都進行關稅的多面改革是帕累托改進。

ART5：如果一個國家集團將它的凈外部的貿(mào)易額固定，那么就存在一種帕累托改進式的關稅形成。

ART1和2重復了我們在第二節(jié)中討論過的小型開放經(jīng)濟中的兩種結論。我已經(jīng)指出（這也是眾所周知的），二者都是可增進福利的關稅變化的一般表達式（5）的特殊形式。對比之下，ART3和4則與一個十分不同的重要問題有關，這一問題首先由瓦尼克（1964）探討過：在什么情況下世界各國協(xié)調一致的關稅改革會使各國福利都得到提高？最后，ART5討論的是另一個問題，即如何描述那些能保證某個關稅同盟的各成員國的福利水平得以增加的關稅變化。在整個關稅同盟的理論中。奧耶馬—肯普—黃理論是為數(shù)不多的簡單明了的結果之一。

如同上一節(jié)，我首先從概述一個分析的框架著手。幸運的是，其中大量必需的工作已經(jīng)完成。我們來探討一下一個由許多國家組成的世界，這些國家分別用j＝1，…，m表示，每個國家都和第二節(jié)的小國開放經(jīng)濟下的討論是一樣的，因此每個國家（用上標j表示）的凈進口額都等于其貿(mào)易支出函數(shù)的導數(shù)：

E[j][,p]＝（p[j]，u[j]）＝m[j]，j＝1，…，m；（13）

國內價格等于世界價格加上關稅：

p[j]＝p[*]＋t[j]，j＝1，…，m；（14）

凈國內花用等于關稅收入：

E[j]（p[j]，u[j]）＝t[j]''''m[j]，j＝1，…，m．（15）

這就為3m個國別內生變量提供了3m個方程，這些變量分別為｛u[j]｝，｛p[j]｝，｛m[j]｝。再加上世界市場的必須掃清的要求：

Σm[k]＝0（16）

k

這樣就可以得到世界均衡的說明。最后一個方程決定剩下的未知數(shù)p[*]的值。

要想全面完整地求解這個模型是很復雜的。幸好我們不必這樣做，因為我們所需要的只是找到能夠帶來帕累托改進的關稅變化。首先，像在小國開放型經(jīng)濟案例那樣對式（13）到（15）進行約分，然后求出所有國家的總數(shù)：

Σ（1－t[j]''''x[j][,I]）du[j]＝－Σt[j]''''S[j]dp[j]（17）

jj

很明顯，式中已將第二節(jié)中的那套符號延伸應用至多國的情況下。（例如，j國的替代矩陣是S[j]≡－E[j][,pp]）。為了進一步加以簡化，我們需要一個世界價格變化的表達式，這可以通過對式（16）求約分得出：

dp[*]＝S[-1]Σ（x[k][,I]du[k]－S[k]dt[k]）（18）

k

這里S≡ΣS[k]是世界替代矩陣。最后，代入式（17）得到下列條件：

Σ（1－T[j]''''x[j][,I]）du[j]＝ΣT[j]''''S[j]dt[j]（19）

jj

其中T[j]''''＝t[j]''''－Σt[k]''''S[k]S[-1]（20）

k

在這一節(jié)中，式（19）是最為關鍵的一個式子。我特意用一套能夠顯示它與小國開放型經(jīng)濟條件下的等式（5）的相似性的符號來表述它，然而式（19）與式（5）在兩個方面存在著很明顯的差異。首先，式子左邊并不是一國效用的變化，而是各國效用變化的加權之和。這是因為我們所需要的只是那些能夠帶來帕累托改進的關稅變化，換言之，就是那些能保證全球場可獲得收益的關稅變化。將這些收益真正地轉化為帕累托改進要求能夠獲得一次總付的國際轉讓。假設可以進行一次總付的國際轉讓，我們就可以標示du[j]的系數(shù)。這個系數(shù)應為正數(shù)，否則的話，只需將用作計算的商品從系數(shù)為負的國家轉移至系數(shù)為正的國家就可以實現(xiàn)帕累托改進。

式（19）與小型開放經(jīng)濟式（5）的第二個區(qū)別在于，替代和收入效應在后者中是乘以實際關稅t，而在前者中是乘以T[j]，即各國關稅與全球加權平均數(shù)Σt[k1]s[k]S[－1]的離差。（權數(shù)都是正確定的矩陣，而且共計為同一性矩陣ΣS[k]S[－1]＝I）。因此，在多國情況下，對福利改革起決定性作用的不是絕對的關稅水平，而是相對的關稅水平。我將這些T[j]條件稱為“影子獎賞”，因為這樣就可以很容易地知道它們等于各國國內價格與世界影子價格之差。

現(xiàn)在我們可以考察式（19），立即給出一個大概的結果，這個結果包括全部五個ARTs：

命題2：可能帶來帕累托改進的關稅改革的應要條件是式（19）的右邊為正。

命題2是一個強有力的結論。它表明，就效率而言，國際間的關稅協(xié)調總是可取的。進而言之，選擇進行關稅協(xié)調的國家的數(shù)量多少并不重要。這既可以是單個某國與世界平均水平的關稅協(xié)調（如ART1和2所設想的那樣），也可以是全世界所有國家之間的關稅協(xié)調（如ART3和4所設想的那樣），還可以是許多國家的任何中間的集群之間的關稅協(xié)調。需要注意的是，如果所有國家的關稅結構都是一樣的，那么就不可能獲得進一步的帕累托收益。這是因為，如果所有國家之間的相對價格是一樣的話，那么其共同關稅就相當于一次總付的稅收，也就沒有任何福利成本可言。

很顯然，所有5個ARTS都是命題2的推論。ART1和2都能很容易地得出。在這種情況下，比起世界矩陣S：S[k]S[－1]＝0，小國開放經(jīng)濟條件下的替代效應可以忽略不計。將他國的關稅忽略不計，就可以象第二節(jié)中一樣得出統(tǒng)一關稅削減和多面關稅改革的結果。ART3和4也可以直接推算出來。唯一的限制條件是，為了保證多國都實現(xiàn)帕累托改進，這些理論必須用式（20）的影子獎賞條件來表達。因此，統(tǒng)一關稅削減就要求某一國家的所有關稅削減都與影子獎賞同比例地進行；而多面關稅改革的要求（在可替代條件下）降低擁有最高影子獎賞率（而不是最高稅率）的商品的關稅。

最后，ART5，也就是奧耶馬—肯普—黃結果，又是如何的呢？形式上，它只是命題2的另一個推論吧了：如果一個關稅同盟的所有成員國的外部貿(mào)易額固定的話，那么就存在一種帕累托改進式的關稅改革。然而對此的解釋卻是不同的，因為我們討論的只是整個世界這個大集合下的一個子集。在推導ART1到4時，我們可以引用式（16）的微分式Σdm[k]＝0，因為世界上再無其它國家；現(xiàn)在這個做法同樣適用（即使Σm[k]＝0不再適用），因為這個關稅同盟的對外差距可以根據(jù)必要進行調整以保證它的對外貿(mào)易額不變。最后需要注意的是，奧耶馬—肯普—黃結果的這種解釋很有建設性，因為它描述了一系列能夠帶來持續(xù)帕累托改進的內部關稅變化，而不只是表明取消所有內部關稅（已知固定的外部貿(mào)易額）是帕累托改進的。因此，命題2不僅包含了所有早期的關稅改革理論，而且對現(xiàn)有的理論進行了重要的擴展。

四、對高技術企業(yè)的補貼我所要討論的第三個重要問題是政府是否應該支持高技術的出口導向企業(yè)。由于這類企業(yè)都是在寡頭壟斷的行業(yè)內競爭，而傳統(tǒng)貿(mào)易理論基本都側重于完全競爭的一般均衡模型的分析，故而對寡頭壟斷基本上沒有什么闡述。然而，在過去15年里，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策有了很大的發(fā)展，并把現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論應用至開放型經(jīng)濟中。在我看來，這些結果都只是一些新奇的理論探索，而并未形成強有力的政策建議。有一部分學者，例如克魯格曼（1987），已經(jīng)就后者作出了一些研究，然而給人的印象好像是在提出新的重要的政策建議。從這些已有的或強或弱的提法中，我挑出了3種，并稱之為“QUARTs”，亦即“可疑的頗似理論的斷言”：

QUART1：（《經(jīng)濟學家》1996）出口補貼應給予那些高科技行業(yè)的企業(yè)。

QUART2：（布蘭德1995）對競爭前的變量（如投資或R&D）進行補貼比對平均競爭時期的變量（例如產(chǎn)出或價格）進行補貼更有成效，因為前者更可能是一種戰(zhàn)略性的替代。

QUART3：（《經(jīng)濟學家1996》研究與開發(fā)的外溢效應強化了補貼的戰(zhàn)略性意義。

因此我需要花一點時間對這個理論作一點說明，以此來表達我的觀點。我將集中于闡述布蘭德和斯潘塞（1985）的典范的模型，它考察了將其所有產(chǎn)出都出口的國內企業(yè)（因此國內消費可以忽略不計）給予補貼以使其與國外的對手展開競爭的案例。

1、在一個期間雙頭壟斷下的最優(yōu)出口補貼QUART1和布蘭德和斯潘塞（1985）的基本結果很相似。他們指出，如果本國與外國企業(yè)參與一個庫諾特博弈，那么出口補貼是最優(yōu)選擇。這個結果隨后地已表明它對于這個模型的很多假設的放寬都很敏感（這一事實《經(jīng)濟學家》已清楚地意識到了）。例如，如果各企業(yè)所參與的是伯蘭特確定價格博弈而不是庫諾特確定數(shù)量博弈，那么得出的結果正好相反。為了看清這一點，可以考慮一個一般模型，在這個模型中，各企業(yè)選擇一種不確定的“行動”，可以是產(chǎn)出也可以是價格，我們用a代表本國公司，b代表外國公司（這種做法與布蘭德1995年的做法是一致的）。本國公司的利潤等于它的來自生產(chǎn)與銷售的凈收入，R（a、b），加上它以S比率所獲得的補貼收入：

π（a、b、s）＝R（a，b）＋sa（21）

這一說明既包括了庫諾特案例，其中a和b分別地代表了本國和外國的產(chǎn)出，并給予了補貼；也包括了伯特蘭案例，其中a和b分別地代表了本國和外國的價格并價格是給予補貼的。（在伯特蘭競爭中，對價格的補貼和對國內商品征稅是有相同的配給效應，因此這兩種做法是一樣的）。最后，假定本國政府力圖實現(xiàn)國內福利最大化，這種福利等于利潤減去補貼收入。

W（a，b）＝π（a、b、s）－sa＝K（a、b）（22）

我們現(xiàn)在可以很容易地得出基本結果。本國公司的一階條件是：

π[,a]＝R[,a]＋s＝0（23）

外國公司面臨著一個對稱的問題，也帶來了相似的條件，雖然沒有補貼，但為了簡化起見我假定外國政府是提供補助的，即R[*][,b]（b，a）＝0。從而這一條件還隱含著一個外國公司的反應函數(shù)，這個函數(shù)把外國廠商與本國廠商的行動聯(lián)系了起來：

b＝B（a）（24）

當且僅當外國廠商的行動是針對本國廠商的一種戰(zhàn)略性替代時，這個反應函數(shù)是向下傾斜的（因此它的導數(shù)Ba是負的）。這在庫諾特競爭中通常地認為是正常的情況。

現(xiàn)在我們對福利函數(shù)（22）進行完全微分：

dW＝R[,a]da＋R[,b]db（25）

令上式為0，并代入式（23）中，同時對式（24）進行完全微分，就可以得出最優(yōu)補貼：

S＝R[,b]B[,a]（26）

這樣就可以得出布蘭德—斯潘塞結果。在庫諾特競爭中，當商品的需求是可替代時，R[,b]是負的；在通常情況下，由于產(chǎn)出是一種戰(zhàn)略性替代，因此Ba為負。因此式子的右邊為正，所以最優(yōu)政策是出口補貼。伊頓和格羅斯曼（1986）的對應結果也就消失了。在伯特蘭競爭中，a和b是價格；假設商品需求是可替代的，那么R[,b]為正，而在通常情況下價格是戰(zhàn)略性補充，因此B[,a]為正（外國企業(yè)反應函數(shù)此時向上傾斜）。式子右邊再次為止，但這次則意味著應該對價格進行補貼，這種補貼等價于一種出口稅。

雖然在庫諾特和伯特蘭案例中，最優(yōu)補貼的符號表現(xiàn)不同，但是兩者對政策解釋的基本原理是一樣的。我們認為政府有能力保證實施一項補貼或稅收以影響兩國企業(yè)的決策環(huán)境。最優(yōu)補貼政策要求政府能夠實施這種權力來做一些國內企業(yè)無法單獨來做的事情：即如果本國企業(yè)具有第一行動者的斯塔克爾價格優(yōu)勢，那么政府可以使這種均衡居主導地位。這也使我們能對第一節(jié)提出的第三個理論性問題做出回答：如果一國政府對本國企業(yè)有極強的承擔義務能力，那么戰(zhàn)略性貿(mào)易政策就是正當合理的。

那么，第一節(jié)提出的相應政策問題是什么呢：即式（26）能否使對高技術企業(yè)的出口補貼合理呢？即使如果我們保持庫諾特案例，我仍然認為這是不可行的，因為在這個模型中沒有什么可以證明該行業(yè)為一個高技術行業(yè)。雙寡頭壟斷市場結構的存在只要求較高的市場進入壁壘。這在航空航天領域的空中客車公司與波音公司之間的競爭正是如此，還如新聞業(yè)中《經(jīng)濟學家》與《時代周刊》及《新聞周刊》之間的競爭，洗滌劑領域中聯(lián)合利華公司與寶潔公司之間的競爭，或是紙張業(yè)中鮑沃特公司和金伯利—克拉克公司之間的競爭一樣。實際上，在布蘭德—斯潘塞框架中，在決定應對寡頭壟斷行業(yè)的集團中的哪些企業(yè)給予補給時，要考慮只有一點，那就是哪些企業(yè)最有可能以國外競爭者的利益為代價來增加自己的利潤。因此，總而言之QUART1并不是對布蘭德—斯潘塞結論的一種合理重述。

2、對研究與開發(fā)的最優(yōu)補給：如何才能夠將這一模型擴展開，以使其更多地考慮高技術行業(yè)呢？這類行業(yè)的一個顯著特征是，它們的生產(chǎn)必須通過對研究與開發(fā)的大量投資才能得以繼續(xù)前進。這就意味著，對于一種高技術行業(yè)兩個期間的分析框架將更為適宜，即企業(yè)首先進行研究與開發(fā)投資，然后才在產(chǎn)品市場上展開競爭。根據(jù)斯潘塞和布蘭德（1983）及尼亞里和萊希（1996）的研究，我們剛剛討論過的這個模型可以按這個方向擴展。

假定在階段1中本國企業(yè)必須發(fā)生固定成本F（k），這種成本隨著它在R&D上的支出k而不斷增加。對這一支出的回報是它會降低在階段2中的生產(chǎn)成本。這是通過將K視為階段2的銷售收入函數(shù)中的一個自變量而獲得的，其中R[,k]＞0。最后，R&D支出可以從補貼σ中獲益。在這些條件下，該企業(yè)的利潤函數(shù)不再是式（21），而是：

π（k，a，b，σ，s）＝－F（k）＋R（k，a，b）＋σk＋sa

（27）

現(xiàn)在我們假定本國政府與兩個企業(yè)參與一種子博弈——一種完美的三階段博弈。在第一階段，政府設定兩種補貼率；第二階段，兩個企業(yè)選擇它們的R&D水平；在第三階段他們都和以前一樣選擇各自的行動。為了解這個模型，我們通過這些階段往回看。在最后一個階段，兩個企業(yè)像在前面的小節(jié)中一樣采取一種靜態(tài)的博弈。本國企業(yè)的一階段中還是式（23）。在第二階段中，各個企業(yè)選擇他們各自最優(yōu)的R&D水平，并把他們對第三階段對策的影響考慮在內。因此本國廠商在考慮選擇R&D投入水平時，不僅考慮它對未來利潤的直接的或“非戰(zhàn)略性”的影響，這可能用π[,k]表示；還要考慮它對第二階段博弈環(huán)境的戰(zhàn)略性效應的影響。因此，R&D的一階條件是：

dπdb

──＝π[,k]＋π[,b]──│k[*]＝0（28）

dkdk

這里π[,k]＝－F''''＋R[,k]＋σ和π[,b]＝R[,b]。條件db／dk是第二階段時外國廠商的行動的影響，本國廠商認為這種效應影響源于它的R&D投入的增加。這種效應可以通過求解這兩個第二階段的一階條件計算得出，這也是它被描述作為對外國廠商的R&D選擇，k[*]，的制約的原因。

在這種情況下，政府的最優(yōu)化政策是什么呢？如以前一樣，在沒有國內消費的情況下，福利等于利潤減去補貼支付。

W（k，a，b）＝π（k，a，b，σ，s）－σk－sa＝R（k，a，b）

－F（k）（29）

對其完全微分，并將本國廠商的一階條件代入可得

┌db┐

dW＝│－σ－π[,b]──│dk－Sda＋R[,b]db（30）

└dk┘

政府所面臨的問題很明顯，他手中的兩個工具手段（σ和s）使他能直接有效地控制本國廠商對k和a的選擇。至于對外國廠商的選擇b，他也可以象在前面小節(jié)中的單一階段模型中一樣，通過使外國廠商沿著他的反應函數(shù)移動而間接地予以控制。唯一的復雜之處在于相對應的反應函數(shù)愈發(fā)顯得復雜，因為它也是外國廠商的一階條件的解，那是和式（23）與（28）相應的，即：

解出這兩個條件式子，政府就可以得到外國廠商的行動，它是本國廠商的兩個行動的函數(shù)：

b＝B（a，k）（32）

將此導數(shù)代入式（30），并令其等于零，可得到最優(yōu)化補貼為下：

db

σ＝－π[,b]──│[k[*]]＋R[,b]B[,k]和s＝R[,b]B[,a]（33）

dk

令條件B[,k]＝0，可以簡化上式：因為兩家廠商在第一階段并未直接地展開競爭，所以k對b的影響是次要的，完全可以忽略掉。這樣式（33）的最優(yōu)化政策就顯示了一種很清楚的勞動分工。第二階段的出口補貼s是為了使本國廠商在第二階段做出一種斯塔克爾伯格選擇而支付的，而對R&D的補貼σ正好抵消了這個戰(zhàn)略性的影響。再者，這兩種手段的符號顯示了與靜態(tài)競爭博弈一樣的模糊性。第二階段的出口補貼公式與靜態(tài)博弈的公式一樣，因此它的正負取決于第二階段行動是一種戰(zhàn)略性替代還是一種戰(zhàn)略性補充，至于R&D補貼，它具有與s相反的符號。如果第二階段的行動是戰(zhàn)略性替代，那么戰(zhàn)略性效應是正的。套用富登伯格和蒂羅爾（1984）的術語，本國企業(yè)采用的是一種團體的領袖的策略，通過“過量投資”（相對于社會成本最小化的最優(yōu)狀態(tài)，其中R[,k]＝F’）而使自己在第二階段競爭中處于一種優(yōu)勢地位、最優(yōu)化政策是通過征收一種R&D稅來“限制”這個企業(yè)。相比之下，當?shù)诙A段行動是一種戰(zhàn)略性補充時，企業(yè)采用的是“投資不足”的“自大的沒腦子的小伙子”戰(zhàn)略。例如，在伯特蘭競爭中，企業(yè)有一種減少投資的動機以便提高競爭對手的價格。在這種情況下，最優(yōu)化政策是給予R&D補貼：這個“自大沒腦子的小伙子”應該得到鼓勵。

斯潘塞和布蘭德（1983）得出了戰(zhàn)略性替代的結果；而有關戰(zhàn)略性補充的結果在尼亞里和萊希（1996）之前似乎無人提及。這兩個結果放在一起顯示了經(jīng)濟政策理論的這一分支所體現(xiàn)的悅人的統(tǒng)一性，但是對于政策的行動第一主義而言，則沒有什么安慰可言。與被我稱為QUART2的布蘭德（1992）推測正好相反，當動態(tài)的行為考慮在內時，困擾戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的靜態(tài)理論的模糊性不是減少了，而是擴大了。

3、R&D溢出效應和工業(yè)政策案例：我要談的最后一個問題是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策容許R&D產(chǎn)生一些不適當?shù)囊绯鲂暮x，這樣的話不僅可以減少研究與開發(fā)企業(yè)的成本，而且還可以降低其它企業(yè)的成本。QRART3認為這種溢出效應強化了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策支持創(chuàng)新企業(yè)的力度，然而萊希和尼亞里（1997）認為，這種推論并不正確。當然，這一做法的正的外部效應本身就使得補貼合理化了（假定私營部門不能按科斯的方式將其內部化）。然而這是一個由來已久的爭論，早在戰(zhàn)略性貿(mào)易政策之前就由皮古提出來了。相關的問題是，如果要進行干預的話，戰(zhàn)略性考慮為其提供了什么樣的額外基礎。

答案是令人驚訝的。當外溢效益使得同行業(yè)的其它企業(yè)受益時，庫諾特寡頭壟斷企業(yè)就會出于一種戰(zhàn)略性的動機去降低R&D投入，從而減少向競爭對手的技術轉讓。這實際上為政府補貼提供了一個戰(zhàn)略性動機。但是請注意，即使那些從外溢效應中獲益的企業(yè)是外國企業(yè)時，也應該提供這種補貼！補貼的目的并不在于鼓勵新技術的擴散，而在于避免由于戰(zhàn)略的原因而出現(xiàn)的無效率的投資不足。當然如果其它企業(yè)都是本國企業(yè)的話，我們都知道出口補貼的戰(zhàn)略意義也隨之削弱。

如果從溢出效應中獲益的企業(yè)是本國不同行業(yè)內的企業(yè)的話，又會出現(xiàn)什么情況呢？現(xiàn)在，對R&D的補貼存在一個純皮古的基礎。但是從前一節(jié)可知，如果是一種庫諾特式的競爭的話，那么也會存在一種對R&D征稅的戰(zhàn)略性動機，以對付我們前面已提及的團體領袖式的“過度投資”。這樣，被認為合理的這種干預類型就是模棱兩可的，至少在庫諾特案例中，這種戰(zhàn)略性論點并不支持而是反對R&D補貼的。

五、總結與結論：我在這篇文章中回顧并進一步擴展了國際貿(mào)易政策理論中三個領域最近的貢獻，在每個案例中，我都運用一個簡單的典范的模型通過一種緊湊的方式推出主要結論，并且將這些模型與文獻中的主要結論聯(lián)系在一起討論。

在小國開放型經(jīng)濟的關稅政策的案例中，我主要討論了文獻中一些可能產(chǎn)生誤導的結論。我特別對那些認為在小國開放型經(jīng)濟中提高關稅是可行的執(zhí)法提出了質疑。我認為這類建議是那些不包括用作計算的商品在內的模型的人工制造物。當用作計算的商品被包括在內時（也就等于說，當價格的淺性同質性的含義被認識到時），提高關稅的建議就不再行得通了。

當討論能夠帶來帕累托改進的進口關稅政策條件時，我認為文獻中的許多結論實際上是一回事。這觀點帶來的結果就是，在單邊、多邊和關稅同盟的情況下所運用的是相同的關稅政策的基本原則。進而言之，我認為可以將奧耶馬—肯普—黃的理論進行擴展，使之超出現(xiàn)有結論之外，我還討論了在關稅同盟的外部的貿(mào)易額保持不變的情況下，關稅同盟的內部關稅應如何調整才能保證每個成員國都能獲得帕累托收益。

最后，我討論了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論，并指出這個理論并沒有向高技術企業(yè)提供補貼提供一種保證性的理由。實際上，由布蘭德和斯潘塞提出的單一階段結論只為向進入壁壘行業(yè)的企業(yè)給予補貼提供了理由。它們可以是處于增長部門的高技術企業(yè)在現(xiàn)有市場上很可能正像是技術不太復雜的企業(yè)。這一理論還可以進一步發(fā)展，以適用于競爭階段之前的R&D投資，這樣就可以更為緊密地近似于高技術企業(yè)的現(xiàn)狀與條件。但正如靜態(tài)理論那樣，這里仍然存在著模棱兩可的問題：適用于在數(shù)量上競爭的企業(yè)的政策與那些運用于價格競爭的企業(yè)的政策正好相反。當然，雖然在這種情況下，當企業(yè)戰(zhàn)略地行動對最優(yōu)化補貼可以降低甚至恰好相反，但R&D的外溢效應的確為補貼的做法提供了一個明確的理由。根據(jù)最近的研究，對高技術部門企業(yè)進行補貼的理由并不是特別強有力。