前言：本站為你精心整理了國外貨幣局制度崩潰范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

梅內(nèi)姆政府發(fā)起的這項廣泛的結(jié)構(gòu)調(diào)整改革，在初期觸發(fā)了更為嚴重的通貨膨脹，1989年年底通脹率曾高達5000%。事實上，自20世紀70年代起至1990年，阿根廷共發(fā)生了7次貨幣危機，每一次貨幣危機都伴隨著嚴重的通脹。在1975～1990年的16年間，除1986年的通脹率為90.1%外，其他年份的通脹率均在100%以上。在長期惡性通脹的打擊下，投資者對阿根廷貨幣已失去信心，從而導(dǎo)致經(jīng)濟的完全美元化。這成為阿根廷采取貨幣局制度的直接原因。1991年新自由主義經(jīng)濟學(xué)家卡瓦略就任阿根廷經(jīng)濟部長，同年3月推出《自由兌換法》即貨幣局制度，惡性通脹因而得到控制，到1994年通脹率降至4%。貨幣局制度成為梅內(nèi)姆政府新自由主義結(jié)構(gòu)調(diào)整方案的重要一環(huán)。

貨幣局制度的政策涵義及其困境

眾所周知，貨幣局制度有兩項基本原則：一是本國貨幣匯率釘住一種作為基準的外國貨幣，二是所發(fā)行的貨幣保證完全以外匯儲備作后盾。貨幣局制度的優(yōu)勢主要在于相對穩(wěn)定的匯率有助于穩(wěn)定投資者的信心，保持國際貿(mào)易的穩(wěn)定發(fā)展。另外，一些通脹嚴重的國家和地區(qū)則通過實行貨幣局制度來控制居高不下的惡性通脹，穩(wěn)定幣值，恢復(fù)經(jīng)濟。但與中央銀行制度相比，貨幣局制度有其自身的不足。一是政府不能控制貨幣發(fā)行量和利率，利率由基準貨幣發(fā)行國制定，貨幣總量取決于收支平衡及銀行體系中的貨幣乘數(shù)。因此，在制定貨幣信貸政策方面，貨幣局制度的自由度要比中央銀行制度小得多。二是政府不能利用匯率來調(diào)整外來因素對本國經(jīng)濟的影響（如進口價格的上漲，資本流通的轉(zhuǎn)移等），而只能調(diào)整國內(nèi)的一些實際經(jīng)濟變量（如工資、商品價格等），從而造成經(jīng)濟的波動。三是正統(tǒng)的貨幣局制度不會像傳統(tǒng)的中央銀行制度那樣，通過向政府和商業(yè)銀行借款發(fā)放貨幣，充當(dāng)“最后貸款人”的角色。

阿根廷的《自由兌換法》把匯率固定為1比索兌換1美元，中央銀行用外匯、黃金和其他外國證券擔(dān)保每1比索的發(fā)行，保證兩種貨幣可自由兌換。因此，這是一種嚴格的貨幣局制度?！蹲杂蓛稉Q法》的實施抑制了惡性通脹，穩(wěn)定了阿根廷經(jīng)濟，投資和貿(mào)易的持續(xù)增加實現(xiàn)了1991～1994年的經(jīng)濟連續(xù)增長。阿根廷的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率從20世紀80年代的年均-1.2%增至20世紀90年代的年均4%以上。然而，貨幣局制度本身的弊病不久就受到來自內(nèi)外兩個方面的挑戰(zhàn)，使阿根廷經(jīng)濟陷入困境。

從外部看，國際環(huán)境的持續(xù)變化導(dǎo)致匯率高估。進入90年代，美國出現(xiàn)了戰(zhàn)后最長時期的經(jīng)濟繁榮，受美國緊縮銀根的影響，美元不斷升值；受1994年墨西哥金融危機、1997年東南亞金融危機和1999年巴西金融動蕩的影響，阿根廷主要貿(mào)易伙伴國對美元的匯率都有較大幅度的上升（貶值），阿根廷比索對美元高估的情況日益嚴重，貿(mào)易逆差不斷擴大。但貨幣局制度不允許阿根廷通過調(diào)整匯率來改變國際收支狀況。

從內(nèi)部看，由于國際收支逆差在貨幣局制度下對經(jīng)濟產(chǎn)生的沖擊，需要通過對國內(nèi)實質(zhì)經(jīng)濟變量的調(diào)整（如降低工資和物價等）來加以化解，然而，阿根廷的新自由主義改革大大降低了其內(nèi)部調(diào)整的能力。

梅內(nèi)姆推行的新自由主義結(jié)構(gòu)改革造成大多數(shù)中小型企業(yè)的消失，不同形式的失業(yè)不斷增加，到1995年，勞動力中登記的“公開失業(yè)”率達到18.6%。由此可見，盡管經(jīng)濟增長了，收入分配差距卻在不斷加大。1974年最富的10%的人口得到國民總收入的28.2%，最窮的10%的人口只得到總收入的2.3%；到1997年，上述兩個指數(shù)已變成37.1%和1.6%。1974年約有7.7%的家庭處于“貧困”之列，1996年這一比重已升至20%。其結(jié)果是，工資在國民收入中所占比重下降，收入分配差距擴大。國內(nèi)的需求由非工資的高收入階層所決定，因而生產(chǎn)活動越來越重視高收入階層的需求，造成“關(guān)鍵性增長部門”主要生產(chǎn)“奢侈品”，因此，物價非但沒有降低反而不斷上升。顯然，國內(nèi)的結(jié)構(gòu)調(diào)整并沒有造就一個富有彈性的勞動力市場和彈性的物價。換言之，當(dāng)出現(xiàn)國際收支逆差時，阿根廷難以通過國內(nèi)緊縮來實現(xiàn)收支平衡。

貨幣局制度與債務(wù)危機

事實上，在經(jīng)過1991～1994年的經(jīng)濟增長后，受墨西哥金融危機的影響，從1995年第2季度起，阿根廷經(jīng)濟即出現(xiàn)了負增長。在貨幣局制度下，由于失去了貨幣政策手段，而新自由主義改革又使政府難以通過國內(nèi)緊縮來實現(xiàn)收支平衡，所以，當(dāng)經(jīng)濟出現(xiàn)衰退和失業(yè)率上升時，財政政策就成為阿根廷政府的惟一選擇。財政支出大幅度增加的結(jié)果是赤字不斷上升，加之受外部沖擊的影響，比索幣值被高估，國際收支出現(xiàn)逆差。因此，通過舉借外債彌補赤字成為必然的政策選擇。

而要取得國外資金的支持必須制定嚴格的財政制度，保證獲得國內(nèi)財政的盈余來償還債務(wù)。為此，梅內(nèi)姆政府采取了減少以前用于諸如教育、醫(yī)療和住房等的公共開支的專門基金，增加稅收，舉借新債，延期償還債務(wù)，進一步出賣國有資產(chǎn)等措施。事實上，從梅內(nèi)姆政府上臺推行結(jié)構(gòu)調(diào)整計劃到1993年年底，阿根廷政府獲得的私有化收入達150億美元。1995年連任后，梅內(nèi)姆政府進一步出售國有資產(chǎn)以融通資金，如對幾個核電站和許多省一級國營企業(yè)（如布宜諾斯艾利斯省的配電站等）實行私有化，阿根廷最大的幾家私人銀行也被外國銀行兼并和收購。通過私有化而獲得的大量財力使外債償還成為可能，幾家最有名的國際投資評估公司明顯地降低了阿根廷投資風(fēng)險系數(shù)，其結(jié)果是恢復(fù)了投資者的信心，增加了對阿根廷的投資。阿根廷政府得以維持《自由兌換法》確定的比索與美元的固定匯率并在國際資本市場大量發(fā)行債券。從而在阿根廷形成了一種畸形的貨幣融通模式：通過私有化換取的資金維持貨幣局制度，通過維持貨幣局制度向國際社會舉借外債。這一模式會發(fā)生斷裂：當(dāng)國有資產(chǎn)出售殆盡時，當(dāng)積累的外債產(chǎn)生過高的風(fēng)險時，將發(fā)生信用危機。

從1996年第2季度開始，阿根廷經(jīng)濟恢復(fù)增長，但經(jīng)濟恢復(fù)增長的背后卻是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的進一步惡化，經(jīng)常項目赤字從1995年的24億美元擴大到1996年的40億美元，經(jīng)濟逐漸滑入依靠發(fā)行債務(wù)拉動增長的軌道。更為嚴重的是，債務(wù)不斷積累也促使國內(nèi)利率上升，貸款利率從1997年的9.24%上升到2000年的11.09%。一方面，融資成本的提高降低了國內(nèi)投資，尤其使中小企業(yè)大受影響；另一方面，產(chǎn)品在國際市場上的競爭力日趨下降，國際收支逆差的局面難以扭轉(zhuǎn)，導(dǎo)致惡性循環(huán)。隨著債務(wù)不斷增加，外匯儲備日益下降，阿根廷政府的信譽開始受到懷疑，國際投機者也接踵而至。

受1997年亞洲金融危機及1999年巴西金融動蕩的外部沖擊的影響，阿根廷經(jīng)濟再次步入衰退，1999～2000年財政赤字明顯增加，到2001年，阿根廷的外債已達1400億美元。

2001年上半年，由于經(jīng)濟惡化、稅收減少和債務(wù)纏身等多種原因，阿根廷政府實際上已無力償還債務(wù)和支付政府工作人員的工資，不得已在7月11日推出了“零財政赤字計劃”，即大幅度緊縮開支，削減工資和養(yǎng)老金，減少地方政府財政支出及擴大稅源。計劃一出籠就遭到反對黨、工會及企業(yè)家組織的強烈反對，證券市場發(fā)生空前規(guī)模的動蕩，主要股票指數(shù)和公共債券價格暴跌，國家風(fēng)險指數(shù)猛升至1700點以上，資金大量外流，國際儲備和銀行儲蓄嚴重下降，金融危機爆發(fā)。

貨幣局制度的最后崩潰及啟示

2001年8月，阿根廷金融危機進一步加深，資本市場幾近崩潰。8月21日，國際貨幣基金組織向阿根廷應(yīng)急追加80億美元貸款，金融市場暫時趨于穩(wěn)定，但作為交換條件，阿根廷承諾將嚴格執(zhí)行“零財政赤字計劃”。此后，金融市場一直動蕩不安，市場普遍預(yù)期比索將貶值，人們排起長隊擠兌銀行存款。當(dāng)10月底政府計劃與債權(quán)銀行談判重新安排1280億美元巨額債務(wù)的消息傳出后，金融市場再次出現(xiàn)劇烈動蕩。11月主要股指梅爾瓦指數(shù)下挫至200點左右；國家風(fēng)險指數(shù)大幅飆升，很快突破4000點大關(guān)；政府發(fā)行的債券價格一路下滑；外資紛紛抽逃。據(jù)報道，僅11月30日1天，全國就有7億美元流往境外。由于阿根廷的預(yù)算赤字沒有達到以前確定的目標，國際貨幣基金組織11月拒絕向阿根廷提供13億美元的貸款。

此時的阿根廷政府可以說內(nèi)無籌資良策，外無國際援助，面對洶涌而至的擠兌風(fēng)潮，不得已于12月3日采取限制取款和限制外匯出境的最嚴厲緊急措施。這一措施一出臺，社會矛盾空前激化，政治沖突加劇。12月18日，反對經(jīng)濟緊縮的游行變?yōu)橐粓霰﹣y，并造成7人死亡，經(jīng)濟部長卡瓦略被迫辭職，總統(tǒng)德拉魯阿也旋即被迫下臺。此后在短短半個多月的時間換了5位總統(tǒng)。2002年1月2日第5位總統(tǒng)杜阿爾德宣誓就職。面對比索貶值的強大壓力，杜阿爾德總統(tǒng)宣布放棄已實施11年之久的貨幣局制度。

阿根廷貨幣局制度的崩潰帶給人們的啟示是深刻的。

貨幣局制度首先是一種極其嚴格的貨幣發(fā)行制度，這使阿根廷擺脫了多年來惡性通脹的困擾；同時，它又是一種極端的固定匯率制度，從而為阿根廷貨幣建立起國際信譽，鼓勵了國際投資與國際貿(mào)易的發(fā)展。由于上述特點，它被梅內(nèi)姆政府用作推行新自由主義結(jié)構(gòu)改革的重要手段，也就是說，貨幣局制度在阿根廷更多地被用來穩(wěn)定金融市場信心和爭取國際融資，以便繼續(xù)推動私有化和放松管制的結(jié)構(gòu)改革。然而，結(jié)構(gòu)改革造成了生產(chǎn)與消費脫節(jié)、中小企業(yè)消失、失業(yè)工人增加、社會福利下降等內(nèi)部失衡問題；在國際上又遭到金融危機的沖擊，出口下降。當(dāng)內(nèi)外失衡的沖擊同時出現(xiàn)時，貨幣局制度缺乏應(yīng)對沖擊的靈活調(diào)整的貨幣政策與匯率政策，由此造成阿根廷喪失了經(jīng)濟自我恢復(fù)的能力，結(jié)果只能借債度日。

由此提出了一個重要問題：究竟貨幣局制度應(yīng)為結(jié)構(gòu)改革的失敗負責(zé)還是結(jié)構(gòu)改革“葬送”了貨幣局制度？如果說貨幣局制度應(yīng)為結(jié)構(gòu)改革失敗負責(zé)，那就突出了貨幣局制度的缺陷；而如果說結(jié)構(gòu)改革應(yīng)為貨幣局制度的崩潰負責(zé)，那就等于說阿根廷經(jīng)濟改革的根本方向是錯誤的。顯然這是一個規(guī)范判斷問題，本文對此不予討論。那么，剩下的問題就是：對于一個發(fā)展中國家來說，面對國內(nèi)結(jié)構(gòu)改革應(yīng)怎樣選擇它的匯率制度？

著名經(jīng)濟學(xué)家克魯格曼指出，國際貨幣體系存在“三元悖論”，即國際貨幣體系的構(gòu)建旨在達到下述3個目標：(1)本國貨幣政策的獨立性(adjustment)；(2)匯率的穩(wěn)定性(confidence)；(3)資本的完全流動性(liquidity)。而這3個目標從理論上講只能同時實現(xiàn)兩個，3個目標不可能同時達到。在國際貨幣體系的發(fā)展歷程中，三角形的3條邊所代表的不同的國際貨幣體系安排都曾經(jīng)在現(xiàn)實中實施過。在布雷頓森林體系中，各國獲得貨幣政策的獨立性和匯率的穩(wěn)定性，但資本流動受到嚴格限制；而1973年布雷頓森林體系解體后，雖然各國貨幣政策的獨立性和資本的自由流動得以實現(xiàn)，但匯率的穩(wěn)定性不復(fù)存在。貨幣局制度和歷史上的金本位制均選擇匯率的穩(wěn)定性和資本的自由流動，放棄本國貨幣政策的獨立性。實踐證明，國際資本市場對發(fā)達國家的信心較大，因而西方發(fā)達國家對匯率不穩(wěn)定的承受能力較大。但對于發(fā)展中國家來說，由于國際資本市場對發(fā)展中國家信心不足，結(jié)果往往造成發(fā)展中國家的貨幣在資本外逃的壓力下過度貶值。因此，克魯格曼認為，發(fā)展中國家的三中擇二，應(yīng)選擇本國貨幣政策的獨立性和匯率的穩(wěn)定性，而放棄資本的完全自由流動。

筆者認為，克魯格曼的建議是中肯的，因為對發(fā)展中國家來說，保持貨幣政策的獨立性與匯率的穩(wěn)定性是至關(guān)重要的。前者可使發(fā)展中國家具有更靈活的宏觀調(diào)控手段，后者則保證貿(mào)易與投資的穩(wěn)定。在當(dāng)前國際投機資本流動性極高的環(huán)境下，對資本流動實行管制是十分必要的。上述貨幣制度組合有利于發(fā)展中國家推行結(jié)構(gòu)改革。長期以來，國際貨幣基金組織及美國等西方發(fā)達國家一直在向發(fā)展中國家施加壓力，迫使其取消資本管制和開放資本項目。新自由主義也宣稱取消管制和允許資本自由流動有利于吸引外資，加快經(jīng)濟增長。但事實是，發(fā)展中國家因而更容易遭受國際資本投機的攻擊，進而發(fā)生金融危機。墨西哥金融危機、亞洲金融危機和阿根廷金融危機就是例證。因此，發(fā)展中國家在開放資本項目問題上應(yīng)慎之又慎，避免落入“華盛頓共識”的圈套。

【參考文獻】

1.宋曉平：《1997年阿根廷經(jīng)濟進一步恢復(fù)并獲得快速增長》，載《拉丁美洲研究》1998年第2期。

2.仇海華：《論發(fā)展中國家匯率制度選擇困境》，載《國際金融研究》1999年第6期。

3.江時學(xué)：《21世紀拉美經(jīng)濟面臨的挑戰(zhàn)》，載《拉丁美洲研究》2000年第6期。

4.宋曉平：《阿根廷經(jīng)濟政治形勢述評》，載《拉丁美洲研究》2000年第2期。

5.牛晉芳編譯：《阿根廷：新自由主義的結(jié)構(gòu)調(diào)整與社會脫節(jié)》，載《國外理論動態(tài)》2001年第10期。

6.金洪飛：《貨幣危機理論綜述》，載《當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)》2001年第5期。

7.陳昕曄：《阿根廷：誰能高尚一次？》，載《中國經(jīng)濟時報》2002年1月11日。