前言：本站為你精心整理了有效競爭經濟范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、我國產業(yè)競爭的基本態(tài)勢與實現(xiàn)有效競爭目標的產業(yè)組織基準

從市場結構來看，目前我國的產業(yè)大致可分為兩種類型：一是國家高度行政性壟斷經營的產業(yè)，如供電、電訊、煙草、金融保險等。這些產業(yè)由于被看作“關系國計民生”的“重點”產業(yè)，其進入要受到極嚴格限制；作為社會資金“疏通”不暢以及地方政府通過分化產業(yè)進入壁壘和對當?shù)仄髽I(yè)采取行政保護等直接參與市場競爭行為的制度性結果，大量的產業(yè)特別是制造業(yè)則存在于企業(yè)數(shù)目眾多、生產能力嚴重過剩的低集中度或“原子型”市場結構。

從企業(yè)行為來看，行政壟斷經營產業(yè)中的企業(yè)因為缺乏潛在競爭的威脅和壓力，傾向于采取排外的、掠奪性的或高壓的手段銷售其質量水平低劣的產品和服務；為了維持其既有的超額利潤，往往通過各種“尋租”活動游說主管部門，以達到維持或抬高價格、限制產量和服務的目的，而限產又為該類企業(yè)有關人員基于審批銷售配額的權限的“設租”、“創(chuàng)租”活動創(chuàng)造了條件。對于身處過度競爭產業(yè)的大量企業(yè)甚至“龍頭”企業(yè)來說，由于身處極其惡劣的環(huán)境，則不得不動用提高產品質量、降低價格、投入巨額廣告費用、給客戶高回扣乃至欺詐等無所不用其極的“殺手锏”手段以求一逞。雖然這樣做有可能給某個競爭行為的“始作俑者”帶來暫時的好處，但由此產生的以后各期競爭對手間相互報復的過分激烈的商戰(zhàn)格局使產業(yè)中的絕大部分企業(yè)陷于艱難經營的窘境。為了維持生存或基本的利潤水平，一些行業(yè)中的大企業(yè)開始通過尋求結成“限產保價”的卡特爾形式渡過難關，然而鮮有成功的范例。

產業(yè)競爭的“二元”結構以及相對應的企業(yè)行為是造成了我國產業(yè)組織績效水平低下的重要原因。具體表現(xiàn)在：(1)社會資源配置效率低下。一些人們迫切需要的產品由于壟斷經營而價格偏高且供給不足，嚴重損害了消費者的利益；而其他產品則因為重復投資、重復生產而出現(xiàn)了持續(xù)性過剩的局面，大量生產要素和資源滯壓在這些“病理性”產業(yè)而又不能順利退出。特別是行政性壟斷經營企業(yè)如上述禁入行業(yè)的企業(yè)普遍規(guī)模龐大，結構層次多而復雜，導致組織效率低下和“X－低效率”（注：“X－低效率”最初是由美國經濟學家萊伯斯坦(Leibenstein,1966)提出并用于反映企業(yè)內部效率低下狀態(tài)的基本概念?！癤-低效率”理論的主旨在于說明免受競爭壓力的保護不但會產生市場配置低效率，而且還會產生另外一種類型的低效率，這些廠商明顯存在著超額的單位生產成本。因為這種類型的低效率的性質當時尚不明確，所以稱作“X－低效率”，表示來源不明的非配置低效率（羅杰·弗朗茨，中譯本1993年，第3頁。）(X-inefficiency)問題。(2)產業(yè)技術進步緩慢，技術素質低下。表現(xiàn)為壟斷經營企業(yè)普遍缺乏改進技術和提高勞動生產率的壓力，有的甚至對已經發(fā)明的技術也束之高閣。因為采用新技術需要大量資本來替換仍可以獲得可觀利潤的原有設備，會產生大量的淹沒成本(sunkcost)，這是他們不愿做也不想做冒險的事情。而處于過度競爭環(huán)境下的企業(yè)或沉迷于技術模仿，或盲目引進國外設備和技術，或者根本喪失了研究開發(fā)投入的能力。(3)產業(yè)規(guī)模經濟和規(guī)模效益實現(xiàn)程度低下。這與產業(yè)過度競爭是互為因果關系的。大量企業(yè)的進入使達到起始經濟規(guī)模的企業(yè)比重下降，導致了近年來許多產業(yè)的過度競爭現(xiàn)象，而產業(yè)過度競爭又直接壓縮了原有大企業(yè)的市場份額和產量。

依據(jù)以上分析，并參照克拉克、梅森和索斯尼克為有效競爭設定的基準，筆者設計了我國產業(yè)有效競爭的標準，以供參考：

市場結構標準：

(1)不存在人為的對產業(yè)進入和退出的資源流動壁壘。

(2)市場上存在各自嚴格獨立但達到最小經濟規(guī)模的、符合最優(yōu)進入數(shù)目的企業(yè)單位。

(3)在動態(tài)期內，應該有不為零的企業(yè)出生率和死亡率。

(4)應有一部分企業(yè)從小到大的明顯發(fā)育生長機制和過程。

(5)市場上存在足夠數(shù)目的買者，每一個買者都不足以形成買方壟斷。

(6)不存在政府對市場的行政性保護。

(7)市場上存在對產品質量改進的價格敏感性。

企業(yè)行為標準：

(8)除了價格競爭，非價格競爭特別是追求產品的歧異性成為市場競爭的主要手段。

(9)不存在廠商之間共同對付消費者的勾結行為。

(10)不存在損害消費者利益的廠商定價行為和銷售中的欺詐行為。

(11)大中小企業(yè)之間通過分級下包和專業(yè)化協(xié)作，形成分層競爭的產業(yè)組織結構。

經濟績效標準：

(12)產品產量和質量隨消費者的需求變化而變化。

(13)市場能夠為主動引進新的生產方法與新的商品的創(chuàng)新者提供相應的報酬。

(14)各個廠商的生產過程是有效率的，不存在持續(xù)性的生產能力過?，F(xiàn)象。

(15)不存在銷售活動中的資源浪費。

二、J·M·克拉克的有效競爭概念及其發(fā)展

“有效競爭”(workablecompetition)是由美國經濟學家J·M·克拉克(J.M.Clark)針對完全競爭概念的非現(xiàn)實性而提出來的[1](P241-256)?？死苏J為，雖然完全競爭被經濟學家進行了準確的定義和精心闡述，但它在現(xiàn)實世界中不可能且從來沒有存在過，其應用的最大意義在于可以作為人們分析問題的出發(fā)點或判別是非的行為標準。在克拉克看來，只要完全競爭的一個條件不具備，則合乎情理地會出現(xiàn)另外的條件也不具備的情形（注：喬治·施蒂格勒曾針對這個論點舉了個十分貼切的例子，假定某個行業(yè)的人員具有快速流動性，但對周圍的情況一無所知，他們便會往返在兩個城市之間尋找工作，這就使工資水平均等的人員流動量始終處于飽和狀態(tài)。但如果勞動力的流動性小一些，這個超越均衡的傾向就會得到糾正。（參見《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》第1卷，1987年，中譯本1992年，第581頁）。這個問題后來形成為“次優(yōu)”(secondbest)理論。[2]

由于現(xiàn)實環(huán)境的復雜性，決定了競爭的多樣性。例如各個產業(yè)之間以及同一產業(yè)在不同階段的競爭特性都不可能完全相同?？死苏J為，競爭的多樣性來自于產品的同質性或非同質性、生產者的數(shù)量及其規(guī)模結構、價格制定的方式、交易的方式、市場信息傳遞的特征和手段、生產者和消費者的地理分布、產出控制的時間特征、工廠或企業(yè)規(guī)模的差異導致的成本變動、短期產出波動引起的成本變動、生產能力的可伸縮性等十個方面因素。在此基礎上克拉克給出了兩個大類的市場競爭類型：(1)純粹或嚴格的競爭；(2)修改的、中性的或混合競爭，如壟斷性競爭。純粹或嚴格競爭又分為完全競爭和不完全純粹競爭，前者即我們熟知的一般意義上的完全競爭，后者與前者的區(qū)別在于生產要素缺乏完全的流動性，邊際成本低于平均成本且在按成本定價時的市場需求小于既存的生產能力?；旌细偁幏譃橥|產品的寡頭競爭和產品不同質的壟斷性競爭兩種，前者其最重要的情況是市場可自由進入但退出需要付出成本，后者單個需求曲線向下傾斜但富有彈性，競爭要素的重要性在很大程度上受制于差異化的產品特性對于自由的模仿者是公開的。

“有效競爭”概念的實質在于，它確信“需求與成本的長期曲線不僅較之短期曲線平緩，也比人們通常用圖表表述的要更為平緩”。克拉克強調，完全的壟斷在現(xiàn)實中很難找到，而與完全競爭所定義的可以自由進入、不存在生產要素專用性和不可恢復的淹沒成本的產業(yè)，可能會面臨極其嚴酷的破壞性競爭?？死说慕Y論是，雖然極端的產品差異性可能會導致壟斷的傾向，但存在產品適度差異，特別是具有緊密替代關系和較多知識技術含量產品推動的競爭，可能是更為可行和有效率的。

克拉克提出的“有效競爭”的觀點，啟發(fā)人們對各個產業(yè)競爭有效性進行了大量的研究和評價（通常在博士論文中）。產業(yè)組織結構主義大師愛德華·梅森(EdwardMason)將有關有效競爭的定義和實現(xiàn)有效競爭的條件的論述歸納為兩大類：一是尋求維護有效競爭的市場結構，以及形成這種市場結構的條件，被稱為有效競爭的“市場結構基準”；另一種是從競爭可望得到的效果出發(fā)，尋求競爭的有效性，稱為有效競爭的“市場效果基準”。

根據(jù)梅森的歸納，有效競爭的“市場結構真準”大致包括：市場上存在相當多的賣者和買者；任何賣者和買者所占的市場份額都不足于控制市場；賣者集團和買者集團之間不存在“合謀”行為；新企業(yè)能夠在市場上出現(xiàn)?！笆袌鲂Ч鶞省卑ǎ菏袌錾洗嬖谥粩喔倪M產品和生產工藝的壓力；當生產成本下降到一定程度后，價格能自動向下調整；生產集中在最有效率的但不一定在成本最低的規(guī)模單位下進行；不存在持續(xù)性的設備過剩；不存在銷售活動中的資源浪費現(xiàn)象。[3]

在梅森之后，史蒂芬·索斯尼克(StephenSosnick)評論了50年代末之前的所有文獻，并依據(jù)標準的結構—行為—績效分析范式來概括有效競爭的標準。[4](P380-423)根據(jù)索斯尼克的概括，有效競爭的結構標準包括：不存在進入和流動的資源限制；存在對上市產品質量差異的價格敏感性；交易者的數(shù)量符合規(guī)模經濟的要求。行為標準包括：廠商間不相互勾結；廠商不使用排外的、掠奪性的或高壓性的手段；在推銷時不搞欺詐行為；不存在有害的價格歧視；競爭者對于其對手是否會追隨其價格調整沒有完全的信息?？冃藴拾ǎ豪麧櫵絼偤米銐虺陥髣?chuàng)新、效率

和投資；產品質量和產量隨消費者需求的變化而變化；廠商竭力引入技術上更先進的產品和技術流程；不存在“過度”的銷售開支；每個廠商的生產過程是有效率的；最好地滿足消費者需求的賣者得到最多的報酬；價格變化不會加劇經濟周期的不穩(wěn)定。

這些標準可以作為競爭是否持續(xù)的訊號，在一定意義上它們可以作為政府制定經濟政策的依據(jù)。但由此引起的價值判斷問題，以及在評價公共政策時面臨的技術性問題，成為該理論應用過程中難以逾越的障礙。[5][6](P349-361)雖然有效競爭無論在理論上還是在操作上都有局限性，畢竟給出了制定和實施產業(yè)組織政策的出發(fā)點，因而有一定的現(xiàn)實意義。

三、企業(yè)兼并與退出：實現(xiàn)我國產業(yè)有效競爭目標的有效途徑

考慮到我國多數(shù)產業(yè)特別是制造

業(yè)嚴重的過度競爭態(tài)勢，通過企業(yè)兼并（注：這里的兼并是從廣義上講，它包括我們通常所說的收購（部分兼并）、合并等資產重組行為。）(mergers)、轉產和破產等企業(yè)退出行為減少過多進入的企業(yè)數(shù)目，將過于分散的生產能力集中起來，這是實現(xiàn)我國產業(yè)有效競爭目標模式的必要途徑。

從過度競爭產業(yè)向高利潤率的產業(yè)轉移是消除生產過剩、實現(xiàn)產業(yè)結構高度化的必然選擇。產業(yè)轉移可以通過新建形成新產品生產能力實現(xiàn)，也通過資本市場的并購進入新產品市場。不管采取什么途徑，均需要淘汰舊的專用設備，對企業(yè)員工進行重新培訓，購置進入新市場的資本設備，這對于作為市場競爭失敗者的企業(yè)來說存在著超過其能力和信用的融資難度，需要政府給予相應的政策援助，促進資源在產業(yè)間的順利流動。

破產是企業(yè)退出的直接行為，其主要內容包括財產清算和資產重組，它是保護債權人權益、解決債權人和債務人利益沖突、減弱社會振蕩的一種正式程度，也是最大限度降低機會成本、優(yōu)化資源配置的有效手段。隨著產業(yè)競爭態(tài)勢的日趨激烈，必然會有越來越多的企業(yè)通過破產的方式退出市場，需要相應的資產產權、勞動力市場的完善和社會保障體制改革的支持來順應這一變化。

企業(yè)兼并是企業(yè)退出的另一種重要形式。它是企業(yè)擴張、實現(xiàn)規(guī)模經濟效益、優(yōu)化資源配置的有效途徑。對于我國的企業(yè)而言，兼并還是強化對企業(yè)經理人員約束、實現(xiàn)企業(yè)制度變革的一種外部手段。企業(yè)兼并一般可分為競爭者之間的橫向兼并、供貨者和顧客之間的垂直兼并，以及在彼此沒有相關市場或生產過程的公司之間進行的集團企業(yè)兼并。兼并的動機不外是增大市場力、實現(xiàn)規(guī)模經濟、降低金融風險、經理人員的內部人控制和合法避稅等幾個方面。

在以上三種兼并類型中，橫向兼并在發(fā)達資本主義國家特別是美國是嚴格禁止的。其主要依據(jù)是貝恩(J.Bain)所推測的由此導致的市場集中便利了企業(yè)之間的合謀，并且會增加全行業(yè)的利潤[8](P293-324)[9]。雖然大量的經驗研究表明產業(yè)的集中度和利潤率之間存在著一定程度的正相關關系（注：例如1963年美國各產業(yè)與利潤率的關系是：四大公司集中度在50%以上的產業(yè)數(shù)為114個，利潤率為30.5%；集中度在21%～49%之間的產業(yè)數(shù)204個，利潤率為24.0%；集中度在20%以下的產業(yè)數(shù)99個，利潤率為24.9%。），似乎支持了貝恩的觀點。但這些結論均缺乏強有力的理論依據(jù)。當企業(yè)具有相同的市場份額時，依據(jù)伯川德模型的分析，市場價格和行業(yè)盈利與行業(yè)中的企業(yè)數(shù)目無關；庫諾特模型顯示，企業(yè)數(shù)目與盈利呈負相關關系。如果企業(yè)之間的市場份額不對稱，就不再存在對集中度的明確衡量尺度。雖然某些簡單的案例顯示了行業(yè)盈利率與荷芬達指數(shù)存在正相關關系（注：根據(jù)考凌和瓦特遜，假定各企業(yè)具有不變的邊際成本，即，并以數(shù)量方式進行競爭，則全行業(yè)的利潤就是：

附圖{圖}由此得出了行業(yè)利潤率的正確的衡量尺度。），但由此說明高行業(yè)盈利率是大廠商私下或公開串通的結果是過于牽強的[10](P267-274)。與貝恩完全不同的另一種解釋，是以哈羅德·德姆塞茨(H.Demssetz)為代表的“效率”觀點，在他們看來，高效率的企業(yè)可以占有較大的市場份額，這就提高了產業(yè)集中度，同時也可以從高效率中獲得高額利潤。如果產業(yè)的平均利潤以各企業(yè)的平均利潤為基礎，市場集中度高的產業(yè)自然就有更高的利潤率[11]。

在我國，雖然也存在著產業(yè)的市場集中度與行業(yè)盈利率之間的正相關關系，但主要是不同集中度的產業(yè)在降低成本和提高生產效率差異造成的，迄今還沒有證據(jù)表明高市場集中度對應的較高的產業(yè)盈利率是大企業(yè)共謀的結果[12]。產業(yè)集中度與產業(yè)經濟績效的相關關系的深層決定因素是技術進步和創(chuàng)新。在市場競爭基礎上通過企業(yè)兼并實現(xiàn)規(guī)模經濟、范圍經濟等市場競爭結構，又會進一步維持和促進技術進步和創(chuàng)新。所以，從實現(xiàn)有效競爭的目標模式著眼，在我國應該鼓勵企業(yè)間的橫向兼并以適當提高產業(yè)集中度，尤其是在規(guī)模經濟效益比較顯著的產業(yè)，更應大力整合產業(yè)組織，將原先缺乏最低有效規(guī)模的企業(yè)聯(lián)合起來。

此外，還應加大垂直兼并和混合兼并的力度，將目前大中小企業(yè)直接面對面的競爭變?yōu)槠髽I(yè)間的分工協(xié)作關系和分層次的競爭，并通過合適的產業(yè)組織政策指導下的企業(yè)自主聯(lián)合、自由兼并、跨國發(fā)展、多樣化經營，促進一批代表國家競爭實力的世界級企業(yè)的成長，充分發(fā)揮其在未來經濟格局中的骨干作用，這是我國跨入21世紀后經濟發(fā)展的重要內容。

四、實現(xiàn)我國產業(yè)有效競爭目標的政策設計要點

雖然過度競爭給我國經濟帶來了一定程度的負面影響，但由此便認定競爭有害并企圖采取削弱競爭的做法，其后果將是非常嚴重的。理由有兩點：一是市場競爭雖然造成了弱肉強食的殘酷爭奪，甚至存在著“市場失敗”的種種誘因，但迄今為止人們尚沒有發(fā)現(xiàn)比市場競爭更有效的資源配置手段；二是發(fā)生于我國一些產業(yè)的過度競爭現(xiàn)象主要不是競爭本身帶來的，而是行政性壟斷“封堵”導致的資源流動限制的結果。因此，解決我國過度競爭問題的出發(fā)點不是要限制競爭，而是要拆除導致過度競爭的制度性障礙，還自由競爭以本來的面目。

設計維護市場機制作用、實現(xiàn)我國產業(yè)的有效競爭目標的政策，反壟斷是一個不容回避的議題。壟斷有壟斷結構和壟斷行為之分，反壟斷的指向應是壟斷行為而不是壟斷結構。在我國應特別注重消除行政性壟斷行為。根據(jù)上面的分析，行政性壟斷行為一方面表現(xiàn)為政府對一些產業(yè)的直接經營和產業(yè)禁入制度，造成這些部門的企業(yè)經營上的低效率以及對消費者剩余的剝奪；另一方面，政府通過分化進入壁壘、保護地方市場、限制企業(yè)退出等行為直接介入市場競爭過程，是當前我國一些產業(yè)發(fā)生過度競爭現(xiàn)象的最重要的原因。不同于發(fā)達市場經濟體制下的生產集中形成的壟斷，我國的行政性壟斷表現(xiàn)為政企合一的體制性壟斷，具有強烈的超經濟性、保守性和封閉性，并廣泛存在于公有制經濟特別是

國有經濟中。要解決行政性壟斷行為除了通過經濟立法的形式解除對一些行業(yè)的進入限制外，還需要通過完善企業(yè)經濟體制、改革現(xiàn)有的財稅體制消除行政部門來自行政干預的利益激勵。此外，精簡政府機構，轉換政府職能，建立市場經濟條件下的“小政府、大社會”體制，可能是消除行政性壟斷的更為“治本”的措施。

廠商通過價格協(xié)調式卡特爾進行非價格競爭，曾被國內一些學者看作是消除過度競爭、實現(xiàn)有效競爭目標的有效措施。筆者不同意這種看法。因為不僅這種價格協(xié)調在經濟蕭條時往往很難實現(xiàn)，即使暫時協(xié)調成功，其暗含的一些企業(yè)降價拋售以期擴大產量和利潤的誘因常常使協(xié)調趨于崩潰。大企業(yè)能否容忍這種拋售，取決于拋售的幅度、蕭條時期的長度以及產品差異化的程度。當拋售幅度過大以致嚴重影響到大企業(yè)的生存時，大企業(yè)就會進行徹底的報復。這種情況下的價格戰(zhàn)一直會持續(xù)到將實行拋售的周邊企業(yè)擠出市場。即使在構成壟斷核心的大企業(yè)之間，也存在著這樣的誘因，即在暗中協(xié)調的時期，在面臨蕭條時與其依照協(xié)定的占有率壓縮產量，還不如打破協(xié)定，追求自己的利益。價格協(xié)調的不穩(wěn)定性經常會使產業(yè)陷入企業(yè)間相互報復的價格戰(zhàn)漩渦。顯然，作為實現(xiàn)產業(yè)有效競爭的政策性考慮，不應允許這種出于壟斷目的限制競爭并導致過度競爭的壟斷行為合法存在。

作為政府基于反壟斷目的而干預市場結構的措施之一，降低進入壁壘或制止其上升是促進競爭的一項有用的手段。自然的低進入壁壘或政策性降低進入壁壘可能會導致新企業(yè)的過度進入，引起產業(yè)經營狀況的惡化，這在我國已有教訓。提高進入壁壘或創(chuàng)建政策性進入壁壘雖然可能緩解由于過度競爭帶來的產業(yè)經營不利狀況，但這樣做剝奪和限制了潛在競爭者的進入機會，有悖于機會均等這一自由競爭的最基本的原則，因而有可能破壞競爭在促進資源配置效率方面的基礎性作用；提高政策性進入壁壘雖然有可能改善產業(yè)中現(xiàn)有企業(yè)的競爭境況，但將引起社會成員之間的再分配問題；如果政府機構以消除過度競爭為借口，對企業(yè)進入進行所謂的“相機抉擇”，還會誘發(fā)政府官員的各種“創(chuàng)租”活動，其后果將更為嚴重。因此，重要的不是降低或提高進入壁壘，而是清除政策性壁壘帶來的不利影響，恢復產業(yè)所既有的基于技術經濟特點的自然壁壘，這是我國產業(yè)走向有效競爭的必然選擇。

從一個較長的時期考慮，今后應把消除過高的市場退出壁壘作為實現(xiàn)我國產業(yè)有效競爭的關鍵措施。政府政策的側重點除了堅決拆除行政性退出壁壘，還應注重完善生產要素市場特別是資本市場體系和機能，減少由于市場組織的相對落后給企業(yè)退出帶來的市場成本。對于已經發(fā)生過度競爭且出現(xiàn)持續(xù)性生產能力過剩的衰退型產業(yè)，政府政策應致力于促使該領域的勞動力和資本等向工資率、利潤率更高的其他產業(yè)順利轉移的產業(yè)援助，通過對企業(yè)技術上、經營上的指導，幫助籌集轉產資金的融資，以及對轉行的勞動者進行職業(yè)培訓及其他援助措施等，都是最為有效的政策。在過渡期，適時地采取價格卡特爾以及保護政策有時是必要的，但不可一味任其持續(xù)下去，否則效率差的企業(yè)得不到淘汰，會引起從社會角度看的資源配置的帕雷托劣化。

解決過度投資、重復建設所帶來的產業(yè)過度競爭，政府政策應注意將產業(yè)發(fā)展與產業(yè)布局調整結合起來。這主要涉及兩個問題：一是如何處理大中小企業(yè)的競爭關系；二是如何處理農業(yè)產業(yè)化與城市工業(yè)發(fā)展的關系。借鑒發(fā)達國家的成功經驗，解決大中小企業(yè)惡性競爭關系的出路是實行由大企業(yè)向中小企業(yè)分包零部件或生產工藝的系列下包制，即在大企業(yè)周圍聚集一批為之協(xié)作配套的中小企業(yè)，建立起比較穩(wěn)定、有序的協(xié)同競爭關系以替代現(xiàn)有的重復性競爭。農村產業(yè)化應把農村和城市結合起來，充分利用城市現(xiàn)有生產能力，或就地聯(lián)合，或異地轉移。在統(tǒng)一的工業(yè)化和市場下考慮產業(yè)布局。如果能夠在實行規(guī)模經濟的同時，通過企業(yè)間專業(yè)化協(xié)作的改組，妥善處理好生產力的合理布局問題，則以重復建設為特征的過度競爭現(xiàn)象必然大大減少，有序而又不失效率的產業(yè)有效競爭的局面將會盡快來臨。

【參考文獻】

[1]Clark,J.M.,Towardaconceptofworkablecompetition,AmericanEconomicReview,1940,vol.30.

[2]新帕爾格雷夫經濟學大辭典：卷1[M].北京：經濟科學出版社，1992.

[3]肯尼斯·W·克拉克森、羅杰·勒魯瓦·米勒。產業(yè)組織：理論、證據(jù)和公共政策[M].上海：上海三聯(lián)書店，1989.

[4]Sosnick,StephenH.,Acritiqueofconceptsofworkablecompetition,QuarterlyJournalofnbsp;Economics,1958,Vol.72(August).

[5]Kaysen,C.,andD.F.Turner.,AntitrustPolicy,Cambridge,Mass.HarvardUniversityPress,1959.

[6]JesseW.Markham.Analternativeapproachtotheconceptofworkablecompetition,AmericanEconomicReview,1950,vol.40.

[7]Leibenstein,H.,InsideTheFirm:TheInefficienciesofHierarchy.HarvardUniversityPress,1987.

[8]Bain,J.,Relationofprofittoindustrialconcentration:Americanmanufacturing,1951,1936-1940,QuarterlyJou

rnalofEconomics.

[9]Bain,J.,IndustrialOrganization,1959,ist;1968,2nd.JohnWiley&Sons,Inc.

[10]Cowling,K.,andM.Waterson.,Price-Costmarginsandmarketstructure,EconomicJournal,1976,(43).

[11]Demsetz,H.,Industrialstructure,marketrivalry,andpublicpolicy,JournalofLaw&Economics,1973,Vol.16.

[12]戚聿東。中國現(xiàn)代壟斷經濟研究[M].北京：經濟科學出版社，1999.

[13]毛林根。結構·行為·績效——中國工業(yè)產業(yè)組織研究[M].上海：上海人民出版社，1996.

【內容提要】有效競爭是美國經濟學家克拉克基于現(xiàn)實環(huán)境的復雜性和競爭的多樣性而提出的概念，它為政府制定和實施產業(yè)組織政策提供了理論基礎，具有一定的現(xiàn)實意義和可操作性。在我國，由于產業(yè)組織的體制性原因，形成了產業(yè)競爭行政壟斷和過度競爭并存的二元結構，這種市場結構以及相對應的企業(yè)行為是造成我國產業(yè)組織績效水平低下的重要原因。因此，依照合理的市場競爭結構標準設計并實施產業(yè)組織政策，實現(xiàn)產業(yè)的有效競爭，對于改變我國目前產業(yè)競爭中的無序和低效狀況，促進產業(yè)競爭結構的高度化，提高產業(yè)的國際競爭力，推進社會技術的進步等，有一定的緊迫性和現(xiàn)實意義。

【關鍵詞】有效競爭/產業(yè)組織/壟斷/過度競爭