前言：本站為你精心整理了企業(yè)非破產(chǎn)清算制度的問題及對策范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

公司解散是一個很普遍的現(xiàn)象。雖然公司解散的原因很多，但除因合并或分立而解散外，其余原因引起的解散都必須經(jīng)過清算這一程序。但由于目前我國公司法對公司解散后清算制度的規(guī)定僅寥寥數(shù)條，內(nèi)容高度概括，造成司法實踐中公司的清算處于雖有立法，但不完善，難以操作的狀態(tài)。以致公司解散時不能有效清算，或者公司因違反本文轉(zhuǎn)載自本資料權(quán)屬文秘站，放上鼠標按照提示查看文秘站更多資料法律。行政法規(guī)的規(guī)定被依法責(zé)令關(guān)閉的逃避清算，在嚴重損害了公司債權(quán)人和股東利益的同時也嚴重影響了公司法人制度的積極意義，損害了社會經(jīng)濟生活的正常秩序。因此，全面健全公司清算法律制度是司法體制改革的需要。由于破產(chǎn)清算始終在人民法院的嚴格監(jiān)督下進行，在程序上有《破產(chǎn)法》（試行）及《民事訴訟法》對其進行專門的規(guī)定，內(nèi)容詳盡，立法已初步成型，因此本文僅公司非破產(chǎn)清算存在的缺陷進行分析，并就如何完善公司非破產(chǎn)清算制度提出見解。

一、公司非破產(chǎn)清算制度立法的缺陷。

我國現(xiàn)行公司法就非破產(chǎn)清算制度的立法存在著許多不完善的地方，其立法缺陷主要表現(xiàn)為：

（一）公司法及相關(guān)法律、法規(guī)均沒有規(guī)定公司非破產(chǎn)清算的清算主體。而是將清算主體與清算組混為一談，體現(xiàn)了立法者在立法時對公司清算的整體熟悉不足。清算主體與清算組是兩個完全不同的民事主體，二者區(qū)別表現(xiàn)在；清算主體一般與公司存在資產(chǎn)投資或者對公司擁有重大治理權(quán)權(quán)限，而清算組則不限于此，其可以是清算主體選定或者任命的任何人士，比如會計師、律師等與公司沒有任何實質(zhì)性權(quán)益的人員來擔(dān)任。公司的清算主體對相關(guān)債權(quán)人負責(zé)，其不僅承擔(dān)清算責(zé)任，有可能承擔(dān)清算不利產(chǎn)生的賠償責(zé)任。公司的清算組則對清算主體負責(zé)，并在一定程度上代表公司。其不直接對債權(quán)人負責(zé)（破產(chǎn)清算除外）。此外，清算主體不因公司清算完畢而當(dāng)然消滅，但是，清算組一般會基于公司的清算完畢、法人人格的終止而消滅。區(qū)分二者的區(qū)別，使我們更加熟悉到確定清算主體的重要性，對公司債權(quán)人和公司的社會責(zé)任而言，清算主體的確定具有極其重要的社會意義。

（二）《公司法》未規(guī)定非破產(chǎn)清算的期限，以及超過清算期限清算主體應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。在司法實踐中，假如清算工作無限期進行下去，一方面大大增加了各種清算費用，削弱了公司民事責(zé)任的承擔(dān)能力；另一方面，被清算公司與其它法律主體之間已經(jīng)發(fā)生的各種社會關(guān)系、非凡是經(jīng)濟關(guān)系長期處于不確定狀態(tài)，勢必影響社會秩序的穩(wěn)定。

（三）《公司法》對清算主體違反義務(wù)規(guī)定了應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任及刑事責(zé)任，卻未規(guī)定真正體現(xiàn)和貫徹有限責(zé)任公司和債權(quán)人平等保護以及民事賠償責(zé)任優(yōu)先的原則。以致股東及清算主體股東違反社會主義商業(yè)道德，濫用法人人格，給第三人的利益造成損失的。

（四）《公司法》第191條后半部及第192條雖規(guī)定了公司非破產(chǎn)清算的強制清算，但應(yīng)當(dāng)看到，公司法對法院如何組織清算、是否對清算組監(jiān)督以及如何監(jiān)督，債權(quán)人在清算中的地位及作用、公司在被責(zé)令關(guān)閉后主管機關(guān)何時組織清算、如何清算等等均未作出規(guī)定，導(dǎo)致審判實踐中法院無法組織強制清算，主管機關(guān)也未履行組織強制清算的義務(wù)，債權(quán)人、股東的合法權(quán)益沒有得到保障，影響了公司退出機制的作用，一定程度上危及了市場經(jīng)濟秩序。

（五）對一些非凡情況缺乏對應(yīng)措施，如公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照如何進行清算？如何確認訴訟主體及承擔(dān)民事責(zé)任？目前，我國對這些非凡情況的法律調(diào)整現(xiàn)尚處于立法空白的狀況。司法實踐中吊銷公司營業(yè)執(zhí)照的現(xiàn)象大量發(fā)生、公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后不被清算的情形層出不窮，這一切所帶來的諸如破壞信用、擾亂市場秩序、增加交易成本以及侵害債權(quán)人利益等種種弊端是顯而易見的。

二、完善公司非破產(chǎn)清算制度的具體措施。

健全公司非破產(chǎn)清算制度是完善公司法人制度的必然要求。針對目前現(xiàn)行公司非破產(chǎn)清算制度立法狀況存在的缺陷，筆者認為可從以下方面來完善公司非破產(chǎn)清算制度。

（一）明確公司解散后的公司清算人（主體）。按照《公司法》第191條、條192條及相關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)的清算主體應(yīng)是企業(yè)股東或者具有股東性質(zhì)的開辦者、上級主管部門等。為此，福建省高級人民法院在2000年的相關(guān)文件中就公司清算主體作了內(nèi)部的明確規(guī)定，可為司法實踐中所借鑒：

1、國有企業(yè)。國有企業(yè)的投資主體是國家，國家是企業(yè)的唯一股東，其上級主管部門代表國家治理國有企業(yè)，國有企業(yè)終止后，其上級主管部門為清算主體。

2、集體企業(yè)。集體企業(yè)的投資主體是集體組織，集體組織是集體企業(yè)的股東，通常稱為開辦者。集體企業(yè)終止后，其開辦者為清算主體。

3、聯(lián)營企業(yè)。聯(lián)營企業(yè)是不同投資主體共同投資成立的，聯(lián)營各方是企業(yè)股東。聯(lián)營企業(yè)終止后，聯(lián)營各投資主體為清算主體。與此相關(guān)，合資企業(yè)、參股企業(yè)等由多個股東、多個發(fā)起人成立的企業(yè)，各股東、各發(fā)起人都是企業(yè)終止后的清算主體。只是一個投資主體的企業(yè)，其投資主體為唯一的清算主體。如子公司的清算主體是其母公司。

4、有限責(zé)任公司。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股東是清算主體。

5、股份有限公司。股份有限公司的清算組由股東大會確定的股東人選組成，只有股東大會確定的股東才是清算主體。但清算主體不會超出股東的范圍，基于此，假如股東大會不確定股東人選，清算主體就不能確定，為此可根據(jù)《公司法》有關(guān)規(guī)定，確定股份有限公司的董事會為清算主體。

（二）設(shè)定公司非破產(chǎn)清算的期限。由于司法實踐中，公司解散的原因不同導(dǎo)致公司清算的情況不盡相同。為此，最高人民法院在《關(guān)于審理解散的企業(yè)法人所涉民事糾紛案件具體適用法律若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》中結(jié)合我國的實際情況，對公司非破產(chǎn)清算的期限做出了較為科學(xué)的規(guī)定，在《公司法》修改時可以參照：“清算義務(wù)人組成清算組后，應(yīng)當(dāng)在6個月內(nèi)清算完畢。如有非凡情況需要延長的，可以向做出裁定的人民法院提出延長清算期限的申請，但延長的期限不得超過6個月?！边@是對強制清算期限界定。對自愿清算的期限亦可借鑒該意見，確定在6個月內(nèi)清算完畢。若逾期則應(yīng)視為清算出現(xiàn)了障礙，經(jīng)利害關(guān)系人（債權(quán)人、股東等）申請應(yīng)轉(zhuǎn)為強制清算，資不抵債的轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算。對于被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)清算期限，2001年10月9日，北京市高級人民法院通過了《關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責(zé)任承擔(dān)若干問題的處理意見（試行）》，按照上述原則對企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的訴訟問題作了更為具體的規(guī)定。該文件在出資人（股東、開辦單位等）的清算責(zé)任方面，設(shè)定了六個月的清算期限，并規(guī)定在六個月內(nèi)未完成清算的出資人直接對債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，從而避免了無限期清算導(dǎo)致的判決無法執(zhí)行問題。

（三）補充規(guī)定清算主體的民事責(zé)任，設(shè)立公司人格否認的具體條款，督促其及時對公司進行清算。我國公司立法在接受西方國家法人人格獨立及股東有限責(zé)任制度的同時，卻忽視了對法人人格否認制度的借鑒。公司人格否認制度是指在具體的法律關(guān)系中，基于特定率由，否認公司的獨立人格，是股東在某些場合對公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的法律制度。公司人格否認并不是對公司獨立人格全面、永久的剝奪，而是指在特定的、具體的法律關(guān)系中對已經(jīng)喪失獨立人格特征的公司法人狀態(tài)的一種揭示和確認，其效力范圍局限于特定法律關(guān)系中，如股東在公司解散后，人去樓空，名存實亡，拒不組織清算等情況，適用的結(jié)果通常是使公司的股東在某些場合對公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，或者撇開公司的存在重新確立股東應(yīng)承擔(dān)的公法義務(wù)。因此，在公司股東濫用公司人格、規(guī)避法律、逃避契約義務(wù)之時，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)援用公司人格否認制度，以保護債務(wù)人的利益不因為股東的權(quán)利濫用行為而受到損害。

目前，無論是英美法系的英國和美國，還是大陸法系的德國和日本，或通過成文法，或通過判例形式，都在一定的范圍內(nèi)確立了公司人格否認制度、我國《公司法》中雖沒有設(shè)定公司人格否認的具體條款，但在審判實踐中，因其與公司法設(shè)立的宗旨相一致，已作為人民法院審理此類案件參考依據(jù)之一，并嘗試在判案中引用，得到司法實踐的認可。如最高人民法院法學(xué)研究所法官楊洪逵在《人民法院報》上對《有限責(zé)任公司歇業(yè)未清算股東對公司債務(wù)應(yīng)否承擔(dān)清償責(zé)任》案例點評時認為：“公司不論以何種原因終止，不進行清算而欺騙公司登記部門辦理了注銷登記，或者不進行清算而等待公司登記部門給予吊銷營業(yè)執(zhí)照的處理的，不僅規(guī)避了公司法的強制性規(guī)定，而且不符合老實信用的原則而損害了債權(quán)人的利益。故公司的這種行為具有侵害債權(quán)的故意侵權(quán)的性質(zhì)。同時依據(jù)《公司法》第191條的規(guī)定，全體股東有責(zé)任在公司解散的法定時間內(nèi)成立清算組，這也可以說是在公司解散時股東承擔(dān)有限責(zé)任的程序性條件。假如股東在公司解散時拒不成立清算組進行清算，一般情況下，債權(quán)人可以申請法院指定清算組成員以便進行清算，但在公司已越過清算程序而獲得了注銷登記或吊銷營業(yè)執(zhí)照的法律后果時，則說明是股東違反了股東義務(wù)，具有了侵害債權(quán)人的故意。在這種情況下，參照法人人格否制度，由股東承擔(dān)無限責(zé)任，應(yīng)是一種維護債權(quán)人利益和維護交易的一種可行性方法。也即對股東故意打破公司法所創(chuàng)設(shè)的公司、股東與債權(quán)人之間的權(quán)益平衡機制的行為，應(yīng)當(dāng)讓股東承擔(dān)對其不利的法律責(zé)任。換一個角度看，公司解散后未進行清算，有意等待吊銷營業(yè)執(zhí)照，一方面說明股東在利用吊銷的形式惡意逃債，另一方面說明股東已接收和占有了原公司財產(chǎn)，這在邏輯上是成立的，也是一種客觀現(xiàn)實。假如股東仍愿追求公司法上的有限責(zé)任利益，完全可以依法定程序來實現(xiàn)這個目的，其故意規(guī)避法定程序，只能說明其實際獲得的利益大于其在正常情況下的有限責(zé)任利益。所以，股東履行其法定程序義務(wù)應(yīng)是其享有有限責(zé)任利益的程序和實體條件，其不履行，法律上科以其無限責(zé)任，以恢復(fù)損害的債權(quán)人的利益，既可以體現(xiàn)法律的公正、公平，也可以體現(xiàn)法律的制裁作用”。

（四）健全非破產(chǎn)強制清算制度。我國《公司法》第191條后半部分和第192條規(guī)定了兩種強制清算的方式，即一種是依債權(quán)人申請法院組織的清算，另一種是主管機關(guān)組織的清算。實踐中幾乎沒有一個主管機關(guān)在公司被責(zé)令關(guān)閉后去組織清算，筆者所在法院也沒受理過一件依債權(quán)人申請法院組織的非破產(chǎn)清算。原因是《公司法》及相關(guān)法規(guī)對這兩種清算制度規(guī)定的過于粗略，法院及公司主機關(guān)不知如何組織清算，亟待健全。

1、就人民法院組織的清算。

首先必須擴大申請人的范圍，《公司法》第191條僅規(guī)定了債權(quán)人在公司解散后逾期不成立清算組的可以向人民法院申請強制清算，申請人范圍過小，不利于保護債權(quán)人以外的，如股東等主體的合法權(quán)益。在公司解散后，股東就清算出現(xiàn)分歧意見無法進行自愿清算時，應(yīng)答應(yīng)股東向人民法院申請強制清算。在公司被責(zé)令關(guān)閉后主管機關(guān)無法組織清算時，應(yīng)答應(yīng)主管機關(guān)作為申請主體向人民法申請清算。同時，可借鑒《香港公司條例》的規(guī)定，公司本身也應(yīng)成為申請主體之一。

其次，關(guān)于強制清算的情形，《公司法》第190條、第191條只規(guī)定了兩種情形，范圍比較窄，參照《香港公司條例》第177條的規(guī)定，并結(jié)合我國實際情況，可歸納出以下幾種強制清算的情形：

一是公司法規(guī)定的公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿的和股東會會議決定解散的；

二是股東會決議由法院強制清算的；

三是公司成立的目的達不到或喪失的；

四是公司股東人數(shù)低于法定最低人數(shù)的；

五是公司注冊登記后六個月內(nèi)不開業(yè)，或者開業(yè)后自行停止營業(yè)超過六個月的；

六是主管機關(guān)命令公司解散的；

七是人民法院依債權(quán)人或股東申請裁判解散等。

第三，人民法院依申請如何進行強制清算鑒于我國《公司法》及相關(guān)司法解釋未作程序規(guī)定，而鑒于非破產(chǎn)清算是在人民法院主持下進行的，類似于破產(chǎn)清算，破產(chǎn)清算在程序上有《破產(chǎn)法》（試行）及《民事訴訟法》對其進行專門的規(guī)定，立法已初步成型，筆者認為可以破產(chǎn)清算的管轄與受理、破產(chǎn)案件的訴訟費用、債權(quán)人會議、破產(chǎn)清算等程序規(guī)定進行操作非破產(chǎn)強制清算，以待司法實踐中相關(guān)非破產(chǎn)強制清算程序出臺。

2、就主管機關(guān)組織的清算，可借鑒《外商投資企業(yè)清算辦法》規(guī)定，在立法尚不成熟時出臺相關(guān)行政法規(guī)或司法解釋，即企業(yè)在不能自行組織清算委員會進行清算或者依照普通清算的規(guī)定進行清算出現(xiàn)嚴重障礙的，股東會或股東大會等權(quán)力機構(gòu)、投資者或者債權(quán)人可以向企業(yè)審批機關(guān)申請進行非凡清算。經(jīng)企業(yè)審批機關(guān)批準按照非凡清算程序進行清算。企業(yè)進行非凡清算，由企業(yè)審批機關(guān)或其委托的部門組織中的代表和有關(guān)專業(yè)人員成立清算委員會。清算委員會設(shè)主任一人，由企業(yè)審批機關(guān)或其委托的部門指定。非凡清算期間，清算委員會主任行使企業(yè)法定代表人的職權(quán)，清算委員會行使企業(yè)權(quán)力機構(gòu)的職權(quán)。清算委員會處理有關(guān)清算的事務(wù)，向企業(yè)審批機關(guān)報告工作等上述規(guī)定均可作為主管機關(guān)組織的非破產(chǎn)強制清算的依據(jù)。

（五）對公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照這一非凡情況建立相應(yīng)措施。所謂營業(yè)執(zhí)照，《法學(xué)大辭典》的解釋是：“企業(yè)登記主管機關(guān)核發(fā)給企業(yè)的、確認其法律地位并準許其營業(yè)的憑證。營業(yè)執(zhí)照既是確立企業(yè)法律地位的合法依據(jù)，也是企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的合法證件和憑據(jù)，企業(yè)只有在營業(yè)執(zhí)照核定的范圍內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，才能受到法律的保護。”吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，是指工商行政治理機關(guān)對違反登記治理法規(guī)情節(jié)嚴重、影響較大的企業(yè)依法取消其企業(yè)法人資格或經(jīng)營資格的行政處罰行為。企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至注銷登記前，喪失的從事經(jīng)營活動的資格，其法人資格并未喪失。為此其面臨的是如進行清算實現(xiàn)股東對公司承擔(dān)有限責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對外承擔(dān)有限責(zé)任。在此首先要明確的是工商行政治理機關(guān)不是清算主體。國家工商行政治理局于1997年7月14日下發(fā)的《關(guān)于公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后其清算工作組織實施問題的通知》中認為，《公司法》第192條規(guī)定中的“有關(guān)主管機關(guān)”是指依照國家法律、行政法規(guī)有權(quán)責(zé)令公司關(guān)閉的部門或機關(guān)，不包括公司登記機關(guān)，因此公司登記機關(guān)不負責(zé)對被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司的清算工作。隨后在《國家工商行政治理局關(guān)于企業(yè)登記若干問題的執(zhí)行意見》[工商企字（199）第173號]第10條中明確規(guī)定：“公司被依法吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》的，由股東組織清算組清算；工商行政治理機關(guān)對被吊銷的企業(yè)不負責(zé)清算，但應(yīng)當(dāng)在處罰決定或吊銷公告中載明清算責(zé)任人。”其次，應(yīng)當(dāng)明確吊銷公司營業(yè)執(zhí)照屬于《公司法》第192條規(guī)定的“公司因違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉”的情形之一，是屬于強制清算的情形。為此、對公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后清算主體的確定，清算期限、強制清算的程序、清算主體的應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任可參照前文就完善公司非破產(chǎn)強制清算制度具體措施執(zhí)行。

此外，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照是工商行政部門對違法企業(yè)作出的強行退出市場經(jīng)營的一種處罰措施，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后往往并不主動組織清算組織進行清算，債權(quán)人要實現(xiàn)債權(quán)只好向人民院提起訴訟。由于我國民事訴訟法未對企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后訴訟主體作出明確規(guī)定，為此，根據(jù)最高人民法院原副院長李國光子2001年11月13日在全國法院民商事審判工作會議上的講話（摘要）《當(dāng)前民商事審判工作應(yīng)當(dāng)注重的主要問題》以及最高人民法院以法經(jīng)[2000]23號和法經(jīng)[2000]24號文對甘肅省高級人民法院、遼寧省高級人民法院作出函復(fù)認為，就人民法院在審理案件中應(yīng)按下列原則處理上述問題：

（1）企業(yè)法人在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至注銷登記前，雖然喪失了從事經(jīng)營活動的資格，但其法人資格并未喪失，仍應(yīng)視為存續(xù)，具備訴訟主體資格，可以以自己的名義進行訴訟活動，依法主張權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。

（2）企業(yè)法人在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至注銷登記前，依法成立清算組的，可以以清算組名義起訴應(yīng)訴，參加訴訟活動，以清算組名義依法主張權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。

（3）企業(yè)法人在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至注銷登記前，其出資人（包括股東、開辦單位等）不依法組織清算的，可以根據(jù)債權(quán)人的申請將出資人和該企業(yè)作為共同被告參加訴訟，由該企業(yè)承擔(dān)債務(wù)，由出資人承擔(dān)清算責(zé)任。

（4）假如企業(yè)法人的出資人（股東、開辦單位等）出資不到位，或者抽逃資金、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的，該出資人除應(yīng)承擔(dān)清算責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況在相應(yīng)范圍內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

同時，筆者在審判實踐中常碰到的問題是企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后在經(jīng)人民法院生效判決確定其應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)組織清算，但清算主體逾期仍不進行清算，債權(quán)人依法向人民法院申請強制執(zhí)行，現(xiàn)實中往往是執(zhí)行人員因無法組織清算而中止執(zhí)行，從而給債權(quán)人打“法律白條”，損害了人民法院的司法尊嚴，為此筆者認為應(yīng)出臺相應(yīng)司法解釋，在人民法院判決被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人（含歇業(yè)、注銷等情形）在期限內(nèi)承擔(dān)清算責(zé)任后，清算主體逾期仍拒不成立清算組進行清算的，說明清算主體具有惡意侵害債權(quán)人，踐踏法律尊嚴，浪費司法資源的故意，可由人民法院直接裁定追加清算主體為被執(zhí)行人，對債權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。