前言：本站為你精心整理了會計師事務(wù)所承銷管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：在IPO市場上，承銷商在很大程度上要依靠會計師事務(wù)所的工作，有較高聲譽的會計師事務(wù)所會減少承銷商的風(fēng)險。會計師事務(wù)所的聲譽機制如果發(fā)揮作用，效果之一便是如果企業(yè)聘請了高聲譽的會計師事務(wù)所，承銷商所收取的費用將會減少。但是，本文實證檢驗的結(jié)果卻與之不符，說明會計師事務(wù)所聲譽機制并未發(fā)揮作用，IPO市場的效率受到影響。

關(guān)鍵詞：會計師事務(wù)所聲譽承銷商承銷費用

一、引言

Balversetal(1988),Jaclbs(1983),SuttonandBenedetto(1988)的研究表明，公司在做出將小會計師事務(wù)所更換成為有聲譽的會計師事務(wù)所的決定時，經(jīng)常是受到了承銷商的影響。他們的研究表明，一個有聲譽的會計師事務(wù)所至少在以下兩個方面減小了承銷商的風(fēng)險：首先，一個高聲譽的會計師事務(wù)所為承銷商提供了具有更高保障的財務(wù)數(shù)據(jù)，同時也減少了承銷商自身的信息；第二，由于IPO市場上的信息不對稱，選擇一個較高聲譽的會計師事務(wù)所具有信號作用，能夠更加吸引投資者。Tinic(1988)的研究認(rèn)為，承銷商、會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)在進行IPO時承擔(dān)著很大的責(zé)任，因此承銷商會因為有聲譽的會計師事務(wù)所有著深口袋(deeppockets)而獲得另一種保險。也就是說，有聲譽的會計師事務(wù)所的賠償能力比較強，從而可以減輕承銷商可能的賠償損失。

在我國目前的IPO市場上，承銷商在很大程度上依靠著會計師事務(wù)所的工作。雖然承銷商具有盡職調(diào)查的責(zé)任，但受制于人員、時間等種種因素的限制，承銷商不可能對會計師事務(wù)所的所有工作均進行細(xì)致地復(fù)查，大部分情況是依據(jù)會計師事務(wù)所的工作成果做出判斷。在目前許多擬上市公司善于“包裝”的情況下，財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性對承銷商而言十分重要。特別是實施保薦人制度后，保薦人需要核查律師和會計師的工作并做實質(zhì)判斷。這一規(guī)定實際上是監(jiān)管的一種轉(zhuǎn)移，保薦人不僅需要認(rèn)真完成對上市企業(yè)的盡職調(diào)查，還要更慎重地選擇專業(yè)會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所等相關(guān)中介機構(gòu)，職責(zé)的加大使保薦人不僅會慎重選擇上市發(fā)行人，也會敦促發(fā)行人慎重選擇會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)。

在這種情況下，承銷商會傾向于選擇具有高聲譽的會計師事務(wù)所。這樣，就有如下隱含意思：承銷商費用將會隨著擬發(fā)行公司主審會計師事務(wù)所的聲譽而有所調(diào)整。對于聲譽高的會計師事務(wù)所，承銷商所承擔(dān)的風(fēng)險較小，所付出的工作努力也相對較少，因而收取的承銷費用會較低；對于聲譽較低的會計師事務(wù)所，承銷商所承擔(dān)的風(fēng)險較大，為了核查會計師事務(wù)所的工作也需要付出較大的工作努力，因而收取的承銷費用會相對較高。據(jù)此，本文的研究基于以下假設(shè)：承銷商費用會因會計師聲譽改變，選擇聲譽較高的會計師事務(wù)所的發(fā)行公司的承銷費用會較低，而未選擇聲譽較高的會計師事務(wù)所的發(fā)行公司的承銷費用會較高。這也從另一個角度來闡釋了會計師事務(wù)所的聲譽功能。

二、文獻回顧

國外早期的研究討論了關(guān)于在IPO環(huán)境之下選擇有聲譽的會計師事務(wù)所的價值效應(yīng)(valuationeffects)。Simmunicandstein(1987)發(fā)現(xiàn)，由八大審計的IPO公司發(fā)行后權(quán)益的市值/賬面值比率較由非八大審計的IPO公司要高，也就是說由八大審計的IPO公司獲得了較高的市場溢價。Beatty(1989)研究發(fā)現(xiàn)，由有較高聲譽的會計師事務(wù)所審計的IPO公司有較低的IPO抑價率，Balversetal(1988)也發(fā)現(xiàn)，由較高聲譽的會計師事務(wù)所審計的IPO公司的IPO抑價率較低，但會計師事務(wù)所聲譽的作用隨著承銷商聲譽的增強而減弱。上述學(xué)者的發(fā)現(xiàn)顯示出IPO參與者愿意為具有較高聲譽的會計師事務(wù)所付出溢價。MennonandWilliams(1991)認(rèn)為這種結(jié)論包含了兩重意思，其中之一就是承銷商對有由較低聲譽會計師事務(wù)所審計的公司將收取更高的承銷費用。他們的研究發(fā)現(xiàn)，對于采用包銷形式進行承銷的承銷商而言，承銷商費用會被IPO公司所選擇的會計師事務(wù)所的聲譽所影響，對于選擇“八大”審計的公司，承銷費用會有一定的折扣。對于采用代銷方式的承銷商而言，會計師事務(wù)所聲譽對承銷費的影響要小一些，因為承銷商選擇有聲譽的會計師事務(wù)所的動力也要弱一些。在我國證券市場上，胡旭陽(2003)的研究表明，會計師事務(wù)所的聲譽并未對IPO抑價率構(gòu)成明顯影響。張為國、李曉明(2004)以1996初至2001年末的IPO企業(yè)為樣本進行實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)承銷費用的收取與證監(jiān)會相關(guān)規(guī)定一致，承銷費用隨承銷金額的增加而增加，但增加趨勢漸緩，發(fā)行方式對承銷費用沒有顯著影響。

三、模型構(gòu)建

(一)樣本選取

我們選擇2001年實行核準(zhǔn)制之后進行IPO的公司作為研究樣本。核準(zhǔn)制是我國股票發(fā)行制度向市場化邁進的第一步，核準(zhǔn)制下承銷商需要對上市材料進行負(fù)責(zé)，并對會計師事務(wù)所的工作承擔(dān)一定責(zé)任。我國真正意義上的第一家核準(zhǔn)制下的上市公司是于2001年4月發(fā)行的用友軟件。因此，本文選擇2001年4月－2003年12月以來發(fā)行并上市的公司共167家，其中2003年52家、2002年70家、2001年35家。在這些樣本中，我們剔除了因商標(biāo)案而未能及時上市的恒生電子，H股增發(fā)A股的江西銅業(yè)、海螺水泥、深高速、中海發(fā)展，N股增發(fā)A股的華能國際、S股增發(fā)A股的中新藥業(yè)以及作為核準(zhǔn)制下首支股票的用友軟件共8個樣本。最終入選樣本為159家。剔除海螺水泥、深高速、華能國際的原因是由于它們作為已發(fā)行了H股、N股、S股的公司，它們作為已上市公司在與承銷商的談判中較擬上市公司處于更加有利的地位，這一地位將會影響到承銷商的費用收取，從而與其他擬上市公司不可比。剔除用友軟件是由于其具有核準(zhǔn)制下第一支發(fā)行的股票這一特殊概念，承銷商可能為了獲得這一市場效應(yīng)而對自身的費用進行某種調(diào)整，剔除恒生電子是由于其因為特殊原因未能以正常的程序上市，而是在間隔較長時間之后才得以上市，這將使投資者對其的判斷有別于正常上市的公司。這些數(shù)據(jù)來源于證監(jiān)會、上海證券交易所網(wǎng)站和CSMAR系統(tǒng)。

（二）研究方法

1、衡量聲譽指標(biāo)的選擇

會計師事務(wù)所聲譽是抽象的概念，在Beatty(1989)，MenonandWilliams(1991)的研究中，采用了是否是當(dāng)時的“八大“事務(wù)所之一來作為衡量會計師事務(wù)聲譽。在我國IPO市場上，尚不存在占有較大份額的會計師事務(wù)所。而聲譽往往是通過觀察過去的表現(xiàn)來反映的，具有相對的穩(wěn)定性；首次公開發(fā)行市場占有率的不穩(wěn)定使投資者觀察會計師事務(wù)所的聲譽變得比較困難。為此，本文擬采用下面的指標(biāo)來衡量會計師事務(wù)所的聲譽：1999年至2002年連續(xù)4年客戶數(shù)進入前十名，或連續(xù)4年客戶總資產(chǎn)進入前十名，或連續(xù)4年客戶主營業(yè)務(wù)收入進入前10名的會計師事務(wù)所作為具有較高聲譽的會計師事務(wù)所。因為客戶數(shù)代表著他們的市場占有度，而客戶資產(chǎn)和主營業(yè)務(wù)收入則在一定程度上體現(xiàn)了他們的審計能力。它們分別是：上海立信長江、浙江天健、安永大華、湖北大信、北京京都、畢馬威華振、安永華明共七家[1]。

我們借鑒MenonandWilliams(1991)的模型，并結(jié)合中國證券市場的實際情況，建立模型。在MenonandWilliams(1991)的模型中，承銷費率作為自變量，除了會計師事務(wù)所聲譽作為解釋變量外，其他的控制變量包括：以發(fā)行公司上市后52周的周收益率的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量的市場風(fēng)險，發(fā)行公司總?cè)谫Y額，以發(fā)行企業(yè)保留的股份數(shù)來衡量的股份稀解比例，發(fā)行公司的年齡，承銷商聲譽及會計師事務(wù)所聲譽。

2004年以前我國證券一級市場上從未出現(xiàn)新股發(fā)行失敗，一、二給市場之間的收益較大，承銷商承銷新股不會像承銷再融資一樣考慮二級市場狀況，發(fā)行企業(yè)上市之后的市場表現(xiàn)一般不在承銷商的考慮范圍之內(nèi)，因此市場風(fēng)險這一控制變量在我國市場并不適用；根據(jù)LelandandPyle(1977)的理論，原有股東保留的股份數(shù)額起到了傳遞信號的作用，但在我國特有的二元股權(quán)結(jié)構(gòu)下，原有發(fā)起人股東的股份不能上市流通的。這種二元股權(quán)結(jié)構(gòu)下使得保留持股比例所傳遞信號的理論在我國并不適用；我國IPO的許多企業(yè)均由國有企業(yè)改制而來，一般發(fā)行主體（即股份公司）的成立時間較短。由于受到市場競爭沖擊的時間較短，主發(fā)起人的成立時間則可能追溯幾十年，但這并不代表著企業(yè)成立時間越長越具有可信性。因此，本文模型未使用市場風(fēng)險及發(fā)行企業(yè)年齡這兩個變量。

對于承銷收費的標(biāo)準(zhǔn)，中國證監(jiān)會1996年12月的《關(guān)于股票發(fā)行工作若干規(guī)定的通知》規(guī)定，承銷金額在2億元以內(nèi)，按1.5%～3%收取承銷費用；3億元以內(nèi)，1.5%～2.5%；4億元以內(nèi)，l.5%～2%；4億元以上，除特殊情況，不得超過900萬元（采用上網(wǎng)定價發(fā)行方式），或不得超過1000萬元（采用網(wǎng)下發(fā)行方式）。從這一規(guī)定來看，我國實行的政府指導(dǎo)定價，承銷商有權(quán)利在一定范圍之內(nèi)決定承銷費率，且發(fā)行規(guī)模越大，承銷費率越低。承銷費用的確定與承銷商和發(fā)行公司之間談判能力有著相關(guān)性。一般而言，公司規(guī)模較大，談判能力較強。公司規(guī)模與公司總?cè)谫Y有著較強的相關(guān)性，因此我們可以將公司發(fā)行金額既承銷金額為一個控制變量。本文將承銷費率作為自變量，假設(shè)承銷費率隨承銷金額的增加而降低。

關(guān)于承銷費用和發(fā)行方式，證監(jiān)會通知僅提到承銷金額在4億元以上時，網(wǎng)下發(fā)行方式的收費上限略高于上網(wǎng)定價發(fā)行方式。在本文的樣本區(qū)間，存在著上網(wǎng)詢價、上網(wǎng)定價、上網(wǎng)定價與法人配售相結(jié)合，上網(wǎng)定價與二級市場配售相結(jié)合共四種發(fā)行方式。由于上網(wǎng)定價與法人配售相結(jié)合、上網(wǎng)定價與二級市場配售上結(jié)合在實質(zhì)上均屬于定價發(fā)行而非詢價發(fā)行，因此本文僅區(qū)分定價發(fā)行與詢價發(fā)行兩種發(fā)行方式，由于詢價發(fā)行增加了承銷商的工作量與風(fēng)險，本文假設(shè)詢價發(fā)行方式下承銷商所收取的費用會較高。

在我國的證券市場，籌集最大量的資金是發(fā)行企業(yè)和承銷商的共同目標(biāo)，公司會為了能夠增加籌資而支付更多的費用。在其他條件相同的情況下，發(fā)行市盈率反應(yīng)了實際發(fā)行情況是否達(dá)到發(fā)行企業(yè)和承銷商籌資總額最大化的目標(biāo)。雖然發(fā)行市盈率受到不同程度的管制，但在管制范圍內(nèi)不同的發(fā)行企業(yè)在發(fā)行市盈率方面仍存在著差距，這些差距反映了承銷商的努力程度，承銷商越盡力，發(fā)行企業(yè)相應(yīng)應(yīng)該支付更多的費用。

BhagatandFrost(1986),BoothandSmith(1986)等研究認(rèn)為，承銷商的費用是隨著發(fā)行公司的風(fēng)險增加而增加的。我國存在特有的剝離上市情況，由于剝離上市將存在報表模擬、與控股股東同業(yè)競爭、資產(chǎn)等要素完全獨立等不利因素，而整體上市公司改制時法律程序較為簡單，不存在模擬報表，因此采用剝離上市的企業(yè)相對于采用整體上市的企業(yè)風(fēng)險較大。JesenandMeckling(1976)提出的理論認(rèn)為管理層的利益與股東利益不一致。McConnellandServaes(1990)的研究表明，如果管理層持股適度，公司價值將隨管理層持股而上升。從我國上市公司的實際情況來看，由于董事會及監(jiān)事會的作用弱化，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。如果董事或監(jiān)事個人在公司中持有適度股份，他們將會從自身利益角度出發(fā)產(chǎn)生保護股東利益的動機，在一定程度上抑制內(nèi)部人控制，減少成本，減小公司風(fēng)險。

同樣作為金融中介，聲譽等級高的承銷商承銷的證券能夠更為投資者所信賴，且能為發(fā)行企業(yè)帶來更高質(zhì)量的服務(wù)等級，因此承銷商的聲譽幫助發(fā)行企業(yè)起到了一個信號傳遞的作用，且為發(fā)行企業(yè)的服務(wù)也更加高質(zhì)量，因此承銷費用相應(yīng)會更高。劉江會（2004）的研究顯示承銷費用率與承銷商聲譽值之間存在著正向相關(guān)關(guān)系，且顯著性較強。

基于此，我們建立如下模型：

COMP=β0+β1×CPATYPE+β2×ln(FXGM)+β3×FXLFS+β4×SYL+β5×ZTSS+β6×GGCG+β7×IBANK＋εi

自變量：COMP代表承銷商的承銷費率；

解釋變量：CPATYPE代表著會計師事務(wù)所聲譽，若屬于前述七家取1，否則取0；

控制變量：

ln(FXGM)是發(fā)行公司發(fā)行規(guī)模的自然對數(shù)；

FXFS代表著發(fā)行方式，如果采用上網(wǎng)定價發(fā)行取0，如果采用上網(wǎng)詢價發(fā)行取1；SYL代表發(fā)行市盈率；

ZTSS代表著發(fā)行公司是否整體上市，如屬整體上市取1，如屬剝離上市取0；

GGCG代表發(fā)行前公司董事、監(jiān)事及高管人員的持股比例；

IBANK代表承銷商聲譽，本文選擇在中國證券業(yè)協(xié)會進行的2002、2003兩年證券公司經(jīng)營業(yè)績排名中，承銷家數(shù)與凈資產(chǎn)均進入前20名的證券公司共10家（分別為國泰君安、光大、中信、廣發(fā)、國信、招商、海通、華泰、銀河、華夏），以及中金公司、中銀國際2家具有國際承銷經(jīng)驗的承銷商作為有聲譽的承銷商。承銷商屬于上述12家取1，否則取0。

四、回歸分析

我們利用SPSS軟件對模型進行了描述性統(tǒng)計分析與回歸分析，其結(jié)果下：

表1承銷費率描述性統(tǒng)計

均值最小值中位數(shù)最大值標(biāo)準(zhǔn)差

0.0270.01450.030.0420.00551

162家樣本數(shù)據(jù)中，承銷費率的最大值為4.2%，發(fā)行企業(yè)為金證股份，最小值為1.45%，發(fā)行企業(yè)為華夏銀行。按照證監(jiān)會的規(guī)定，承銷商的承銷費率的最大波動范圍為1.5%～3%，金證股份與華夏銀行的承銷費用率已超過了這一限制。此外，恒生電子、新疆城建、豫光金鉛、華魯恒升、精倫電子、貴航股份的承銷費率均超過3%的上限，分別達(dá)到3.8%、4%、3.2%、3.45%、4%、3.16%。但這些發(fā)行企業(yè)無論在股權(quán)結(jié)構(gòu)、發(fā)行規(guī)模及上述各個變量方面均無共通之處。

從承銷費率的其他描述性指標(biāo)來看，均值2.7%已接近證監(jiān)會規(guī)定的上限，中位數(shù)3%已是證監(jiān)會規(guī)定上限，表明各承銷商在承銷費用方面均以證監(jiān)會的規(guī)定為限，盡可能地提高承銷費率。

表2多元回歸分析結(jié)果

表2.1模型總結(jié)

ModelR2AdjustedR2Std.ErroroftheEstimateDurbin-Watson

10.5390.5180.003824871.898

從上2.1可以看到，為0.518，說明模型擬合度較高，模型擬合程度良好，DW值表明模型不存在異方差情況，模型整體情況良好。

表2.2方差分析

模型方差自由度均方F值P-value

回歸0.0026370.000376425.730

殘差0.002251540.00001463

總體0.00489161

表2.3直接回歸模型的估計結(jié)果

因變量：承銷費用率

自變量估計參數(shù)t值P-value

常數(shù)項0.073117.9430

CPATYPE0.0002580.3070.759

Ln(FXGM)*-0.0041-10.9780

FXFS*0.002783.3470.001

SYL*-0.00021-5.0210

ZTSS-0.00066-0.8240.411

GGCG**-0.002371.920.057

IBANK-0.00019-0.2990.766

*代表在1%的置信水平下顯著。**代表在10%的置信水平下顯著。

以上回歸結(jié)果表明：

1、β1＞0，但并不顯著，表明在我國IPO市場上，會計師事務(wù)所的聲譽越高，承銷費率反而越高。這與本文的假設(shè)相反，也出乎我們的意料；

2、β2＜0，顯著性很強，與模型的假設(shè)一致。說明我國證券發(fā)行市場IPO發(fā)行規(guī)模越大，承銷費率越低。一方面說明證監(jiān)會的規(guī)定發(fā)揮作用，另一方面也說明在我國證券發(fā)行市場存在著一定的規(guī)模效應(yīng)；

3、β3＞0，顯著性較強，與模型的假設(shè)一致，說明詢價這種發(fā)行方式增加了承銷商的工作量，并且也加大了承銷定價的工作風(fēng)險，承銷費用相應(yīng)有所上升；

4、β4＜0，且較為顯著，與模型的假設(shè)不一致，模型假設(shè)發(fā)行市盈率越高，表明承銷商越努力，承銷費率也應(yīng)該越高。但結(jié)論表明發(fā)行市盈率越高，承銷費用率越低。我國的新股發(fā)行市盈率一直受至管制，2001年之后發(fā)行市盈率不超過20倍已成為不成文的規(guī)定。此種情況下，承銷商努力也較多地體現(xiàn)在向證監(jiān)會爭取較高的發(fā)行市盈率，實踐中更多時候是由發(fā)行企業(yè)親自向證監(jiān)會爭取更高的發(fā)行市盈率。此時，發(fā)行企業(yè)的努力所需支付的成本很可能就在承銷費用中支取；

5、β5＜0，但不顯著。這表明在我國，承銷商向采用整體上市方式的公司所收取的承銷費率，低于向采用剝離上市方式的公司所收取的承銷費率，但這種差別并不明顯；

6、β6＜0，比較顯著。表明高管持股在一定程度上降低了企業(yè)風(fēng)險，不失為一種有效手段；

7、β7＜0，雖然不顯著，但符號表明承銷商聲譽越高，所收取的承銷費率越低，這也與本文的假設(shè)不符，這可能同樣與承銷商聲譽的衡量方式以及公開披露的承銷費的真實性有關(guān)。

五、結(jié)論及政策建議

關(guān)于我國會計師事務(wù)所聲譽與承銷費率之間的關(guān)系，本文得出了與假設(shè)相反的結(jié)論，即我國會計師事務(wù)所的聲譽越高，承銷商的承銷費率越高，雖然這一關(guān)系并不顯著。

產(chǎn)生這種結(jié)果的原因，需要從我國證券市場的現(xiàn)實背景中去尋求。

在中國目前尚不成熟的市場環(huán)境下，上市公司對高質(zhì)量審計服務(wù)并沒有形成強烈的需求，有的上市公司甚至排斥高質(zhì)量的審計服務(wù)，因此，提供高質(zhì)量審計服務(wù)，或者說能夠更準(zhǔn)確揭示出上市公司財務(wù)存在的風(fēng)險的會計師事務(wù)所可能受到排斥，他們的客戶數(shù)量會減少，而一些與上市公司合謀的會計師事務(wù)所反而會爭取到更多的客戶數(shù)量。因此，不擁有大量客戶的會計師事務(wù)所不一定是執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高的會計師事務(wù)所。如在業(yè)內(nèi)口碑一直很好的深圳天健信德會計師事務(wù)所由于執(zhí)業(yè)要求嚴(yán)格，就失去了眾多客戶，從而未能進入有聲譽的會計師事務(wù)所之列。本文選擇市場占有率為會計師事務(wù)所聲譽的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在衡量會計師事務(wù)所聲譽時就出現(xiàn)了偏差。

對于承銷商而言，會計師事務(wù)所聲譽具有信息價值的前提是降低承銷商與發(fā)行人之間關(guān)于公司財務(wù)信息的事前不確定性，有助于減小承銷商的承銷風(fēng)險，并有助于承銷商合理定價，有利于股票順利發(fā)行。但是，我國的IPO市場中，承銷商因發(fā)行企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)信息虛假而受到處罰力度較小，承銷商的這種承銷風(fēng)險較小，導(dǎo)致承銷商沒有太大動力去關(guān)心會計師事務(wù)所的聲譽狀況。關(guān)于發(fā)行定價問題，我國的新股發(fā)行定價基本處于行政管制之中，承銷商并沒有主動的定價權(quán)，高聲譽會計師事務(wù)所并不能增加新股發(fā)行成功的概率，這又導(dǎo)致了承銷商對會計師事務(wù)所聲譽的忽視。此外，承銷商的承銷費率受到限制，這種行政限制導(dǎo)致承銷商忽視承銷質(zhì)量，一味追求承銷業(yè)務(wù)的數(shù)量，使得承銷商之間的競爭停留在低層次的數(shù)量競爭基礎(chǔ)之上，承銷商在這種競爭環(huán)境下也缺乏對會計師事務(wù)所的聲譽內(nèi)在需求，或者即使考慮到會計師事務(wù)所的聲譽，也會由于競爭的壓力而不會在承銷費率上有所表現(xiàn)。

總體來看，要改變這種狀況，一是要加大對資本市場中執(zhí)業(yè)會計師事務(wù)所的監(jiān)管力度，加強對違規(guī)會計師事務(wù)所的處罰力度，建立證券審計市場的有序競爭的環(huán)境，為我國會計師事務(wù)所聲譽的形成和發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。二是要改變新股發(fā)行制度改革，實行市場化的發(fā)行，并加大對承銷商的處罰力度，讓承銷商真正承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。同時，改變對承銷商費用率的行政管制，促使承銷商從另一個側(cè)面推動對高執(zhí)業(yè)質(zhì)量會計師事務(wù)所的需求，使會計師事務(wù)所的聲譽機制充分得以發(fā)揮。

參考文獻：

[1]Balvers.R.,B.McDonald,andR.EMiller.1988.Underwrtingofnewissuesandthechoiceofauditorassignalofinvestmentbankerreputation.TheAccountingReviewVol63:605～622

［2］Beatty，R．P.1989“AuditorReputationandthePricingofInitialPublicOfferings”.TheAccountingReview10：693—709

[3]BoothJ,SmithR.1986.“Capitalraising,underwritingandthecertificationhypothesis”.JournalofFinancialEconomics,15:261-281

[4]McConnellandServaes,1990"Additionalevidenceonequityownershipandcorporatevalue,"JournalofFinancialEconomics,27:595-612

[5]Mennon,KandWilliams,D.,D.1991.AuditorCredibilityandInitialPublicOfferings.TheAccountingReviewl66:313～332

[6]Sutton,D.P.andM.W.Benedetto1988.Initial.PublicOfferings:AStrategicPlannerforRaising.EquityCapital.ProbusPublishing,Chicago,IL

[7]Simunic,D.A.,M.Stein.1987.Productdifferentiationinauditing:Auditorchoiceinthemarketforunseasonednewissues.Monograph,CanadianCertifiedGeneralAccountantsResearchFoundation,Vancouver,Canada.

[8]TinicSM.1988“Anatomyofinitialpublicofferingsofcommonstock”.JournalofFinance,,43:789～822

[9]胡旭陽.中介機構(gòu)的聲譽與股票市場信息質(zhì)量－對我國股票市場中介機構(gòu)作用的實證研究[J]證券市場導(dǎo)報.20032：58～61

[10]劉江會.我國承銷商聲譽與承銷服務(wù)費用關(guān)系的研究[J]財經(jīng)研究.20044：108～118

[11]張為國、李曉明.股票承銷費用和承銷商的行為[J]中國證券業(yè)研究.20041：6～13