前言：本站為你精心整理了會(huì)計(jì)信息披露范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

隨著會(huì)計(jì)日益國(guó)家化和國(guó)際化，會(huì)計(jì)信息披露已不再只是公司行為，它的供給將主要受市場(chǎng)機(jī)制和公共權(quán)力等力量的交叉影響，會(huì)計(jì)信息披露的基本理論也隨之不斷發(fā)展，下面筆者將簡(jiǎn)述西方會(huì)計(jì)信息披露的三種基本理論。

一、會(huì)計(jì)信息披露的新古典理論

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定會(huì)計(jì)信息是一種商品，它既存在會(huì)計(jì)信息的需求方（公司、政府、工會(huì)、投資者以及債權(quán)人），也存在會(huì)計(jì)信息的供給方（公司）。如果證券市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，那么，市場(chǎng)力量就會(huì)激勵(lì)信息供給方提供信息直至每一單位會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的邊際成本等于所帶來(lái)的邊際收益（資本成本的降低），此時(shí)市場(chǎng)就達(dá)到了完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)資源配套的帕累托效率（Paretoefficiency）。但這種狀態(tài)需要以下假設(shè)：（1）市場(chǎng)上存在大量的會(huì)計(jì)信息需求者和供給者；（2）會(huì)計(jì)信息是完全和完美的（Perfect＆Complete）；（3）市場(chǎng)無(wú)交易成本（TransactionCosts）；（4）會(huì)計(jì)信息需求者完全有能力理解信息的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵（Content）并對(duì)此有一致性預(yù)期（Homogeneousexpectation）；（5）參與會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)交易的個(gè)人都是理性的，都追求效用最大化。實(shí)際上，上述假設(shè)就是資本市場(chǎng)有效性應(yīng)具備的充分條件。也就是說(shuō)，如果有用的信息以不帶任何偏見(jiàn)的方式全部在證券價(jià)格中得到了反映，那么可以認(rèn)為市場(chǎng)是有效的（Farna，1970）。威廉。比弗（1973）曾在《WhatshouldBetheFASB＇sObjectives？》一文論述了證券市場(chǎng)的有效性對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及其報(bào)表的若干啟示：（1）只要會(huì)計(jì)政策沒(méi)有導(dǎo)致現(xiàn)金流量產(chǎn)生有差別的后果，或?qū)λ捎锰囟〞?huì)計(jì)政策所形成的差別予以披露，以及投資者能夠獲得足夠的信息以至能夠在不同的會(huì)計(jì)政策之間作出抉擇的話，公司所采取的會(huì)計(jì)政策便不會(huì)影響證券的市價(jià)；（2）有效證券市場(chǎng)是與充分披露的概念緊密相關(guān)——實(shí)質(zhì)重于形式；（3）市場(chǎng)有效性意味著公司不必過(guò)分考慮無(wú)知的投資者，即會(huì)計(jì)報(bào)表信息不必用過(guò)于簡(jiǎn)單的方式表達(dá)，以至任何人都能理解；（4）會(huì)計(jì)報(bào)表并不是惟一的財(cái)務(wù)信息來(lái)源，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制會(huì)促使信息需求者通過(guò)其他渠道（如財(cái)務(wù)分析師、媒體以及公司管理人員的披露等）來(lái)搜集信息，從而使信息需求者能夠衡量公司的真正財(cái)務(wù)狀況。由此可見(jiàn)，會(huì)計(jì)信息披露的新古典理論意味著：（1）資本市場(chǎng)具有強(qiáng)大的懲罰和激勵(lì)機(jī)制促使自利的會(huì)計(jì)信息供求雙方盡力披露和搜集信息，任何第三方的（包括政府）干預(yù)都是無(wú)濟(jì)于事的，此時(shí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則毫無(wú)必要；（2）這個(gè)理論的假設(shè)——完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和證券市場(chǎng)的有效性都只是一種理想化的理論模式，現(xiàn)實(shí)中并不成立，更何況人們都是有限理性的（Boundedrationality）（Simon，1950），信息需求者不可能完全有能力來(lái)理解信息的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵；（3）披露有關(guān)戰(zhàn)略信息及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值可能損害公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，從而致使信息供給者面臨著一種權(quán)衡，亦即在提供會(huì)計(jì)信息幫助證券市場(chǎng)充分發(fā)揮資產(chǎn)定價(jià)功能與隱瞞會(huì)計(jì)信息使公司在產(chǎn)品市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)最大化之間作出判斷選擇（Newman＆Sansing，1993），進(jìn)而可能影響該理論下會(huì)計(jì)信息的充分披露原則。

二、會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范理論

會(huì)計(jì)信息披露的新古典理論認(rèn)為，信息生產(chǎn)的社會(huì)最優(yōu)數(shù)量是使社會(huì)的邊際成本和邊際收益相等的信息數(shù)量。然而。會(huì)計(jì)信息具有公共產(chǎn)品（Publicgoods）的特性，而公共產(chǎn)品具有外部性（Externality）和搭便車（Free-riding）行為。會(huì)計(jì)信息的這種特性恰好是新古典理論和規(guī)范理論最根本的分歧，因?yàn)榍罢邥?huì)計(jì)信息是視作為私人產(chǎn)品，而不是公共產(chǎn)品。

會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范理論指出，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的公共產(chǎn)品、信息不對(duì)稱以及缺乏一致性等導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的失靈，從而造成市場(chǎng)力量不能最有效地調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)信息的供求，因此必須借助第三方（政府）加以干預(yù)（準(zhǔn)則制定）來(lái)實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)化，以限制資本市場(chǎng)上的壟斷和投機(jī)行為（瓦茨和齊默爾曼，1999）。此時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)“最優(yōu)”的政府管制，會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的準(zhǔn)則應(yīng)達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)又是一個(gè)復(fù)雜而重要的問(wèn)題。許多財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)家試圖借助社會(huì)選擇理論來(lái)解決此問(wèn)題，例如，查蒙博斯（Chambers，1976）、布若米維奇（Bromwich，1980）和卡星（Cushing，1981）等論證了會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化或部分標(biāo)準(zhǔn)化是可行的。然而，（1）上述三種市場(chǎng)失靈都存在一些同樣的缺陷。例如，他們假定政府的選擇會(huì)帶來(lái)最佳產(chǎn)出，然而他們并未向考察市場(chǎng)結(jié)果那樣周密地考察這些選擇的結(jié)果（Verrrcchia，1982），亦即犯了“草總是綠的”的錯(cuò)誤（Demetz，1969）。（2）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定需要全面衡量成本與效益。準(zhǔn)則的成本不僅包括準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定和實(shí)施會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及公司遵守這些準(zhǔn)則時(shí)所耗費(fèi)資源的直接成本，而且還包括影響公司的投資、生產(chǎn)以及融資等方面決策所造成的社會(huì)福利損失。效益是指在私人市場(chǎng)力量已發(fā)揮最大作用的前提下，管制能減少仍然存在的市場(chǎng)失靈，但是目前管制的成本效益性并不能作出明確的論斷（司可脫，2000）。（3）準(zhǔn)則制定過(guò)程是一種“微妙平衡”的政治問(wèn)題（Zeff，1978），它需要對(duì)不同的社會(huì)目標(biāo)和不同利益集團(tuán)的利益進(jìn)行評(píng)判和權(quán)衡，從而可能影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)有的“技術(shù)性”規(guī)范。

三、會(huì)計(jì)信息披露的實(shí)證理論

20世紀(jì)60年代以來(lái)，對(duì)有效市場(chǎng)假設(shè)所進(jìn)行的大規(guī)模實(shí)證性檢驗(yàn)促使人們不得不重新審視規(guī)范會(huì)計(jì)理論的合理性。鮑爾和布朗（1968）的開(kāi)創(chuàng)性研究導(dǎo)致了實(shí)證會(huì)計(jì)理論（PositiveAccountingTheory）特別是實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究方法成為上世紀(jì)70年代以來(lái)會(huì)計(jì)理論研究的主流。瓦茨和齊默爾曼在實(shí)證會(huì)計(jì)理論領(lǐng)域作出了卓越的貢獻(xiàn)，他們于1986年合著的《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》一書(shū)已成為會(huì)計(jì)理論的經(jīng)典之作。

實(shí)證會(huì)計(jì)理論著重于分析公共干預(yù)的政治程序和解釋會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定過(guò)程。按照公共利益理論，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者被假定為大公無(wú)私者，它會(huì)權(quán)衡管制成本與市場(chǎng)運(yùn)作改善后所帶來(lái)的社會(huì)收益兩者間的大小，從而盡量實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。然而，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程的復(fù)雜性，立法監(jiān)督準(zhǔn)則制定者的具體操作是很困難的，因而最佳會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是不可能實(shí)現(xiàn)的。于是這又導(dǎo)致了另一種管制理論——利益集團(tuán)理論的粉墨登場(chǎng)，并且該理論也可能比公共利益理論更能預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程（司可脫，2000）。根據(jù)利益集團(tuán)理論，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程需要經(jīng)過(guò)有關(guān)政治程序，因而各類形形色色的利益集團(tuán)就會(huì)組成壓力集團(tuán)對(duì)準(zhǔn)則的制定施加各種影響，以便把結(jié)果引導(dǎo)到有利于他們的方向，致使公共干預(yù)不能為總體利益而是為強(qiáng)大的利益集團(tuán)服務(wù)?？傮w利益只不過(guò)是那些利益集團(tuán)為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的托辭而已（WattsandZimmerman，1979），因而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定被人們視為是各利益集團(tuán)沖突博弈的過(guò)程，而不是理性算計(jì)的過(guò)程（司可脫，2000）。顯然，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中會(huì)耗費(fèi)大量的成本。這種成本不僅包括制定和實(shí)施準(zhǔn)則的機(jī)構(gòu)運(yùn)行成本（直接成本）和公司的遵循成本，可能更多的是間接成本——政治成本（PoliticalCost），亦即是一種為了轉(zhuǎn)移財(cái)富而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致公司財(cái)富轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)后果（Zeff，1978）。例如，美國(guó)政府為防止類似1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重演于1933年頒布了《證券法》，實(shí)證研究表明這一法規(guī)作用甚微，其原因就在于管制成本太高（湯云為、錢(qián)逢勝，1997）。因此實(shí)證會(huì)計(jì)理論認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定應(yīng)盡量發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制而避免利用公共干預(yù)。盡管他們也承認(rèn)會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的失靈，但是他們依然強(qiáng)調(diào)公共干預(yù)的成本會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)失靈所帶來(lái)的成本。

實(shí)證會(huì)計(jì)理論以理論為依據(jù)廣泛運(yùn)用于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的解釋。自從1933年伯利和米恩斯（Berle＆Means）合著的《現(xiàn)代公司和私有產(chǎn)權(quán)》一書(shū)出版以來(lái)，公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離已成為現(xiàn)代股份公司的重要特征，而且公司所有者與公司經(jīng)營(yíng)者之間是一種“委托-”關(guān)系（Principal-agent）。霍姆斯特朗認(rèn)為，最有效的激勵(lì)計(jì)劃就是讓人分擔(dān)一部分行動(dòng)后果（如利潤(rùn)分享、剩余利潤(rùn)等）（Holmstrom，1979）。運(yùn)用到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上就是建立完善的會(huì)計(jì)信息披露機(jī)制，促使公司經(jīng)營(yíng)者提供他們與股東雙方可共同觀察到的，能傳遞不包含在回報(bào)衡量本身中的有關(guān)經(jīng)營(yíng)者努力程度的專有信息，并且也能限制經(jīng)營(yíng)者通過(guò)各種會(huì)計(jì)政策的選擇來(lái)操縱上述信息的相關(guān)可靠性，從而使股東較容易觀察和控制經(jīng)營(yíng)者的行為，進(jìn)而減少兩者之間的成本，并最終實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化的理財(cái)目標(biāo)。

可以說(shuō)，實(shí)證會(huì)計(jì)理論在對(duì)會(huì)計(jì)信息披露實(shí)務(wù)的解釋方面是卓有成效的。首先，實(shí)證會(huì)計(jì)理論揭示了資本市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)者的激勵(lì)機(jī)制。規(guī)范會(huì)計(jì)理論（NormativeAccountingTheory）認(rèn)為，由于人們的有限理性和獲取與理解信息的能力不同，公司經(jīng)營(yíng)者會(huì)基于自利和利用自己的信息優(yōu)勢(shì)總是傾向于少披露真實(shí)會(huì)計(jì)信息甚至披露虛假、扭曲的會(huì)計(jì)信息。相反，實(shí)證會(huì)計(jì)理論指出，在資本市場(chǎng)有效性的假設(shè)下，經(jīng)理人才市場(chǎng)（Fama，1980）和公司控制市場(chǎng)（Manne，1965）是公司經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生充分信息的非契約性動(dòng)力，從而有利于股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效監(jiān)督，進(jìn)而減少兩者之間的成本。其次，實(shí)證會(huì)計(jì)理論對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定具有較強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。實(shí)證會(huì)計(jì)理論認(rèn)為，不管資本市場(chǎng)有效性理論的含義如何，即使會(huì)計(jì)政策不直接影響公司的現(xiàn)金流量，但是會(huì)計(jì)政策的選擇對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的各種使用者也還是具有經(jīng)濟(jì)后果的（EconomicConsequences）（Zeff，1978）。也就是說(shuō)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定不僅要考慮“技術(shù)”（如使用何種會(huì)計(jì)方法能更有利于計(jì)量公司的收入與成本），而且也應(yīng)注意到執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將會(huì)產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)后果（如財(cái)富的再分配、風(fēng)險(xiǎn)程度及其分布以及制定、執(zhí)行條例和訴訟成本等）。正是如此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行所產(chǎn)生的諸種經(jīng)濟(jì)后果使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定更加復(fù)雜化，因?yàn)樗笤跁?huì)計(jì)理論領(lǐng)域和政治領(lǐng)域兩方面達(dá)到“微妙平衡”，從而使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)必須允許不同的利益集團(tuán)參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定，并發(fā)出征求意見(jiàn)稿（Drafts），讓所有的利益集團(tuán)有機(jī)會(huì)對(duì)擬定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公開(kāi)發(fā)表不同意見(jiàn)。當(dāng)然這也使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序和會(huì)計(jì)理論研究更具有挑戰(zhàn)性和趣味性。

四、結(jié)論

不難發(fā)現(xiàn)，上述三種會(huì)計(jì)信息披露理論各有側(cè)重。具體而言，會(huì)計(jì)信息披露的新古典理論是研究會(huì)計(jì)信息披露理論的參照系（Reference）或基準(zhǔn)點(diǎn)（Benchmark），是一種理想化的會(huì)計(jì)信息披露框架，不具現(xiàn)實(shí)可行性；會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范理論和實(shí)證理論考慮到特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境的各種綜合因素，并反作用于理論研究的結(jié)果，只是在準(zhǔn)則制定過(guò)程中，前者更強(qiáng)調(diào)第三方的干預(yù)，后者更偏重于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)有的作用。然而，這些理論都只是從靜態(tài)角度，而未以會(huì)計(jì)制度變遷（動(dòng)態(tài)和發(fā)展）的眼光來(lái)考察會(huì)計(jì)信息的披露。20世紀(jì)90年代以來(lái)，比較制度分析（ComparativeInstitutionalAnalysis）不斷應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)中的眾多研究領(lǐng)域，并取得了令人矚目的成就。它主要采用相互作用式的研究方法對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行比較分析，側(cè)重于在博弈論的框架中研究制度的多樣性、互補(bǔ)性與路徑依賴性。在一個(gè)信息不完備和不對(duì)稱的世界里，好的制度可以幫助有限理性的參與人節(jié)約決策所需的信息加工成本，因此運(yùn)用比較制度研究中的分析方法研究會(huì)計(jì)信息披露無(wú)疑是一種獨(dú)辟蹊徑的研究思路。它不是單純地比較國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)所產(chǎn)生會(huì)計(jì)制度（會(huì)計(jì)信息的公允披露）的優(yōu)劣性，而主要是研究某種會(huì)計(jì)制度安排在特定環(huán)境中的起源、變遷以及自我實(shí)施等問(wèn)題，更好地實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)制度安排與其他制度安排的互補(bǔ)。當(dāng)然，一國(guó)的會(huì)計(jì)制度也是特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境中的各種利益集團(tuán)力量此消彼長(zhǎng)的綜合結(jié)果，從而影響了它的制定、變遷以及交易成本的高低。毋庸置疑，世界產(chǎn)品與金融市場(chǎng)的日益全球化，將推動(dòng)各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷趨同，佐證就是最近歐盟宣布采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)處理歐盟內(nèi)公司的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)。然而，由于政治、法律、文化及其歷史傳統(tǒng)的差異，這種演化的方式很可能會(huì)相當(dāng)不同，這就意味著全球會(huì)計(jì)制度的趨同將是一個(gè)逐漸演進(jìn)的長(zhǎng)期過(guò)程。這對(duì)我國(guó)如何制定和修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無(wú)疑具有重要的啟示作用。