前言：本站為你精心整理了英美票據(jù)法確定管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

確定原則，是英美國(guó)家票據(jù)法中普遍采用的一項(xiàng)原則，這項(xiàng)原則要求票據(jù)上所記載的重要事項(xiàng)，即金額、時(shí)間和當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)確定。確定的依據(jù)在于票據(jù)記載內(nèi)容的本身，需要借助于票據(jù)記載以外的資料或證據(jù)加以補(bǔ)充、印證或計(jì)算的，不構(gòu)成票據(jù)記載的確定。這項(xiàng)確定，在適用上不求絕對(duì)，但求合理。一項(xiàng)記載內(nèi)容，是否已合理的確定，屬于事實(shí)問(wèn)題，由法官在訴訟過(guò)程中，根據(jù)個(gè)案原則，分別認(rèn)定。

票據(jù)上記載的金額、時(shí)間或當(dāng)事人不確定，將對(duì)票據(jù)的基本屬性即流通性構(gòu)成破壞，從而使票據(jù)從根本上喪失其法律效力。

一、金額確定

金額確定，這是票據(jù)流通的必然要求。金額不確定，收款人無(wú)從明白其所享有的權(quán)利，付款人無(wú)從知曉其付款責(zé)任，第三人更不知能否或怎樣接受這樣的票據(jù)背書(shū)。

票據(jù)金額的確定，首先是標(biāo)的物的確定，票據(jù)是金錢(qián)證券，因此，票據(jù)上所記載的標(biāo)的物只能是貨幣，任何貨幣以外的標(biāo)的物如商品、勞務(wù)等的記載，都將構(gòu)成票據(jù)金額的不確定，從而使票據(jù)無(wú)效，即使是在票據(jù)上作選擇性記載，如“支付1000元或與之相當(dāng)?shù)奈锲贰?，仍將?gòu)成票據(jù)金額的不確定。

貨幣包括本國(guó)貨幣和外國(guó)貨幣。早期法律，通常對(duì)貨幣作窄義定位。美國(guó)1896年的“統(tǒng)一流通證券法”對(duì)貨幣的定義，甚至將金幣也不包括在內(nèi)，1926年的紐約州ManhattanCo訴Morgan一案，又將債券排斥在貨幣之外，但1933年的國(guó)會(huì)立法，將貨幣的外延放大，貨幣中包括了金券、國(guó)庫(kù)券、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行本票等。1952年的“統(tǒng)一商法典”第1－201（24）更是將貨幣覆蓋到了“本國(guó)或外國(guó)政府認(rèn)可或采用的作為貨幣組成部分的各類(lèi)清償工具〔1〕。”

票據(jù)金額的確定，其次是要求記載金額的文字與數(shù)字保持一致，票據(jù)上的金額記載，在法律上只需要有一次，也就是在票據(jù)中進(jìn)行文字性表達(dá)。但習(xí)慣上，在文字之后，通常再旁注數(shù)字。旁注數(shù)字，目的是為了參考，便于操作。二項(xiàng)記載應(yīng)保持嚴(yán)格的一致，但是，這項(xiàng)要求，在法律效果上并不具有絕對(duì)性。二項(xiàng)記載倘若有不一致時(shí)，票據(jù)并不無(wú)效。法律規(guī)定，文字與數(shù)字不一致，以文字記載為準(zhǔn)。不過(guò)，在銀行實(shí)踐中，付款銀行只有在持票人提示以較小或最小記載金額付款時(shí)，才會(huì)予以給付。持票人以較大金額或最大金額提示付款，即使這一金額為文字所記載，付款銀行也會(huì)予以拒付，并在票據(jù)上注明金額書(shū)寫(xiě)不一致〔2〕。澳大利亞基于普通法國(guó)家票據(jù)法執(zhí)行的這一實(shí)際，在1986年票據(jù)法中，一改過(guò)去的傳統(tǒng)，規(guī)定當(dāng)票據(jù)金額文字與數(shù)字不一致時(shí)，以最小或較小的記載金額為準(zhǔn)。

票據(jù)金額的確定，再次是要求每一項(xiàng)記載，無(wú)論其為文字抑或還是為數(shù)字，都應(yīng)明確、具體。票據(jù)上作選擇性記載，如“支付”500元或1000元“，或者票據(jù)上作一定幅度的浮動(dòng)記載，如支付1000元－2000元”，均構(gòu)成票據(jù)金額記載的不確定。“將我錄音機(jī)賣(mài)掉的錢(qián)款付給來(lái)人”，這樣的委托付款，雖然其結(jié)果金額能夠確定，但現(xiàn)在僅憑記載本身，根本無(wú)法確定支付金額為多少，因而也構(gòu)成記載金額不確定。英國(guó)1818年的Smith訴Nightingale一案，票據(jù)上寫(xiě)著“付……65英鎊以及其他所有應(yīng)付款項(xiàng)”，這一概括性的指示，被認(rèn)為是不確定記載。

然而，票據(jù)金額確定的要求，并不排斥一些看似影響金額確定。實(shí)際并無(wú)妨大局的事項(xiàng)記載。英國(guó)1882年票據(jù)法第9條規(guī)定，票據(jù)上記載利率、分娖詬犢詈突懵剩揮跋炱本萁鴝畹娜范ㄐ浴0拇罄牽保梗福賭昶本莘ǖ冢保*條第1項(xiàng)，除重述上一內(nèi)容外，增記了“銀行費(fèi)用”這一項(xiàng)。美國(guó)19世紀(jì)中期，十分流行在本金之外，加記利率、匯率、稅收、律師費(fèi)用以及其他收款費(fèi)用。這些事項(xiàng)的記載，被許多法院認(rèn)為不影響票據(jù)金額的確定，但也有一些法院并不支持這一看法。因此，在司法實(shí)踐中，一度出現(xiàn)了或否定之，或肯定之的混亂局面?！敖y(tǒng)一流通證券法”結(jié)束了這一混亂局面，明確規(guī)定票據(jù)上允許加記利率、匯率、律師費(fèi)用以及其他收款費(fèi)用，但未就稅收問(wèn)題作出規(guī)定?！敖y(tǒng)一商法典”延續(xù)了前一規(guī)定，并且同樣未就稅收問(wèn)題作出規(guī)定。這樣，稅收加記就成為適用上的問(wèn)題。按照解釋?zhuān)睋?jù)記載稅收，構(gòu)成金額不確定，票據(jù)無(wú)效。

利率，在票據(jù)上是一項(xiàng)相對(duì)記載事項(xiàng)，可以記載，也可以不記載，不記載利率的票據(jù)，為無(wú)息票據(jù)。利率記載，從理論上講，既應(yīng)表明利息之有無(wú)，也要表明利率之多少，但在適用上則作從寬解釋?zhuān)挥洝袄省被颉袄ⅰ弊謽?，而無(wú)具體數(shù)字記載的，可以以法定利率適用之。在美國(guó)，法律允許當(dāng)事人在票據(jù)上記載以違約發(fā)生日作為分界點(diǎn)，前后適用二種不同的利率。但是，票據(jù)上不允許記載適用現(xiàn)行利率，因?yàn)楝F(xiàn)行利率是個(gè)變化著的概念，作這樣的記載，為不確定記載。

匯率的記載，并未有如此嚴(yán)格的限制。適用現(xiàn)行匯率是被允許的，即使票據(jù)上未記載這樣的語(yǔ)句，也是如此。美國(guó)有一判例，A簽本票給B，票面金額為5萬(wàn)瑞士法郎。A承諾出票后6個(gè)月在紐約將票據(jù)款項(xiàng)支付給B或B的指定人。出票當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)匯率為1美元等于1.75瑞士法郎。B轉(zhuǎn)讓票據(jù)給C，C到期提示，要求A以美元付款。而此時(shí)美元與瑞士法郎的比價(jià)已改變?yōu)?∶1.5.A拒絕付款，理由有二條，其一，C要求支付的是美元，而不是票載貨幣瑞士法郎，其二，票據(jù)上無(wú)匯率記載，票據(jù)上所載的金額，其可換算所得的美元數(shù)，無(wú)論于出票時(shí)，還是付款時(shí)，都不能通過(guò)票據(jù)記載本身加以確定。法院逐一駁斥了A的拒付理由。第一，除非當(dāng)事人在票據(jù)上特別約定以瑞士法郎支付，持票人有權(quán)要求出票人用美元或瑞士法郎進(jìn)行支付。第二，票據(jù)沒(méi)有記載匯率，依法可適用現(xiàn)行匯率進(jìn)行折算，這一適用，不影響票據(jù)金額的確定性〔3〕。

分期付款，對(duì)金額確定性的影響，相對(duì)較小，但分期付款記載，分幾期付款，每期什么時(shí)間，多少金額，都應(yīng)具體化、特定化，如記載“分期付款。一期為500元，在6月1日付清。二期為1000元，在12月1日付清”，僅籠統(tǒng)地記載分期付款，而無(wú)具體安排的，不但影響票據(jù)金額的確定，而且事實(shí)上還影響了票據(jù)時(shí)間的確定，因而，應(yīng)視為票據(jù)無(wú)效〔4〕。

二、時(shí)間確定

時(shí)間確定，是票據(jù)權(quán)利和責(zé)任確定的先在條件，第一序位債務(wù)人，如本票出票人、匯票承兌人，需要從票據(jù)記載中知道，他什么時(shí)候有責(zé)任付款。第二序位債務(wù)人，如匯票出票人和背書(shū)人，也需要知道什么時(shí)候會(huì)發(fā)生追索。持票人則需要知道他何時(shí)有權(quán)請(qǐng)求付款，在遭拒付時(shí)，何時(shí)可以開(kāi)始向第二序位債務(wù)人進(jìn)行追索。而對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，權(quán)利行使的時(shí)效都與之有著息息相關(guān)的利益。票據(jù)在金融市場(chǎng)的價(jià)格，部分是由票據(jù)的到期時(shí)間所決定，票據(jù)適用的利率和貼現(xiàn)率，要根據(jù)長(zhǎng)期票據(jù)還是短期票據(jù)而變化。所有這一切，都使得時(shí)間確定成為票據(jù)確定原則的一個(gè)不可或缺的組成部分。

所謂時(shí)間確定，主要是指付款時(shí)間的確定，付款時(shí)間確定，并非數(shù)學(xué)意義上的確定，而是商業(yè)意義上的確定。定日付款、出票后定期付款、見(jiàn)票后定期付款，固然是時(shí)間確定，即期付款，雖然并無(wú)特定時(shí)間記載，法律仍視之為時(shí)間確定。即期付款的時(shí)間確定，是一種先在的確定。以即期本票為例，出票人和持票人彼此都事先明了，持票人可以隨時(shí)提示付款，而出票人也可選擇有利時(shí)機(jī)進(jìn)行付款，即期的含義是雙向的，既賦予持票人以權(quán)利，也賦予出票人以權(quán)利。票據(jù)上記載某一事件發(fā)生后多少時(shí)間進(jìn)行付款，也構(gòu)成確定。如記載“喬治死后二個(gè)星期付款?！钡@一所記載的事件，應(yīng)當(dāng)是肯定會(huì)發(fā)生的，只不過(guò)發(fā)生的時(shí)間不定而已，而不是可能發(fā)生，也可能不發(fā)生。如果是后者，并以此作為付款時(shí)間確定的標(biāo)準(zhǔn)，在法律上構(gòu)成不確定。

在“某日或某日之前”（onorbefore）付款，如記載“10月10日或10月10日之前付……”，這一記載，是否構(gòu)成時(shí)間確定，認(rèn)定不一。英國(guó)上訴法院在1963年Williamson訴Rider一案中，確認(rèn)“onorbefore”之記載，為時(shí)間不確定。南非1972年的WeszackBeleggings（Edms）BK訴Venter一案，與英國(guó)上訴法院保持同一立場(chǎng)，但加拿大1968年的JohnBurrows訴suburbanSurveys案以及愛(ài)爾蘭共和國(guó)1973年CreativePress訴Harman一案，確認(rèn)“onorbefore”的記載，為時(shí)間確定。美國(guó)“統(tǒng)一商法典”第3－109條更是明文規(guī)定這一記載有效，但是，在對(duì)這一記載有效后的法律效果問(wèn)題上，加拿大、愛(ài)爾蘭與美國(guó)存在著分歧。前者認(rèn)為，這一記載，付款時(shí)間仍相對(duì)固定在某一特定時(shí)間，只是付款人有權(quán)提前付款〔6〕。后者認(rèn)為，這一記載，使得票據(jù)實(shí)際成為即期票據(jù)，不但付款人有權(quán)選擇提前付款，就連持票人也可隨時(shí)提示付款〔7〕。

時(shí)間加速條款（accelationclause），不影響時(shí)間的確定，票據(jù)分期付款，第一期違約，以后各期加速到期，這一約定，為有效約定。在定期付款時(shí)，約定如發(fā)生某一事件，票據(jù)提前到期，這一約定，也被確認(rèn)為有效。與時(shí)間加速條款相同，展期條款（extensionclause）也不影響時(shí)間的確定。展期條款，一般有三種寫(xiě)法：①由持票人選擇，持票人到期可以自由展期；②出票人或承兌人有權(quán)選擇展期到特定時(shí)間；③根據(jù)某種特定事項(xiàng)，自動(dòng)展期到某一時(shí)間。后二種展期后的時(shí)間都是確定的，第一種展期，時(shí)間雖然未定，但在適用上，如無(wú)特別約定，展期時(shí)間不得超過(guò)原來(lái)時(shí)間的一倍，這一限制，無(wú)疑是給票據(jù)時(shí)間以相對(duì)的確認(rèn)（8〕。

出票時(shí)間，并非票據(jù)必備。但如果是出票后定期付款的票據(jù)，則這一時(shí)間必須進(jìn)行記載，而且必須明晰、具體，否則票據(jù)無(wú)效。在未記載出票時(shí)間的票據(jù)中，持票人可以加注真實(shí)簽發(fā)時(shí)間于票據(jù)之上，這種加注，即使出現(xiàn)錯(cuò)誤，也不影響票據(jù)的法律效力。

出票時(shí)間，可以倒簽。倒簽有二種，一種是票載出票日早于實(shí)際出票日（ante－dated），另一種是實(shí)際出票日早于票載出票日（post－dated），前一種倒簽，只是縮短了持票人的實(shí)際持票時(shí)間，無(wú)論從何一角度觀之，都不失其有效性。但后一種倒簽，爭(zhēng)議較多。法律禁止持票人在票載日期到來(lái)之前提示付款，也禁止付款人對(duì)持票人作早于票載日期付款。新西蘭1901年的Pollock訴BankofNewZealand一案，銀行在票載日期到來(lái)之前付款，付款人不解除其對(duì)票據(jù)真正所有人的再付款責(zé)任。但是，這種票據(jù)可以在票載日期到來(lái)之前進(jìn)行背書(shū)轉(zhuǎn)讓。由于這一票據(jù)容易被人用來(lái)套取他人資金，故而有學(xué)者指出，這樣的票據(jù)，對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，是一個(gè)陷阱，應(yīng)從法律上禁止這種票據(jù)的簽發(fā)〔9〕。

三、當(dāng)事人確定

出票人是通過(guò)其簽字于票據(jù)之上來(lái)加以確定的，出票人在票據(jù)上簽字，有著三重意義。一是使票據(jù)生效，二是使簽字者承擔(dān)起票據(jù)責(zé)任，第三也是轉(zhuǎn)移票據(jù)權(quán)利的必備條件。出票人簽字，形式上允許多樣，本名、筆名、假名、手印等，都構(gòu)成有效簽字，即使是用符號(hào)簽字，在一些無(wú)利害關(guān)系證人的證實(shí)下，也可以構(gòu)成有效，英國(guó)1830年的George訴Surrey一案，一個(gè)婦女用符號(hào)票據(jù)將背書(shū)于人，但無(wú)利害關(guān)系證人證實(shí)，這個(gè)婦女在其他場(chǎng)合也是用這個(gè)符號(hào)簽字，法官接受這一證據(jù)，認(rèn)定簽字有效。

人出票人簽字，應(yīng)當(dāng)在票據(jù)上顯示本人的姓名，并表明其權(quán)限及與本人之間的關(guān)系。只有人簽字，而無(wú)本人姓名顯示的，由人自負(fù)票據(jù)責(zé)任。雖然本人可以基于基礎(chǔ)合同對(duì)人甚至第三者負(fù)責(zé)，但在票據(jù)上，他并無(wú)任何責(zé)任。人簽字，并表明，但沒(méi)有寫(xiě)明本人姓名，允許人以票據(jù)以外的證據(jù)證明其權(quán)，并對(duì)票據(jù)直接相對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行抗辯。但這一抗辯，不能用來(lái)對(duì)抗其間接后手。對(duì)于后者，人仍應(yīng)自承其責(zé)。*一種情況相同。但本人是公司時(shí)，其效果如何，有著二種不同意見(jiàn)。一種否定人的簽字是代表公司所為。一種從公司不能自己簽字出發(fā)，肯定人的簽字，在同時(shí)有公司名稱(chēng)附記時(shí)，構(gòu)成有效的簽字。大多數(shù)美國(guó)法院持后一種觀點(diǎn)〔10〕。

出票人可以有多個(gè)，其所負(fù)之責(zé)，是共同的，還是連帶的，視具體記載內(nèi)容而定。多個(gè)出票人時(shí)，不允許在票據(jù)上作選擇性記載，如“我A，或我B，承諾付……”，這樣記載，為無(wú)效記載。出票人的名字不一定寫(xiě)在簽名處。英國(guó)1720年Taylor訴Dobbins一案，票據(jù)上記著“我，約翰·史密斯，承諾付款給……”。法院認(rèn)為，這樣的記載，等同于“我承諾付……，約翰·史密斯”，簽字有效。

付款人的確定，有著重要意義，尤其是對(duì)持票人而言，他必須弄清楚，他應(yīng)該向誰(shuí)去提示付款。這一確定，只要構(gòu)成合理就可以。英國(guó)1936年Ⅱaseldine訴Winstanley一案，票據(jù)上并未記載付款人姓名，但在付款人處記載了付款地址，而付款人就住在那里，并且對(duì)提示的票據(jù)也作了承兌，法院認(rèn)定，這一票據(jù)中的付款人記載，已合理地得到確定。

付款人虛構(gòu)，不影響票據(jù)的確定性。在此情況下，持票人有選擇票據(jù)種類(lèi)的自由，或視其所持票據(jù)為匯票，或視其所持票據(jù)為本票。但如果出票人和付款人均為虛構(gòu)之人，則第一個(gè)于票據(jù)上背書(shū)之人，為票據(jù)簽發(fā)人〔11〕。澳大利亞1982年KnightbridgeGamingandCenteringServicedSuppliesLtd.訴Aziz一案，被告簽了一張面額為20萬(wàn)元的支票給原告，以換取賭籌，支票上記載的付款人為埃及銀行。結(jié)果證實(shí)，這個(gè)付款人是虛構(gòu)的。法院認(rèn)定，支票有效，由出票人也即是被告負(fù)責(zé)票款的支付。

付款人可以有多個(gè)。英國(guó)法律規(guī)定，多個(gè)付款人時(shí)，不能作選擇性記載，如記載“由A付或由B付”，更不能作連續(xù)性記載，如記載“由A付，A不付，由B付。”美國(guó)法律也不準(zhǔn)對(duì)多個(gè)付款人作連續(xù)記載，但它允許票據(jù)上對(duì)多個(gè)付款人作選擇性記載，美國(guó)一些大公司簽發(fā)支票時(shí)，詳列了散布在全國(guó)各地的付款銀行的名稱(chēng)，以便于客戶或消費(fèi)者提款。

收款人的記載應(yīng)該合理。來(lái)人式票據(jù)，雖然收款人姓名空缺，但因當(dāng)事人事先明了，也不失為合理確定。收款人處寫(xiě)著“來(lái)人或其指示”，“A或來(lái)人”，“現(xiàn)金或指示”，“工資或來(lái)人”，均構(gòu)成來(lái)人式票據(jù)。但如收款人處僅寫(xiě)著資金用途，如“工資”，則為無(wú)效票據(jù)。收款人處所記之人，如果為杜撰之人，或?yàn)橐阉乐耍螂m有其人，但與票據(jù)根本無(wú)關(guān)，可視為來(lái)人式票據(jù)〔12〕。

收款人可記為特定時(shí)間內(nèi)定職位之人。加拿大1833年的Magginson訴Harper一案，票據(jù)記載“付給根據(jù)W遺囑管理其財(cái)產(chǎn)的受托人”。1871年的Downer訴Read一案，票據(jù)上寫(xiě)著“付A、B或C、D的受托人。這些記載，都被法院認(rèn)定為有效。但如票據(jù)上僅寫(xiě)著付給某一時(shí)間某一辦公室的秘書(shū)這類(lèi)話，被認(rèn)為其所記載的收款人沒(méi)有達(dá)到足夠合理的確定〔13〕。

收款人有多個(gè)時(shí)，其記載要求與多個(gè)出票人和付款人不同。多個(gè)收款人，可以在票據(jù)上作選擇性記載，如“付A或付B”。澳大利亞法律甚至進(jìn)一步規(guī)定，多個(gè)收款人時(shí)，可以作連續(xù)性記載，如“付A，A不在，付B.”〔14〕。

注：

〔1〕WilliamD.Hawkland，CommercialPaper，p.ll，8th.ed，1971，philadelphia.

〔2〕DenisV.Cowen＆LeonardGering，TheLawofNegotiableInstrumentsinSouthAfrica，p.75，4thed，1966，

〔3〕〔7〕CharlesM.Weber＆RichardE.Speidel，CommercialPaper，P.62－64、65，1982.

〔4〕JamesMcloughlin，IntroductiontoNegotiableInstrumentsLaw，P.42，1975，London.

〔5〕WilliamE.Britton，BillsandNotes，P.52－53，2nded，1961.

〔6〕〔14〕BrianConrick，TheLawofNegotiableInstrumentsinAustralia，P.27、33，2nded，1989，Sydney.

〔8〕〔10〕WilliamD.Hawkland，CommercialPaper，P.25－26、45，9thed，1979，Philadelphia.

〔9〕IanF.G.Baxter，TheLawofBanking，P.84，1981，Toronto.

〔11〕DavidA.L.Smout，ClaimersonBillsofExchange，P.19－20，19thed，1964，London.

〔12〕T.N.Bright，BankingLawandPracticeinNewZealand，P.147，2nd.ed，1969，Wellington.

〔13〕FrederickRead，Maclaren‘sBills，NotesandCheques，P.63，6th.ed，1940，Toronto.