前言：本站為你精心整理了跨國公司制造業(yè)垂直分離范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

文章內(nèi)容：

摘要:經(jīng)濟全球化中制造業(yè)垂直分離已成為跨國公司發(fā)展的主流方向,也是跨國公司參與國際競爭戰(zhàn)略安排的重要組成部分,跨國公司制造業(yè)的垂直分離有其內(nèi)在的動因、發(fā)生機制、利益博弈以及社會效應等。對跨國公司制造業(yè)垂直分離理論進行梳理,并剖析目前國外對垂直分離理論研究中存在的問題,結(jié)果表明,我國企業(yè)必須順應跨國公司制造業(yè)的垂直分離,重視產(chǎn)業(yè)的本土化,優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群,重視企業(yè)自主品牌的創(chuàng)建等。

關(guān)鍵詞:跨國公司垂直分離制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群

一、引言

全球化推動了全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和再分工的加速。我國由于社會政治穩(wěn)定、市場容量巨大、人力資源豐富、生產(chǎn)成本較低,正成為全球跨國公司制造業(yè)加速轉(zhuǎn)移的重要區(qū)域。2002年以來,外商直接投資(FDI)已超過長期居于全球第一位的美國,這一勢頭還將伴隨著我國加入世界貿(mào)易組織(WTO)承諾的進一步兌現(xiàn)得以持續(xù)。特別是我國一些大型都市進行了一系列的功能性改革,為承接國際制造業(yè)的垂直分離創(chuàng)造了條件。

然而,在我國進入買方市場以來,制造業(yè)整體上呈現(xiàn)出需求低迷、產(chǎn)能過剩、競爭過度、競相殺價的不良格局,我國制造業(yè)企業(yè)已陷入空前的困境(劉志彪,2000)。制造業(yè)如何擺脫衰退的困境?除了要探討其陷入衰退的原因外,更要尋求在買方市場條件下如何實施制造業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級戰(zhàn)略。分析制造業(yè)衰退的原因,既要從經(jīng)濟運行的內(nèi)生性因素去探尋,又要在研究中擺脫單一的宏觀總量分析方法;既要從封閉的微觀經(jīng)濟框架內(nèi)去分析制造業(yè)企業(yè)與市場的關(guān)系,又要從開放的角度去尋求如何獲得制造業(yè)的新生。

從經(jīng)濟全球化的視角來看,當前國際制造業(yè)有一種垂直分離的趨勢。大型全球化跨國制造企業(yè),雖然橫跨了制造業(yè)的許多領(lǐng)域,但正快速地收縮其自行設計和生產(chǎn)的產(chǎn)品領(lǐng)域,它們正將其主要精力轉(zhuǎn)向核心業(yè)務。大型跨國制造企業(yè)目標的轉(zhuǎn)移,在全球制造業(yè)中產(chǎn)生了大量的專門化供應商,使得供應商與客戶之間的產(chǎn)品價值鏈發(fā)生了異化,伴隨著多樣化的制度創(chuàng)新和在不同經(jīng)濟中的實踐,使得制造業(yè)全球化垂直分離趨勢在加速。

如何克服我國制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性過剩?如何形成我國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集群?如何與跨國公司制造業(yè)垂直分離的國際趨勢對接?對于此類問題,亟需研究與探討。

二、垂直分離的內(nèi)涵、現(xiàn)象與理論解釋

20世紀80年代以前,垂直一體化占據(jù)主導地位,而90年代以后,垂直分離則是跨國制造業(yè)的主流趨勢。制造業(yè)垂直分離,又稱制造業(yè)專門化,或稱生產(chǎn)的垂直非一體化、“價值鏈切片”、“碎片化生產(chǎn)”、“蜂群分巢”、“工序分細”、“垂直專業(yè)化”和“工序外包”等。

垂直分離作為一種與垂直一體化相反的過程,是指將某些生產(chǎn)環(huán)節(jié),主要是制造環(huán)節(jié),從原來一體化企業(yè)中分離出去的過程。原生產(chǎn)企業(yè)仍然從事產(chǎn)品研發(fā)和設計,仍然承擔市場開發(fā)和營銷,但是將產(chǎn)品的加工制造工作分離出去,由專門的制造企業(yè)來承擔。

企業(yè)究竟采取哪種組織形式?首先取決于產(chǎn)業(yè)本身的技術(shù)特點和工藝上的可分性。如果生產(chǎn)的各環(huán)節(jié)在技術(shù)工藝或者在所使用的機器設備上具有較強的不可分性,由此而將各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)集中在一個企業(yè)內(nèi)進行,稱作垂直一體化。如果生產(chǎn)過程的各個環(huán)節(jié)在工藝或機器設備的使用上具有一定的可分性,因而各個環(huán)節(jié)的生產(chǎn)能由不同的企業(yè)分別進行,這就是所謂的垂直分離。

通常,市場規(guī)模的擴大,交易成本的下降,有助于垂直分離的發(fā)展?？鐕旧虡I(yè)活動的日趨復雜,大型機構(gòu)考核員工業(yè)績成本的上升,科技革新的日新月異,虛擬網(wǎng)絡的快速發(fā)展,市場信息費用的日趨下降等,都對垂直分離起推動作用。

垂直分離在產(chǎn)業(yè)本土化的地區(qū)更加突出。在過去的十多年里,許多政治家、經(jīng)濟學家和經(jīng)濟地理研究者都曾預言,在未來的世界區(qū)域經(jīng)濟將會重新復蘇,相互聯(lián)接的各專業(yè)化企業(yè)在一個地區(qū)的集中,能夠成為全球競爭的集團勢力。而且,不少學者都將精力集中于小企業(yè)的模塊研究。眾多的小企業(yè)在一個產(chǎn)業(yè)中雖然具有不同的生產(chǎn)工藝,但處于相關(guān)的專業(yè)化階段。因此,在這些研究者看來,地區(qū)的優(yōu)勢,柔性專業(yè)化生產(chǎn),并不來自單個企業(yè)的能力,而是來自該地區(qū)整個產(chǎn)業(yè)體系的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟。

專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)集聚是實現(xiàn)外部范圍經(jīng)濟的地理手段。隨著市場容量的擴大,可能會出現(xiàn)兩種效應:一方面,為了獲得范圍經(jīng)濟,企業(yè)內(nèi)部分工日益深化,有可能發(fā)展成為一個在等級管理體系下的國際分工體系,在這種情況下,生產(chǎn)的組織方式是垂直一體化的;另一方面,某些產(chǎn)品由于受到內(nèi)在技術(shù)限制而不能達到范圍經(jīng)濟,致使各個局部勞動過程出現(xiàn)分離,最終會形成獨立的專業(yè)化公司,在這種情況下,生產(chǎn)的組織方式是垂直分離的?？鐕镜拇怪狈蛛x,使企業(yè)內(nèi)部分工轉(zhuǎn)化為企業(yè)之間的分工。

盡管集群內(nèi)的企業(yè)在發(fā)揮其專業(yè)化生產(chǎn)的優(yōu)勢時,存在著對勞動特許權(quán)的分割,但一體化勞動,模塊化的產(chǎn)業(yè)集群,將它們鑄造成比單個企業(yè)碎片有更強的集合力。這種垂直分離的再一體化過程,在臺灣的集成電路產(chǎn)業(yè)、美國的硅谷、東南亞的半導體裝配業(yè)中十分流行。這些產(chǎn)業(yè)并不是由少數(shù)垂直一體化的大公司占據(jù)主導地位,而是由許多小企業(yè)分別瞄準各自的目標市場,并以不同的身份加以合作。

這一產(chǎn)業(yè)體系的一個重要優(yōu)勢就是容易進行企業(yè)編隊,形成企業(yè)航母。這要求新加入的企業(yè),必須樹立開發(fā)新產(chǎn)品的觀念,而不干擾整個生產(chǎn)流程的其他環(huán)節(jié)。

垂直分離的動因有哪些?哪些行業(yè)最有可能發(fā)生垂直分離?比如,當企業(yè)無法將勞動過程整合到一個統(tǒng)一的系統(tǒng)時,它自然會分裂為專業(yè)化的生產(chǎn)單位嗎?如果產(chǎn)品市場不穩(wěn)定或不可預料,為避免市場的不穩(wěn)定,通過公司的垂直安排能傳遞信息,生產(chǎn)者會選擇垂直分離嗎?再比如,經(jīng)由一些熟悉專業(yè)管理或擁有專門知識的公司來提供所需的中間產(chǎn)品,可以提高勞動效率,這些中間產(chǎn)品可能由一些理想的最小經(jīng)營規(guī)模的工廠來完成,這些最小經(jīng)營規(guī)模的工廠又是如何依賴其上下游垂直關(guān)聯(lián)企業(yè)來支撐的?垂直分離的情形在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中十分普遍,因為高技術(shù)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化快,更新周期短,高科技產(chǎn)業(yè)頻繁發(fā)生垂直分離的機理何在?

學者們從成本節(jié)約的角度出發(fā),認為企業(yè)模塊中各獨立企業(yè)相互聯(lián)接的再一體化,產(chǎn)生了系統(tǒng)內(nèi)的相互適應性,提升了新企業(yè)成長的速度,增強了企業(yè)抗拒破產(chǎn)的能力。那么在產(chǎn)業(yè)集群的這些企業(yè)模塊形成過程中,技術(shù)因素和市場因素分別起著怎樣的作用呢?

從技術(shù)因素來看,企業(yè)集中的關(guān)鍵優(yōu)勢并不體現(xiàn)在靜態(tài)的外表上,而是體現(xiàn)在動態(tài)的技術(shù)創(chuàng)新上。

新的技術(shù)、新的作業(yè)方式,乃至新的產(chǎn)業(yè)組織模式,能夠在動態(tài)的再一體化過程中得以成長。垂直分離的成功,勞動雖然發(fā)揮著核心作用,但合適的制度構(gòu)架和集體行動的秩序,對于企業(yè)模塊的形成至關(guān)重要。在過去的幾十年里,柔性生產(chǎn)系統(tǒng)的發(fā)展,信息和通訊技術(shù)的擴散,以及全球貿(mào)易自由化,深刻地改變著企業(yè)產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)和分配方式。全球化改變了大企業(yè)的組織方式,使商品價值鏈發(fā)生了垂直分離:一部分保留在發(fā)達國家內(nèi),另一部分則擴散到發(fā)展中國家。全球化還帶來中小企業(yè)的互動,使市場加厚,既改變了大型企業(yè)或機構(gòu)的聯(lián)系方式,也改變了它們獲得國際競爭優(yōu)勢的決定因素。人們認識到,全球經(jīng)濟中典型的經(jīng)濟和社會現(xiàn)象,即企業(yè)的地理集聚或產(chǎn)業(yè)集群,直接與國家競爭優(yōu)勢有關(guān)。遺憾的是,全球化背景下的制造業(yè)垂直分離還沒有被系統(tǒng)地研究。

從市場因素來看,制度經(jīng)濟學認為,交易費用對制造業(yè)的垂直分離起著關(guān)鍵的作用。在經(jīng)濟發(fā)展水平較高,市場機制比較完善,專業(yè)化市場比較發(fā)達的地區(qū),易于形成外部供貨,企業(yè)多以非一體化形式來組織生產(chǎn)。垂直分離之所以能在許多企業(yè)推廣,有其必然性:它強化了核心能力和比較優(yōu)勢,實現(xiàn)超分工組合;解決了大組織的管理問題,有利于發(fā)展規(guī)模經(jīng)營,增進了效率;在參與經(jīng)濟全球化經(jīng)營中,優(yōu)化了資源配置。制度經(jīng)濟學雖然能解釋垂直一體化,但不能很好地解釋轉(zhuǎn)包關(guān)系。Grossman和Hart(1986)意識到交易勢力作為專用性投資的重要性,引入了管理者激勵因素,分析了垂直一體化和垂直分離的動因,但也不能對跨國公司制造業(yè)的垂直分離給出完整的解釋。

雖然交易成本是解讀產(chǎn)業(yè)集聚理論的基礎,但對垂直分離與產(chǎn)業(yè)集聚的研究,更多的是見諸于產(chǎn)業(yè)地理學文獻。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)群的形成,主要源于生產(chǎn)中的分工、公司間交易活動的結(jié)構(gòu)以及由地方化發(fā)展而來的集聚經(jīng)濟。垂直分離的過程,預示著產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體的產(chǎn)生,圍繞精心設計的公司間或工廠間的交易來聯(lián)系組織。交易關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu),包括面對面的接觸和信息的遠程交流,長期和短期的轉(zhuǎn)包和再承包,物質(zhì)的投入產(chǎn)出等。這些交易聯(lián)系,在地理上通常有依賴的成本結(jié)構(gòu),單位交易活動的成本越大,與之聯(lián)系的制造商在空間上將聚集,降低成本的可能性也就越大。制造業(yè)的垂直分離,通過虛擬的企業(yè)網(wǎng)絡聯(lián)接,這種類型的產(chǎn)業(yè)組織被描述為“靈活的專業(yè)化”?，F(xiàn)實中,許多產(chǎn)業(yè)都具有靈活的專業(yè)化趨勢,甚至在傳統(tǒng)的大批量生產(chǎn)行業(yè),比如汽車和鋼鐵,也存在靈活的專業(yè)化。一個產(chǎn)業(yè)從垂直一體化向垂直分離的靈活專業(yè)化生產(chǎn)轉(zhuǎn)變,會使生產(chǎn)活動和勞動力市場在空間上重新再定位。一個產(chǎn)業(yè)的空間布局和單一公司的定位決策,必然會引起地方勞動力市場的動態(tài)變化,從而強化它們的集聚行為。

從產(chǎn)業(yè)地理經(jīng)濟學來看,地方外部經(jīng)濟不應被假設為源于市場規(guī)?；蚴袌鲋赶蛐?。垂直分離的外部經(jīng)濟與“大推進”工業(yè)化模型中想象的外部經(jīng)濟相似,可以利用外部經(jīng)濟和互補性降低投資風險。

克魯格曼將這些外部性看做是“難以捉摸的”容易模擬的金錢外部性,他在對地方群集解釋時援引某些類似馬歇爾式的外部經(jīng)濟,但忽略了技術(shù)知識溢出效應的外部性(Krugman,1995)。

總之,不同領(lǐng)域的學者從不同的角度出發(fā),對發(fā)生在不同地區(qū)的垂直分離與產(chǎn)業(yè)集聚作了各種探討。從1970年代中期起,就開始了一場關(guān)于“制造業(yè)擴散化”的爭論。所謂擴散化,就是將原先集中在一個企業(yè)內(nèi)進行的生產(chǎn)任務,分解給轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包方來完成,這些承包方多半是一些小企業(yè)。這里,先進的批量式樣設計,勞動密集型的生產(chǎn)方式,高技術(shù)的控制過程,高質(zhì)量低成本的產(chǎn)品投入,都是與制造業(yè)垂直分離相一致的。但對制造業(yè)垂直分離的研究,不能僅僅停留在經(jīng)濟地理學或產(chǎn)業(yè)地理學的層面,更多的要納入理論經(jīng)濟學或產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學分析范疇。因此,對于經(jīng)濟全球化背景下制造業(yè)垂直分離這一新的動向,理論界應予以關(guān)注。

三、垂直分離發(fā)生的機制與利益協(xié)調(diào)

關(guān)于全球化背景下跨國公司制造業(yè)垂直分離的發(fā)生機制,有學者認為,全球化中由于貿(mào)易的一體化導致了制造業(yè)的垂直分離,貿(mào)易一體化與制造業(yè)的垂直分離是一種內(nèi)生關(guān)系(Feenstm,1998)。隨著中間投入品貿(mào)易比例的上升,垂直分離程度也在上升;國家之間的相似程度越高,中間品貿(mào)易比例也越高。

全球化使得投入品供應商更容易搜尋外部購買者,提高了事后成交指數(shù),使得市場安排更加有效?？鐕镜幕顒佑绊懼鴩H化市場的測度,因而國際化對垂直分離價值鏈有重要影響。通過網(wǎng)絡供應鏈的相互聯(lián)接,使得跨國公司制造業(yè)垂直分離成為產(chǎn)品生產(chǎn)的國際化過程。

跨國公司制造業(yè)垂直分離的過程同時也是各制造商利益博弈的過程。如果某制造商選擇生產(chǎn)的垂直一體化,他就不必受對付上下游廠商激勵沖突的煩擾。然而,在寡占市場,制造商之間的利益不協(xié)調(diào),使得制造商必須考慮垂直分離。這時,制造商可以通過收取特許權(quán)費,盡可能多地攫取關(guān)聯(lián)廠商的剩余,使價格高于單位制造成本。垂直分離的選擇,正是出于制造商的集體利益,使得垂直分離均衡時的利潤高于垂直一體化時的均衡利潤?？梢?探索垂直分離的機制問題,就成為研究制造業(yè)垂直分離的一個重要主題。

Bonanno和Vickers(1988)在探索垂直分離的利益動機方面具有開創(chuàng)性。他們利用簡單的雙頭寡占模型,揭示了制造商銷售其產(chǎn)品時,通過獨立的零售商(垂直分離)而不是直接銷售(垂直一體化)。垂直分離更有利可圖是因為它不僅能從其競爭者友好的行為中分享利潤,還可以通過從銷售商那里收取特許權(quán)費,擠壓零售商的剩余。垂直分離不僅出于制造商的個人利益動機,也是制造商集體利益之所在。

Lyons和Sekkat(1991)通過假定工資和投人品價格均不可變,認為無論是垂直一體化還是轉(zhuǎn)包合同都是基于私人偏好,對社會無所謂效率可言,并且與組織選擇和資產(chǎn)專用性無直接的聯(lián)系。垂直分離能夠作為一種提高談判地位的機制,是企業(yè)家權(quán)衡成本與收益后對某種制度安排取舍的結(jié)果。

垂直分離使價格偏離生產(chǎn)成本有利可圖,可以通過收取特許權(quán)費來實現(xiàn),而垂直一體化則要受到價格等于成本條件的硬約束。在制造業(yè)垂直分離博弈過程中,反應函數(shù)正是通過變量的靈活選取改變的。戰(zhàn)略替代(價格變量)和戰(zhàn)略互補(產(chǎn)量變量)戰(zhàn)略選擇的不同,將產(chǎn)生不同的結(jié)果。

雖然Vickers早期認為,垂直分離是基于單個制造商的利益,而不是出于集體利益,但在垂直分離是各主體利益協(xié)調(diào)這一點上是相同的。當特許權(quán)費為負,即由上游制造商支付特許權(quán)費給下游廠商時,價格將低于成本。雖然垂直分離的戰(zhàn)略優(yōu)勢仍然存在,但改變了博弈中的決策變量,其本質(zhì)會迥然不同。

通常,上下游的廠商,包括制造商與零售商,當然也包括制造商與制造商。但是,制造商與零售商之間的垂直分離主要考慮的是交換結(jié)構(gòu),而制造商之間的垂直分離則不僅要考慮交換結(jié)構(gòu),還要考慮技術(shù)方面的因素。

企業(yè)間的垂直關(guān)聯(lián)主要包括三種,即產(chǎn)權(quán)關(guān)系、契約關(guān)系和網(wǎng)絡關(guān)系。垂直一體化主要涉及產(chǎn)權(quán)關(guān)系,垂直分離則不僅涉及產(chǎn)權(quán)關(guān)系,更多的要涉及契約關(guān)系和網(wǎng)絡關(guān)系。既然制造商與零售商之間的垂直分離輔之以適當?shù)钠跫s,能夠成為一種有利可圖的戰(zhàn)略動機,那么,通過引導競爭性制造業(yè)企業(yè)的行為,就會產(chǎn)生一種更大程度的垂直分離的契約激勵。

一些著名的戰(zhàn)略承諾文獻,檢驗了垂直分離的各種方式,支持了這一假說。但產(chǎn)權(quán)理論、契約理論和網(wǎng)絡理論對于制造業(yè)垂直分離的解釋力是不同的。

雖然現(xiàn)實中垂直分離發(fā)揮作用也有成本,但作為一種戰(zhàn)略承諾方式,垂直分離確實具有一些優(yōu)點。

比起內(nèi)部激勵和組織設計以取得相同的戰(zhàn)略目標,垂直分離使得承諾更易觀察,而且很難逆轉(zhuǎn);比起戰(zhàn)略投資改變成本,垂直分離并不扭曲要素選擇以及惡化內(nèi)部效率。因此,制造業(yè)的垂直分離,值得我們從戰(zhàn)略視角作進一步的研究。

當競爭性企業(yè)戰(zhàn)略決策的需求方案適度相關(guān)時,非對稱均衡將會發(fā)生,此時只有一個企業(yè)決定前向一體化,而它的競爭者則選擇垂直分離。然而,當需求方案高度相關(guān)時,對稱均衡將會發(fā)生。因為企業(yè)將會從模仿中獲取更多的利益,而不選擇同其競爭者進行抵觸。因此,廠商的垂直分離,更可能接近企業(yè)生產(chǎn)高度替代品的垂直一體化(Gal-Or,1999)?？梢?采用逆向歸納方式對制造業(yè)垂直分離的研究,極富有挑戰(zhàn)性。

制造業(yè)的垂直分離是一種極其復雜的行為過程。伴隨著規(guī)模經(jīng)濟,垂直一體化企業(yè)通過對下游競爭企業(yè)的供給,能夠降低上游企業(yè)的成本,這些競爭者可以選擇不從一體化企業(yè)購買,除非一體化企業(yè)的中間品價格比其替代供給品價格低很多。在簡單的動態(tài)規(guī)模經(jīng)濟的模型中,通過學習效應,均衡的垂直非一體化即垂直分離將會發(fā)生。當且僅當整個產(chǎn)業(yè)垂直分離時的利潤高于垂直一體化時,垂直分離才得以發(fā)生。垂直分離行為是整個產(chǎn)業(yè)的群體性行為的觀點,值得推敲。

企業(yè)哪些投入品應該“外購”?哪些則要通過“自制”來完成?Yu(2003)引入了一個兩階段模型,認為范圍經(jīng)濟是核心,各種投入品的差異程度來自產(chǎn)品的不同外購方式以及中間產(chǎn)品投入相對于最終產(chǎn)品的范圍經(jīng)濟。該模型采用了兩分法,即只討論了垂直分離和垂直一體化的兩種極端狀態(tài),而沒有考慮二者的混合狀態(tài)。Grossman和Helpman(2002,2005)對垂直一體化與外包關(guān)系進行了產(chǎn)業(yè)均衡分析,對外包與國際貿(mào)易一般均衡地方化轉(zhuǎn)包關(guān)系的決定因素進行了研究,認為外包是不完全契約中對合作伙伴的搜尋和關(guān)系專用性投資活動。

Jansen(2003)進一步給出了上游企業(yè)在何種情況下選擇垂直分離,在何種情況下應選擇垂直一體化的系統(tǒng)均衡模型。垂直分離企業(yè)在固定的契約成本和戰(zhàn)略契約的收益之間進行權(quán)衡。當兩個以上古諾寡頭的供給品相互替代時,垂直一體化和垂直分離將會共存。當垂直一體化和垂直分離共存時,社會福利可以通過減少垂直分離企業(yè)的個數(shù)得以改進。而這種共存的范圍經(jīng)濟,在假定的可觀察性和承諾條件被放松時遞減。

四、跨國公司制造業(yè)垂直分離的社會效應垂直分離較之于垂直一體化,是否侵害消費者剩余?不同的學者說法不一。有人認為垂直分離能增進社會福利,有人對此提出質(zhì)疑(Ordover,1990)。

由于下游企業(yè)后向一體化提高了中間品的投入價格,從而對下游非一體化企業(yè)和消費者不利,因此,垂直一體化不可取,應當垂直分離。Riordan(1998)基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學市場結(jié)構(gòu)一行為一績效(SCP)范式,重新評價了垂直合并對產(chǎn)業(yè)的行為和績效的影響,認為產(chǎn)業(yè)中居于支配性地位企業(yè)的后向一體化,由于提高了中間品的價格,從而可能嚴重地降低社會福利和資源配置效率。

Fontenay(2004)在綜合前人研究成果的基礎上指出,雖然大多數(shù)觀點都在肯定垂直一體化的正面效應,其實這些觀點多數(shù)是錯誤的。他的觀點與Ordover類似,認為垂直一體化在侵害消費者的福利,只有垂直分離才能增進消費者福利。目前,垂直分離能夠增進社會福利的觀點,已被大多數(shù)學者所接受。

垂直分離能否導致產(chǎn)業(yè)的本土化和產(chǎn)業(yè)集群效應?Kie(1996)指出,大量的地理經(jīng)濟學文獻的結(jié)論是,當前的制造業(yè)以生產(chǎn)的垂直分離和小型制造業(yè)的集群為特征。作者在評價Scott交易費用和產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論以及柔性生產(chǎn)和垂直分離理論的基礎上,認為垂直分離不是某個地區(qū)的個別現(xiàn)象,而是制造業(yè)普遍發(fā)展的必然結(jié)果。

學者們通過引入信息機制、協(xié)同效應等,肯定了垂直分離對優(yōu)化資源配置的社會效應。他們討論了垂直合并和垂直分離不同的競爭性效應,認為垂直一體化是廠商信息隱藏而不是信息發(fā)送的利益動機。他們還以博弈論為工具,從戰(zhàn)略投資利益協(xié)同的角度,論證了垂直一體化的市場溢出效應。由于一體化企業(yè)在其內(nèi)部開展貿(mào)易,而不是通過可觀察的公開市場交易,所以一體化企業(yè)將先前公開的市場資料轉(zhuǎn)化為企業(yè)的私人信息,導致一體化企業(yè)的成本不能確定,最終導致資源的錯誤配置。

五、垂直分離的實證研究與生命周期理論目前,對于制造業(yè)垂直分離的實證研究幾乎是空白。具有典型意義的是Holmes(1999)對垂直分離的研究,作者利用購買投入占產(chǎn)出價值的百分比,即以購買投入強度(PII)作為垂直分離程度的指標,并引入本地及鄰近地區(qū)就業(yè)水平虛擬變量,得出了產(chǎn)業(yè)地方化與制造業(yè)垂直分離正相關(guān)的結(jié)論。但作者只考察了整個制造業(yè)的平均關(guān)系,沒有考慮到具體的產(chǎn)業(yè)特性,得出的結(jié)論較為模糊,其借鑒難度較大。

關(guān)于垂直分離的產(chǎn)業(yè)生命周期理論,斯蒂格勒的研究具有奠基作用。他依據(jù)亞當.斯密的“市場容量限制勞動分工”原理,提出了垂直分離應當是成長性產(chǎn)業(yè)的典型特征,而垂直一體化則是衰退產(chǎn)業(yè)特征的重要命題。他還指出,如果我們觀察產(chǎn)業(yè)的整個生命周期,必然能發(fā)現(xiàn),占主導地位的趨勢是垂直非一體化。按照斯蒂格勒的解釋,在幼稚產(chǎn)業(yè),企業(yè)應當垂直一體化,因為生產(chǎn)水平在任何一個階段都太小,不能支撐專業(yè)化企業(yè)和中間品市場。然而,隨著需求擴張,企業(yè)達到新的生產(chǎn)階段,專業(yè)化遞增的報酬能夠提供市場所需的產(chǎn)品數(shù)量;當需求下降時,這一過程將會相反。

斯蒂格勒還認為,是市場變化的速率,而不是企業(yè)成長、衰退或市場容量決定著制造業(yè)的垂直分離程度。雖然這一差別在分析企業(yè)內(nèi)部的勞動分工時是非本質(zhì)的問題,但對制造業(yè)垂直關(guān)系的分析至關(guān)重要?？紤]到市場容量和市場變化兩個維度,大容量市場下經(jīng)濟的微小變化將導致低度的垂直一體化;而經(jīng)濟的快速變化,垂直一體化的程度將會提高,市場容量越大,這種效應越明顯。依賴市場變化的速率,我們可以觀察大市場與小市場中垂直分離的程度。斯蒂格勒的研究還發(fā)現(xiàn),伴隨著企業(yè)的成長,不同階段制造業(yè)垂直一體化的程度有所降低,他的這一發(fā)現(xiàn)與他的假設是吻合的。

Elberfeld(2002)在企業(yè)組織是內(nèi)生的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡模型內(nèi),重新審視了斯蒂格勒的假設,認為斯蒂格勒假設在市場完全和自由進入的條件下才能得到證實。然而,當進入中間品市場被嚴格限制時,或者中間品制造商串謀時,垂直一體化將伴隨著市場而成長。可見斯蒂格勒命題中的假設很重要,他的這些重要結(jié)論是在市場完全和自由進入兩大限制條件下得出的。如果將斯蒂格勒的研究放在開放的經(jīng)濟條件下,必然會有新的發(fā)現(xiàn)。

六、垂直分離理論研究存在的問題與啟示

目前,國內(nèi)對制造業(yè)垂直分離的研究尚為空缺,但學者們已經(jīng)在關(guān)注跨國公司制造業(yè)的垂直分離現(xiàn)象。劉東對生產(chǎn)的非一體化經(jīng)營有效性的原因、交易費用條件等進行了討論。劉志彪不僅給出了垂直專業(yè)化的概念界定和測度方法,還分析了垂直專業(yè)化發(fā)生的原因和機制,并從價值鏈管理模式和從內(nèi)部垂直一體化到虛擬垂直一體化的價值鏈變遷角度,分析了經(jīng)濟全球化進程中的制造業(yè)組織和分工形式的演化過程(劉志彪,2001)。

畢竟垂直分離是在近一二十年才被經(jīng)濟學家逐漸認識到的現(xiàn)象,因此對跨國公司制造業(yè)垂直分離的研究遠遠落后于垂直分離的實踐,在一定程序上對垂直分離的研究成為發(fā)達國家的專利。就目前西方對制造業(yè)垂直分離的研究而言,還存在以下幾個方面的主要問題:

從研究的對象來看,目前的研究成果中,關(guān)注的大多是發(fā)達國家及其制造業(yè),而對發(fā)展中國家及其產(chǎn)業(yè)關(guān)注的極少。因此,跨國公司制造業(yè)垂直分離給發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)究竟會帶來多大的影響,不得而知。

從研究的目的來看,發(fā)達國家學者對跨國公司垂直分離的研究,都是為本國利益服務的,如認為跨國公司垂直分離可能會對本國非熟練工人產(chǎn)生沖擊,造成本國產(chǎn)業(yè)的外移和“產(chǎn)業(yè)空心化”,因此要求發(fā)展中國家進一步規(guī)范法律以保障跨國公司的利益。

從研究的方法來看,盡管已有的文獻使用了理論分析、統(tǒng)計分析、案例分析等方法,但很少有文獻綜合運用上述分析方法,對垂直分離的研究尚未形成體系。

從研究的內(nèi)容來看,已有的研究大多停留在對垂直分離現(xiàn)象的描述上,對制造業(yè)垂直分離發(fā)生的機制、利益協(xié)調(diào)、社會效應及實證研究的較少。

跨國公司垂直分離的生產(chǎn)模式是有國家利益的。在這種模式下,發(fā)達國家不僅可以把一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),特別是那些資源密集型、勞動密集型以及污染型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家,將“高級”產(chǎn)品的低級生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包出去,甚至會出現(xiàn)一種極端情形,即發(fā)達國家跨國公司只從事新知識、新技術(shù)的研究開發(fā),全部生產(chǎn)環(huán)節(jié)都在發(fā)展中國家進行。由于從事知識、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)是收益遞增的,這類產(chǎn)品具有強烈的排他性和壟斷性,因此跨國公司獲得足夠的經(jīng)濟利益,并擁有這些新興產(chǎn)業(yè)的絕對控制權(quán)。而發(fā)展中國家加入跨國公司垂直分離的生產(chǎn)鏈條,僅僅是通過勞動獲得應有的報酬,卻要面臨上下游廠商的多重擠壓,風險是很大的,不僅可能會淪為外圍,而且可能導致產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展。

理論的發(fā)展也是有國家利益的。在經(jīng)濟全球化的今天,國內(nèi)市場就是國際市場,企業(yè)的國內(nèi)競爭事實上已經(jīng)成為同發(fā)達國家企業(yè)的國際競爭?？鐕局圃鞓I(yè)的垂直分離不僅引起了發(fā)達國家自身的就業(yè)和收入再分配,而且這種就業(yè)和收入差異擴大的風險,將會向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。跨國公司垂直分離雖然對東道國的產(chǎn)業(yè)集聚、勞動力流動、技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級帶來正面效應,同時也將產(chǎn)生各種消極影響,如對東道國企業(yè)和市場的沖擊、人才的流失與貧富分化、技術(shù)逆向外溢、技術(shù)依賴以及環(huán)境問題等。

因此,我國作為一個大國和發(fā)展中國家,要順應跨國公司制造業(yè)垂直分離的趨勢,必須重視產(chǎn)業(yè)的本土化,優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群。同時,我國企業(yè)在加入跨國公司垂直分離的生產(chǎn)貿(mào)易鏈條時,必須對合作時機、合作伙伴加以選擇,對垂直分離的成本與收益進行綜合權(quán)衡,還要關(guān)注跨國公司制造業(yè)的OEM(OriginalEquipmentManufacture,委托代工)、ODM(OriginalDesignManufacture,深度代工)、OBM(OwnBrandManufacture,品牌經(jīng)營)、EMS(ElectricManufactureService,電子制造服務)等經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)移,在積極參與跨國公司的垂直分離時,要抓住時機樹立企業(yè)自己的品牌。

參考文獻:

1.劉志彪:《買方市場下我國制造業(yè)衰退的微觀分析》,載《財經(jīng)科學》,2000(1)。

2.劉志彪、劉曉昶:《垂直專業(yè)化:經(jīng)濟全球化中的貿(mào)易和生產(chǎn)模式》,載《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》,2001(10)。

3.劉東:《非一體化經(jīng)營方式的有效性及交易費用條件》,載《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》,2001(9)。

4.BonannoandVickers,1988."VerticalSeparation."JournalofIndustrialEconomics,Vol.36,Issue3,pp.257-265.

5.Elberfeld,Walter,2002."MarketSizeandVerticalIntegration:Stigler''''sHypothesisReconsidered."JournalofIndustrialEconomics,Vol.50,Issue1,pp.23-42.

6.Feenstra,1998."IntegrationofTradeandDisintegrationofProductionintheGlobalEconomy."JournalofEconomicPerspectives,Vol.12,Issue4,pp.31-50.

7.FontenayCatherineC.DeandCamJoshuaS.,2004."CanVerticalIntegrationbyMonopsonistHarmConsumerWelfare?"InternationalJournalofIndustrialOrganization,Vol.22,Issue6,pp.821-834.

8.Gal-Or,Esther,1999.VerticalIntegrationorSeparationoftheSalesFunctionasImpliedbyCompetitiveForces."InternationalJournalofIndustrialOrganization,Vol.17,Issue5,pp.641-662.

9.Grossman,S.J.andHart,O.D.,1986."TheCostandBenefitsofOwnership:ATheoryofVerticalandLateralIntegration."JournalofPoliticalEconomy,94,pp.691-719.

10.GrossmanandHelpman,2005."OutsourcinginaGlobalEconomy."ReviewofEconomicStudies,Vol.72,Issue1,pp.135-159.

11.GrossmanandHelpnmn,2002."IntegrationVs.OutsourcinginIndustryEquilibrium."QuarterlyJournalofEconomics,Vol.117,Issue1,pp.85-120.

12.Holmes,ThomasJ.,1999."localizationofIndustryandVerticalDisintegration."TheReviewofEconomiesandStatistics,Vol.81,Issue2,pp.314-325.

13.Jansen,Jos,2003."CoexistenceofStrategicVerticalSeparationandIntegration."InternationalJournalofIndustrialOrganization,Vol.21,Issue5,pp.699-716.

14.Kie,C.andHynes,M.,1996."WhereistheDisintegration."Growth＆Change,Vol.27,Issue1,pp.29-46.

15.Krugman,P.R.andAnthony,V.J.,1995."GlobalizationandtheInequalityofNations."QuarterlyJournalofEconomics,Vol.110,Issue4,pp.857-880.

16.Lyons,BruceR.andSekkat,Khalid,1991."StrategicBargainingandVerticalSeparation."JournalofIndustrialEconomics,Vol.39,Issue5,pp.577-593.

17.Ordover,Saloner,Salop,1990."EquilibriumVerticalForeclosure."AmericanEconomicReview,Vol.80,Issue1,pp.127-142.

18.Riordan,MichaelH.,1998."AnticompetitiveVerticalIntegrationbyaDominantFirm."AmericanEconomicReview,Vol.88,Issue5,pp.1232-1248.