前言：本站為你精心整理了淺談當(dāng)前我國環(huán)境法的法律性質(zhì)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文首先從法理學(xué)角度對法的性質(zhì)與本質(zhì)問題進行區(qū)分，從而對環(huán)境法的性質(zhì)進行正名，進而提出環(huán)境法是社會法的觀點并從社會法的規(guī)制對象、調(diào)整原則、權(quán)利體系、調(diào)整方式以及法律責(zé)任五個方面展開論述。

關(guān)鍵詞：法的本質(zhì)法的性質(zhì)社會法

關(guān)于環(huán)境法的性質(zhì)，學(xué)者們眾說紛紜，而且對環(huán)境法的性質(zhì)和本質(zhì)是否為同一概念也是各抒己見。有的認為法的性質(zhì)即本質(zhì)，本質(zhì)即性質(zhì)；有的認為性質(zhì)不同于本質(zhì)，性質(zhì)有幾個，本質(zhì)只有一個，本質(zhì)是最基本的性質(zhì)；有的認為本質(zhì)也是多層次的。[1]所以我認為首先應(yīng)該從文義和法理學(xué)角度把把法的性質(zhì)和法的本質(zhì)問題區(qū)分清楚。

《現(xiàn)代漢語詞典》上對“本質(zhì)”的解釋為：指事物本身所固有的，決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性。而對“性質(zhì)”的解釋為：一種事物區(qū)別于其他事物的根本屬性。由此可見，本質(zhì)和性質(zhì)是兩個不同的概念，本質(zhì)比性質(zhì)的層次更深。

法的本質(zhì)是法理學(xué)上一個重要的本體論問題，各家均有論述，但大同小異，因為均是從中國的馬克思主義法學(xué)研究中關(guān)于法的本質(zhì)理論中總結(jié)出來的，認為法是國家意志，即統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)；物質(zhì)生活條件是法的決定性因素。2還有的認為法律是意志與規(guī)律的結(jié)合，是階級統(tǒng)治和社會管理的手段，是為實現(xiàn)社會正義而調(diào)整各種利益關(guān)系的工具。3總之，階級性是法的本質(zhì)的體現(xiàn)。至于法的性質(zhì)，在法理學(xué)上并未做專門的論述，只是在劃分法域上按照法的性質(zhì)把法律分為公法和私法，現(xiàn)在又提出第三法域-社會法。然而也有不同觀點，有學(xué)者提出法的本質(zhì)是階級性、社會性、物質(zhì)制約性，法的本質(zhì)具有層次性，法的階級性是法的初級本質(zhì)，法的社會性是法的第二級本質(zhì)。4但筆者認為，法具有社會性是無庸置疑的，這表現(xiàn)在法對人類社會基本生活條件的維護方面，但社會性是否為法的本質(zhì)是值得商榷的，筆者認為法的本質(zhì)是不包括社會性的，社會性是由于法的階級性、物質(zhì)條件制約性的本質(zhì)決定的法的性質(zhì)。

現(xiàn)在回到環(huán)境法的性質(zhì)問題上，由于對法的本質(zhì)和性質(zhì)概念認識上的差異，學(xué)者在論述環(huán)境法性質(zhì)時多集中在環(huán)境法是否具有階級性的爭論上，也有的不否認環(huán)境法的階級性，但階級性不是環(huán)境法的唯一屬性，也有認為階級性和社會性都是環(huán)境法的本質(zhì)。依照本文的立論，法的階級性是在法的本質(zhì)中要討論的問題，而法的社會性才是法的性質(zhì)問題，因而以上學(xué)者的觀點的定位就有問題，筆者在此要論述的是環(huán)境法的性質(zhì)，并認為環(huán)境法是社會法，社會性是環(huán)境法的性質(zhì)。

所謂社會法按照美國學(xué)者海倫。古拉克在其所著的《SocialLegislation》一書中的解釋為：“為一般社會福利而立法?！?社會法是作為公法與私法相融合而產(chǎn)生的第三法域，并以社會利益為本位，通過社會調(diào)節(jié)機制追求社會公共利益最大化及社會安全。因此，社會法領(lǐng)域形成了獨特的規(guī)制對象、調(diào)整原則、權(quán)利體系、調(diào)整方式以及法律責(zé)任。2

第一，社會法有獨特的規(guī)制對象。

社會法所體現(xiàn)的是社會利益；調(diào)整對象往往是傳統(tǒng)的私法主體，當(dāng)事人雙方的關(guān)系是在表面平等的掩蓋下存在著實質(zhì)的不平等。社會利益“即以文明社會中社會生活的名義提出的使每個人的自由都能獲得保障的主張或要求”。3其包括了一般安全、個人生活、環(huán)境利益以及經(jīng)濟、政治和文化進步等方面的利益。環(huán)境法調(diào)整的是人與人之間的環(huán)境利益，進而協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系。如環(huán)境污染公害不僅直接造成環(huán)境的破壞，而且也直接造成環(huán)境污染相對人的損害。這種公害在現(xiàn)代社會中普遍存在，涉及面廣，主體多元，已不能為傳統(tǒng)民法中的侵權(quán)行為所涵蓋，其涉及的不僅是個人利益，更多的是社會利益，且多是弱勢群體的利益。在環(huán)境污染當(dāng)事人雙方，往往污染方是強勢主體，而受害方是弱勢主體，因為利益來源于對資源的控制，利益大小取決于對資源控制的多少。雙方表面上是平等的民事主體關(guān)系，實質(zhì)上弱勢的一方僅憑自己的力量很難實現(xiàn)其權(quán)利，捍衛(wèi)其環(huán)境權(quán)益，而造成利益失衡進而引發(fā)利益沖突。

第二，社會法有獨特的調(diào)整原則

社會法在經(jīng)營者與消費者、社會與雇工之間，將保護的重點放在后者，產(chǎn)生了一系列獨特的調(diào)整原則，如保護弱者的原則，傾斜立法的原則。

目前在環(huán)境法學(xué)界公認的基本原則總共有四個：預(yù)防原則、公眾參與原則、可持續(xù)發(fā)展原則、損害環(huán)境者負擔(dān)原則，表述可能略有不同，但內(nèi)容基本上是一致的。其中公眾參與原則是指廣大公眾有參與環(huán)境保護管理的權(quán)利和義務(wù)。1這一原則保證了作為弱勢群體的公眾一方享有知情權(quán)，能夠適當(dāng)?shù)墨@得所在國家、地區(qū)、區(qū)域所持有的關(guān)于環(huán)境的資料，包括在其社區(qū)內(nèi)的危險物質(zhì)和活動的資料，并有機會參與各項決策進程，有正常的途徑和機會向有關(guān)決策機關(guān)表達意見，同時人人都能有效的使用司法和行政程序，包括補償和補救程序。

損害環(huán)境者負擔(dān)原則是指開發(fā)利用環(huán)境和資源或排放污染物，對環(huán)境造成不利影響和危害者，應(yīng)當(dāng)支付由其活動造成的環(huán)境損害費用或承擔(dān)其他責(zé)任。根據(jù)這一原則環(huán)境法中規(guī)定了征收排污費、資源稅、育林基金、水資源費、礦產(chǎn)資源補償費等制度以及民事、刑事方面的相關(guān)責(zé)任。因為環(huán)境的開發(fā)利用者污染或損害的是全社會的環(huán)境，一般對其本身利益并無多大影響反而減少了其治理成本，因而需要國家進行傾斜性的立法，對其污染損害環(huán)境的行為加以約束，從而盡量減少環(huán)境開發(fā)利用者對環(huán)境的影響，同時還能籌集到環(huán)保資金投入環(huán)保建設(shè)，達到保持社會公平與公正的目的。

此外，還有學(xué)者認為社會公共干預(yù)，即“國家以社會管理者的身份或社團對社會生活進行調(diào)控、調(diào)節(jié)、管制的措施和手段”也是環(huán)境法作為社會法的獨特的基本原則。2筆者認為這并非環(huán)境法的基本原則而應(yīng)該屬于調(diào)整方法，并在后面進行闡述。

第三，社會法有獨特的調(diào)整方法。

社會法通過國家干預(yù)，對所有權(quán)、契約自由、意思自治等私權(quán)利進行了限制，積極創(chuàng)造條件實施保障健康權(quán)、勞動權(quán)、休息權(quán)、環(huán)境權(quán)等社會經(jīng)濟權(quán)利。

環(huán)境法是一門新興的學(xué)科，體現(xiàn)了許多其他學(xué)科的內(nèi)容，就調(diào)整方法而言就包涵了民法上的平等主體之間的相互調(diào)整，行政法和刑法上的國家干預(yù)等。但由于環(huán)境一直被視為公有物，主體概念不是很明確，則任何人都可以取用而不用支付對價；誰都有義務(wù)來保護環(huán)境而誰都不愿主動去保護環(huán)境，則環(huán)境問題日益嚴(yán)重。在這個時候就要求國家出面進行干預(yù)，對私權(quán)利加以一定的限制以求最大限度的保護環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)是以讓渡某些其他權(quán)利為代價的，權(quán)利主體是不可能主動讓渡自己的權(quán)利的，因此只有通過國家干預(yù)，環(huán)境權(quán)才能完全實現(xiàn)。

另外，社會公共干預(yù)在環(huán)境法中也是很重要的調(diào)整方法，形成國家-社團-個人這樣一個互相監(jiān)督制約的平衡機制。國家在行使社會管理職能時要監(jiān)督環(huán)保社團的正常活動使其不偏離宗旨；社團可以其名義監(jiān)督制約政府行為，防止其濫用權(quán)力，損害社會公共利益；公民個人可以通過法律規(guī)定的程序和途徑監(jiān)督政府和社團的行為，這樣使得社會健康發(fā)展，保證環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)。

第四，社會法有獨特的權(quán)利體系。

在社會法中從保障社會利益出發(fā)來設(shè)置權(quán)利義務(wù)體系，利益人有時會成為義務(wù)人。社會法的利益主體，可以放棄以權(quán)利形式規(guī)定的利益，但不能放棄以義務(wù)形式規(guī)定的利益。社會權(quán)利不僅受到相對一方當(dāng)事人應(yīng)履行義務(wù)的限定，也受到利益人自己應(yīng)履行義務(wù)的限定。

環(huán)境權(quán)作為一項基本人權(quán)，是由生存權(quán)發(fā)展而來的一項新權(quán)利。1在環(huán)境保護中，任何人都是權(quán)利主體同時也是義務(wù)主體，不允許存在無義務(wù)的權(quán)利，也不允許存在無權(quán)利的義務(wù)。每個公民的環(huán)境權(quán)都是平等的，每個人在享受正當(dāng)環(huán)境權(quán)的時候，都必須尊重和維護別人的正當(dāng)權(quán)利；國家和地區(qū)之間的環(huán)境權(quán)也是平等的，一國在開發(fā)利用本國資源的同時不得侵犯他國的環(huán)境權(quán)益。

環(huán)境權(quán)是在環(huán)境問題日益嚴(yán)重的背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來的一項權(quán)利，是指環(huán)境法律關(guān)系主體有享用適宜環(huán)境的權(quán)利，也有保護環(huán)境的義務(wù)。這種權(quán)利是不能剝奪或喪失的，否則主體便不能繼續(xù)生存或發(fā)展，誰侵犯這種權(quán)利都要受到法律的制裁；這種義務(wù)也是環(huán)境法律關(guān)系主體所必須承擔(dān)的，否則環(huán)境法得不到健康的發(fā)展，因為整個環(huán)境法的目的和宗旨都圍繞著環(huán)境保護，承擔(dān)保護環(huán)境的義務(wù)是享有環(huán)境權(quán)利和履行其他環(huán)境法律義務(wù)的前提。

第五，社會法有獨特的法律責(zé)任。

社會法產(chǎn)生后，“過錯責(zé)任”的倫理基礎(chǔ)開始受到動搖，推定責(zé)任、危險責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任等興起，出現(xiàn)了現(xiàn)代侵權(quán)法上的“社會責(zé)任”。民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三種法律責(zé)任也在社會法的框架內(nèi)開始出現(xiàn)融合的趨勢，較有代表性的是“懲罰性賠償”、“兩罰制”。

環(huán)境法律責(zé)任是環(huán)境法主體因不履行環(huán)境法律義務(wù)而依法應(yīng)承擔(dān)的否定性的法律后果，其日益呈現(xiàn)出民事責(zé)任行政化、行政責(zé)任擴大化、違法處罰趨重化、實行兩罰或多罰制度，實行無過錯責(zé)任制等特點。

懲罰性損害賠償是指有關(guān)管理部門要求污染破壞環(huán)境者不僅要支付實際損害的費用還要支付大于實際損害的賠償費用以示懲戒。《大氣污染防治法》第61條規(guī)定了對違反本法規(guī)定，造成大氣污染事故的企業(yè)事業(yè)單位，由所在地縣級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門根據(jù)所造成的危害后果處直接經(jīng)濟損失百分之五十以下罰款，但最高不超過五十萬元。《水污染防治法》對此也有類似規(guī)定。

兩罰或多罰制，指追究污染和破壞環(huán)境的違法行為時，不僅要追究直接責(zé)任人的責(zé)任，還要追究該責(zé)任人所屬單位及其領(lǐng)導(dǎo)或雇主責(zé)任的法律責(zé)任制度?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》第91條就規(guī)定了對違反本法規(guī)定，造成海洋環(huán)境污染事故的單位，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門根據(jù)所造成的危害和損失處以罰款；負有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員屬于國家工作人員的，依法給予行政處分。這是因為污染危害活動往往是單位經(jīng)營過程中發(fā)生的，直接責(zé)任人往往是在單位的指示下從事某一行為，如果只懲處直接責(zé)任人而不追究單位的責(zé)任顯然是不公平的，同時也不足以引起單位的重視，加強環(huán)境保護，積極治理污染。

正是從以上五個方面，環(huán)境法體現(xiàn)出其作為社會法的性質(zhì)。此外，鄭少華在其所著的《生態(tài)主義法哲學(xué)》一書中從法域歸屬、法本位、調(diào)節(jié)機制、規(guī)制范圍、基本原則、法律規(guī)范之性質(zhì)、調(diào)整模式、法律關(guān)系、法律責(zé)任、程序法十個方面對環(huán)境法的社會性加以詳盡論述，同時他也從這十個方面入手提出了環(huán)境法的又一性質(zhì)-生態(tài)性。他認為人與自然和諧相處就必須尋找新的法域歸屬-生態(tài)法，生態(tài)法作為第四法域，以生態(tài)為本位，通過生態(tài)調(diào)節(jié)的方式規(guī)制生態(tài)社會，實行生態(tài)和諧的原則，以生態(tài)技術(shù)性為特征，要求用社會基準(zhǔn)、團體契約、個人契約、自然契約進行調(diào)整，法律關(guān)系具生態(tài)性，要承擔(dān)生態(tài)責(zé)任，采用代物訴訟。2這些主張都是從生態(tài)主義的觀點出發(fā)提出來的，和人本主義的觀點相對應(yīng)。但筆者堅持社會本位的立場，認為社會是以人類社會為中心的，人類要生存發(fā)展的確要與生態(tài)相協(xié)調(diào)，但不可否認的是人類是社會的中心，法律也是人類制定出來為自己服務(wù)的，保護生態(tài)最終也是為了人類的延續(xù)。例如我們保護物種的多樣性是為了研究探索生命的奧秘，保護資源是為了人的永續(xù)利用，要想脫離人單純談生態(tài)是不現(xiàn)實的，如果沒有人類的存在，也談不上所謂保護的問題了，更不會有環(huán)境法的產(chǎn)生。因此這種觀點只能是學(xué)者的一個美好的設(shè)想，即使在未來我認為也是不現(xiàn)實的：如果我們的環(huán)境問題惡化，資源緊缺，則人的生存必成問題，那我們是要先解決生存問題還是環(huán)境問題；反之，如果我們的資源很豐富，“取之不盡，用之不竭”，那誰又會認識到環(huán)境問題。因此筆者認為環(huán)境法的性質(zhì)只能是社會性，環(huán)境法是社會法。超級秘書網(wǎng)

總之，環(huán)境作為全人類的共同生存條件，并不能為私人或利益集團所獨占，也不是國家單獨就能實現(xiàn)管理的，環(huán)境保護符合整個社會的利益。過去我們實行計劃經(jīng)濟，對環(huán)境保護和資源利用問題上出現(xiàn)了很多失誤，造成環(huán)境問題的加劇，就是因為當(dāng)時崇尚國家中心主義的思想，社會作為國家的附屬物，而環(huán)境法是國家管理環(huán)境的行政法?，F(xiàn)在我們提出環(huán)境法是既不是公法也不是私法而是社會法，是以社會利益為本位的，這樣才能調(diào)動和發(fā)揮廣大人民群眾加入環(huán)保建設(shè)的積極性，使得環(huán)境法的各項制度真正發(fā)揮作用。

參考書目：

《社會法原論》董保華著中國政法大學(xué)出版社2001年出版。

《生態(tài)主義法哲學(xué)》鄭少華著法律出版社2002年出版。

《環(huán)境法》呂忠梅著法律出版社1997年出版。

《法理學(xué)》張文顯著法律出版社1997年出版。

《環(huán)境法學(xué)教程》王燦發(fā)著中國政法大學(xué)出版社1997年出版。

《生態(tài)環(huán)境法論》周珂著法律出版社2000年出版。

《中國環(huán)境法原理》汪勁著北京大學(xué)出版社1999年出版。

《法理學(xué)基礎(chǔ)教程》李瑜青主編上海大學(xué)出版社出版。

《環(huán)境資源法學(xué)教程》蔡守秋主編武漢大學(xué)出版社2000年出版。

《俄羅斯生態(tài)法》王樹義著武漢大學(xué)出版社2001年出版。

《環(huán)境法學(xué)》金瑞林主編北京大學(xué)出版社1999年出版。

《論環(huán)境法的本質(zhì)》呂忠梅載《法商研究》1997年第六期。

《新編法學(xué)概論》王云斌王曉玫主編經(jīng)濟管理出版社2003年出版。

《西方國家法律制度社會政策及立法》曾繁正等編譯紅旗出版社1998年出版。

《通過法律的社會控制法律的任務(wù)》［美］龐德商務(wù)印書館1984年出版。

《經(jīng)濟法的本質(zhì)：一種社會法觀的解說》鄭少華載《法學(xué)》1999年第2期。

注釋：

1《環(huán)境資源法學(xué)教程》蔡守秋主編武漢大學(xué)出版社2000年出版，第51頁。

2《法理學(xué)基礎(chǔ)教程》李瑜青主編上海大學(xué)出版社出版，第25～35頁。

3《法理學(xué)》張文顯著法律出版社1997年出版，第51～53頁。

4《新編法學(xué)概論》王云斌王曉玫主編經(jīng)濟管理出版社2003年出版，第7～9頁。

1《西方國家法律制度社會政策及立法》曾繁正等編譯紅旗出版社1998年出版，第171頁。

2《社會法原論》董保華著中國政法大學(xué)出版社2001年出版，第14～25頁。

3《通過法律的社會控制法律的任務(wù)》［美］龐德商務(wù)印書館1984年出版，第41頁。

1《環(huán)境法學(xué)教程》王燦發(fā)著中國政法大學(xué)出版社1997年出版，第80頁。

2《經(jīng)濟法的本質(zhì)：一種社會法觀的解說》鄭少華載《法學(xué)》1999年第2期。

1《環(huán)境法》呂忠梅著法律出版社1997年出版，第107頁。

1《環(huán)境法學(xué)教程》王燦發(fā)著中國政法大學(xué)出版社1997年出版，第117～121頁。

2《生態(tài)主義法哲學(xué)》鄭少華著法律出版社2002年出版，第24～26頁。