前言：本站為你精心整理了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中對(duì)價(jià)探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法出現(xiàn)了合法性危機(jī)。原因在于人們對(duì)WTO框架下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的誤解：將保護(hù)一切“知識(shí)活動(dòng)”的權(quán)利詮釋為保護(hù)“知識(shí)”的權(quán)利。本文認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對(duì)象具有雙重結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)內(nèi)容是智慧信息，其外在形式是知識(shí)形態(tài)。從衡平原則出發(fā)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法僅僅提供了確認(rèn)秘密和鼓勵(lì)公開(kāi)兩種衡平機(jī)制。其中，鼓勵(lì)公開(kāi)的機(jī)制是近代國(guó)家“創(chuàng)制”的、需經(jīng)對(duì)價(jià)才能衡平并實(shí)現(xiàn)多贏的衡平機(jī)制。文章強(qiáng)調(diào)，違反對(duì)價(jià)與衡平條件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張會(huì)侵害社會(huì)公眾的基本人權(quán)。對(duì)價(jià)與衡平、實(shí)現(xiàn)多贏的至善目標(biāo)是現(xiàn)代國(guó)家的法定職責(zé)。在信息技術(shù)環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)在全球范圍內(nèi)體現(xiàn)對(duì)價(jià)與衡平，促進(jìn)人類(lèi)共同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)價(jià)衡平多贏機(jī)制正當(dāng)理由

在現(xiàn)代國(guó)家，財(cái)產(chǎn)秩序的建立必須具有充分的理由：符合法治原則和精神，符合財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建的理念并維持財(cái)產(chǎn)法規(guī)則系統(tǒng)的邏輯一致性。滿(mǎn)足正當(dāng)性條件的財(cái)產(chǎn)法才會(huì)被人們認(rèn)可，否則就不會(huì)成為人們自覺(jué)遵守的行為規(guī)范。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，一方面，它的特殊性給人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)帶來(lái)困難：財(cái)產(chǎn)法發(fā)展史上從不曾出現(xiàn)保護(hù)對(duì)象沒(méi)有確定的邊界、全賴(lài)定義進(jìn)行指稱(chēng)的“財(cái)產(chǎn)”；另一方面，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法日益被演繹成全球知識(shí)產(chǎn)品壟斷工具的時(shí)候，也使得重新審視和反思它的立法原則成為必須。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中頻繁發(fā)生的盜版現(xiàn)象，證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性沒(méi)有得到社會(huì)公眾的普遍認(rèn)可。

本文試圖重新演繹對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的“知識(shí)”的詮釋?zhuān)⑦@一問(wèn)題放在知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本理論問(wèn)題中討論，以尋求支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的哲學(xué)根基和法律框架。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是人類(lèi)知識(shí)活動(dòng)規(guī)律在法律上的再現(xiàn)

WTO框架下的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”并不是嚴(yán)格的法律概念，而是法律俗語(yǔ)，因此人們對(duì)它們的理解，僅僅源自學(xué)理上對(duì)“知識(shí)”的詮釋。然而，人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中“知識(shí)”的傳統(tǒng)詮釋是片面的，其主要表現(xiàn)是將《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》中關(guān)于“知識(shí)活動(dòng)”①的權(quán)利，詮釋為關(guān)于“知識(shí)”的權(quán)利。將知識(shí)活動(dòng)“過(guò)程的”權(quán)利詮釋成“結(jié)果的”權(quán)利，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)法致力于已經(jīng)公開(kāi)的個(gè)人知識(shí)成果的高度保護(hù)，而忽視知識(shí)活動(dòng)的本質(zhì)要求。

人類(lèi)知識(shí)活動(dòng)的本質(zhì)是什么②簡(jiǎn)略地說(shuō)，知識(shí)活動(dòng)演繹的是智慧、知識(shí)、信息之間的關(guān)系。個(gè)人的知識(shí)活動(dòng)就是知識(shí)活動(dòng)的主體追求智慧、獲得知識(shí)、通過(guò)信息進(jìn)行傳輸?shù)倪^(guò)程。它也是知識(shí)活動(dòng)主體對(duì)智慧、知識(shí)、信息之間相互關(guān)系的揭示。從智慧、知識(shí)、信息之間的關(guān)系中，應(yīng)該能夠描述知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對(duì)象的本質(zhì)和結(jié)構(gòu)。知識(shí)活動(dòng)的主體是有生命和心靈、追求意義和價(jià)值的個(gè)人。知識(shí)活動(dòng)的客體是知識(shí)活動(dòng)主體追逐的智慧。知識(shí)活動(dòng)的本質(zhì)是表達(dá)智慧。同時(shí)，個(gè)體知識(shí)活動(dòng)是在信息傳輸水平上進(jìn)行的。個(gè)人表達(dá)智慧獲得的只能是包含意義和價(jià)值的“智慧信息”——本體論上的智慧是人類(lèi)永恒追逐的目標(biāo)，個(gè)人只能獲得有限的智慧信息。個(gè)人通過(guò)表達(dá)行為，借助特定的表達(dá)符號(hào)形成具有外部特征的“知識(shí)形態(tài)”，借助信息進(jìn)行復(fù)制和傳輸。個(gè)人知識(shí)活動(dòng)獲得的智力成果就是各種“知識(shí)形態(tài)”，其本質(zhì)是“智慧信息”。它反映了智慧、知識(shí)、信息之間表達(dá)被表達(dá)、認(rèn)識(shí)被認(rèn)識(shí)、傳播被傳播之間的關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法參與個(gè)人知識(shí)活動(dòng)過(guò)程中的表達(dá)、復(fù)制、傳播、使用的整個(gè)過(guò)程，并提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)。作品、技能、智能、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、配方、參數(shù)等，都是各種知識(shí)形態(tài)，其本質(zhì)內(nèi)容則包含各種意義和價(jià)值的“智慧信息”。

此外，個(gè)人智慧表達(dá)和控制的特定性，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建的前提。人類(lèi)共同的智慧活動(dòng)，是通過(guò)個(gè)人活動(dòng)來(lái)完成的。個(gè)人之間的能力不同，決定了個(gè)人感受智慧信息中的意義和價(jià)值的差別和競(jìng)爭(zhēng)。因此，形成了人們真實(shí)的智力差別。相同的符號(hào)形式可以因不同的主體理解能力而有不同的內(nèi)容。人們之間真正的競(jìng)爭(zhēng)是理解各種符號(hào)中意義和價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)。個(gè)人付出不同，大腦處理客觀世界的信息不同，個(gè)人獲得的智慧信息就不同；個(gè)人的“具象”水平和定性能力（辨別能力）不同，對(duì)各種符號(hào)中的意義理解和接受的能力也不同。同時(shí)，個(gè)人的表達(dá)能力不同，使用表達(dá)工具不同，特定性表達(dá)外化的知識(shí)形態(tài)也不同。這樣，個(gè)人知識(shí)活動(dòng)成為特定知識(shí)水平、特定具象能力和信息處理能力、特定表達(dá)能力和特定表達(dá)形式追求多樣化意義和價(jià)值的特定性表達(dá)活動(dòng)。這種“特定性”使人與人的共同知識(shí)活動(dòng)之間的個(gè)性化區(qū)分成為可能。任何個(gè)人可以自由控制自己特定性的表達(dá)，包括表達(dá)不表達(dá)、何種方式的表達(dá)、對(duì)誰(shuí)表達(dá)、是否傳輸?shù)?。因此，個(gè)人對(duì)抗他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建也就成為事實(shí)。整部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的構(gòu)建技術(shù)，都是在區(qū)分和辨別各種知識(shí)形態(tài)的“特定性”，以準(zhǔn)確地“確權(quán)”。

但是，不能將知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法宗旨理解成保護(hù)個(gè)人對(duì)自己特定知識(shí)形態(tài)的控制權(quán)。從人類(lèi)共同知識(shí)生活的角度來(lái)看，人們知識(shí)活動(dòng)是為追求智慧——永無(wú)止境的意義和價(jià)值，而不是為獲得可被個(gè)人控制的、永不磨損的知識(shí)形式或“指代符號(hào)”，被指代的意義、價(jià)值才是人類(lèi)致力追求的真正的目標(biāo)。從促進(jìn)知識(shí)活動(dòng)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，在知識(shí)活動(dòng)中形成的人與人之間真實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)，不是對(duì)知識(shí)形態(tài)占有的沖突和競(jìng)爭(zhēng)，而是發(fā)現(xiàn)新內(nèi)容、新價(jià)值、新意義、新功能并提高智慧能力和表達(dá)能力的沖突和競(jìng)爭(zhēng)——擔(dān)心自己?jiǎn)适轮R(shí)獲取能力而為學(xué)習(xí)支付成本；擔(dān)心自己因?yàn)闊o(wú)知而付出代價(jià)；擔(dān)心別人先于自己披露新發(fā)明而喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而對(duì)人類(lèi)社會(huì)來(lái)說(shuō)，會(huì)因?yàn)橄∪毙乱饬x、新價(jià)值而失去發(fā)展的動(dòng)力和目標(biāo)。不斷追尋的意義和價(jià)值才是人類(lèi)真正的稀缺資源，不斷增長(zhǎng)的創(chuàng)造力才是個(gè)人的競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)。鼓勵(lì)發(fā)明、激勵(lì)創(chuàng)造因此才成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法宗旨和法律價(jià)值。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)理解為“創(chuàng)造性權(quán)利”①是正確的。它不過(guò)是個(gè)人“表達(dá)智慧”的別稱(chēng)而已。

這樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的對(duì)象就具有內(nèi)容和形式的雙重結(jié)構(gòu)。智慧信息是內(nèi)容，知識(shí)形態(tài)是外在形式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)保護(hù)外在形式而保護(hù)內(nèi)容，刺激個(gè)人的智慧表達(dá)，促進(jìn)個(gè)人乃至人類(lèi)知識(shí)活動(dòng)的發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的構(gòu)建技術(shù)，也是通過(guò)確定對(duì)外部知識(shí)形態(tài)的時(shí)間性和地域性的限制和保護(hù)來(lái)刺激個(gè)人智慧表達(dá)，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人對(duì)人類(lèi)知識(shí)活動(dòng)的貢獻(xiàn)和個(gè)人全面發(fā)展。所以，《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約》保護(hù)“一切來(lái)自知識(shí)活動(dòng)的權(quán)利”，是為了促進(jìn)個(gè)人乃至人類(lèi)知識(shí)活動(dòng)的發(fā)展。如果片面理解雙重結(jié)構(gòu)的保護(hù)對(duì)象，一方面，過(guò)分強(qiáng)調(diào)智慧的無(wú)形性，會(huì)出現(xiàn)“無(wú)客體”的財(cái)產(chǎn)權(quán)；另一方面，過(guò)分強(qiáng)調(diào)其外在的知識(shí)形態(tài)，會(huì)出現(xiàn)將保護(hù)知識(shí)活動(dòng)“過(guò)程的”權(quán)利理解為保護(hù)“結(jié)果的”權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法就會(huì)被演繹成對(duì)已經(jīng)創(chuàng)造的知識(shí)形式的占有沖突和競(jìng)爭(zhēng)，也就將鼓勵(lì)創(chuàng)新——即鼓勵(lì)生產(chǎn)新知識(shí)——的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法宗旨，詮釋成對(duì)已有知識(shí)形式、智力成果的保護(hù)。這將無(wú)法實(shí)現(xiàn)促進(jìn)創(chuàng)新的法律價(jià)值。

所以，嚴(yán)格意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是符合法律規(guī)定保護(hù)條件的智慧表達(dá)權(quán)和對(duì)知識(shí)形態(tài)復(fù)制、傳播、使用的許可權(quán)。通過(guò)規(guī)范知識(shí)形態(tài)而保護(hù)智慧信息，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法特殊的規(guī)范形式。它表現(xiàn)在專(zhuān)利法中，就是通過(guò)保護(hù)專(zhuān)利而刺激發(fā)明、激勵(lì)創(chuàng)造；在著作權(quán)法中，就是通過(guò)保護(hù)作品而促進(jìn)創(chuàng)作；在商標(biāo)法中，就是通過(guò)保護(hù)商標(biāo)及識(shí)別性標(biāo)記而保護(hù)商譽(yù)、促進(jìn)商品流通，等等。將專(zhuān)利法理解成保護(hù)對(duì)“專(zhuān)利技術(shù)”的專(zhuān)有控制權(quán)并不斷延長(zhǎng)專(zhuān)利控制權(quán)的期限，將著作權(quán)法理解成保護(hù)作品的控制權(quán)而不斷延長(zhǎng)版權(quán)保護(hù)期，將商標(biāo)法理解成保護(hù)商標(biāo)和識(shí)別性標(biāo)記而保護(hù)“搶注”，不能實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)科學(xué)、文化、藝術(shù)的發(fā)展和繁榮”、“促進(jìn)工業(yè)領(lǐng)域正常發(fā)展”的法律價(jià)值，是違反人類(lèi)知識(shí)活動(dòng)的規(guī)律和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法本意的。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是衡平機(jī)制：相對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與絕對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的衡平條件

從智慧信息及其外化的知識(shí)形態(tài)符合法律規(guī)定的保護(hù)條件出發(fā)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只提供了一個(gè)不同知識(shí)活動(dòng)領(lǐng)域、不同智慧信息及其知識(shí)形態(tài)、不同保護(hù)條件的衡平機(jī)制。它沒(méi)有規(guī)定任何具體的權(quán)利客體，而僅僅規(guī)定了智慧信息及其知識(shí)形態(tài)獲得法律保護(hù)的條件：具體權(quán)利客體授權(quán)行政機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定的條件進(jìn)行審查許可。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對(duì)象的雙重結(jié)構(gòu)確定了審查機(jī)關(guān)“二分法”的審查原則：對(duì)知識(shí)形態(tài)的形式審查和對(duì)智慧信息的實(shí)質(zhì)審查。因此，從不同保護(hù)條件出發(fā)，可以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性及保護(hù)條件的衡平性做進(jìn)一步分析。

從保護(hù)條件的“衡平性”角度來(lái)看，嚴(yán)格意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以進(jìn)一步劃分為自然權(quán)利和特別權(quán)利。在現(xiàn)行商標(biāo)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行保護(hù)條例中，都同時(shí)規(guī)定了“自然權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”和“特別權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。比如，在著作權(quán)法中，作者權(quán)是自然權(quán)利，而出版商的版權(quán)是獨(dú)立的特別權(quán)利①；在商標(biāo)法中，注冊(cè)商標(biāo)人和非注冊(cè)識(shí)別性標(biāo)記人之間的權(quán)利也是自然權(quán)利和特別權(quán)利的區(qū)別；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則保護(hù)一切智慧信息外化的各種知識(shí)形態(tài)，比如技術(shù)、配方、數(shù)據(jù)、經(jīng)驗(yàn)信息等，只要作者愿意保密，甚至作品也可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整，因此，它實(shí)際上是最普遍的自然權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典②。通過(guò)自然權(quán)利和特別權(quán)利的區(qū)分，可以發(fā)現(xiàn)兩種屬性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不同的衡平條件和法律價(jià)值。

對(duì)于自然權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，法律提供了確認(rèn)保密的、自然衡平的保護(hù)機(jī)制，它具有相對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。對(duì)于特別權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，法律提供了鼓勵(lì)公開(kāi)的、經(jīng)過(guò)對(duì)價(jià)才衡平的保護(hù)制，它具有絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。因?yàn)樗鼈兊暮馄綏l件不同，保護(hù)原則不同，法律價(jià)值也不同，———如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)法僅僅規(guī)定了一個(gè)衡平機(jī)制，那么，“衡平性”就是其合法性審查的標(biāo)準(zhǔn)。

按照洛克的自然權(quán)利學(xué)說(shuō)和勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值理論，個(gè)人既然對(duì)自己的身體和創(chuàng)造物享有自然權(quán)利，那么個(gè)人對(duì)自己智慧信息的表達(dá)也享有自然權(quán)利，因?yàn)槟且彩莻€(gè)人付出足夠的智力、心力、精力后獲得的，因此個(gè)人也獲得了與他人平等的對(duì)自己智慧信息的自由披露和使用權(quán)。在傳統(tǒng)權(quán)利體系中，個(gè)人的言論自由、出版自由等憲法權(quán)利，以及民法中的隱私權(quán)，都是根據(jù)自然權(quán)利創(chuàng)設(shè)的。在自然狀態(tài)下，個(gè)人對(duì)智慧信息的自然權(quán)利能夠這樣行使：一方面，個(gè)人對(duì)自己獲得的智慧信息如果不愿意披露，這個(gè)世界上沒(méi)有人有權(quán)要求他一定披露；個(gè)人只要選擇了表達(dá)，也沒(méi)有任何人有權(quán)利限制他的表達(dá)自由，只要他沒(méi)有濫用自己的表達(dá)自由；在自然條件下，“我說(shuō)的”就具有對(duì)抗他人的效力；表達(dá)的同時(shí)，人格權(quán)發(fā)生。另一方面，個(gè)人對(duì)自己獲得的智慧信息可以在秘密狀態(tài)控制使用。因?yàn)椋腔圩鳛橹悄堋⒅橇?、方法、技術(shù)，可以運(yùn)用在商品生產(chǎn)中，提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)的增加。這樣，個(gè)人因自己的智慧信息的有用性而擁有秘密使用權(quán)。在自然狀態(tài)下，個(gè)人對(duì)知識(shí)形態(tài)的財(cái)產(chǎn)權(quán)只有兩種類(lèi)型：一種是智能形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括技能、技術(shù)訣竅、經(jīng)驗(yàn)等），它們可以在秘密狀態(tài)下使用；另一種是知識(shí)形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（比如各種形式的作品等），它們可以公開(kāi)傳播，滿(mǎn)足人們的需要而享有有限披露范圍內(nèi)的收益權(quán)。當(dāng)然，在自然狀態(tài)下，上述財(cái)產(chǎn)權(quán)是建立在披露義務(wù)人的保密承諾上的，否則無(wú)法獲得保障，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)對(duì)象的雙重結(jié)構(gòu)使個(gè)人僅能控制外在形式而無(wú)法控制內(nèi)在的智慧。智慧的本質(zhì)是共享的。智慧信息的本質(zhì)是流動(dòng)的、變動(dòng)不居的、“不可被把捉的”。人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下無(wú)法對(duì)其享有公示而有對(duì)抗性的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的各種發(fā)明人、作者的權(quán)利，就是近代國(guó)家通過(guò)頒布法律確認(rèn)自然權(quán)利人在自然保密狀態(tài)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此可以稱(chēng)其為“確認(rèn)保密”的自然權(quán)利機(jī)制。這種自然權(quán)利機(jī)制是自然衡平的，其財(cái)產(chǎn)權(quán)具有相對(duì)性———你有，不能排斥他人擁有，除非你能證明他人使用了不正當(dāng)?shù)氖侄螐哪氵@里獲得；而且，既然你的技術(shù)秘密建立在你成功的保密狀態(tài)下，你不能限制他人反向工程破解該技術(shù)；你也不能限制他人獨(dú)立開(kāi)發(fā)獲得同樣的技術(shù)；你更無(wú)權(quán)限制他人合法獲得。對(duì)作者權(quán)來(lái)說(shuō)，你可以選擇表達(dá)或不表達(dá)，也可以選擇在你信任的范圍內(nèi)披露。但你一旦公開(kāi)表達(dá)就進(jìn)入公有領(lǐng)域；秘密的報(bào)答取決保護(hù)責(zé)任的承擔(dān)。如果對(duì)方違反承諾的披露，你要承擔(dān)披露的后果：法律不懲罰道德義務(wù)。從相對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)角度看，一項(xiàng)技術(shù)可以同他人的技術(shù)相同、相似，只要能證明自己是合法獲得，包括反向工程破解而得或獨(dú)立開(kāi)發(fā)；一個(gè)作品，也可以同他人相同、相似，只要你能證明自己不是抄襲：在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)、用同一種照相機(jī)，不同的權(quán)利人可以取同一個(gè)景色而同時(shí)享有該攝影的著作權(quán)。在自然權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，表現(xiàn)了自然狀態(tài)下個(gè)人自然權(quán)利和社會(huì)公共利益之間的“衡平”：如果個(gè)人對(duì)獲得的智慧信息不愿共享而選擇控制使用，法律應(yīng)該允許他有控制使用的自由，因此法律默認(rèn)了某些技術(shù)秘密使用人對(duì)他人的保密義務(wù)要求；但不能因此限制他人合法獲得同樣的技術(shù)信息，也無(wú)權(quán)限制他人披露或使用同樣的信息，只要他人合法獲得；如果一個(gè)作者不愿意公開(kāi)他的作品，或選擇自己愿意披露的范圍，法律不強(qiáng)迫他一定對(duì)公眾公開(kāi)，但不能限制他人寫(xiě)出同樣的作品，也無(wú)權(quán)限制他人的披露自由。當(dāng)然，不披露或因他人創(chuàng)作出同樣的作品而使自己的作品喪失新穎性的后果也由個(gè)人承擔(dān)。這樣，自然權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格限制在私權(quán)自治的范圍，遵循傳統(tǒng)民法中誠(chéng)實(shí)信用、等價(jià)有償、權(quán)利不得濫用的基本原則。它體現(xiàn)了尊重個(gè)人表達(dá)自由和權(quán)利自治原則的“衡平的機(jī)制”。實(shí)際上，如果按照自然權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式，不會(huì)出現(xiàn)目前人們恐懼、擔(dān)憂(yōu)的壟斷權(quán)或“全球霸權(quán)”。自然狀態(tài)下，不同的技術(shù)秘密權(quán)利人處在對(duì)技術(shù)、配方、參數(shù)等智慧信息同時(shí)使用但又不為他人所知的自由使用狀態(tài)。比如，可口可樂(lè)的配方與其他各種飲料配方的關(guān)系就處在這種狀態(tài)。但專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)的創(chuàng)設(shè)，卻必須打破這個(gè)自然衡平機(jī)制。

從衡平的立場(chǎng)來(lái)理解專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)等特別權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)財(cái)產(chǎn)法研究具有重要的意義。實(shí)際上，羅馬法的財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建技術(shù)并沒(méi)有給專(zhuān)利權(quán)等權(quán)利的正當(dāng)性提供現(xiàn)成的理由。因?yàn)榱_馬法的財(cái)產(chǎn)權(quán)是建立在個(gè)別人對(duì)個(gè)別物的占有的沖突上。因?yàn)閭€(gè)性化的個(gè)人和獨(dú)一無(wú)二的個(gè)別物之間的特定性，使法律將個(gè)別物確權(quán)給個(gè)別人的財(cái)產(chǎn)權(quán)具有形式上的絕對(duì)排他性。物權(quán)的對(duì)世性也根源于此。傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法的形式原則也就是這樣設(shè)立的。勞動(dòng)價(jià)值論只需解決“你創(chuàng)造的，因此屬于你”，個(gè)人的絕對(duì)排他性的物的所有權(quán)就能構(gòu)建。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象沒(méi)有占有的沖突，它是建立在個(gè)人對(duì)智慧信息自由披露的前提下的。個(gè)人之間對(duì)智慧信息沒(méi)有占有的沖突，只有創(chuàng)造性表達(dá)的沖突。對(duì)智慧信息建立絕對(duì)排他性的絕對(duì)權(quán)如何可能？它又如何實(shí)現(xiàn)私法的理念和衡平精神？特別是，按照傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建理論，“財(cái)產(chǎn)本身被認(rèn)為是確定個(gè)人自治范圍的尺度”①。超出個(gè)人自治范圍，進(jìn)入公共信息傳播領(lǐng)域的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建，具有什么正當(dāng)理由，因而不違反權(quán)利不能濫用的民法基本原則？

理解特別權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該回到歐洲文藝復(fù)興和思想解放運(yùn)動(dòng)。正是在當(dāng)時(shí)背景下，才產(chǎn)生近代國(guó)家對(duì)人類(lèi)知識(shí)活動(dòng)、文明發(fā)展的責(zé)任。1790年法國(guó)《人權(quán)宣言》宣稱(chēng)，“自由交流思想和意見(jiàn)是最珍貴的人權(quán)之一，因此所有公民除在法律規(guī)定的情況下對(duì)濫用自由應(yīng)負(fù)責(zé)任外，都可以自由地發(fā)表言論、寫(xiě)作和出版”。近代國(guó)家如果要實(shí)現(xiàn)發(fā)展人類(lèi)文明的責(zé)任，必須打破知識(shí)活動(dòng)的自然衡平狀態(tài)——在這種狀態(tài)下，表達(dá)與不表達(dá)僅僅是一種無(wú)法控制的博弈：憲法中的“表達(dá)自由”也包括不表達(dá)的自由——并建立以促進(jìn)公開(kāi)表達(dá)為目的的新衡平，以促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)傳播。在自然權(quán)利狀態(tài)下，個(gè)人自然權(quán)利雖然都獲得尊重，但知識(shí)的進(jìn)步、文明的傳播是緩慢的，無(wú)法實(shí)現(xiàn)近代國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)。羅馬法財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建技術(shù)成功地構(gòu)建了財(cái)產(chǎn)權(quán)刺激機(jī)制，釋放了人類(lèi)歷史上從沒(méi)有過(guò)的創(chuàng)造力，使得近代國(guó)家得以按照同樣衡平的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建一種刺激機(jī)制，以促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)的進(jìn)步和繁榮：如果更多的人行使不表達(dá)的自由，各自保密會(huì)制造封閉的社會(huì)的話(huà)，那么，只有鼓勵(lì)公開(kāi)才能建設(shè)一個(gè)自由、民主的開(kāi)放社會(huì)。因此，近代國(guó)家“創(chuàng)制”了符合羅馬法財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建的衡平條件的、絕對(duì)排他性的版權(quán)、專(zhuān)利權(quán)等。本文所謂“創(chuàng)制”是指，對(duì)不能通過(guò)占有而排他地實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的智慧信息，國(guó)家依其職責(zé)，比照羅馬法的物權(quán)構(gòu)建技術(shù)，設(shè)定一種“準(zhǔn)占有”的狀態(tài)，借此確認(rèn)個(gè)人在智慧信息公開(kāi)后的控制權(quán)，以實(shí)現(xiàn)絕對(duì)排他的財(cái)產(chǎn)權(quán)狀態(tài)：通過(guò)個(gè)人將智慧信息公開(kāi)披露后不喪失其控制權(quán)并獲得絕對(duì)排他性對(duì)世權(quán)的許諾，鼓勵(lì)個(gè)人公開(kāi)和披露個(gè)人的智慧信息。在這里，體現(xiàn)了近代國(guó)家特殊的立法原則：對(duì)價(jià)，并通過(guò)對(duì)價(jià)而實(shí)現(xiàn)新衡平。專(zhuān)利法、版權(quán)法就是在這樣的理念下創(chuàng)制出來(lái)?！昂馄骄瘛雹賾?yīng)該是創(chuàng)制版權(quán)、專(zhuān)利權(quán)的理念和精神。

對(duì)價(jià)并通過(guò)對(duì)價(jià)實(shí)現(xiàn)新衡平，是傳統(tǒng)專(zhuān)利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法中分配自然權(quán)利和特別權(quán)利的立法原則和最明顯的制度特征?！皩?duì)價(jià)”（Consideration）是早期英國(guó)最推崇的衡平交易原則，并且現(xiàn)在還是英美國(guó)家重要的衡平原則。對(duì)價(jià)就是充分考量、周密計(jì)算，讓度自身利益來(lái)?yè)Q取他人做某事的承諾并使各方獲得補(bǔ)償。因該補(bǔ)償不是一定要其付出金錢(qián)等，所以，對(duì)價(jià)其實(shí)是以“機(jī)會(huì)”為標(biāo)的的公平交易：某人獲得某個(gè)機(jī)會(huì)是因?yàn)樗说淖尪榷詸C(jī)會(huì)作為相應(yīng)的回報(bào)和補(bǔ)償。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)是“傳播中產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，必然超出傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)個(gè)人自治的領(lǐng)域而違反傳統(tǒng)民法“權(quán)利不能濫用”的原則。只有經(jīng)過(guò)對(duì)價(jià)———部分人讓度自己的自然權(quán)利，以保證另一部分人的特別權(quán)利并獲得相應(yīng)的機(jī)會(huì)補(bǔ)償，才能滿(mǎn)足其私權(quán)正當(dāng)性的條件和理由。

以1709年英國(guó)《安娜法案》為例，其中的版權(quán)并不純粹是作者的自然權(quán)利。因?yàn)樵谧匀粻顟B(tài)下，個(gè)人披露的后果并不能被個(gè)人完全控制。版權(quán)是經(jīng)過(guò)周密的思考和精巧的對(duì)價(jià)而創(chuàng)制的，處處體現(xiàn)了近代國(guó)家創(chuàng)制過(guò)程的理性和衡平精神。在《安娜法案》以前，作者權(quán)已經(jīng)存在了幾千年，而出版商版權(quán)也已經(jīng)存在了兩個(gè)世紀(jì)②。那時(shí)，出版商版權(quán)沒(méi)有期限限制?！栋材确ò浮肥琴Y產(chǎn)階級(jí)國(guó)家以憲政理念頒布的版權(quán)法。該法的宗旨不是為了刺激作者創(chuàng)作———因?yàn)楫?dāng)時(shí)歷史事實(shí)是，作者的創(chuàng)作并沒(méi)有因?yàn)槿鄙馘X(qián)幣的刺激而停止———而是為了促進(jìn)作品的傳播，限制出版商的壟斷權(quán)。對(duì)出版商權(quán)14年保護(hù)期的期限限制就是證明。在這個(gè)期限中包含了近代國(guó)家在作者權(quán)、出版商壟斷權(quán)和社會(huì)公眾自由信息權(quán)之間充分的對(duì)價(jià)：一方面，作者在致力創(chuàng)作，他的目的是創(chuàng)造最好的作品，他的最大價(jià)值是獲得讀者的好評(píng)，即人格權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)；出版商熱衷錢(qián)幣，如果一個(gè)好的作品能夠讓每個(gè)需要的人得到，就可以向每個(gè)需要的人收費(fèi)，財(cái)產(chǎn)是他追求的最大目標(biāo)；作為參與對(duì)價(jià)第三方的社會(huì)公眾（支付學(xué)習(xí)成本的人）需要更多的作品。另一方面，如果對(duì)出版商的壟斷權(quán)沒(méi)有期限的限制，會(huì)增加學(xué)習(xí)成本，產(chǎn)生出版商的壟斷。壟斷是自由經(jīng)濟(jì)的天敵，不利于文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)和商業(yè)的發(fā)展③。“主持對(duì)價(jià)”的近代國(guó)家有責(zé)任促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)的進(jìn)步，這是憲法上的職責(zé)①。按照當(dāng)時(shí)英國(guó)的對(duì)價(jià)原則，版權(quán)法的框架應(yīng)該是這樣一個(gè)衡平：

1.14年“有期限”的限制，就是對(duì)作者、出版商、社會(huì)公眾的對(duì)價(jià)空間———除非給版權(quán)人14年期限的絕對(duì)壟斷權(quán)保護(hù)，否則，作品就不能得到很快的傳播；出版商的推銷(xiāo)行為會(huì)失去刺激；社會(huì)公眾就不會(huì)及時(shí)得到自己需要的作品。版權(quán)壟斷當(dāng)然會(huì)形成讀者獲取作品的限制，成為作者和社會(huì)公眾之間的屏障，并且出版商的壟斷權(quán)會(huì)增加版費(fèi)從而增加學(xué)習(xí)成本，但該自由的讓度（暫時(shí)的讓度）最終會(huì)換取更多的學(xué)習(xí)自由：作品會(huì)增加，學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)會(huì)得到更大的補(bǔ)償；況且，為學(xué)習(xí)支付成本也是學(xué)習(xí)者的義務(wù)；而過(guò)長(zhǎng)的壟斷期會(huì)使學(xué)習(xí)成本超出學(xué)習(xí)者支付的能力。

2.對(duì)教育、科學(xué)活動(dòng)的合理使用空間的預(yù)留。因?yàn)?，英?guó)國(guó)王清楚出版商僅僅關(guān)心他們賺的錢(qián)，而人類(lèi)需要有人專(zhuān)心從事科學(xué)活動(dòng)、教育活動(dòng)，對(duì)這些人來(lái)說(shuō)，錢(qián)幣也不是他們的激勵(lì)目標(biāo)；況且，人類(lèi)為了共同的知識(shí)積累需要一個(gè)獨(dú)立群體，國(guó)王需要為他們的寧?kù)o和自由保留空間；

3.出版商獲得有期限的絕對(duì)排他性壟斷權(quán)：對(duì)作品的壟斷版權(quán)具有巨大的暴利空間，就像“覆水可收”，也類(lèi)似向享受陽(yáng)光的人收取使用費(fèi)。國(guó)王通過(guò)法令給了強(qiáng)制保護(hù)的承諾。

4.近代國(guó)家因此促進(jìn)了版權(quán)業(yè)的發(fā)展，從而保證了國(guó)家的稅收和國(guó)庫(kù)的供給。

這樣一來(lái)，各方經(jīng)過(guò)充分對(duì)價(jià)實(shí)現(xiàn)了這樣一個(gè)新的衡平：出版商獲得有期限的壟斷權(quán)；創(chuàng)作者、教育者、科學(xué)活動(dòng)者保留合理使用空間，保障了自由學(xué)習(xí)和創(chuàng)造；社會(huì)公眾獲得更多作品，實(shí)現(xiàn)了更大的學(xué)習(xí)自由；作者在自然權(quán)利下的出版權(quán)自由有了保障，增加了與出版商討價(jià)還價(jià)的空間；出版商得到國(guó)家承諾強(qiáng)制保護(hù)的圖書(shū)壟斷銷(xiāo)售的版權(quán)；近代國(guó)家最終實(shí)現(xiàn)了憲政目標(biāo)：實(shí)現(xiàn)作品的傳播，促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)的發(fā)展。本文理解，版權(quán)法的法律價(jià)值從來(lái)不在于片面地服務(wù)于某個(gè)利益群體，而是推重衡平的、“多贏”的機(jī)制，以同時(shí)實(shí)現(xiàn)作者、出版商、社會(huì)公眾和國(guó)家的多重目標(biāo)。偏廢任何一方，都會(huì)破壞該機(jī)制的衡平性，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏正當(dāng)性。

傳統(tǒng)專(zhuān)利法也是一個(gè)“衡平對(duì)價(jià)”的信息交換系統(tǒng)：如果一項(xiàng)技術(shù)長(zhǎng)期處于保密狀態(tài)對(duì)社會(huì)發(fā)展不利的話(huà)，那么，國(guó)家以技術(shù)發(fā)明人“公開(kāi)”技術(shù)信息為交換條件，以獲得有期限的對(duì)該技術(shù)的壟斷權(quán)為承諾，犧牲后續(xù)發(fā)明人的自然權(quán)利，保證有期限的壟斷權(quán)的絕對(duì)排他性的刺激功能，最終促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)信息的快速流通。Patent被翻譯成專(zhuān)利，其實(shí)本意是“公開(kāi)”，證明了近代國(guó)家在“專(zhuān)利”（Patent）和“商業(yè)秘密”（secret）保護(hù)模式之間功能比較和對(duì)價(jià)的過(guò)程。因此，專(zhuān)利法是一個(gè)經(jīng)過(guò)了國(guó)家、技術(shù)發(fā)明人、后續(xù)發(fā)明人及社會(huì)公眾的全面對(duì)價(jià)的、“鼓勵(lì)公開(kāi)”的衡平機(jī)制②；專(zhuān)利法中體現(xiàn)了近代國(guó)家促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、鼓勵(lì)發(fā)明、激勵(lì)創(chuàng)造的憲政目標(biāo)。這樣，技術(shù)信息公開(kāi)后，對(duì)該技術(shù)的自由學(xué)習(xí)權(quán)也應(yīng)該是經(jīng)過(guò)對(duì)價(jià)后，后續(xù)發(fā)明人、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者及社會(huì)公眾獲得的正當(dāng)權(quán)利。技術(shù)公開(kāi)后對(duì)該技術(shù)的“自由學(xué)習(xí)權(quán)”應(yīng)該是專(zhuān)利法為社會(huì)公眾預(yù)留的自由特權(quán)，它們共同構(gòu)成一個(gè)衡平，目的是為了促進(jìn)整個(gè)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步、勞動(dòng)者技能提高、全體社會(huì)成員智能全面發(fā)展。

這樣，按照傳統(tǒng)版權(quán)法的衡平標(biāo)準(zhǔn)，近代國(guó)家并沒(méi)有要求每個(gè)使用者都付費(fèi)。合理的自由使用制度給了學(xué)習(xí)者、教育者、科學(xué)活動(dòng)者不需付費(fèi)的復(fù)制權(quán)、使用權(quán)等學(xué)習(xí)自由；版權(quán)法也沒(méi)有剝奪每個(gè)人自由學(xué)習(xí)知識(shí)的權(quán)利，對(duì)自由學(xué)習(xí)、獲取作品的限制是為了獲得更多的作品、獲取更大的學(xué)習(xí)自由；專(zhuān)利法也沒(méi)有給全球壟斷提供機(jī)會(huì)。早期專(zhuān)利法嚴(yán)格限制在生產(chǎn)領(lǐng)域，對(duì)物質(zhì)資料進(jìn)行改造，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間對(duì)“物性技術(shù)”、“物性方法”①的改造，以及提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的競(jìng)爭(zhēng)，目的是為了創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。傳統(tǒng)專(zhuān)利法將專(zhuān)利技術(shù)嚴(yán)格限制在生產(chǎn)領(lǐng)域和勞動(dòng)工具的改造范圍，并不會(huì)產(chǎn)生全球壟斷的事實(shí)。其衡平性標(biāo)準(zhǔn)保證了激勵(lì)機(jī)制的刺激功能，促進(jìn)了人類(lèi)文明的快速發(fā)展。在衡平的條件下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性也就毋庸置疑。

其次，國(guó)家不干預(yù)私法自治的原則，不應(yīng)該成為現(xiàn)代國(guó)家放任知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的理由。對(duì)價(jià)與衡平作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法原則，應(yīng)該屬于現(xiàn)代國(guó)家的憲政原則，并與私權(quán)神圣的理念并存。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)是制定現(xiàn)行憲法的近代國(guó)家“創(chuàng)制”的。近代國(guó)家在“不得不”的情境中參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)制，但它僅提供以“機(jī)會(huì)”為標(biāo)的的公平機(jī)制，目的是打破平等主體之間的封閉狀態(tài)或制衡狀態(tài)，求得各方共同發(fā)展，并沒(méi)有違反私法自治的原則。這是近代國(guó)家參與制造的、促進(jìn)人類(lèi)文明發(fā)展的“多贏機(jī)制”，沒(méi)有干預(yù)私法自由。類(lèi)似一家三兄弟，只有一個(gè)上學(xué)機(jī)會(huì)，為公平起見(jiàn)，三個(gè)人不能獲得平等的機(jī)會(huì)就不能進(jìn)行選擇；三人中任何人都沒(méi)有權(quán)利要求別人讓度自己的機(jī)會(huì)；但三個(gè)人都不讓步就都失去了上學(xué)機(jī)會(huì)。這是一個(gè)封閉的僵持和制衡，在這種情況下，母親有權(quán)“主持公道”并“命令”，讓兄長(zhǎng)上學(xué)。其他兄弟承諾暫時(shí)讓度，是為共同獲得新的機(jī)會(huì)，并沒(méi)有放棄自己讀書(shū)的權(quán)利。兄長(zhǎng)獲得增加知識(shí)和技能的機(jī)會(huì)，同時(shí)產(chǎn)生幫助和照顧兄弟、為他們帶來(lái)更大發(fā)展機(jī)會(huì)的責(zé)任。否則，母親“總有責(zé)任”對(duì)兄長(zhǎng)提出補(bǔ)償兄弟的要求（母親因此成就了家族共同發(fā)展的夢(mèng)想）———如果你的權(quán)利建立在他人限制自由的承諾下，他人的讓度應(yīng)該表達(dá)為你的責(zé)任，使大家共同獲益，否則就不公平；對(duì)讓度人來(lái)說(shuō)，暫時(shí)讓度自己的自然權(quán)利，是為了自己真正實(shí)現(xiàn)自然權(quán)利。這就要求在知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)價(jià)中，國(guó)家必須滿(mǎn)足“至善”的衡平條件，實(shí)現(xiàn)“多贏”的目標(biāo)，否則，就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)公眾暫時(shí)的讓度超過(guò)可以忍受的限度，使憲法上的言論自由、思想自由、表達(dá)自由等權(quán)利受到侵害的情況。因此，瘋狂擴(kuò)張的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特權(quán)人應(yīng)該受到現(xiàn)代國(guó)家更多的監(jiān)管和限制，現(xiàn)代國(guó)家理性維持衡平的責(zé)任應(yīng)該在憲法中重申并被確定下來(lái)。

為避免社會(huì)公眾的憲法基本權(quán)利受到侵害，現(xiàn)代國(guó)家必須恢復(fù)或重建公共利益的空間以恢復(fù)傳統(tǒng)衡平：第一，必須繼續(xù)并保留知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中為社會(huì)公眾保留的、具有權(quán)利保障性質(zhì)的衡平空間：比如，版權(quán)法中的合理使用制度、保護(hù)期限限制等，專(zhuān)利法中的強(qiáng)制許可制度、不能許可專(zhuān)利的主題等。這些衡平空間作為社會(huì)公眾基本人權(quán)的保障，也是社會(huì)公眾神圣不可侵犯的公共利益。如果版權(quán)的擴(kuò)張最終限制了作者獲取創(chuàng)作素材和創(chuàng)作的自由，并最終因?yàn)樽杂傻南拗贫鴨适ё髌返淖杂蓜?chuàng)作，就會(huì)造成一個(gè)新型的、現(xiàn)代的封閉社會(huì)①。第二，現(xiàn)代國(guó)家主持的對(duì)價(jià)，必須由國(guó)家依據(jù)理性原則來(lái)掌握衡平，不能被少數(shù)壟斷權(quán)人控制。如果少數(shù)人的壟斷權(quán)建立在社會(huì)公眾的支付成本基礎(chǔ)上的話(huà)，國(guó)家有權(quán)站在衡平的立場(chǎng)，讓社會(huì)公眾暫時(shí)讓度憲法上的權(quán)利而使自己憲法權(quán)利在更高程度上實(shí)現(xiàn)。否則，現(xiàn)代國(guó)家就會(huì)成為少數(shù)壟斷權(quán)人控制社會(huì)公眾基本需求的工具。第三，現(xiàn)代國(guó)家重新建立對(duì)價(jià)條件，必須擁有實(shí)現(xiàn)衡平的正當(dāng)理由。比如，在傳統(tǒng)專(zhuān)利法的框架下，專(zhuān)利權(quán)人的絕對(duì)排他性權(quán)利是以犧牲后續(xù)發(fā)明人的自然權(quán)利為代價(jià)的話(huà)，那么，近代國(guó)家有“正當(dāng)?shù)睦碛伞边@樣做：1后續(xù)發(fā)明人可以在公開(kāi)技術(shù)基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)明創(chuàng)造，這個(gè)權(quán)利對(duì)任何人都平等存在；2專(zhuān)利權(quán)人的絕對(duì)排他性權(quán)利是“有期限”的權(quán)利，而“有期限”中的衡平是保證技術(shù)發(fā)明人能夠正當(dāng)?shù)厥栈仄浼夹g(shù)投資的成本，并獲得相應(yīng)的投資回報(bào)；3有期限壟斷的許諾最后是為了社會(huì)公眾的信息自由、技術(shù)普及和整個(gè)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步；4國(guó)家保留強(qiáng)制許可制度，允許公共利益與私權(quán)沖突時(shí)，國(guó)家行使特殊的衡平職責(zé)。

再其次，對(duì)價(jià)與衡平在具體領(lǐng)域和具體對(duì)象的知識(shí)特權(quán)審查許可中，應(yīng)該成為政策性立法的基本原則。人類(lèi)知識(shí)活動(dòng)的領(lǐng)域不同，目的和追求的意義不同。因此，不同的知識(shí)領(lǐng)域的智慧信息對(duì)人們的稀缺程度是有差別的。比如，建立在“為公開(kāi)傳播的智慧信息”上的版權(quán)與“為保密而秘密使用的智慧信息”上的專(zhuān)利權(quán)的對(duì)價(jià)條件是不同的。將為了公開(kāi)目的的智慧信息（包括作品、軟件作品等）適用專(zhuān)利法來(lái)許可專(zhuān)利，就混淆了不同對(duì)象的不同對(duì)價(jià)條件和衡平要求。專(zhuān)利權(quán)應(yīng)該僅限在技術(shù)改造領(lǐng)域而不能擴(kuò)張到公共信息領(lǐng)域。專(zhuān)利保護(hù)的“適格性”應(yīng)限制在可“物化”的技術(shù)領(lǐng)域，否則，就會(huì)出現(xiàn)將公共性日趨增強(qiáng)的智慧信息許可給某個(gè)人壟斷的情況。在生物技術(shù)領(lǐng)域的衡平也需要經(jīng)過(guò)重新對(duì)價(jià)：基因技術(shù)已經(jīng)接近了人類(lèi)的本質(zhì)，揭開(kāi)人類(lèi)的生命奧秘，這些是人類(lèi)共同的智慧結(jié)晶，也是人類(lèi)共同的資源。如果將其不加區(qū)分地許可給某個(gè)人專(zhuān)利，就會(huì)讓某個(gè)人控制人類(lèi)的生命奧秘，形成對(duì)人類(lèi)生命的壟斷權(quán)。因此，現(xiàn)代專(zhuān)利法必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的適格性審查和限制、提高創(chuàng)新審查標(biāo)準(zhǔn)，并在為人類(lèi)共同發(fā)展的至善目標(biāo)下，重建新的對(duì)價(jià)與衡平。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

最后，對(duì)價(jià)允許不同主權(quán)國(guó)家掌握自己的“衡平空間”。對(duì)價(jià)和衡平應(yīng)該是各個(gè)主權(quán)國(guó)家憲政的權(quán)力和內(nèi)容。對(duì)價(jià)應(yīng)該允許各個(gè)主權(quán)國(guó)家制定自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策以建立本國(guó)的衡平機(jī)制，促進(jìn)本國(guó)的文明技術(shù)發(fā)展。因?yàn)椴煌瑖?guó)家的技術(shù)發(fā)展程度有極大的差異。人類(lèi)知識(shí)活動(dòng)應(yīng)該求得全球共同發(fā)展的至善目標(biāo)。依據(jù)對(duì)價(jià)的立法原則，應(yīng)該允許不同國(guó)家、不同文化背景、不同道德觀念、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的國(guó)家，制定符合本民族、本地區(qū)、本國(guó)家的知識(shí)活動(dòng)發(fā)展程度的對(duì)價(jià)與衡平機(jī)制，就像允許每個(gè)母親有權(quán)來(lái)衡平自己兒子讀書(shū)的機(jī)會(huì)。1709年英國(guó)安娜法案保護(hù)版權(quán)14年，是當(dāng)時(shí)的英國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化水平和發(fā)展?fàn)顩r的對(duì)價(jià)；美國(guó)1909年的版權(quán)保護(hù)也不過(guò)28年，并長(zhǎng)期不保護(hù)外國(guó)作品①。為什么世界貿(mào)易組織要求全世界的發(fā)展中國(guó)家，包括中國(guó)在內(nèi)的著作權(quán)保護(hù)期一定不少于50年，否則就以不許入關(guān)相威脅？

結(jié)論：我們看到，幾百年前近代國(guó)家創(chuàng)制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，不過(guò)是為我們提供了一個(gè)保護(hù)知識(shí)活動(dòng)、追求智慧生活的“衡平的機(jī)制”。具體的權(quán)利客體的獲得條件需要立法者、司法者、授權(quán)行政機(jī)關(guān)，根據(jù)人類(lèi)知識(shí)活動(dòng)的特點(diǎn)，經(jīng)過(guò)特別的對(duì)價(jià)來(lái)確定應(yīng)不應(yīng)該保護(hù)和用什么樣的對(duì)價(jià)條件來(lái)保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)知識(shí)活動(dòng)過(guò)程中不同責(zé)任分配，促進(jìn)知識(shí)活動(dòng)的發(fā)展。各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法都應(yīng)體現(xiàn)私法的衡平并實(shí)現(xiàn)公法上多贏的目標(biāo)。衡平性是它的合法性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)價(jià)是實(shí)現(xiàn)衡平的技術(shù)手段。多贏是它的至善目標(biāo)。而且，這個(gè)衡平的機(jī)制作為有法律效力的立法原則，給我們留下足夠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與共享智慧之間的衡平空間或政策性調(diào)整空間，來(lái)使這個(gè)多贏的機(jī)制繼續(xù)為人類(lèi)創(chuàng)造科學(xué)技術(shù)與文學(xué)藝術(shù)的繁榮。因?yàn)樗粌H創(chuàng)造了近代文明，也創(chuàng)造了我們今天的信息社會(huì)。肯定知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)對(duì)價(jià)機(jī)制的衡平，實(shí)現(xiàn)多贏的至善目標(biāo)，是人類(lèi)社會(huì)共同的責(zé)任。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的衡平空間，也是現(xiàn)代國(guó)家的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張進(jìn)行調(diào)整的“責(zé)任空間”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)該重塑現(xiàn)代國(guó)家的衡平責(zé)任。這應(yīng)該成為現(xiàn)代法治國(guó)家憲政的主題乃至國(guó)際社會(huì)憲政的主題.