前言：本站為你精心整理了中國(guó)考古學(xué)研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

“中國(guó)古代文明形成”問(wèn)題，是考古研究所一個(gè)重大課題。在新的世紀(jì)，如何將這一課題的研究引向深入，值得我們認(rèn)真研究，認(rèn)真思考。“國(guó)家是文明社會(huì)的概括”，我所談的是“中國(guó)古代文明形成”，即“國(guó)家”或“文明社會(huì)”的出現(xiàn)。

“文明”相對(duì)“野蠻”而言，“文明形成”就是對(duì)“野蠻”的揚(yáng)棄?！皣?guó)家”或“文明社會(huì)”是歷史前進(jìn)的結(jié)果，因?yàn)椤皣?guó)家”作為社會(huì)機(jī)器，維持、促進(jìn)了社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步，扼制了“野蠻”對(duì)社會(huì)發(fā)展的破壞。目前學(xué)術(shù)界對(duì)“國(guó)家”或“文明社會(huì)”的標(biāo)志一般歸納為城市、文字、青銅器、禮器、王陵等等。對(duì)這個(gè)標(biāo)志的個(gè)案分析和綜合研究，是探討文明形成的基本方法。鑒于文明起源與形成時(shí)代沒(méi)有歷史文獻(xiàn)留傳下來(lái)，這項(xiàng)研究所需資料只能依靠考古學(xué)解決?？脊艑W(xué)對(duì)上述文明形成諸多標(biāo)志的基礎(chǔ)資料界定、取得、分析、歸納、演繹等研究方法不一，難易程度不同，成果的科學(xué)性各異。

“文字”對(duì)于“國(guó)家”而言是個(gè)重要的“工具”，但“文字”的出現(xiàn)和發(fā)展，以及作為“國(guó)家”的工具，并不是同步的。當(dāng)前關(guān)于“符號(hào)”與“文字”的界定還并不統(tǒng)一，“符號(hào)”成為“文字”的質(zhì)變點(diǎn)也無(wú)法確定，因而在探討“文明社會(huì)”形成時(shí)，“文字”這種標(biāo)志很難操作。從古文字學(xué)和歷史學(xué)角度分析，從符號(hào)變?yōu)槲淖趾蛷摹耙靶U”變?yōu)椤拔拿鳌?，它們不可能在同一“時(shí)空”臨界點(diǎn)發(fā)生“突變”、“質(zhì)變”的。它們的“質(zhì)變”點(diǎn)有時(shí)間差。

“青銅器”是生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，是人類(lèi)科技進(jìn)步的反映，青銅器的出現(xiàn)在人類(lèi)生產(chǎn)活動(dòng)中發(fā)揮了多大作用還需要進(jìn)一步研究。從總體上來(lái)看，至少在中國(guó)古代，青銅器作為兵器的軍事作用和作為祭祀、禮制用器的“精神”作用，超過(guò)其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用。在研究社會(huì)剩余生產(chǎn)品時(shí)不可將其作用估計(jì)過(guò)高。

現(xiàn)在談?wù)撦^多的禮器，實(shí)際上它們是“陽(yáng)間”生活中“折射”。禮器是祭祀用品之一部分。祭祀用品中的禮器與“文明社會(huì)”有關(guān)系。文明社會(huì)中必然有“禮器”，但祭祀用品的“禮器”不必非是“文明社會(huì)”的產(chǎn)物，祭祀用品的產(chǎn)生要早于國(guó)家出現(xiàn)。祭祀用品中的“禮器”與“非禮器”之界定，目前還沒(méi)有尋找到科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，這也要等待學(xué)科的發(fā)展，假以時(shí)日。至于祭祀器物多少，其所反映的社會(huì)分層，它們?cè)凇皣?guó)家”形成問(wèn)題上的意義是有限的。作為人類(lèi)社會(huì)“活化石”的民族學(xué)研究成果已向人們揭示，“國(guó)家”和“文明社會(huì)”的社會(huì)組織是以階級(jí)和社會(huì)分層為基礎(chǔ)的，但不是有了社會(huì)分層，就必然出現(xiàn)“國(guó)家”。關(guān)于“王陵”的認(rèn)定，從考古學(xué)一般理論上講，“王陵”附屬于“王”之都城，“王陵”應(yīng)屬“都城”一部分，沒(méi)有或沒(méi)找到相應(yīng)“都城”的“王陵”，在確定這類(lèi)墓葬墓主身份時(shí)尤應(yīng)慎重。當(dāng)然，“王陵”是“王”的陰間歸宿，“王”是“國(guó)家”的“化身”。有“王陵”自然有“王國(guó)”。問(wèn)題是目前“王陵”的界定，有一定的操作難度。墓之“王氣”是重要的研究線索，但當(dāng)務(wù)之急是要探討“王陵”的客體“標(biāo)準(zhǔn)”。

對(duì)“文明社會(huì)”考古學(xué)研究而言，“城”是最重要的標(biāo)志，最易操作的學(xué)術(shù)研究切入點(diǎn)。中國(guó)古代文明社會(huì)的“城”是政治中心，“城”的作用主要是為國(guó)家統(tǒng)治集團(tuán)服務(wù)的，“城”的出現(xiàn)是與國(guó)家的形成密不可分的。因此《初學(xué)記》卷二十四引《吳越春秋》記載：古人“筑城以衛(wèi)君”?！熬笔恰皣?guó)家”的人格化，“城”則是“國(guó)家”縮影的物化。在當(dāng)前中國(guó)古代文明考古學(xué)研究中，各地十分重視早期城址（主要指龍山時(shí)代城址）的考古調(diào)查、勘探，這個(gè)方向是正確的?，F(xiàn)在各地發(fā)現(xiàn)了一大批早期城址，這對(duì)中國(guó)古代文明形成研究無(wú)疑是重要的。但是，勿庸諱言，這些城址是否屬于文明形成時(shí)期的“國(guó)家”政治中心，還有進(jìn)一步深入探討的必要。

目前，關(guān)于作為中國(guó)古代“文明形成”重要標(biāo)志的“城”，也存在著科學(xué)界定的問(wèn)題。這是研究古代文明形成的基礎(chǔ)工作。這里我講“城”不講“城市”，就是區(qū)別兩河流域蘇美爾文明的“城市”。后者有重要的商業(yè)功能，因此城中有相當(dāng)數(shù)量的“市民”；而前者主要是作為政治中心，“城”中不需要多少“民眾”，這種“城”實(shí)際是一部“國(guó)家機(jī)器”。當(dāng)前在有關(guān)“城”的考古學(xué)研究中，更應(yīng)注意區(qū)別“城”、“城堡”和“村寨”。它們都在其周?chē)小皦Α?，這種墻的作法可能相近，有的甚或規(guī)模也相仿，但其作用不同。“城”之“墻”是“衛(wèi)君”的，即保護(hù)國(guó)家集團(tuán)的；“城堡”之墻是用于軍事防御的，它們可以是“國(guó)家”的軍事設(shè)施，也可以作為“野蠻社會(huì)”軍事?lián)c(diǎn)；“村寨”之墻是為其居民安全而修筑的，而“野蠻社會(huì)”與“文明社會(huì)”都有“村寨”存在。因此，我們不能以城墻作為“城”的唯一或主要標(biāo)志。如何區(qū)分“城”、“城堡”和“村寨”，也不能僅據(jù)其占地面積大小、墻垣規(guī)模等，更重要的應(yīng)剖析其空間范圍的內(nèi)容?！俺恰弊鳛椤皣?guó)家”的政治中心、統(tǒng)治集團(tuán)的政治中樞，主要應(yīng)是城中“國(guó)家機(jī)器”物化載體——宮廟建筑?！俺潜ぁ敝畠?nèi)主要為軍事設(shè)施。“村寨”里面主要是居民住宅和“公共建筑”?！俺恰?、“城堡”和“村寨”之中的不同建筑，反映出其不同使用功能，說(shuō)明各自的社會(huì)作用。因此，對(duì)有墻垣圍繞的大面積建筑遺址，究明其內(nèi)涵十分必要。這些恰恰是我們目前考古工作中應(yīng)該更多予以關(guān)注的。古代文明形成之初出現(xiàn)的城之宮廟是什么樣子，現(xiàn)在我們還不清楚，但可以通過(guò)對(duì)已知資料的了解、已知規(guī)律的研究去探索未知。如對(duì)目前尚存的明清時(shí)代的宮殿、宮廟我們可以考察。對(duì)唐宋、秦漢時(shí)代的宮廟遺址，通過(guò)考古發(fā)掘、結(jié)合歷史文獻(xiàn)記載，也可了解其基本面貌。由此向前追溯，已經(jīng)考古發(fā)掘的商周宮廟遺址，夏代偃題二里頭遺址的第一、二號(hào)宮殿建筑遺址，又為我們認(rèn)識(shí)更早以前的“文明社會(huì)”城址中的宮廟遺址提供了極為寶貴的“參照物”。

關(guān)于“宮”和“廟”的界定要有嚴(yán)格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為中國(guó)早期城址中的主要廟是“宗廟”，而不是“神廟”。中國(guó)古代文明與地中海周?chē)陌＜啊珊恿饔蚝拖ＥD、羅馬古代文明重要的區(qū)別是，前者以“宗廟”為主體。后者以“神廟”為主體。造成這種結(jié)果的原因是前者社會(huì)以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)，以血緣政治為主；后者商、工、農(nóng)多種產(chǎn)業(yè)并存，以地緣政治為主。因此在探討中國(guó)古代文明社會(huì)形成之初的城中之廟時(shí)，對(duì)此應(yīng)給以加倍重視。

中國(guó)“文明形成”時(shí)期的宮殿與史前時(shí)期的“公共建筑”有著本質(zhì)不同。從布局形制上說(shuō)，前者是封閉的，后者是開(kāi)放的；從結(jié)構(gòu)上看，前者是強(qiáng)調(diào)等級(jí)、突出個(gè)人的；后者是面向“大眾”的。如時(shí)代較早的偃師商城的宮殿遺址，其周?chē)小皩m城”，每座宮殿或幾座宮殿還要有單獨(dú)的圍墻；屬于夏代的偃師二里頭遺址第一、第二號(hào)宮殿遺址各自圍筑有單獨(dú)的院墻。

”與宮廟殿堂建筑不能雜處。文明形成時(shí)期的“城”是“衛(wèi)君”之地，也是統(tǒng)治者行使權(quán)力的地方。這種“消費(fèi)”性“城”需要有為其服務(wù)的民眾，但“民眾”應(yīng)安排在“城”附近的“郭”中，即所謂“郭以居民”。這種“郭”可以理解為象偃師商城之“大城”，也可以理解為“城”旁之“居民區(qū)”。我們注意到，龍山時(shí)代晚期也發(fā)現(xiàn)了一些內(nèi)外雙重城垣的城址。它們是否為“衛(wèi)君”之"城”和“居民”之“郭”，還要通過(guò)進(jìn)一步考古工作去研究。總之，我們?cè)谘芯课拿餍纬蓵r(shí)期的“城”時(shí)，還要注意與之相關(guān)的“郭”或其附近的“居民區(qū)”遺址。它們二者是“分居”的。

中國(guó)古代文明形成時(shí)期的“城”是國(guó)家的象征?！皞髡f(shuō)歷史”與考古發(fā)現(xiàn)都證實(shí)，這種國(guó)家象征的“城”，當(dāng)時(shí)可能同時(shí)存在多座，分布在多處，形成“萬(wàn)國(guó)”、“萬(wàn)邦”林立局面。這個(gè)時(shí)期與有文獻(xiàn)記載的歷史時(shí)期是前后銜接的。在中國(guó)歷史上，夏商周三代“王國(guó)”歷史之前，有著豐富的“傳說(shuō)歷史”，這些“傳說(shuō)”被后代所記載。上述代代口傳的歷史，也應(yīng)該屬于歷史?？脊艑W(xué)界一般認(rèn)為夏之前為“龍山時(shí)代”，而黃河中下游地區(qū)有著發(fā)達(dá)的“龍山時(shí)代”的考古學(xué)文化，這種考古學(xué)文化的時(shí)代和分布范圍恰恰與“傳說(shuō)歷史”中的“五帝”的時(shí)代和歷史活動(dòng)范圍是一致的?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》是史學(xué)名著《史記》的開(kāi)篇，正如《史記·夏本紀(jì)》和《史記·殷本紀(jì)》構(gòu)成我們研究夏商王朝歷史的基本時(shí)空框架一樣，《史記·五帝本紀(jì)》很可能成為我們探討中國(guó)古代文明形成時(shí)期社會(huì)時(shí)空框架的最為重要的歷史文獻(xiàn)之一。近年來(lái)晉南、豫西、魯西南和豫東北等地區(qū)新石器時(shí)代晚期和夏商時(shí)代的許多重大考古發(fā)現(xiàn)，為我們的上述推斷提供了有力佐證。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們必須給“傳說(shuō)歷史”以足夠重視。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

考古學(xué)研究有著自己學(xué)科本身的特點(diǎn)和局限性，我們不能要求考古學(xué)文化必須與“傳說(shuō)歷史”或“歷史文獻(xiàn)”的記載“對(duì)號(hào)入座”。但是考古學(xué)研究成果可以還歷史以本來(lái)面目，尤其對(duì)沒(méi)有文獻(xiàn)記載的史前時(shí)期來(lái)說(shuō)，重建這一時(shí)期歷史是考古學(xué)的任務(wù)。但這種重建的歷史是人類(lèi)社會(huì)的歷史，往往不是傳說(shuō)中的“個(gè)人”歷史。在“時(shí)空”和歷史學(xué)內(nèi)涵上考古學(xué)往往又給這種“傳說(shuō)歷史”以生動(dòng)、具體、科學(xué)地再現(xiàn)。