前言：本站為你精心整理了社會學專業(yè)研究生招生的問題及策略范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

學校則是單純從學術的視角考慮認為招生的主導權應該歸宿于自身甚至是導師的手里，因為只有導師才清楚地知道自己需要什么樣的人才，什么樣的人才才能夠繼承自家衣缽并加以發(fā)揚開拓。根據(jù)教育部2013年公布招生計劃，2013年，我國社會學專業(yè)研究生(包括碩士生和博士生)的計劃招生規(guī)模達到0.98萬人，比2012年增加約0.3萬人。其中，博士生招生總規(guī)模為6900人，比去年增加1784人。博士生中，學術學位24195人，專業(yè)學位1805人。碩士生招生總規(guī)模為2000人，其中學術學位1650人，專業(yè)學位1350人。碩士生招生人數(shù)比2012年增加約0.38萬人。筆者通過研究并認真解讀相關資料和文件之后，發(fā)現(xiàn)官方主導的社會學專業(yè)研究生招生占據(jù)幾乎99%。

那些過于龐大的組織機構，權力的過分集中反而不利于組織內(nèi)部的溝通和外部作業(yè)效率的提高。根據(jù)具體問題具體分析的方法論依據(jù)，并非一切權利都應該或必要集中起來。所謂術業(yè)有專攻，相對于細化的招生工作，政府部門更應該作宏觀上的規(guī)劃和引導，而不必親力親為。陳述至此，現(xiàn)行的社會學專業(yè)研究生招生工作機制框架已經(jīng)呈現(xiàn)：政府指引，高校規(guī)劃，導師具體操作。這無疑將顛倒主次。也就是說，導師的地位從原來的執(zhí)行者變成了動議者。為了給這一模式的合理和有效性尋求作證，在寫這篇文章之前，筆者曾就此問題向不少碩博社會學專業(yè)研究生導師進行采訪。在訪談的20名導師中，幾乎所有導師都一致贊同這一模式。孫立平（北京大學）認為，如果社會學專業(yè)研究生的招生流程真的能夠作此變革，那么中國的學術水平將取得重大進步；而王明黔（貴州大學）認為：導師的積極性將得到難以想象的促進，而真正的研究性人才勢必得到發(fā)現(xiàn)和拔擢。但楊立青（云南大學）認為此種模式實行的可能性幾乎為零，他表示中國的問題很“特殊”。顯然，政府放權是關鍵。政治理論和政治實踐是差距很大的，政治家的政治（權力）結構構想，并不一定會得到政治實踐家們的認可。因為有人的因素，很多事物發(fā)展的軌跡便有了更多的不確定因子。從較為長遠的政治發(fā)展歷程來看，權力均衡、還權于民并非假說，但這仍舊得需要時間和眾多具備平等自由之思想和真正為著人類進步的精英們的努力。就現(xiàn)實的情況來說，可以采取這樣的應對之策：各學術領域把本領域所欠缺的人才類型和大致的數(shù)量加以統(tǒng)計，匯總之后，提交給主管部門，然后政府部門經(jīng)過討論，確定出相應的招生計劃，然后向全社會所有具備導師資格的教授發(fā)包，由這些人自發(fā)進行相應的包攬工作；執(zhí)行之后的情況以學校為單位，回饋給政府主管部門。這樣一個循環(huán)，既照顧到了是社會的需求，也考慮了政治權威，并且給予了教師相應的招生自主權利，從而使得招生主導權得以合理回歸的同時，也使得普適的價值理念得到推及。

1招生工作績效評估機制問題及對策

實事求是地說，我們的社會學專業(yè)研究生招生工作并未建立起卓有成效的效益評估機制。主要弊端有：對考生動機考察不夠；制度設計中未考慮選擇性問題；統(tǒng)考和復試選拔有效性問題；招生資源配置有效性缺乏評估；招考相關的信息不夠公開；學校和導師參與招生制度改革積極性不強；公平意識受到應試文化的局限；對創(chuàng)新潛力和綜合素質(zhì)的考察缺乏有效手段。這一方面源于上文所陳述的公權力的非理性干預，致使許多有利于這一工作開展的人性化制度不能建立或是健全；另一方面，受市場經(jīng)濟浪潮的沖擊，招生工作千絲萬縷的利益糾葛也成為重要阻滯因子。但歸根結底，其根本原因還是在于我們觀念的落后。革新之難多數(shù)情況下并非是提出解決現(xiàn)實中存在問題的對策和方案的艱難，而是有過多的因素阻礙此種變遷。再深入一點來說，一次變革成功之后，后續(xù)變革阻力立即產(chǎn)生。我們的文化當中缺乏天下為公的因素。長期以來，政務部門及其最前沿的政策執(zhí)行者都已經(jīng)形成了一種思維定勢：聽命行事。根本原因在于，我們的官僚文化當中存在一種叫做“舍車保帥”的達爾文主義。通常，下級聽命行事都不一定能夠保全自我的切身利益，逾越雷池的事情當然就更不敢做了。通過對相關文件的對比研究，筆者得出了一個粗略的結論：由于當前我國社會學專業(yè)研究生招生主導權基本控制在行政部門，故此社會學專業(yè)研究生的招生績效評估機制嚴重滯后于這一事業(yè)的發(fā)展形勢?；臼且粋€政令的執(zhí)行流程，卻缺乏一個監(jiān)督和評估機制。根源還是在于，我們的具有真正約束力的監(jiān)督機構實際并不存在或是作用微弱。因此，工作的好壞和效益的優(yōu)劣僅僅是官僚層級之間的一個程序問題，無須過多地向社會各界交代。長期以來民眾在政治活動當中的失語，使他們已經(jīng)習慣于或是沒有意愿對此進項詰責或是質(zhì)疑。因此在西方國家被視為戰(zhàn)略性質(zhì)的社會學專業(yè)研究生人才的培養(yǎng)和選取的招生工作，在我國并未得到像高考那樣的關注度。

具體對策：第一步，實行上文所提出的招生工作機制，還權于高校和教授；第二步，把招生計劃的解讀版向全社會公布，然后努力踐行，并建立跟蹤機制，同時允許社會各界參與到監(jiān)督工作當中；第三步，建立社會學專業(yè)研究生人才終身事跡檔案資料數(shù)據(jù)庫，然后構建一個長期的社會學專業(yè)研究生工作評價體系。即是說，社會學專業(yè)研究生從指定招生計劃，到招生工作實際開展，再到社會學專業(yè)研究生的培養(yǎng)乃至就業(yè)和終身成就，據(jù)此建立起相應的一套評價體系。這項工作可以是一個長期不斷完善和更新的工作，我們可以用它來引導和映射我們招生工作的得失成敗。

2招生名額存在區(qū)域?qū)哟蜗拗茊栴}及對策

據(jù)悉，2003年我國碩士社會學專業(yè)研究生招生人數(shù)為26萬余人，10年間招生人數(shù)持續(xù)增加，數(shù)量已翻倍。而教育部在通知中指出，社會學專業(yè)研究生招生計劃是國民經(jīng)濟和社會發(fā)展宏觀調(diào)控的重要指標之一，招生單位錄取的博士生、碩士生人數(shù)不得超過國家下達給本單位的博士生、碩士生招生規(guī)模數(shù)。根據(jù)文獻資料以及現(xiàn)狀分析，得出一個較為接近當前我國社會學專業(yè)研究生招生情況的結論：首先，有名額限制；再次，有區(qū)域限制；最后，有層次限制。限制名額不外乎兩個原因，一是教育資源稀缺；二是杜絕貪腐等學術腐敗問題的出現(xiàn)；區(qū)域限制，則是出于執(zhí)政根基穩(wěn)固的考慮，根子是政治權利區(qū)域性不均衡分布，不合理的戶籍制度是主要的障礙性的因子；層次限制則是對社會學專業(yè)研究生的報考資格有所規(guī)制，比如貴州等西部低層級高校的學生可能并不允許報考中東部頂尖高校的社會學專業(yè)研究生。筆者認為，這些限制都是不公平、不合理的?？梢钥紤]按照以下思路進行革新：不限名額，只需要規(guī)定準入標準，即要具備什么樣的能力才可以進一步升學深造，而一旦達到相應的要求，則絕不拒絕；破除層級差別，打破區(qū)域限制，“985”高校先擬定一個準入標準，其他地區(qū)尤其是落后地區(qū)的考生只要通過自己的努力，能夠達到其標準，它就應該歡迎，而不是冷漠拒絕。應改革落后的招生觀念，讓那些具備向更高層次躍進的人才有機會接受更高層次的教育。

3結語

綜上所述，筆者認為社會學專業(yè)研究生招生的主導權應該向高校教授合理回歸；同時要在現(xiàn)有評估機制的基礎之上，推陳出新，建構起卓有成效的社會學專業(yè)研究生招生工作效益評估機制；應該有條件地打破社會學專業(yè)研究生招生種種不合理的限制，促進教育公平，發(fā)掘和培育更多的人才，為促進社會進步做出卓越的貢獻。

作者：曲東風單位：吉林省招生委員會辦公室