西方公共衛(wèi)生評(píng)估探討
前言：本站為你精心整理了西方公共衛(wèi)生評(píng)估探討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
摘要：公共衛(wèi)生評(píng)估的歷史發(fā)展大致經(jīng)歷了四個(gè)階段：基本研究、狀態(tài)評(píng)估、衡量效力以及責(zé)任和遵從標(biāo)準(zhǔn)。從公共衛(wèi)生評(píng)估演變的軌跡我們可以得出下列啟示：項(xiàng)目循環(huán)管理方法傾向、結(jié)果和過(guò)程評(píng)估的增加、強(qiáng)調(diào)方法上的精確、越來(lái)越多地使用定量的和混合的方法以及對(duì)公眾的責(zé)任。
關(guān)鍵詞：公共衛(wèi)生，演化，評(píng)估
一、引言
評(píng)估即價(jià)值的評(píng)定，是通過(guò)對(duì)照某些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷測(cè)量結(jié)果，并賦予這種結(jié)果以一定的意義和價(jià)值的過(guò)程。評(píng)估是我們生活中的一部分，在某種程度上，從人類開(kāi)始出現(xiàn)它就存在了。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域里的評(píng)估包括收集關(guān)于特定的醫(yī)療衛(wèi)生保健產(chǎn)品或者服務(wù)的信息，意在達(dá)到這些產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值判斷。
公共衛(wèi)生評(píng)估的產(chǎn)生實(shí)際上可以追溯到流行病學(xué)，或者研究影響人類疾病的發(fā)生分布和原因的因素。在某種程度上流行病學(xué)和醫(yī)學(xué)一樣古老。希波克拉底（Hippocrates）被認(rèn)為是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之父，在公元前5世紀(jì)他就暗示一個(gè)人的外在環(huán)境和個(gè)人行為與生病是有關(guān)系的。流行病學(xué)自從希波克拉底時(shí)代就有明顯的發(fā)展，在近年來(lái)它大大受益于社會(huì)科學(xué)里的方法和技術(shù)，尤其是心理學(xué)。然而，公共衛(wèi)生評(píng)估的發(fā)展絕不囿于某個(gè)學(xué)科的發(fā)展，它有自己的發(fā)展規(guī)律。本文探討了公共衛(wèi)生歷史上應(yīng)用的所有的評(píng)估方法，并提供了一些這個(gè)領(lǐng)域里的關(guān)鍵進(jìn)展，對(duì)每種方法提供了人們或者組織要么使用該種方法要么在它的發(fā)展中有幫助的例子。一般而言，這個(gè)總結(jié)主要集中在監(jiān)控和評(píng)估的方法而不是實(shí)際的用于說(shuō)明項(xiàng)目或者活動(dòng)成功的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)或者指標(biāo)。我們對(duì)一般的程序和原理更感興趣，因?yàn)槲覀兿胪ㄟ^(guò)使用它們?nèi)ケO(jiān)控和評(píng)估相關(guān)的項(xiàng)目以及從公共衛(wèi)生監(jiān)測(cè)和評(píng)估的歷史中汲取一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
在這個(gè)部分我們提供了一個(gè)公共衛(wèi)生評(píng)估歷史的總結(jié)，討論公共衛(wèi)生評(píng)估是如何取得進(jìn)展的。按照四種主要的評(píng)估目的，我們粗略的把公共衛(wèi)生評(píng)估方法分為：基本研究、狀態(tài)評(píng)估、衡量效力以及責(zé)任和遵從標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)最重要的部分我們按時(shí)間的順序討論該種方法，有時(shí)和例子結(jié)合起來(lái)以更有效的說(shuō)明該種方法。最后，重要的是注意某一種方法可能滿足不止一個(gè)評(píng)估目的。下圖是一個(gè)簡(jiǎn)化的公共衛(wèi)生評(píng)估演化樹(shù)，但是所提供的方法并沒(méi)有涵蓋公共衛(wèi)生歷史上應(yīng)用的所有的評(píng)估方法。
（一）基本研究
在公共衛(wèi)生中，任何評(píng)估回答的第一步就是理解它發(fā)生的環(huán)境和影響它的結(jié)果的機(jī)制，例如：從業(yè)者需要理解疾病背后的原因，它們最終使用的任何活動(dòng)的獨(dú)立性。實(shí)際上，在從業(yè)者發(fā)展它的活動(dòng)之前，它們首先必須理解疾病的分布以及它們?nèi)绾无D(zhuǎn)播的，對(duì)基本研究的知識(shí)積累在評(píng)估中是經(jīng)常要做的第一步工作，它們?yōu)榘l(fā)現(xiàn)和或檢驗(yàn)理論以及與活動(dòng)相關(guān)的假設(shè)打下基礎(chǔ)。
正如前面所指，早在公元前5世紀(jì)，像希波克拉底這樣的學(xué)者至少已經(jīng)思考到了環(huán)境、個(gè)人習(xí)慣和疾病之間的關(guān)系。在希波克拉底工作后的兩千年里人類思考疾病的原因，但是很少去衡量影響，直到1662年LondonerJohnGraunt出版了TheNatureandPoliticalObservationsMadeupontheBillsofMortality。該書第一次在人群中量化疾病譜，它用可利用的關(guān)于出生死亡和疾病的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)去確定趨勢(shì)，檢查潛在的原因以及定量化影響，按標(biāo)準(zhǔn)化程序收集人口統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)形成了現(xiàn)代流行病學(xué)的基礎(chǔ)，這種研究方法意味著公共衛(wèi)生評(píng)估的起源。Graunt的工作也經(jīng)常被認(rèn)為是人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的誕生，它是一個(gè)致力于研究人口的規(guī)模、構(gòu)成和分布以及源于人口出生率、死亡率和遷徙模式變化的學(xué)科。像流行病學(xué)一樣，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)在公共衛(wèi)生評(píng)估里也發(fā)揮了很重要的作用。
（二）狀況評(píng)估
早期在理解疾病，疾病分布及其原因方面的努力為后來(lái)公共衛(wèi)生的項(xiàng)目評(píng)估打下了基礎(chǔ)。這樣的信息是相當(dāng)重要的，公共衛(wèi)生評(píng)估者和政策制訂者也需要去了解人類疾病的狀況和潛在的威脅。他們甚至需要知道隨著時(shí)間的過(guò)去，人類健康的變化。對(duì)狀況的評(píng)估為政策制訂者提供這方面的信息。狀況評(píng)估包括評(píng)估特殊變量的條件和狀況（例如，死亡率，兒童營(yíng)養(yǎng)，心臟病的發(fā)病率），通常設(shè)計(jì)一些活動(dòng)去影響變量。
在1970s之前，公共衛(wèi)生研究者和從業(yè)者已經(jīng)使用較小規(guī)模的或者非常特殊的研究和調(diào)查去理解衛(wèi)生活動(dòng)，以評(píng)估相關(guān)的小范圍人群的健康狀況。在1970s早期，尤其是在政策層面，越來(lái)越認(rèn)識(shí)到需要數(shù)據(jù)進(jìn)行大規(guī)模的對(duì)比。對(duì)大規(guī)模比較數(shù)據(jù)的需求促進(jìn)了產(chǎn)生世界生產(chǎn)力調(diào)查（WFS），它在1972－1984年間實(shí)施。WFS是我們定義的大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查的例子。
大規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查像WFS在財(cái)務(wù)上，技術(shù)上和后勤上等方面存在的困難導(dǎo)致需要確定成本－效益方法，這樣才能收集到最需要的和最及時(shí)的信息。這樣，快速評(píng)估方法在1970s的后期應(yīng)運(yùn)而生。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，與在其他學(xué)科里一樣，存在不同的快速評(píng)估方法。作為一種定性研究方法,快速評(píng)估方法可用于健康教育項(xiàng)目、計(jì)劃設(shè)計(jì)和評(píng)估的各個(gè)環(huán)節(jié),具有快速、無(wú)需大量理論數(shù)據(jù)資料,并能評(píng)估潛在信息等優(yōu)點(diǎn)，但它不提供評(píng)估特殊項(xiàng)目層面的活動(dòng)的細(xì)節(jié)性信息。
在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，快速評(píng)估最著名的例子就是由擴(kuò)大的免疫計(jì)劃（EPI）所使用的方法。世界衛(wèi)生組織（WHO）在在1974年設(shè)立擴(kuò)大的免疫計(jì)劃，以增加對(duì)白喉、破傷風(fēng)、哮喘、麻疹和肺結(jié)核的免疫覆蓋率。為了評(píng)估項(xiàng)目進(jìn)展，在信息不是太可靠的情況下，世界衛(wèi)生組織需要一個(gè)簡(jiǎn)單的調(diào)查設(shè)計(jì)以衡量各國(guó)的免疫覆蓋率。為擴(kuò)大的免疫計(jì)劃而設(shè)計(jì)的抽樣戰(zhàn)略雖然沒(méi)有傳統(tǒng)研究方法的嚴(yán)格，但是它更簡(jiǎn)便和快速。
（三）衡量效果
經(jīng)常地，公共衛(wèi)生評(píng)估者尤其是那些工作在第一線的人不僅僅對(duì)知道一般人群的狀況感興趣，而且它們更想知道它們的項(xiàng)目是否對(duì)目標(biāo)人群有理想的效果以及它們?nèi)绾文転楝F(xiàn)在和將來(lái)的項(xiàng)目取得更好的效果，評(píng)估效果反映了這種需求。通過(guò)使用評(píng)估結(jié)果去確定項(xiàng)目的效果，在一些情況下，這種類型評(píng)估很明顯的和項(xiàng)目活動(dòng)評(píng)估緊密地連系在一起，因而直接地有助于項(xiàng)目的實(shí)施。然而，直到
1960年代早期這種類型的評(píng)估沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。此時(shí)，用在公共衛(wèi)生和社會(huì)服務(wù)上的資金卻增長(zhǎng)迅速，隨著在社會(huì)項(xiàng)目上的投資，捐贈(zèng)人、政府機(jī)構(gòu)和公眾想知道他們的資金運(yùn)行效果的證據(jù)，這樣公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)開(kāi)始把重點(diǎn)集中在更系統(tǒng)地衡量特定項(xiàng)目的效果。以項(xiàng)目導(dǎo)向的衡量效果的監(jiān)測(cè)和評(píng)估和前述的為狀態(tài)評(píng)估而使用的監(jiān)測(cè)與評(píng)估之間的關(guān)系可能是模糊的，主要的區(qū)別正如我們已經(jīng)定義的一樣，就是狀態(tài)評(píng)估獨(dú)立于一個(gè)活動(dòng)，然而評(píng)估效果必須與一個(gè)活動(dòng)效率相連。在公共衛(wèi)生衡量效果中出現(xiàn)了一些主要方法和創(chuàng)新，這些既包括以影響評(píng)估又包括采用的一些管理辦法，我們主要討論健康影響評(píng)估和實(shí)踐研究。
健康影響評(píng)估，它源于前述的健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，可以追溯到1969年美國(guó)國(guó)家環(huán)境政策法案，該法案在確保新的發(fā)展項(xiàng)目、行動(dòng)或者政策時(shí)充分考慮到環(huán)境問(wèn)題的一股強(qiáng)制力量。它反映一些特殊的，在環(huán)境影響評(píng)估里沒(méi)有得到充分地對(duì)待的健康問(wèn)題。環(huán)境影響評(píng)估方法在1986年世屆衛(wèi)生組織報(bào)告關(guān)于環(huán)境影響評(píng)估的衛(wèi)生安全之后，在1980年代后期開(kāi)始更多地直接提出這些問(wèn)題。世界衛(wèi)生組織環(huán)境影響評(píng)估定義為“政策、計(jì)劃和項(xiàng)目可能是用于判斷關(guān)于人們衛(wèi)生的潛在影響以及在人群中這些影響的分布的程序、方法和工具的結(jié)合?！?/p>
實(shí)踐研究。在1960s中后期，由于試驗(yàn)研究較之在實(shí)踐、技術(shù)和倫理等方面地問(wèn)題難以實(shí)施，作為一個(gè)替代選擇，實(shí)踐研究出現(xiàn)了。實(shí)踐研究的主要貢獻(xiàn)來(lái)自在資源受限的條件下，它為決策者提供一個(gè)決策合理的基礎(chǔ)。實(shí)踐研究是公共衛(wèi)生評(píng)估方法在嚴(yán)格和可靠性上邁出的重要一步，然而在項(xiàng)目計(jì)劃和在項(xiàng)目編制中監(jiān)控和評(píng)估系統(tǒng)卻落在了后面，作為回應(yīng)，在70年代早期，美國(guó)國(guó)際發(fā)展署(USAID)由LeonRosenburg領(lǐng)導(dǎo)的咨詢小組，應(yīng)用投入產(chǎn)出原理，開(kāi)發(fā)出第一個(gè)邏輯框架分析法(LFA)，用于項(xiàng)目的規(guī)劃、實(shí)施、監(jiān)督和評(píng)估。1973年由USAID正式采用邏輯框架分析法(LFA)，接著傳遍了世界各地，迅速被一些組織采用。
公共衛(wèi)生從業(yè)者從1980年代后期廣泛使用該邏輯框架，在一個(gè)完整的形式里，邏輯框架為理論以及項(xiàng)目的基本假設(shè)提供了一個(gè)的圖形化的解釋，描述投入活動(dòng)、產(chǎn)出、結(jié)果和影響的結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為公共衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估框架，它可以確定這些因素之間的項(xiàng)目關(guān)系和相應(yīng)的指標(biāo)。邏輯框架最完整的形式可以提供一個(gè)明確評(píng)估問(wèn)題、衡量數(shù)據(jù)來(lái)源和數(shù)據(jù)收集點(diǎn)的操作性框架。
1980s尤其是90年代更加把重點(diǎn)放在可問(wèn)責(zé)性上，雖然已經(jīng)設(shè)立一些改進(jìn)的方法去確定項(xiàng)目影響，但是效率問(wèn)題仍然廣泛存在，公共衛(wèi)生活動(dòng)也許會(huì)產(chǎn)出理想的結(jié)果，但是和這些結(jié)果相關(guān)的支出是多少呢？資源用在其他的活動(dòng)是不是更好呢？效率分析——結(jié)果分析的一種類型，通過(guò)衡量效果或者是單位成本（財(cái)務(wù)的和非財(cái)務(wù)的）的效果回答上述問(wèn)題。效率分析是評(píng)估研究回答的是關(guān)于項(xiàng)目成本與其收益的資金價(jià)值或者它提供的設(shè)備狀況的產(chǎn)生的效果這樣的一些問(wèn)題。效果評(píng)估的兩個(gè)眾所周知的類型就是成本效果分析和成本效率分析。
在過(guò)去的幾十年里，在公共衛(wèi)生領(lǐng)域內(nèi)績(jī)效監(jiān)控受到越來(lái)越多的重視，它需要說(shuō)明影響的具體指標(biāo)，尤其是在衛(wèi)生保健管理領(lǐng)域和地區(qū)政府機(jī)構(gòu)，如，美國(guó)衛(wèi)生和人力服務(wù)部。加拿大政府定義績(jī)效監(jiān)測(cè)為：“正在收集資料的過(guò)程意在評(píng)估滿足戰(zhàn)略結(jié)果的進(jìn)展，可能的話提供進(jìn)展如果沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的警告?！?/p>
績(jī)效衡量一般有三個(gè)特征。第一，開(kāi)發(fā)一個(gè)明顯的目的目標(biāo)和戰(zhàn)略；第二，開(kāi)發(fā)和實(shí)施戰(zhàn)略以評(píng)估績(jī)效；第三，使用績(jī)效信息以改善管理實(shí)踐或者資源配置。當(dāng)績(jī)效監(jiān)測(cè)可能包括過(guò)程指標(biāo)時(shí)重點(diǎn)經(jīng)常首先放在記錄結(jié)果和影響上，當(dāng)績(jī)效監(jiān)測(cè)緊緊集中在結(jié)果和影響上時(shí)它就不能說(shuō)明投入和過(guò)程可能會(huì)有的積極和消極的影響以及這些產(chǎn)出和影響的獲得。同樣的緊緊基于績(jī)效結(jié)果和績(jī)效影響的評(píng)估沒(méi)有提供充分的信息去完整的理解活動(dòng)的效用和它實(shí)施的效果。
在1990年代早期，責(zé)任運(yùn)動(dòng)在公共部門里得到廣泛開(kāi)展，在很大程度上是因?yàn)?993年美國(guó)政府績(jī)效和結(jié)果法案相聯(lián)系的結(jié)果管理運(yùn)動(dòng)，無(wú)論是動(dòng)機(jī)還是責(zé)任運(yùn)動(dòng)都促成了在公共衛(wèi)生組織里采用基于結(jié)果的管理方法。例如，聯(lián)合國(guó)人口基金會(huì)他們?cè)?990年代后期采用了基于結(jié)果的管理方法，基于結(jié)果的管理運(yùn)動(dòng)直接回應(yīng)了監(jiān)控和評(píng)估往往只集中在產(chǎn)出而不是項(xiàng)目的實(shí)際影響的批評(píng)，基于結(jié)果的管理完全把績(jī)效管理和監(jiān)控相連。在文獻(xiàn)中，最完整的定義之一來(lái)源于加拿大政府，它清晰地區(qū)分了RBM（results-basedmanagement）和PM（performancenitoring）。按照這個(gè)定義RBM是“一個(gè)綜合地有生命周期的管理方法，它整合商業(yè)戰(zhàn)略、人、過(guò)程和標(biāo)準(zhǔn)以提高決策和驅(qū)動(dòng)變化。該方法集中于過(guò)程早期的正確設(shè)計(jì)實(shí)施績(jī)效衡量，學(xué)習(xí)和變化以及報(bào)告績(jī)效”。同樣的UNFPI定義RBM為一種改進(jìn)項(xiàng)目和管理效力和責(zé)任的方法。根據(jù)UNFPI,RBM使用結(jié)果作為計(jì)劃管理報(bào)告的基礎(chǔ)。RBM努力通過(guò)比較和分析實(shí)際結(jié)果和計(jì)劃結(jié)果通過(guò)一般的監(jiān)測(cè)和評(píng)估報(bào)告，反饋和調(diào)整來(lái)提高績(jī)效。RBM方法在公共衛(wèi)生里的評(píng)估通常在大型的多邊的捐贈(zèng)組織里是非常普遍的。在那里，政府的政策需要結(jié)果導(dǎo)向的方法。
同時(shí)績(jī)效監(jiān)控和基于結(jié)果的管理變得流行起來(lái)，一些組織開(kāi)始采Cracknell所描述的項(xiàng)目循環(huán)管理方法去監(jiān)控和評(píng)估。Cracknell使用該術(shù)語(yǔ)是針對(duì)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域的，盡管有一些公共衛(wèi)生組織使用監(jiān)控和評(píng)估系統(tǒng)被歸入到項(xiàng)目循環(huán)管理中去，這種方法結(jié)合了邏輯框架和基于結(jié)果管理的優(yōu)點(diǎn)。項(xiàng)目循環(huán)管理認(rèn)識(shí)到監(jiān)控和評(píng)估在孤立的項(xiàng)目計(jì)劃和實(shí)施情況下是行不通的，所以它必須溶入到項(xiàng)目循環(huán)中去，一些項(xiàng)目循環(huán)管理在公共衛(wèi)生中的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)直接與項(xiàng)目目的、目標(biāo)和活動(dòng)相聯(lián)系的投入、過(guò)程、產(chǎn)出、結(jié)果和影響指標(biāo)應(yīng)該是混合的。當(dāng)用這種辦法實(shí)施時(shí)，該種方法使組織沿著活動(dòng)和產(chǎn)出的因果鏈以獲取特定的影響，從而顯示進(jìn)展，把經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)反饋到項(xiàng)目管理中去，也是公共衛(wèi)生項(xiàng)目循環(huán)管理中一些方法的普通要素。
（四）責(zé)任／和遵從標(biāo)準(zhǔn)
評(píng)估要完成的第四個(gè)目的就是責(zé)任或者遵從標(biāo)準(zhǔn)，遵從標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估一個(gè)項(xiàng)目或者組織遵從規(guī)則授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)或者其他的正式規(guī)則的環(huán)境。在某種程度上，捐贈(zèng)人使用遵從標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)控以確保他們的資金接受者完成合同或者要求所強(qiáng)調(diào)的活動(dòng)。在這種意義上，在衡量效力評(píng)估中的影響評(píng)估方法在有些時(shí)候就是用于責(zé)任和遵從標(biāo)準(zhǔn)目的。
在1970年，隨著環(huán)境保護(hù)組織的建立和1970和1980年代對(duì)有毒廢棄物的恐慌，政府和公民一樣在監(jiān)控環(huán)境和衛(wèi)生問(wèn)題時(shí)變得很積極，我們把這類的公民和監(jiān)控活動(dòng)稱為是守門人和公民監(jiān)控。環(huán)境保護(hù)署（EPA）和職業(yè)安全和衛(wèi)生管理局（OSHA）是法律授權(quán)的，保護(hù)公民健康和環(huán)境的看門人組織的例子。EPA和OSHA起著正式的規(guī)范的作用去監(jiān)控環(huán)境的和工廠暴力的組織，當(dāng)這種暴力發(fā)生時(shí)，工廠會(huì)受到罰款和可能會(huì)失去從業(yè)的執(zhí)照。公民監(jiān)控是指較在不正式的場(chǎng)合下公民經(jīng)常不是在法律授權(quán)范圍類執(zhí)行監(jiān)控的。
當(dāng)守門人和公民監(jiān)控采取“大棒”的方法來(lái)監(jiān)控和遵從標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，資格認(rèn)定和委派使用“胡蘿卜”的方法去引誘組織滿足保證人民健康和提供高質(zhì)量服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，這在衛(wèi)生領(lǐng)域里實(shí)際上已經(jīng)存在了很長(zhǎng)時(shí)間。其主要是由于醫(yī)生被迫獲得營(yíng)業(yè)執(zhí)照。直到近來(lái)這才開(kāi)始作為一種給組織和公司一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的契機(jī)的戰(zhàn)略而變得流行起來(lái)。資格認(rèn)定和委派在組織層次上可以使那些公司和機(jī)構(gòu)區(qū)別他們的產(chǎn)品和服務(wù)是否滿足較高的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這種監(jiān)控戰(zhàn)略在管理保健領(lǐng)域越來(lái)越流行。
三、啟示
按照評(píng)估的四個(gè)基本目的，我們討論了在公共衛(wèi)生領(lǐng)域里的監(jiān)控和評(píng)估的演進(jìn)：基本演進(jìn)，狀態(tài)評(píng)估，衡量效力以及責(zé)任和遵從標(biāo)準(zhǔn)。這是一個(gè)討論公共衛(wèi)生監(jiān)控和評(píng)估演進(jìn)的有用框架，也有些討論了其他的一些評(píng)估目的傾向，但這里沒(méi)有得以展開(kāi)。這里提出了當(dāng)今公共衛(wèi)生監(jiān)控和評(píng)估系統(tǒng)里的更一般的因素。這些因素可能沒(méi)有在演進(jìn)討論里出現(xiàn)，但是對(duì)理解公共衛(wèi)生監(jiān)控和評(píng)估的方向任然是重要的。我們之所以對(duì)一般的程序和原理更感興趣，是因?yàn)椴粌H使用它可以監(jiān)控和評(píng)估項(xiàng)目，而且還從公共衛(wèi)生監(jiān)測(cè)和評(píng)估的歷史中可以得到的啟示。這里我們總結(jié)了那些一般的因素和交叉的趨勢(shì)以及強(qiáng)調(diào)一些上面討論的更廣泛的傾向。
（一）項(xiàng)目循環(huán)管理方法傾向
公共衛(wèi)生評(píng)估開(kāi)始把重點(diǎn)放在可量化的方法上（例如健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查），同時(shí)現(xiàn)在許多公共衛(wèi)生組織相應(yīng)的開(kāi)發(fā)出了很好的、系統(tǒng)的和整合的監(jiān)控和評(píng)估系統(tǒng)。盡管在開(kāi)發(fā)監(jiān)控和評(píng)估系統(tǒng)的這些組織中，具體的步驟都不一樣，但是監(jiān)控和評(píng)估應(yīng)該包括以下項(xiàng)目應(yīng)該取得廣泛共識(shí)：概念模型開(kāi)發(fā)，計(jì)劃編制，實(shí)施，監(jiān)控和評(píng)估系統(tǒng)的修正和調(diào)整，數(shù)據(jù)分析，溝通，以及反饋到項(xiàng)目層和管理層的決策制定中去。
邏輯框架在項(xiàng)目循環(huán)監(jiān)控和評(píng)估中是重要的工具，他們?yōu)楦拍罨碚撘蚬?lián)系、活動(dòng)點(diǎn)以及活動(dòng)和目標(biāo)狀況之間的假設(shè)關(guān)系提供了圖示化幫助。一些組織使用理論模型，提出在項(xiàng)目活動(dòng)和目標(biāo)情況之間的假設(shè)聯(lián)系；其他組織使用邏輯框架作為計(jì)劃編制工具。然而在許多情況下邏輯框架既包括理論之間的聯(lián)系也包括項(xiàng)目因素。
（二）結(jié)果和過(guò)程評(píng)估的增加
盡管一些公共衛(wèi)生組織把結(jié)果和影響方法加入到監(jiān)控和評(píng)估系統(tǒng)中去，但是也有一些組織強(qiáng)烈地爭(zhēng)論要完全地把過(guò)程評(píng)估和結(jié)果評(píng)估完全整合到一起，他們認(rèn)為評(píng)估不是簡(jiǎn)單地檢查過(guò)程或者影響而應(yīng)該是他二者都很重要，過(guò)程評(píng)估提供環(huán)境和對(duì)產(chǎn)生結(jié)果的項(xiàng)目的理解。然而許多公共衛(wèi)生組織對(duì)過(guò)程評(píng)估和結(jié)果評(píng)估同等對(duì)待，一些組織認(rèn)為過(guò)程導(dǎo)向評(píng)估和參與導(dǎo)向評(píng)估是為新公共衛(wèi)生而設(shè)計(jì)的。
（三）強(qiáng)調(diào)方法上的精確
公共衛(wèi)生領(lǐng)域使用精確的方法和確保在評(píng)估設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集和分析的整合方面相應(yīng)的更為重要。在以研究為導(dǎo)向的組織里尤其是這種情況。在其他許多組織中，對(duì)一個(gè)特殊活動(dòng)的變化指標(biāo)和變化的歸因進(jìn)行區(qū)分有一個(gè)清清晰的認(rèn)識(shí)，衡量工作尤其是后果和影響衡量必須顯示因果和影響關(guān)系。
公共衛(wèi)生評(píng)估的演進(jìn)顯示了越來(lái)越選擇更復(fù)雜的方法和工具以區(qū)分項(xiàng)目影響和所屬原因。隨著這些方法和工具也越來(lái)越多的用于實(shí)踐，把總項(xiàng)目影響從凈項(xiàng)目影響中區(qū)分開(kāi)來(lái)的能力也在不斷的增加。
使用更復(fù)雜的方法和工具的趨勢(shì)可能更易于面向未來(lái)，正如一些公共衛(wèi)生評(píng)估專家所支持的，重新回到使用實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)以及多階層模型的增長(zhǎng)，縱向的調(diào)查回歸分析方法。地理信息系統(tǒng)（GIS）也成為一個(gè)通用的工具，隨著對(duì)健康監(jiān)測(cè)和監(jiān)控服務(wù)配置應(yīng)該反映人群需求而這些需求隨著地理狀況變化而變化。
一般地，在公共衛(wèi)生內(nèi)部越來(lái)越重視生物學(xué)方法和系統(tǒng)思想。這些模型認(rèn)識(shí)到真實(shí)世界裝置具有動(dòng)態(tài)的和不可預(yù)料的特征，模型建議衛(wèi)生行為在很大程度上受個(gè)人之間的，社會(huì)文化的，環(huán)境的政治因素所影響，為了反映這些更復(fù)雜的模型，一些評(píng)估方法開(kāi)始從定量分析、實(shí)驗(yàn)分析到一個(gè)更廣闊的系統(tǒng)分析。
（四）越來(lái)越多地使用定量的和混合的方法
出現(xiàn)在公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)里的普通的監(jiān)測(cè)和評(píng)估原理使評(píng)估應(yīng)該既使用定量數(shù)據(jù)也使用定性數(shù)據(jù)。定量數(shù)據(jù)來(lái)自于那些易于量化的情況，取得這些定量數(shù)據(jù)所使用的方法變化的范圍很大，但是必須包括調(diào)研，實(shí)驗(yàn)，和直接的衡量。然而另一方面，定性數(shù)據(jù)不能以量化的數(shù)字的形式進(jìn)行總結(jié)，使用收集定性數(shù)據(jù)的方法一般包括焦點(diǎn)人群調(diào)查，參與式調(diào)查和人種學(xué)。
CDC（TheCentersforDiseaseControlandPrevention）強(qiáng)調(diào)數(shù)量信息和質(zhì)量信息的整合可以幫助確定證據(jù)是充分而全面的。Buckner等指出越來(lái)越多的興趣放在對(duì)評(píng)估項(xiàng)目績(jī)效的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)，例如，保健的質(zhì)量。從業(yè)者也認(rèn)識(shí)到數(shù)量方法和質(zhì)量方法的互補(bǔ)性質(zhì)，從那些不同方法的到的數(shù)據(jù)幫助確定更可靠的結(jié)果。質(zhì)量評(píng)估方法越來(lái)越受到歡迎，盡管他們?nèi)匀惶幵谑褂玫脑缙陔A段。
（五）對(duì)公眾的責(zé)任
近20年公眾越來(lái)越重視可問(wèn)責(zé)性。在1980年代和1990年代者通過(guò)對(duì)項(xiàng)目實(shí)施促進(jìn)參與的方法提供一個(gè)平臺(tái)。這樣越來(lái)越多的利益相關(guān)者參與其中，在公共衛(wèi)生評(píng)估中，這成為一個(gè)基本的準(zhǔn)則，即公共衛(wèi)生利益相關(guān)者必須參與到活動(dòng)中去。
對(duì)公眾的責(zé)任也隱含在績(jī)效和基于結(jié)果的衡量方法后面，這些方法反映了對(duì)更清晰地說(shuō)明取得的結(jié)果和確保資源在獲得這些結(jié)果時(shí)以最有效的方式來(lái)使用等等方面不斷增長(zhǎng)的需求。在某種程度上，資格認(rèn)定和委派項(xiàng)目也反映了公眾對(duì)了解和他理想的高質(zhì)量的服務(wù)的需求。
總之，公共衛(wèi)生評(píng)估方法可以大致分為四類：基本研究、狀態(tài)評(píng)估、衡量效力以及責(zé)任和遵從標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)對(duì)公共衛(wèi)生評(píng)估方法演變的考察，我們可得知在改領(lǐng)域?qū)π枰己玫谋O(jiān)控和評(píng)估已經(jīng)達(dá)成共識(shí)；越來(lái)越多地使用項(xiàng)目循環(huán)管理方法，該方法把監(jiān)測(cè)和評(píng)估和項(xiàng)目計(jì)劃編制清晰的連系在一起；在項(xiàng)目管理中重點(diǎn)放在結(jié)果的反饋和使用上；既使用的定性數(shù)據(jù)也使用定量數(shù)據(jù)；在機(jī)構(gòu)內(nèi)與監(jiān)控有關(guān)的問(wèn)題開(kāi)始考慮合作。超級(jí)秘書網(wǎng)：
參考文獻(xiàn)：
1、Cummings,HarryF.1997.“LogicModels,LogicalFrameworksandResults-BasedManagement:ContrastsandComparisons.”CanadianJournalofDevelopmentStudies.UniversityofOttawa,VolumeXVIII,specialissue,p482
